Hajléktalan állatok Moszkvában - Moszkva városának területén élő hajléktalan állatok, többnyire hajléktalan kutyák és macskák populációja . A moszkvai kormány különféle intézkedéseket hoz a probléma megoldására, de ezen intézkedések hatékonysága, valamint maga a hajléktalan állatok problémája nyilvános vita tárgyát képezi.
2011-ben a moszkvai kormány 780 millió rubelt különített el az önkormányzati menhelyeken lévő kóbor kutyák és táplálékuk fenntartására, ami kóbor kutyánként 26 000 rubelt jelent [1] .
2014 óta 13 városi önkormányzati menhely került költségvetési intézmény hatáskörébe. Moszkva város kormánya úgy döntött, hogy nem altan el a kutyákat, hanem egy életre megtartja őket. 2015 márciusában 16 000 kutyát és kevesebb mint 1 000 macskát tartottak otthon. A városi menhelyekről származó kutyák legfeljebb 1%-ának sikerül új gazdát szereznie [2] . Amint azt a Felelős Kutyatenyésztők Összoroszországi Társaságának vezetője, Olga Borisenko kinológus megjegyezte, a moszkvai önkormányzati menhelyek gondozzák az állatokat, de nincs lehetőségük a bennük lévő vadkutyák szocializálására - ez a feladat az újdonsülteknek. tulajdonos [3] .
A 19. század második felében hajléktalan állatok létezését a városban Vlagyimir Giljarovszkij újságíró és író bizonyítja . [négy]
1887 - ben megjelent „Kutyák fogása Moszkvában” című jelentésében Gilyarovsky elmondja, hogyan fogták a kutyákat a moszkvai városi duma 1886 -os rendelete alapján . Ennek a jogszabálynak megfelelően a város utcáin nyakörv és gazdi nélkül látott kóbor kutyákat el kellett fogni és be kellett helyezni a Kotly faluban található Gribanov kutyusba. A rendelet megtiltotta a kegyetlenkedést az elfogás során, magát az elfogást pedig éjszaka kellett végrehajtani. Ha a befogott állatnak gazdája lett volna, megválthatta a kutyáját. Gilyarovsky szerint minden másképp történt - a kutyák befogása rendkívül kegyetlen volt. A fogók megpróbáltak fajtatiszta kutyákat kicsalogatni az udvarokból, hogy váltságdíjat vagy eladást szerezzenek. Magán a fúvókán az állatokat egészségtelen körülmények között tartották, és ütővel vagy hurokkal leölték. [5]
A Szovjetunió idején az önkormányzati szolgálatok foglalkoztak hajléktalan állatok befogásával . Egy kutyáért a fogó 1 rubelt 20 kopijkát kapott, egy macskáért - 40 kopecket. Az állatokat egy teherautó túlnyomásos hátsó részében gázzal (hasonlóan a "gázkocsi" elvéhez ) vagy ditilint fecskendezve elaltatták , amitől a kutya megfulladt. [6] A holttesteket speciális létesítményekben hamvasztották el. A vadászok is részt vettek a kutyalövésben. [6] [7] Az 1980 -as olimpiai játékok előestéjén az állatvédők szerint szinte minden kóbor macskát és kutyát kiirtottak Moszkvában. [nyolc]
Moszkva város közigazgatási szabálysértési törvénykönyve felelősséget ír elő az elhanyagolt háziállatok számának, kifogásának és tartásának szabályozására vonatkozó eljárás megsértéséért [9] : az elhanyagolt háziállatok számának szabályozására vonatkozó, a 2004. évi CXVI. Moszkva városa - közigazgatási bírság kiszabását vonja maga után az állampolgárokra, tisztviselőkre és jogi személyekre; ha az illetékes szervezetek nem tesznek intézkedéseket az elhanyagolt háziállatok befogására a fennhatóságuk alá tartozó területeken - közigazgatási bírság kiszabását vonja maga után a tisztviselőkre; a moszkvai kormány által a hajléktalan házi kedvencek fogására és tartására megállapított szabályok megsértése - közigazgatási bírság kiszabását vonja maga után tisztviselőkre és jogi személyekre. A kódex az állatokkal szembeni kegyetlenségért is felelősséget ír elő. [tíz]
1999- ben, miután az állatvédők [6] , különösen Brigitte Bardot [11] és más kulturális személyiségek többször is felhívást intéztek a hatóságokhoz , a kutyák csapdába ejtését és az azt követő megsemmisítést Moszkvában leállították. 2001-ben alternatív programot vezettek be a fővárosban, amely biztosítja a kóbor kutyák ivartalanítását és a szabad városi környezetben élő hajléktalanok befogási helyére történő visszaszállítását.
2008 júniusában Moszkva főpolgármester-helyettese utasítására a korábbi környezethez való visszatéréssel járó rögzítést visszavonhatatlanul, önkormányzati menedékhelyeken történő elhelyezéssel váltották fel. Vera Sztyepanenko, a moszkvai városi duma környezetvédelmi szakbizottságának elnöke szerint a kóbor kutyákat legfeljebb 6 hónapig tartják menhelyen, majd elengedik őket. [12] A moszkvai kormány 819-PP számú rendelete továbbra is előírja „ a nőstények sterilizálását a korábbi élőhelyükre való visszatéréssel ”, mint „az elhanyagolt és gazdátlan állatok számának szabályozásának fő módszerét ”. [13] [14]
A SALT program hatékonyságát és emberségét számos zoológus és ökológus vitatta. Tehát a hajléktalan állatok számának szabályozásának problémáival és módszereivel foglalkozó Nemzetközi Tudományos és Gyakorlati Konferencián: „Kísérőállatok a modern társadalomban: tartási és kezelési problémák”, annak haszontalanságát és bizonyos környezeti ártalmait ismerték fel. Harkovban és Kijevben végzett tanulmányok, amelyek a kóbor kutyáknál alkalmazott SALT-módszernek a közegészség védelmére és a települések egészségügyi jólétére gyakorolt negatív hatásáról tanúskodnak, és bizonyítja e módszer alkalmazásának megengedhetetlenségét. [tizenöt]
Az A. után elnevezett Ökológiai és Evolúciós Intézet szakemberei szerint. A. N. Severtsov, az Orosz Tudományos Akadémia munkatársa szerint korábban nem végeztek olyan tanulmányokat, amelyek tükröznék a nagyvárosi kóbor macskák demográfiai és populációs szerkezetének sajátosságait, így pontos számuk nem ismert.
Egyre nő a kóbor macskák száma Moszkvában , többek között az úgynevezett „ állatkereskedők ” tevékenysége révén, akik térítés ellenében kiscicákat vesznek el az állampolgároktól házimacskáiktól, állítólag eladásra, vagy azért, hogy „jó kezekbe adják” majd dobd ki őket az utcára.
A városon belüli kóbor kutyák számának becslései forrásonként és időnként változnak.
A hajléktalan állatok piacokon, ipari övezetekben, házak udvarán vagy bejáratában élnek, ritkábban hulladéklerakókban, parkokban, utcákban, metróban [24] . A macskák gyakran lakóépületek fűtött pincéiben telepednek le; egyes kutyák - bekerített területeken, ahol biztonsági funkciót tudnak ellátni, a kóbor kutyák is nagy számban telepednek le mozdonyraktárban . a kóbor kutyák falkákat alkothatnak és vándorolhatnak is.
Vera Sztyepanenko, a moszkvai városi duma ökológiai bizottságának elnöke szerint egyes kóbor kutyák zárt védett területeken élnek, számuk szabályozása érdekében nehéz őket elkapni. [25]
A hajléktalan állatok jelentik a veszettség és más betegségek terjedésének, valamint az emberek megfertőzésének egyik veszélyét . Moszkvában és a szomszédos moszkvai régióban is regisztráltak olyan eseteket, amikor kóbor kutyák megharapták az embereket ezzel a veszélyes betegséggel . [26] A fertőzésveszély elkerülése érdekében a kóbor állatokat legalább évente egyszer be kell oltani. [27]
A kutyákról, mint a „veszettség behatolásának akadályáról” szóló tézis ellentmondásos. Andrey Poyarkov etológus szerint a városi kóbor kutyák természetes biológiai akadályt jelentenek a veszettség és fertőzések fővárosba való behatolásában, amelyet fertőzött kutyák és más állatok más helyről is behozhatnak [28] . Egy másik biológus, a RUDN Mezőgazdasági Karának Állatorvosi Patológiai Tanszékének vezetője, Vlagyimir Makarov professzor azonban úgy véli, hogy ez a tézis ostobaság, a legcsekélyebb indoklása sincs, és az átlagember számára készült. [29] 2004-ben, 2005-ben és 2008-ban kutyafalkák támadása következtében emberek halálát okozó baleseteket regisztráltak a városban. [30] [31] [32]
Tatyana Nabatnikova szerint a kóbor kutyák akadályozzák a szabadidős kocogást a városban, rohannak egy futó ember után. [33]
Akhmet Sharafetdinov, a keleti közigazgatási körzet helyettes prefektusa elmondta, hogy a kerület lakói folyamatosan kapnak panaszokat agresszív állatokkal kapcsolatban, és kérik elfogásukat, és „sokszor több ilyen kérelem érkezik, mint az állatvédők levelei”. [34]
A Moszkvában veszélyeztetett Ritka Állatok és Növények Bizottsága szerint az 1980 -as évek eleje óta kóbor kutyafalkák támadnak vadállatokra – jávorszarvasra, foltos szarvasra és őzre [35] [36] . 2000 -ben a kóbor kutyák elpusztították az utolsó borzpopulációt Moszkvában. A kutyákat a fehér nyulak és a mezei erdei egerek üldözik. A kóbor kutyák a domináns ragadozók a főváros városi ökoszisztémájában, és elpusztítják a mókusokat, sündisznókat, felszínen fészkelő madarakat is, ahogy egyes állatvédők és tudósok úgy vélik [35] [36] [37] . 2004 őszén több városi erdőből teljesen eltűntek a fehér mezei nyulak, a Serebryany Bor , Teplostansky és Troparevsky parkokban a helyi kóbor kutyák pusztították el őket [38] . A Moszkvai Vörös Könyvben [39] felsorolt 18 vadon élő emlősfaj közül öt faj esetében a kóbor kutyák általi üldözést jelölték meg az egyik korlátozó tényezőként, amely befolyásolja élőhelyüket a városban. A bizottság szerint a nőstények ivartalanítása nem szünteti meg a vadászösztön epizodikus felébredését a teherhordó kutyáknál [6] [38] [40] . Jevgenyij Iljinszkij úgy véli, hogy „ Moszkvában minden feltétel megteremtődött a kóbor kutyák, mint ragadozók dominanciájához a természetes komplexumok és az erdei park övezeteiben ” [37] .
A földön fészkelő madarak a kihalás szélén állnak [41] [42] . Az Orosz Madárvédelmi Szövetség elnöke, a biológiai tudományok kandidátusa, Alekszandr Miscsenko szerint a városi körülmények, köztük a parkok semmiképpen sem feltétele a kutyák és macskák természetes szabadságának, mivel ezek a ragadozók idegenek ezektől az ökoszisztémáktól.
Szerebryany Borban megtanultak kiásni és sündisznót enni [43] . A. Gruznov, a Moszkvai Városi Erdészeti Osztály Állatvédelmi Osztályának vezetője szerint a hajléktalan állatok elégtelen védekezése az oka annak, hogy a moszkvai vadon élő állatok biológiai sokféleségének növelésére irányuló munka nem hatékony [44]. .
2005 -ben Borisz Szamojlov , az Összoroszországi Természetvédelmi Kutatóintézet Moszkvai Régió Természetvédelmi Laboratóriumának vezetője, a Moszkvai Vörös Könyv főszerkesztője, a biológia doktora aggodalmának adott hangot amiatt, hogy nagyszámú kóbor kutya rendkívül negatív hatással van a városi erdőparkok természetes állatvilágának számára. Ugyanakkor megjegyezte, hogy sem az ivartalanítást, sem a kutyák kiirtását nem tartja elégséges intézkedésnek a probléma leküzdésére. [45]
Az Izvesztyija című újság szerint a Losiny Ostrov Nemzeti Parkban minden este 10-15 fejből álló állományok láncba szóródva mennek vadászni. [46] A ragadozók nem vetnek meg semmilyen vadat – leverik a fiatal szikaszarvasokat szüleikről, a vaddisznókat, kifognak mókusokat, mezei nyulakat, szarvasokat és görényeket. Miután megöltek egy szarvast, a kutyák sokáig fekszenek a véres zsákmány mellett. [46]
A Losiny Ostrov Nemzeti Park alkalmazottaira hivatkozva a Moskovsky Komsomolets újság azt állítja, hogy a nemzeti park védett területén lévő egyedülálló távol-keleti szarvasok számát a kóbor kutyák aktívan pusztítják. [47] 2005 óta a személyzet lerágott szarvascsontvázakat talált, amelyeket kóbor kutyafalkák támadtak meg. 2008-2009 egyik telén elvadult kutyák támadása következtében 17 szarvas pusztult el, ami az állomány mintegy 10%-a. [48]
A tudósok hangsúlyozzák, hogy a fajok közötti interakció keretein belül a kutyák és a patkányok gyakrabban tartják fenn a semlegességet , vagyis a populációknak nincs nyilvánvaló hatása egymásra. [49] Tehát az Omszki Állami Pedagógiai Egyetem biológusainak egy csoportja tanulmánya szerint, akik a patkányok és a kóbor kutyapopulációk közötti kölcsönhatást vizsgálták meg a nagyvárosokban, és amelyet a Veterinary Pathology folyóiratban tettek közzé [50] ] :
A településeken a kutyák ragadozása a patkányokhoz képest elenyésző, az utóbbiak egyedszámában komoly károkat nem okoz. A páriakutyák túlnyomó többségénél ez energetikailag nem jelentős, mivel a táplálék nagy részét más forrásból kapják. (...) A macskák is ritkán válnak a kutyák táplálékává, de a patkányokkal ellentétben sokkal gyakrabban válnak áldozataivá a macskák, aminek oka, hogy a rágcsálók a kutyák számára nehezebben megközelíthető helyeken élnek. Az evés nélküli ölés a támadás egy formája, amelyben a patkányok, és sokkal gyakrabban a macskák halnak meg: a pária kutyák általában nem eszik meg őket, hanem miután eleget gyilkoltak és játszottak, elhagyják őket.
A tudósok hangsúlyozzák, hogy megfigyeléseik szerint az utcai kutyákkal való emberi érintkezés intenzívebb, mint egy szürke patkánnyal, mivel a patkányok állandó lakóhelyei viszonylag elszigeteltek az emberek állandó lakóhelyeinek túlnyomó többségétől, és kóborok. a kutyák rendszeres látogatói a nyilvános helyeknek, udvaroknak, játszótereknek. Ugyanakkor a kutyák fertőző és parazita betegségek kórokozóit is átvihetik patkányokról emberre; brucellózis , leptospirosis , listeriosis , szalmonellózis , tularemia , rágcsáló szopornyica , erysipeloid , veszettség , rickettsiosis , toxoplazmózis , trichinellózis .
Alekszej Verescsagin, az Ökológiai és Evolúciós Intézet kutatója, A. Poyarkov laboratóriumának tagja megjegyzi, hogy a kutyák ritkán esznek patkányt, de van még egy kölcsönhatási tényező közöttük - a kutyák jelenléte visszafogja a patkányok behatolását a patkányokba. utcák. Ráadásul a ragadozóvizelet szaga felére csökkenti a rágcsálók szaporodásának intenzitását [51] , biztos benne, hogy a kutyák nem okoznak nagy kárt. [52] .
2005 -ben 40 kulturális személyiség, köztük Lev Lescsenko , Vlagyimir Vinokur , Konsztantyin Raikin levelet küldött Moszkva polgármesterének, amelyben aggodalmukat fejezték ki a „több hozzá nem értő állatvédő által szított hisztéria miatt, akik a természet megmentésére szólítottak fel a kóbor kutyák elpusztításával. amelyek részét képezik." [6]
2004 januárjában a Vladykino metróállomás közelében egy kutyafalka megtámadta az 52 éves Valentina Arkhipovát, aki enni jött. Két nappal később a kórházban meghalt a harapások következtében [53] [54] .
2005-ben egy helyi őr holttestét fedezték fel a Nizhnie Mnevniki garázsszövetkezet területén. A szakértők megtudták, a férfi vérveszteség következtében halt meg. A férfi holttestén "kutyák támadására jellemző többszörös láb- és karsérülést találtak". A második őr azt mondta, hogy négy kóbor kutya él a garázsokban, akiket "különleges gonoszság" jellemez. Megjegyzendő, hogy többször is megtámadtak embereket [55] .
2006-ban az Elk Island Park melletti utcában élő falkával történt incidens botrány tárgyává vált. A helyi nyugdíjasok rögtönzött kutyavárost építettek a kóbor kutyák számára a játszótéren. A nyugdíjasok szerint a kutyák nem nyúltak a gyerekekhez, a helyi lakosok azonban feljelentést tettek a Losiny Ostrov kormánynál. A parkerdészek rálőttek az állatokra. A „Vita” állatvédő szervezet kérelmet intézett az ügyészséghez, amelyben a kutyák kilövéséért felelős személyek megbüntetését kérte. Az állatvédők meg vannak győződve arról, hogy a kutyákat megölték vagy méreggel mérgezték meg. A Losiny Ostrov képviselői szerint az állatokat kábítószer segítségével rögzítették és a moszkvai régióba szállították, ahol szabadon engedték őket [56] .
A Vita Animal Rights Center szerint 2007-ben a migráns munkások kóbor kutyákat fogtak a városban élelemért [57] . 2007- ben a Moszkva Belügyminisztériumának Gazdasági Bűnözés Elleni Osztályának munkatársai azonosítottak egy étteremláncot, ahol rendszeresen főzéshez használták a kóbor kutyák húsát [58] , köztük olyan betegeket is, akiket közvetlenül a belügyminisztériumban öltek meg és mészároltak le. konyha [59] .
A Roszpotrebnadzor szerint 2007-ben Moszkvában 104 embert haraptak meg veszett állatok. Összességében több mint 27 ezer állatharapást szenvedett ember, köztük 4705 gyermek és 25 terhes nő kért orvosi segítséget [60] .
Csak 2008 első felében 11 terhes nőt szállítottak kórházba a moszkvai első fertőzőkórházba, akiket kóbor állatok haraptak meg. Meg kell jegyezni, hogy a veszettség profilaktikus kezelésének egyik mellékhatása terhes nőknél a vetélés [60] .
2008 áprilisában Vlagyimir Gaidarzinszkijt , egy 55 éves programozót, a műszaki tudományok kandidátusát egy falka kóbor kutya támadta meg az Izmailovszkij parkban [61] . Egy héttel később a kórházban halt meg harapások okozta többszörös sebekben [32] [62] .
A Vnukovo repülőtér területére 2009 júliusában bejutott kóbor kutyafalka megakadályozta két utasszállító repülőgép leszállását, ami a repülőtér súlyos meghibásodását eredményezte [63] .
2009 áprilisában egy ötemeletes épület bejáratában élő három kutya egyikét agyonlőtték. kóbor kutyákat bérlők szállítottak oda, akik azt állítják, hogy a kutyák senkinek nem okoztak problémát, hanem éppen ellenkezőleg, „biztonságérzetet” adtak [64] .
2013 őszén a moszkvai kutyavadászok elkezdték a kóbor kutyákat alvó csalikkal etetni a Kolomenszkoje parkban, ahol az Összoroszországi Állami Televízió és Rádiótársaság szerint sok kutya volt [2] .
Moszkvában 2006 -ban jegyezték fel a kutyák veszettségfertőzésének első eseteit 50 év után . [65] 2007 - ben Zelenograd közigazgatási körzetében két kutyánál mutattak ki veszettséget. [66] 2009 decemberében a moszkvai Kuzminki kerületben elkaptak egy kóbor kutyát, aki 32 embert harapott meg, akik közül 14-et kórházba kellett szállítani. Kiderült, hogy a kutya veszettségben szenved. [67]
Vladimir Makarov professzor 2006 -os adatai szerint Moszkvában a kóbor kutyák 40%-a fertőzött toxocariasissal [29]. (parazita férgek).
Moszkvában a kóbor kutyák túlnyomó többsége az utcán született. A Sirin Alapítvány szerint, amely 1997-ben a moszkvai kormány megbízásából végzett megfigyelést, a városban a kóbor kutyák mindössze 1 százaléka olyan állat, amelyet a gazdája elhagyott vagy elveszített. A többi kutya nem hajléktalan az első generációban. [68] Andrej Poyarkov biológus, aki kóbor kutyákat tanulmányoz, hasonló adatokat idéz. Poyarkov becslése szerint az eldobott vagy elveszett állatok kevesebb mint 3 százaléka marad életben az utcán. [28]
A hajléktalan állatok számának növekedésének okai a következők:
A hajléktalan állatok ügyét 2007 decembere óta a prefektúrákra bízták. [76] Az elkapók brigádja csak a hatóságok kérésére, a polgárok írásbeli kérelme alapján távozik. A telefonos jelentkezéseket nem fogadják el, az illetékesek azt javasolják, hogy csatoljanak egy fényképet egy adott kóbor kutyáról, akinek a viselkedése túlzottan agresszív, és az elfogás után menhelyre kerül. [77] Az Izvesztyija újság újságírói és egyes állatvédő szervezetek adatai szerint a jelenlegi csapdázási szabályozás a következő: a fogó belefúj egy csőbe, amelyből egy fecskendő rometarral , nyugtatóval és fájdalomcsillapítóval kirepül és elakad. az állatba . [78] Az injekció beadása után a kutya elszalad és megpróbál elbújni, és legalább 20 percig ellazul. Az állat nem alszik el, csak leül vagy lefekszik. Ezután az elkapóknak meg kell találniuk a kutyát, a teljes területet megkerülve, észlelés esetén hurkot kell ráhelyezni és az autóhoz vinni. Az egész nyájat, különösen az óvatos kutyákat, nem könnyű így elkapni. Leggyakrabban egy kaptatócsapat a legjobb esetben is egy-két kutyát fog el, a többiek szétszóródnak, miután az első fecskendő eltalálta valamelyik kutyát. A befogott kutyákat az önkormányzati menhelyre viszik, vagy sterilizálás után visszajuttatják oda, ahol fogták. [79] [80]
Ilya Bluvshtein állatvédő aktivista szerint egyes vállalkozók, akik fogási megbízásokat hajtanak végre, repülő fecskendőt használnak ditilinnel , ami nem hagy esélyt a kutyának a túlélésre. [81]
2008 novemberétől Moszkvában kóbor kutyafalkák élnek szinte minden metró előcsarnokában [82] , magukon az állomásokon és a metrókocsikban [83] [84] parkokban, ipari övezetekben, sőt játszótereken is, ahol a gyámok etetnek. őket és más állatbarátokat. [85]
Jurij Luzskov moszkvai polgármester 2008 - ban súlyos megoldatlan problémaként ismerte fel a városban a kóbor kutyák növekvő számát. Ugyanebben az évben Moszkva első polgármester-helyettese, Pjotr Birjukov azt javasolta, hogy a kiirtás helyett vigyék ki a kóbor kutyákat Oroszország más régióiba. [86] A moszkvai városi dumában 2008-ban a városi szolgáltatások hatékonyságának és koordinációjának javítása érdekében javasolták a hajléktalan állatok egységes városi adatbázisának létrehozását, amely a hajléktalan állatok fenntartására fordított költségvetési kiadások optimalizálását is szolgálná. és az állattartók fegyelme. [87]
A kóbor kutyafalkák szabad élete a város utcáin kegyetlenség megnyilvánulását okozza azon polgárok részéről, akik illegális módszerekhez folyamodnak, különösen a kutyák mérgező csalikkal való megmérgezéséhez [88] .
A biológiai tudományok doktora, a moszkvai Vörös Könyv szerkesztője, Borisz Szamojlov azt javasolja, hogy törvényileg kötelezzék a parkolók tulajdonosait, hogy biztosítsanak maguknak egy kutyát, és vállaljanak felelősséget érte. Javasolja, hogy a többi állatot menhelyre küldjék, és helyesebbnek tartja, ha ott fájdalommentesen elaltatják őket, mint sterilizálni és visszaengedni az utcára [89] .
A kóbor kutyák számának növekedésének okaként az orosz állatvédők az állattenyésztés állami kontrolljának hiányát, adataik szerint a piaci zsúfoltságot, valamint a tenyésztők és a tenyésztők vállalkozásának adóztatásának hiányát hozzák fel. nem sterilizált állatok tulajdonosai [18] .
Becslések szerint 2008 végén körülbelül 26 000 kóbor kutya élt Moszkvában. 2009-ben ez a szám némileg csökkent számos állatmenhely megnyitása miatt [90] , de már 2011-ben 30 000-re nőtt a kóbor kutyák száma [12] .
2010 decemberében Szergej Szobjanin moszkvai polgármester a RIA Novosztyi Facebook-oldalán feltett kérdésekre válaszolva azt mondta, hogy „A moszkvai kormány kiemelt figyelmet fordít az árva állatok tartásának kérdéseire. A városban van program az állatlétszám humánus szabályozására, intézkednek a veszettség és más veszélyes betegségek városba való behurcolásának megakadályozására, menhelyek épülnek az árva macskák és kutyák tartására.” . A polgármester azt is megjegyezte, hogy a menhelyeken "civil aktivisták és önkéntesek sokat dolgoznak az árva állatok gondozásáért". [91]
Mihail Fomicsev 2009-es cikke szerint a RIA Novosztyi állami hírügynökség honlapján a kóbor kutyák a metró előcsarnokai közelében, ipari övezetekben és játszótereken élnek, ahol az állatbarátok ételhulladékkal etetik őket. A kóbor kutyák száma különböző források szerint 23-100 ezer egyed. Moszkvában évente akár 30 ezer ember szenved harapástól, súlyos sérülésektől és megcsonkításoktól, amelyeket kutyák okoztak [92] .
Az állatvédők, különösen a Vita Animal Rights Center ellenzik a "megamenhelyek" építését, mivel úgy vélik, hogy ezek " egyszerűen tömeges eutanáziát fognak végrehajtani ", beleértve az egészséges állatokat is. Vita szerint ehelyett a városi hatóságoknak kellene támogatniuk a magánszállások létrehozóit. [93]
A moszkvai ÁSZ prefektusa, Jurij Hardikov szerint egy kutya fenntartása egy moszkvai állami menhelyen, beleértve az elektromos áram, a személyzet és az élelem költségeit is, legfeljebb havi 2000 dollárba kerül. [94]
2009 novemberében a nyugat-moszkvai Aviatorov utca lakói panaszt tettek a VGTRK újságíróinak a környék miatt, ahol egy újonnan épült önkormányzati menhely található a hajléktalan állatok számára, amely 150 méterre található a lakóépületektől. Irritálta őket egy sajátos szag és éjjel-nappal szüntelen ugatás. [95] [96]
2009 őszén indult Moszkvában a Take Me kampány, amely arra szólította fel a moszkvaiakat, hogy vigyenek haza kutyákat egy menhelyről. A moszkvai metró kocsijaiban olyan reklámplakátokat helyeznek el, amelyeken a népszerű színészek, ifjabb Alekszandr Lazarev, Alekszej Szerebrjakov és Dmitrij Pevcov állatokat ölelgetnek. Az akciót a moszkvai kormány támogatta [97]
A menhelyen elhelyezett vagy túlzottan kitett kóbor állatok szocializációját és adaptációját, valamint a szállástervezéssel járó kóbor állatok oktatását és képzését kutyák - kinológiai szervezetek - végzik (például Oroszországban ezt a tevékenységet különösen a Kind végzi A Kutya Szíve Jótékonysági Alapítvány a Katonai Kutyatenyésztő Szövetség alatt [98] [99] ); mindkét gyakori hajléktalan állattípus esetében – magánmenhelyek [100] , önkéntesek és kurátorok önkormányzati menhelyeken [101] vagy önállóan.
Borisz Szamojlov és Andrej Pojarkov biológusok úgy vélik, hogy szinte lehetetlen háziasítani egy kóbor kutyát. [28] [35]
2014 óta 13 városi önkormányzati menhely került a Dorinvest kezelésébe. Ezt egy korrupciós botrány előzte meg, amelyet a Moszkvai Ellenőrzési és Számviteli Kamara tárt fel. 2013-ban a város által a kóbor kutyák fenntartására elkülönített 706 millió rubelt elsikkasztottak. A költségvetési pénzek fejlesztésére kiírt aukciókat magáncégek és állatvédő szervezetek nyerték meg. Kettőjük vezetése - az Öko Jótékonysági Autonóm Szervezet igazgatója, Vera Petrosyan, aki 6 legnagyobb, 12 000 kutyát befogadó menhelyet birtokolt, valamint a Liga állategészségügyi központ igazgatóhelyettese, Alekszandr Tkachev-Kuzmin – csalás miatt indított büntetőeljárásokat. [102] [103] [104]
Moszkva város kormánya úgy döntött, hogy felhagy a SALT programmal, és a kutyákat egy életen át menhelyen tartja. 2014-ben a város napi 147 rubelt különített el egy kutya etetésére. 2015 márciusában 16 000 kutya és kevesebb mint 1 000 macska volt az önkormányzati menhelyeken. A városi menhelyekről származó kutyák legfeljebb 1%-ának sikerül új gazdát találnia. 2014-ben a „Dorinvest” állami költségvetési intézmény két menhelye – a „Zelenograd” és a „Zoorasvet” – 74 kutyát és 16 macskát csatolt családokhoz, míg 2015 márciusában 800 kutyát és 64 macskát. [2]
A Moszkvában a kóbor és kóbor macskák és kutyák befogásáról, szállításáról, sterilizálásáról, karbantartásáról, nyilvántartásáról és nyilvántartásáról szóló szabályzat [105] szerint csak olyan szervezetek vehetnek részt, amelyek rendelkeznek engedéllyel terápiás és profilaktikus állatorvosi tevékenység végzésére, és sikeresen teljesítettek egy versenyen. város elrendelése a hajléktalan állatok befogására és kasztrálására (sterilizálására). A Moszkvai Közigazgatási Bűncselekmények Törvénykönyve [106] tiltja az állatok leölését, kivéve azokat az eseteket, amikor Moszkva városának jogszabályai lehetővé teszik egy állat leölését . Moszkvában azonban előfordulnak esetek a hajléktalan állatok illegális kegyetlen [107] fegyverek és mérgek segítségével történő megsemmisítésére [108] [109] [110] , valamint lakóépületek pincéiben történő behatolásra. [111] [112]
2010 októberében a moszkvai ügyészség törvénytelennek nyilvánította a hajléktalan állatok számának szabályozására vonatkozó eljárást, amely nemcsak befogásukról, hanem későbbi megsemmisítésükről is rendelkezik, amelyet Moszkva Birjukov P.P. első polgármester-helyettese hagyott jóvá. Az ügyészség megjegyzi, hogy megölésük a törvényben nem meghatározott esetekben embertelen . [113] [114]
Zurab Kekelidze, a V. P. Szerbszkijről elnevezett Szociális és Igazságügyi Pszichiátriai Tudományos Központ igazgatóhelyettese az újságírók által leírt, kóbor kutyák illegális kilövésének három konkrét esetét kommentálva a következő véleményt nyilvánította [115] :
Két lehetőség van. Az első az, hogy a kutyákat lelő személy valószínűleg súlyos mentális betegségben szenved, és kötelező kezelésre szorul. A második, legvalószínűbb, az erkölcsi őrültség megnyilvánulása. Ez azt jelenti, hogy az embernek nincs fogalma az erkölcsről. Teljesen felesleges ilyen emberekkel megvitatni, hogy mi az erkölcsös és mi az erkölcstelen.
Lásd még a Khudoyarov-ügyet .
A kóbor macskáknál számos olyan betegség van, amelyekre kiemelt figyelmet kell fordítani, mivel átterjedhetnek az emberre, és veszélyesek az egészségükre. Ugyanakkor a kóbor macskák és emberek megfelelő kezelése teljesen megszünteti az ilyen kockázatokat.
Az emberi egészségre veszélyt jelentő betegségek közé tartozik a veszettség , ótvar , tuberkulózis , toxoplazmózis , chlamydia , szalmonellózis , hemobartonellózis . Meg kell jegyezni, hogy a macskák átvihetik a baciláris angiomatózis (az úgynevezett macskakarcolás betegség) kórokozóját az emberre. Számos országban - az USA-ban, Franciaországban , Svédországban , Németországban , Görögországban , Spanyolországban , Szlovéniában , Svájcban , Lengyelországban , valamint Oroszországban - a betegség kórokozóját laboratóriumban macskabolhákból izolálták . Kísérletileg kimutatták, hogy a C. felis bolhák kivételes szerepet játszhatnak a baciláris angiomatózis kórokozójának macskák körében történő terjedésében. Bolhák hiányában kísérleti körülmények között a macskák fertőzése nem fordult elő. A macskabolhák szerepe azonban a fertőzés emberre történő átvitelében még nem bizonyított (Slater et al., 1990; Regnery és mtsai, 1992; Lucey és mtsai, 1992).
Köztudott, hogy a macskabolhák megcsípve a patkánytífuszt és az egér pszeudotífuszt terjesztik az emberre . De szerencsére ez a fertőzés meglehetősen ritka. A Lyme-kór kórokozóját macskabolhákból is izolálták az Egyesült Államokban és Európában , valamint a Marseille-láz kórokozóját Olaszországban (Bogdanova, 2005). A macskabolhák emellett köztes gazdái a macskák és kutyák bélparazitájának – egy parazita galandféregnek ( lat. Dipylidium caninum ), amelyet a test sajátos alakja miatt néha sütőtök- vagy uborkagalandféregnek is neveznek. Esetenként ez a parazita embert is megfertőz.
Sok állat szenved toxoplazmózisban – vadon és háziállatokon egyaránt (macskák, kutyák , nyulak , majmok , sertések , egerek, ürgék, csirkék, galambok stb. – csak mintegy 300 emlősfaj és 60 madárfaj). Az ember is beteg. Ahhoz azonban, hogy ezt a betegséget macskákból elkapják, szoros és hosszan tartó érintkezés szükséges a macskaürülékkel, ami rendkívül ritka a mindennapi életben.
A veszettség macskákról való átterjedése lehetséges, de sokkal kisebb valószínűséggel, mint kutyáktól vagy más állatoktól [116] .
Egy másik betegség, amelyet macskák is elkaphatnak, az ótvar vagy ótvar. Ezt a betegséget a legkisebb patogén gombák okozzák. A macskákban a betegséget általában a lekerekített területek megjelenése fejezi ki, amelyek kopaszok, vagyis a szőr kihullott. Ez a betegség azonban macskáknál és embereknél is nagyon jól reagál a kezelésre.
A helminthiasis egy másik nagyon gyakori betegség a kutyák, az emberek és néha a macskák körében. Ennek a betegségnek a népszerű neve egyszerű - férgek. Leggyakrabban a betegséget okozó paraziták a gyomor-bélrendszert érintik. A kórokozók a következő típusúak: trematodes , fonálférgek , cestodes . A betegség jól kezelhető.
Az önkormányzati menedékházak mellett az 1980-as évek vége óta léteznek olyan magánmenhelyek, amelyek nem kapnak állami támogatást.
Pjotr Birjukov moszkvai főpolgármester-helyettes szerint 2009-ben egy állat tartása egy önkormányzati menhelyen napi 176 rubelbe [117] , azaz évi 62 240 rubelbe került. [118] . Az Uráli Állatorvosok Egyesületének számításai szerint az egy évre vonatkozó költségek számításánál ez drágább, mint a kilövés, de hosszabb időszakra átszámítva a kóbor kutyák kilövése általában többe kerülne [119] .