Templom építészet Jeruzsálemben

Az oldal jelenlegi verzióját még nem ellenőrizték tapasztalt közreműködők, és jelentősen eltérhet a 2019. július 17-én felülvizsgált verziótól ; az ellenőrzések 9 szerkesztést igényelnek .

A jeruzsálemi templom ( héb . בֵּית הַמִּקְדָּשׁ ‎, Bet ha-Mikdash , azaz a „Szentség Háza”; a héber . ש, מִּקְ׀ּ volt . . e. ési.sz. 1. század e. A templom a jeruzsálemi Templom-hegyen ( héb . הַר הַבַּיִת ‎, Har ha-Bait ) volt [1] , és az egyetlen engedélyezett helyként szolgált az Egy Istennek való áldozatra , amelyet Kohánim és Léviták hoztak.. A templom évente háromszor minden zsidó zarándoklatának tárgya volt: Pesach (Pészah), Shavuot (Pünkösd) és Sukkot (Sátorok ünnepe) alkalmával.

A történelem során két zsidó templom állt Jeruzsálemben, építészetileg azonban három: Salamon temploma , Zerubbábel temploma és Heródes temploma . A Templom leírása is található Ezékiel (Ezékiel) prófétai látomásából ( Ez.  40-48 )  , utalva a leendő Harmadik Templomra .

A jeruzsálemi templomok általános jellemzői

A Jeruzsálemben létező templomok számos építészeti jellemzőben és részletben különböznek egymástól, ennek ellenére a mindenkire jellemző alapmintát követik. Maimonides [2] kiemeli azokat a fő részleteket, amelyeknek jelen kell lenniük a zsidó templomban, és ezek a zsidó történelem minden templomában közösek:

A Templom építésénél a következők a főbb dolgok: Kodesh (Szentély) és Kodesh ha-kodashim (Szentek Szentje) készülnek benne, a Szentély előtt pedig legyen egy Ulam (Parch) nevű helyiség; és mindezt együtt Heikhalnak hívják . És kerítést építenek Heichal a körül, nem kisebb távolságra, mint ami a Tabernákulumban volt; és mindent, ami ebben a zárványban van, Azarának (udvarnak) hívják. Mindezt együtt Templomnak hívják.

– Maimonidész, Misneh Tóra, A templom törvényei, 1:5

A szentség foka szerint a Templom részeinek sorrendje a következő:

A rekonstrukció nehézségei

Meg kell jegyezni, hogy a jeruzsálemi templomok megjelenésének rekonstrukciójára tett kísérletek és az évszázadok során keletkezett rajzaik nagyban különböznek egymástól. Ez számos nehézségnek köszönhető:

Ilyenkor a kutatókat különféle érvek vezérlik egyik-másik forrás mellett, amely véleményük szerint nagyobb tekintéllyel és megbízhatósággal bír. Ennek függvényében döntik el, hogy melyik módszert részesítik előnyben – mindkét forrás harmonizálását vagy csak az egyik átvételét. Általában csak a részletekkel kapcsolatban merülnek fel kétségek, míg az összkép egészen biztos.

Salamon templomának építészete

A fő források, amelyek alapján képet kaphatunk a Salamon templom megjelenéséről és belső felépítéséről, az I. Király. ( 1 Kings ) (  6-7 . fej. ) [ 5] és II . Krón . ( 2Chr. ) (Ch. 2  - 4 ). Az Ezékiel -templom leírása ( Ez. 40-48 ) szintén  felhasználható a Salamon-templom gondolatának visszaállítására, hiszen ebben a leírásban természetesen vannak a valóságból vett elemek.  

Külső, nem zsidó forrás nem ismert Salamon templomának leírására . Sok kutató abból a feltevésből indul ki, hogy mivel a föníciaiak voltak a Salamon-templom építészei, az ókori keleti templomok sok elemének jelen kell lennie annak építészetében.

Eddig nem találtak közvetlen régészeti bizonyítékot a Salamon templomból, mivel soha nem végeztek régészeti ásatásokat közvetlenül a Templom-hegyen. A Földet a Templom-hegyről szitálva találtak néhány közvetett bizonyítékot, köztük egy papi családból származó pap nevét tartalmazó követ, amelyet Jeremiás (Jeremiás) próféta könyve említ ( Jer.  20:1 ). valamint egy nyílhegy, amelyhez hasonlót használtak Nabukodonozor seregeiben .

A Salamon által Jeruzsálemben épített Templom alapvetően különbözött mindentől, ami a zsidó történelemben azt megelőzően volt. A Templomot most először állították fel állandó és szilárd kőépületként egy nagyon különleges és különleges helyen.

A Templom szent területének két fő része volt: az udvar ( Azara ) és a Templom épülete ( Heikhal ).

Temple Court

Az udvar nagy területet foglalt el, és két részre oszlott: a külső és a belső udvarra.

A Templomhegy területére lépve először a „külső udvarba” [6] kerültek , amelyet „nagynak” ( Ezra gdola ) [7] vagy „újnak” [8] is neveztek , vagyis kibővült. Ezt az udvart a népnek szánták – itt zajlottak a népgyűlések [9] és az imák. Különösen sok ember gyűlt itt össze ünnepnapokon [10] : szombaton , újhold napján ( Rosh Chodesh ) és a zarándoklatok ünnepein ( Pesach , Shavuot és Sukkot ). A „külső udvarban” a keleti főbejáraton kívül északi és déli (a palota felőli) bejárata is volt. E három oldalról papi épületek és raktárak csatlakoztak hozzá.

A belső, rézzel fedett „déli” kapun [7] át mentek fel a „belső udvarba”, amelyet „felsőnek” [11] is neveztek , mert magasabb volt, mint a külső udvar, vagy a „belső udvar”. a papok" [7] , mert papoknak szánták, és közvetlenül a Templom épületével szomszédos. Három sor faragott kőből és egy sor cédrusgerendából épült, és három könyök magas [12] alacsony kerítés vette körül , hogy a nép átláthassa a szent szolgálatot. A királyok a palotából közvetlenül a felső karzaton ( Aliya [13] ) léphettek be ebbe az udvarba, így nem kellett átmenniük a külső udvaron. Az udvar bejáratánál valami oratóriumszerű dolgot helyeztek el ( Amud , azaz "oszlop"), amelyből a királyok beszédet intéztek a néphez [14] .

Ezen az udvaron, a tornác bejárata előtt [15] állt egy nagy réz égőáldozati oltár , amelyen állatáldozatokat végeztek [16] . Ez egy négyzet alakú, háromlépcsős szerkezet volt, 20 sing hosszú, 20 széles és 10 magas. Az első lépcsőfoka (10 × 10 m), a földbe merülve, árokkal körülvéve 1 m magas volt; a második lépcső (8 × 8 m) - 2 m magas; a harmadikat (6 × 6 m) - 2 m magas - Harelnek hívták , sarkaiban négy "szarv" volt. Az oltárhoz lépcsők csatlakoztak a keleti oldalon.

Az oltártól távolabb, a Templom épületétől délkeletre volt egy „ réztenger ” (egy nagy bronztál), amely a papok mosdására szolgált. A templomi kézművesek egyik legjelentősebb technikai vívmánya volt. A "tenger" átmérője 10 könyök volt, kerülete 30, magassága 5, űrtartalma körülbelül ezer m³. Falainak vastagsága hozzávetőlegesen 7,5 cm volt, így a „tenger” tömege körülbelül 33 tonna lehetett. A „tenger” 12 rézbikán állt – három-három a világ minden oldaláról. [17] Az udvar oldalain (északon és délen) tíz rézmosdó állt, mindkét oldalon öt-öt, az áldozatok mosogatására. A mosdókat kerubok , oroszlánok és bikák képeivel díszítették, és réz "talapzaton" ( mekhonot ) álltak nagy kerekeken [18] .

Templomépület

Salamon templomának építése

A Templom épülete kőből készült, és az udvar közepén helyezkedett el. Hossza 60 könyök volt (keletről nyugatra), szélessége 20 sing (északról délre) és magassága 30 sing (30 × 10 × 15 m) [19] . A templom tehát kétszer akkora és szélessége volt , mint Mózes sátora , és háromszorosa a magasságának. [20] A megadott ábrákon azonban csak a Templom épületének belső méretei szerepelnek, falainak vastagsága nincs feltüntetve, az Ezékiel -templom leírásában azonban ez 6 könyök [21] . A Templom teteje lapos volt, cédrusrönkből és deszkából készült [22] . Nem pihent meg a terem közepén álló oszlopokon, ahogy ez a korabeli templomépítésben szokás volt.

A Templom belső falait cédrusfával burkolták és arannyal vonták be, valamint padlóját [23] és a Szentek Szentje feletti tornyokat és a tornácot [24] . Dekorációjuk kerubok , pálmafák és virágzó virágok domború képeiből állt, négyzet alakú rácsos cellákba zárva.

A templom épülete a terv szerint hosszúkás alakú volt, és három szomszédos, azonos szélességű helyiségből állt - a tornácból ( Ulam ), a csarnokból ( Heikhal [25] vagy Kodesh [26] ) és a Szentek Szentjéből ( Dvir [27]). vagy Kodesh ha-Kodashim [28] ) .

Az előcsarnok ( Ulam ), amely a Templom keleti részét alkotta, elválasztotta a szentet a hétköznapitól. Szélessége 20 sing volt (északtól délig) és 10 könyök hosszú (keletről nyugatra ) . Magasságát a Krónikák 120 könyökben tüntetik fel [30] , de lehetséges, hogy a szövegben a mea (száz) szó felesleges. A narthex tehát ugyanolyan magas volt, mint a Szentek Szentje , és 10 könyöknyire Heikhal a. Ezt a 10 könyököt valószínűleg egy torony foglalta el [31] . Ugyanakkor sok zsidó kommentátor (köztük RaDaK ) szerint a tornác magassága valóban 120 könyök volt, míg Heichal a és a Szentek Szentje mindössze 30 sing. [32]

Felmásztak a lépcsőn a narthexhez [33] , és a bejárat két oldalán két rézoszlop állt: a jobb oldali a " Yakhin ", a bal oldali " Boaz " [34] . Mindegyik oszlop kerülete 12 sing volt, magassága pedig 18 könyök volt, további 5 singet pedig korona foglalt el [35] . A verandán láthatóan semmi sem fér el.

A Heikhal - szentély , ahol az istentiszteletet tartották, a Templom legnagyobb terme volt, és méretét tekintve nem volt alacsonyabb a Közel-Kelet nagy templomainál. 30 könyök hosszú, 20 széles és 30 magas volt (körülbelül 15 x 10 x 15 m). A tornácról egy 10 sing széles, kétszárnyú ciprusajtó vezetett Heikhalhoz, amelyet faragott kerubok , pálmafák és virágzó virágok díszítettek. Az ajtófélfára olajfából készült mezuza volt rögzítve . A tornác és a Heikhal om közötti fal vastagsága 6 könyök volt. A falak tetején ablakok voltak. [36]

Belül Mózes arany Menórája állt , melynek mindkét oldalán [37] (Heikhal északi és déli falai mentén) további öt, Hiram által öntött arany hétgyertyás lámpa [38] volt . Ezek a lámpák folyamatosan égtek, és éjjel-nappal megvilágították a templomot. Szintén a falaknál helyezték el a bemutatókenyér öt arany asztalát [39] . A Szentek Szentje bejárata előtt egy kicsi (1 x 1 x 1,5 m) cédrusfából készült, arannyal bevont füstölőoltár [40] állt a füstöléshez .

Heikhal a mélyén volt a Szentek Szentje ( Dvir ), amelyet cédrusfákkal szegélyezett kőfal választott el [41] , amelyben ciprusajtó volt, olajfából [42] készült ajtófélfákkal , zárva drága függöny ( parokhet ). A Szentek Szentje köbös formájú volt, 20x20x20 könyök, azaz 10 könyökkel alacsonyabb, mint Heikhal , nyilván a magasabb padló és az alsó mennyezet miatt, amely fölött volt egy torony (mint a másik a tornác fölött), amely tárolásra szolgált. szent tárgyakat. A Szentek Szentjében csak a frigyláda volt , amelyben a szövetség tábláit őrizték . A bárkát kőtalapzatra állítottuk, 3 ujjnyi magasságban a padlótól. Ezt a követ Even ha-Shtiya-nak (" Alapkő ") hívták - a legendás Sarokkő , amely a legenda szerint pontosan a Föld közepén található, és a Mindenható lába. A bárka hosszú oldalával keletről nyugatra helyezkedett el, oszlopai pedig a szemközti falaknak támaszkodtak [43] . Két arannyal borított óriási olajfa kerub nyújtotta egyik szárnyát a bárka fölé, a másikkal a falakat érintette [44] . A kerubok 10 könyök (5 m) magasak voltak, és mindegyik szárnyuk 5 sing (2,5 m) volt. A Szentek Szentjében nem voltak ablakok , és semmi sem világította meg. Senki nem ment be oda, kivéve a főpapot , aki évente egyszer, Jom Kippurkor végezte ott a tömjénezési szertartást .

A Templom épületének három oldalán (az elülső, keleti oldal kivételével) egy háromszintes kőépület, a yatsia (יציע), sok szobával, tselaot (צלעות) csatlakozott. [45] Úgy tűnik, a yatzia egy fedett galéria volt. Minden emelete körülbelül 30 helyiségre volt felosztva, melyek raktárhelyiségként és egyéb kiegészítő célokra szolgáltak. A szobák bejárata a déli oldalról volt, ahonnan kanyargós lépcső vezetett mindhárom szintre. Minden szobában egy ablak volt rácsokkal.

Az alap, amelyen a templom alapja állt, meglehetősen magasnak tűnt, így az első emelete a karzat második emeletének szintjén volt. Az alsó emelet helyiségeinek hossza 5 sing, a középső 6 sing, a harmadik, felső emeleté 7 könyök volt [46] , ami a falvastagság csökkenése volt. Legalul a Templom épületének külső fala látszólag 6 sing volt, a második emeleten ez a vastagság 5 könyökre csökkent, a harmadik emeleten pedig már elérte a három singet. A felső fal szűkítése több teret hagyott a karzatnak, melynek belső falaként a Templom külső fala szolgált. A karzat emeletei tehát nem szűkültek felfelé, mint egy piramis, hanem éppen ellenkezőleg, kitágultak.

Zerubbavel templomának építészete

A Zerubbábel templom szerkezetéről csak néhány elszórt feljegyzés található, amelyek alapján nem lehet teljes képet alkotni erről az épületről. A Nagy Sándor kortársa , Abdera Hecateus Josephus által megőrzött jelentései [47] némileg kiegészítik a bibliai adatokat [48] . A Misnában a Middot traktátus a Második Templom építésének szenteli. Továbbra sem világos, hogy ez a leírás a Heródes általi újjáépítés előtti templomra vonatkozik-e, vagy azt követően.

Az eljövendő Ezékiel -templom prófétai leírása (Ezék. 40-48) meglehetősen homályos és határozatlan, ezért Maimonidész [49] szerint a Második Templom építői kénytelenek voltak kombinálni benne Salamon templomának építészetét. Ezékiel templomának azokkal az elemeivel, amelyek leírása meglehetősen világos és érthető.

A jeruzsálemi templomot eredeti helyén építették újjá, és valószínűleg ugyanazt a területet foglalta el, mint Salamon temploma, amely után épült. A luxus és a dicsőség tekintetében azonban a második templomot nem lehetett összehasonlítani az elsővel, fő szentélye - a Frigyláda  - elveszett. A perzsa korszak elején a templom szerény méretű volt és viszonylag gyéren díszített. A zsidók számának növekedésével és a gazdasági helyzet javulásával azonban az épületet bővítették és díszítették.

A Templom-hegy szolgált a templom alapjául , amelynek területe 500 × 600 könyök (körülbelül 75 ezer m²) volt. Legmélyebb pontja keleten volt, fokozatosan emelkedve, legmagasabb pontját nyugaton érte el. A Templomhegyet minden oldalról falak vették körül.

A Templom-hegy főbejárata, amelyen keresztül zsidók tízezrei másztak fel, a délen, szinte a fal közepén elhelyezkedő kettős kapu volt. A jobb oldali kapu a belépésre, a bal oldali a kijáratra szolgált [50] . Ezeket a kapukat " Aldama "-nak vagy " Huldának " (חולדה) nevezték el, a prófétanő nevéről, aki a legenda szerint ezen a helyen prófétált. Volt egy 265 könyök széles szabad terület is.

A mellette lévő terület mindössze 115 sing volt, és keleten volt. A keleti kaput " Susánnak " (שושן), azaz Susának hívták, mert Susa városát, Perzsia fővárosát ábrázolták , a perzsa király iránti hála jeléül, aki engedélyt adott a templom építésére, emlékeztetőül kellett szolgálnia az embereknek, hogy honnan jött [51] .

Az északi kapu - " Tadi ", "a nélkülözés kapuja" - háromszög alakban készült. Nevüket az magyarázza, hogy gyász idején használták őket, rituálisan tisztátalanok és a közösségből kiközösített zsidók ( herem ). Az előttük lévő terület mindössze 100 könyök² volt.

A legkisebb platform, 65 könyök², nyugaton volt. A nyugati kaput "Kironusnak", azaz "kertnek" hívták, mivel a Yehoshua főpap által telepített kertekhez és gyümölcsösökhöz csatlakozott, amelyek bevételét tömjénezésre fordították . A kapu méretei: 20 könyök széles és 10 könyök magas.

A templomot körülvevő falak magassága nincs meghatározva. Úgy látszik, nem emelkedtek túl magasra a tető fölé. Aristaeus ( Kr . e. III. század) szerint körülbelül 70 könyök magasak voltak. A keleti fal azonban alacsonyabb volt, mint a többi, valószínűleg nem több 20 könyöknél, így az Olajfák hegyén a vörös tehenet elégető főpap láthatta a Templomot [52] . A Templom-hegy falai 5 könyök vastagok voltak.

A keleti oldalon 39, egyenként 1/2 könyöknyi lépcső volt, egy kivétellel, ami egy egész könyök volt (összesen 20,5 sing). Ezek a lépcsők Heikhalhoz vezettek , amely majdnem egy szinten volt a keleti fal felső részével. Ophelen (a Templom-hegy déli lejtőjén), valamint a Templom külső fala és a városfal közötti területen papok és templomszolgák éltek.

A templom udvarát körülvevő falak külső oldalától 10 könyöknyire 10 tenyér magas rácsos fakerítés ( soreg ) fedte minden oldalról a Templomot, az általa a falaktól elválasztott területet Helnek (" világias"). A határa miatt tilos volt rituálisan tisztátalannak és pogánynak lenni [53] . A kapuval szemben lévő bejáratait őrizték. Ez a kerítés kellemetlen érzést keltett a pogányok körében, és a templom elfoglalása után a görögök 13 lyukat törtek a soregbe , amelyet azonban a Makkabeusok győzelme után ismét helyreállítottak .

Temple Court

Helből 12, 42 sing magas márványlépcső vezetett az udvarokba. A lépcsőket védték a naptól és az esőtől, és gyülekezési és pihenőhelyül szolgáltak [54] .

A soreg belsejében lévő tér két udvarból [55] ( Azara ) állt: egy négyzet alakú (135 × 135 könyök) „külső udvarból” vagy „női udvarból” ( Ezrat mi ) és egy „belső udvarból” („felső”). az "Izrael udvara" ( Ezrat Yisrael ) keletre, a "papok udvara" ( Ezrat ha-kohanim ) pedig nyugatra. Mindkét pálya, vagyis az alsó és a felső együttes területe 135x322 könyök, a külső udvar 135x135 könyök, a belső 135x187 sing.

A külső udvarban éléskamrák [56] (ők tartották az Ezsdrás által Babilóniából hozott aranyat , ezüstöt és templomi edényeket ) és a papok cellái [55] voltak, Josephus pedig beszámol a templomot körülvevő oszlopsorokról [57] . A külső udvar mind a négy falának volt egy-egy kapuja.

A külső udvar keleti [58] és déli [59] oldalán elhelyezkedő kapuk a belső udvarba vezettek. 7,5 könyökkel volt magasabb, mint a külső, és 15 lépcső vezetett hozzá, mindegyik 1/2 könyök magas. A léviták ezeken a lépcsőkön állva énekelték az úgynevezett "lépcsőhimnuszokat" (15 zsoltár: 120-135. zsoltár), a "vízöntés" [60] ünnepének napján .

Az "Izraeli Bíróság" minden zsidó előtt nyitva állt a rituális tisztaság állapotában, és egy keskeny terasz volt, 135 sing északról délre és 11 sing keletről nyugatra. Ez az udvar valójában a „Papok Bíróságának” része volt. Mindkét udvart 40 könyök magas fallal vették körül, amelyen a Hasmoneusok által az ellenségtől elkapott trófeák álltak .

A "Papok udvara" (135x176 könyök), ahol a templomi istentisztelet zajlott, mintegy az "Izrael udvarának" folytatása volt. Csak 2,5 könyökkel volt magasabb, mint "Izrael udvara", és nagy faragott kövek választották el tőle.

Itt volt egy nagy négyszögletű égőáldozati oltár, faragatlan kövekből [61] . Az Első Templom oltára alapján állították fel , de vele ellentétben nem az udvar közepén helyezkedett el, hanem kissé délre tolták, így a templom épületére nyílik kilátás. Heródes templomában az oltár négyzet alakú volt (32 könyök²), azonban a milétoszi Hekataiosz szerint eredetileg 20 sing hosszú és 10 sing széles volt, mint Salamon templomában. Minden sarkában volt egy "szarv". Az oltár délnyugati sarkában két lyuk volt az áldozati állatok vérének lefolyásához. Ez a vér egy csőbe folyt, amely a Kidron folyóhoz vezetett . Ennek a saroknak a közelében volt két tálka is, ahol bort és vizet készítettek.

Az udvar szélességének 135 könyökét északról délre a következőképpen osztották fel: a faltól 8 sing távolságra négy, 12,5 singet elfoglaló rönksor helyezkedett el, amelyeken az áldozati állatokat kibelezték. Aztán tőlük délre nyolc asztal volt két sorban, amelyeken az áldozati állatokat mosták (Mishnah, Middot III, 5), négy könyöknyi szabad hely, majd 24 könyöknyi terület; itt az állatokat a vágás során a talajra erősített 24 áldozati gyűrűhöz kötötték. A gyűrűk négy sorban voltak. Az oltárt ettől az emelvénytől 8 sing szabad tér választotta el, 32 singet foglalt el az oltár, 30 singet - emelkedő ( kevesh ), egy ferde sík, amely mentén felmásztak az oltárhoz. A keves előtt két asztal állt , délnyugatra pedig egy mosdó.

Sirakid [62] szerint az Igazságos Simon főpap ( Simon a-Tzaddik) egy nagy rézmedencét épített vízzel a Templom udvarán.

A „papok udvara” előtt egy emelvény ( Dukhan ) volt három kőlépcső formájában, a tetejéről a papok áldották meg a népet. A „papok udvara” kezdete és a templom kapuja között 54 könyök volt a távolság.

A második udvartól északra volt a „tűzhely kamrája” ( Bét a-moked ), amely Helbe ment , egy része járőrállásnak volt elkülönítve. E hatalmas kamra fölött kupola emelkedett; négy kis kamra kommunikált vele. Az egyikben az áldozati bárányok voltak, a másikban „ látványkenyeret ” sütöttek, a harmadikban a görögök által meggyalázott oltár köveit [63] , a negyedikben pedig a fürdőszobát őrizték. Fából készült kerítés választotta el a "tűzhely kamrájának" szent részét a héli hétköznapoktól .

A belső udvar alatt épült további helyiségek a külső udvarba vezettek, melyek közül kettőt a lévita zenészek szükségleteire különítettek el, ahol művészetüket gyakorolták. A fenti udvarban volt még két szoba, a "Nicanor kapujának" két oldalán. Jobbra található Pinchas, a papok ruháit őrző szobája, aki egyben a papok szolgálati rendjéért is felelt, 24 „sorra” ( mishmarot ) [64] . Balra volt a pékek szobája, akik naponta hat rántást készítettek reggelre és ugyanennyit az esti áldozatra [65] .

Ennek az udvarnak mindkét oldalán hat kamra volt, három-három északon és délen; északra egy kőkamrát ( Lishkat a-gazit ) helyeztek el, ahol a Szanhedrin ülésezett , egy kamrát ivóvízkáddal, és egy speciális kamrát biztosítottak a főpapnak  - a „tanácsadói kamrának” [66] . A déli oldalon volt: kamra az áldozatok mosására, sókamra, bőrkamra.

Templomépület

Ezsdrás könyve szerint ( Ezsdrás 6  :3 ) Kürosz megparancsolta, hogy az új Templom 60 sing széles és 60 sing magas legyen (60 könyök hosszú is lehet). A második templom tehát még nagyobb volt, mint az első. Azt azonban nem tudni, hogy Zerubbábel temploma valóban e terv szerint épült-e. Hecataeus a "nagy épület" homályos kifejezéssel jellemzi a templomot. Ezsdrás könyvében ( Ezsdrás  6:4 ) egy töredékes feljegyzés, amely három sor kőlapról és egy sor "új fáról" beszél, nem a Templom falaira, hanem az udvar kőkerítésére vonatkozik [ 67] . Lehetséges, hogy a Második Templom nem az első alapjain épült, hanem 35-50 könyöknyire északnyugatra volt.

Figyelemre méltó, hogy a második templom 35 méteres fesztávot borított be boltozatával, és ez sok évszázaddal azelőtt történt, hogy a rómaiak feltalálták ezt a mennyezettípust . Ezen kívül még három nagy boltív volt a Templom főtornyában. A templom díszítésére ciprust és cédrust használtak, mint az első templomban .

A Szentélyben ( Heikhal ), amelynek bejárata függönnyel volt lezárva, csak egy Menóra volt , egy asztal a kirakatkenyérrel és az arannyal fedett tömjénoltár [68] .

A függönnyel [69] lezárt Szentek Szentje ( Dvir ) mindenesetre teljesen üres volt – a Bárka helyén három ujjnyi magas kő állt. Jom Kippurkor a főpap tömjénezőt helyezett erre a kőre [70] .

Heródes templomának építészete

A Templom- hegyről és a Templomról szóló fő információforrások a Misna "Middot" és "Tamid" értekezései, valamint a Talmud és a Midrás néhány más szövege , valamint Joseph Flavius ​​részletes leírása a templom építményéről. „Zsidó régiségek” (XV, 11) és „Zsidó háború” (V, 5:1-6) című írásaiban. Egy másik forrás az Újszövetség , amely a Templom leírását is tartalmazza. [71] Ezen kívül bőséges régészeti bizonyíték áll rendelkezésre a Templom-hegytől délre és nyugatra végzett ásatásokból. Kiegészítik az irodalmi forrásokból származó információkat a Templomhegy külső területeiről, a templom galériáiról, kapuiról. Magának a Templom épületének rekonstrukciója során azonban a kutatók kénytelenek teljes mértékben az irodalmi forrásokban található leírásokra hagyatkozni, mivel közvetlenül a Templomhegyen soha nem végeztek régészeti ásatásokat.

Területét tekintve a Heródes által helyreállított templom elérte a Salamon templom által jelzett méreteket, megőrizte vonásait tervében és általános formáiban. Építésekor főleg fehér követ használtak, a kapukat és számos díszítést ezüsttel és arannyal díszítették [72] . A Talmud kimondja, hogy "aki nem látta Heródes templomát, soha életében nem látott gyönyörű épületet" [73] .

Először is Heródes megduplázta a Templom-hegy területét (144 ezer m², kerülete - 1550 m). Hasonló méreteket értek el két erős tartófal megépítésével: a déli fal 280 méter hosszú és a nyugati fal 485 méter hosszú, legfeljebb 100 tonnás kövekből. A Templom-hegyen végzett munka teljesen megváltoztatta a helyszín topográfiáját. A magasságkülönbségeket a magas szakaszok lebontásával, az üregek földdel és kövekkel való feltöltésével, boltíves rendszer kiépítésével küszöbölték ki, az alatta lévő terek tárolóként és aluljáróként is szolgáltak. A Templom-hegy területe most egy trapéz alakú négyszögnek látszott. Az ezt tartó falak mintegy 30 méter magasra emelkedtek a hegyhez délről és nyugatról csatlakozó utcák szintje fölé. A nyugati fal ma imahelyéül szolgáló szakasza (" Siratófal ") csak egy kis töredéke az akkori nyugati falnak.

A templom külső falait jelentősen javították. Egyes helyeken, különösen a sarkokban, katonai célokra építettek tornyokat. A falak olyan szélesek voltak, hogy elegendő helyet biztosítottak egész katonai alakulatok számára [74] .

A nyugati falon a város felé egy különleges papi szárny kapott helyet, amely a jelenlegi mecsetek minaretek jelentőségét bírta; délnyugati sarkából trombitaszó jelentette a szombat vagy ünnep kezdetét [75] .

Kívül a falhoz - legalábbis annak délnyugati részéhez - csatlakozott a tér, amely több, lépcsőkkel összekapcsolt szintből állt; ennek a térnek a legalsó szintjei alatt a kereskedők boltjainak alakítottak ki helyiségeket.

Két híd vezetett a Templomhegy keleti falához. Magasságáról, amelyet még megnövelt az alatta elhaladó szurdok, Flavius ​​azt mondja, hogy szédülést okozhat a felülről nézve.

Bár a Templom külső falai belülről jóval alacsonyabbak voltak, mint kívülről, magasságuk igen jelentős volt, és amennyire a rajta nyugvó karzatok magasságából meg lehet ítélni, elérte a 35 singet vagy még többet. E falak mentén belülről folyamatos vonalban karzatok futottak, amelyek keleti, nyugati és északi oldalán két ívből vagy sikátorból [76] álltak , három sorban elhelyezve, 25 sing magas márványoszlopokból. A karzatokon a padlót tarka márványcserepek [77] tették , a tetőt cédrus gerendák alkották. Így teljesítette Heródes az ősi előírást „három sor kövek és egy sor cédrusfák” körül a Templom udvarán. A karzat belsejének megvilágítására a külső falban nagy ablakok szolgáltak, amelyeket az ellenség támadásakor az erőd nyílásaiként használtak [78] . E karzatok díszei az itt felakasztott hadi trófeák voltak [79] .

Az északi és nyugati karzatok valószínűleg katonai karzatok voltak, mivel közvetlen kapcsolatban álltak Antal erődjével, amely e két karzat kereszteződésében feküdt. Ez a két galéria kevésbé volt zsúfolt, mint a keleti és a déli: az emberek kerülték az Anthony-torony megközelítését. Itt időről időre katonai őrjáratokat állítottak fel a népmozgalom megfigyelésére, különösen a nagyobb ünnepek alkalmával [80] .

A keleti Salamon tornácának hívták, és a néptanítók tanítási és prédikálóhelyeként szolgált [81] . Lehetséges, hogy ez a karzat zsinagógaként szolgált.

Bonyolultabb eszköz volt a déli, a Templomtól legtávolabbi karzat, amely négy oszlopsorral és három sikátorral volt közöttük. Flavius ​​„királyi standnak” (galéria) nevezi. Josephus így ír róla: „ez az épület jobban megérdemli, hogy meséljenek róla, mint bármi másról a nap alatt” [82] . Flavius ​​részletes leírásából az következik, hogy négy oszlopsoros bazilika formájú, fenséges épület volt. Két középső sor három részre osztotta a karzat terét: középen tágas hallra, oldalt két keskeny folyosóra. A helyiségen kívülről további két oszlopsor volt. [83] Ezt a galériát kereskedőknek szánták, és a római fórumként szolgált.

A külső kerítés mind a négy oldalán a karzatokat kapuk és a hozzájuk kapcsolódó melléképületek metszették. A kapukat Heródes ugyanazokon a helyeken emelte, ahol Salamon alatt álltak, kivéve a város felé néző nyugati oldalt, ahol a város népességnövekedése miatt szükség volt a külső kapuk számának növelésére. a templom fala. Salamon templomának két kapuja volt itt, de Flavius ​​négyet tart itt [84] . A Heródes-templom szinte valamennyi kapujának maradványai korunkig fennmaradtak.

A „királyi lelátót” egy sor boltívvel alátámasztott lépcsőn lehetett feljutni. A lépcső egy aszfaltozott utcából indult, amely párhuzamosan futott a Templom nyugati falával. Ennek a lépcsőnek egy impozáns töredéke, az úgynevezett "Robinson-ív" [85] , amely a nyugati fal kősorai között, délnyugati csúcsa közelében található, máig fennmaradt.

Temple Court

A külső falon túl egy udvar húzódott, méretével feltűnő a pogányok [86] . Ide hajtották az áldozati állatokat eladásra, és főleg az ünnepek előtt pénzváltókat alakítottak ki itt [87] . A tér ( Rahawat ha-bait ) kővel volt kikövezve [88] , és sok szökőkútja volt. Mind a Templom külső karzatait, mind a teret a keresztény írók a pogányok udvarának nevezik [89] , hiszen ide mindenki szabad volt, így a pogányok is. Ide tartozhattak a pogányokon kívül a tisztátalan állapotban lévő zsidók, sőt azok is, akiket kiközösítettek ( herem ). Flaviusnál a külső udvarnak többféle neve van: a külső, alsó, első szentély [90] , a Talmudban „világi udvarnak” ( Hel ) [91] nevezik .

A Templom-hegy tetején Heródes hatalmas területet (500 × 500 könyök) megtisztított az idegen épületektől, amelyet gondosan elválasztottak a Templomhegy többi részétől, és a Templom második ágát alkotta, amit Flavius ​​a „ belső udvar” [92] vagy „második szentély” [88] . A Misnában ezt az udvart Azarának (עזרה) hívják , vagyis egy kerítéssel körülvett helynek a tér közepén. Az udvar, bár minden oldalról a külső udvar vette körül, nem a közepén volt: a nyugati oldalon volt a legközelebb a külső karzathoz, az északi oldalon kicsit távolabb, mint a külső karzat, még messzebb. - keleten és a belsőtől legtávolabb az udvar a déli oldal külső karzatától kapott helyet [93] . Így a külső udvarban több szabad hely volt délen, ezért a külső kapuk nagy része (4 déli és kettő nyugati) ide irányított.

Mielőtt megközelítette volna a külső udvarból a belső udvarba vezető lépcsőt, a Templom látogatója találkozott egy három könyök magas faragott kőből álló gáttal, amelyet a Mishna soregnek neveztek [94] . Ez a sorompó minden oldalról körülvette az udvart. Egymástól egyenlő távolságra görög és latin feliratú táblákat rögzítettek, amelyek arra figyelmeztettek, hogy a nem zsidóknak halálfájdalmak miatt tilos belépniük a templomudvar szent területére. [95]

Az udvar fala bizonyos távolságra volt a sorompótól. A belső udvar falai körül egy 10 könyök széles [96] földhalom volt, amely a templomudvar falához csatlakozott. A külső udvar felől nézve 14 kővel bélelt, lépcsőszerű párkányt ábrázolt. Az egyetlen kivétel a nyugati oldal volt, ahol a töltésnek nem volt párkánya [97] .

Maga a fal az első udvar külső falának mintájára épült, vagyis széles erődfal volt, tornyokkal az ellenség ellen. Jeruzsálem rómaiak általi elfoglalásának történetéből ismeretes, hogy amikor a Templom külső fala letört, a zsidók a belső udvar fala mögé menekültek, amely hat napig ellenállt a rómaiak folyamatos csapásainak. ütőgépek [92] . Ennek a falnak a magassága kívülről Flavius ​​szerint 40 könyök volt, ami tízszer kevesebb, mint a külső udvar falának külső magassága. Belülről csak 25 könyök volt a magassága. A fal külső és a belső magassága közötti különbség, 15 sing, a külső udvarból a belsőbe vezető emelkedő magassága volt.

A belső falnak 9 kapuja volt – négy északról, ugyanennyi délről és egy keletről. A kapun való belépéshez további 5 lépcsőfokot kellett felmászni. Így a belső udvar szintje még magasabb volt, mint a külsőé. Maga egész terét a természet két részre osztotta: a keleti kaputól nyugatra 135 könyök hosszú sík terület volt, majd a hegy talaja párkányban emelkedett 7 vagy 7,5 könyök magasra.

Az udvar keleti felében lévő alsó párkányt, amely szabályos négyzet (135 × 135 könyök) volt, „Női udvarnak” ( Ezrat a miénk ) [88] nevezték, mert ez volt a nők által elérhető szélső határ. Ezt az udvart egy erkély vette körül. Mind a négy sarkában négyzet alakú folyosók (40 × 40 könyök) voltak tető nélkül:

A „női udvar” mind a négy falán volt egy-egy kapu.

A felső párkányt két részre osztotta egy északról délre húzódó sorompó: egy hosszú és keskeny (135 × 11 sing) „Izrael udvara” ( Ezrat Jiszráel ), amely minden zsidó számára nyitva állt, és egy „papok udvara”. ( Ezrat ha-kohanim ) (188 × 135 könyök). A „papok udvara” körülbelül 3 könyökkel volt magasabb, mint „Izrael udvara”, és nagy faragott kövekkel választották el tőle. Mindkét udvart 40 könyök magas fallal vették körül, amelyen a Hasmoneusok és Heródes által az ellenségtől elrabolt trófeák álltak . Ennek a falnak a közepén, elválasztva a „belső udvart” a „női udvartól”, volt egy kapu, amelyet Flavius ​​szubkorinthoszinak vagy felső korinthoszinak nevez. Ez a kapu közvetlenül szemben volt a női udvar keleti falának kapujával.

Összesen hét-nyolc kapu vezetett a papok udvarára, amelyek között (és részben fölötte) kiszolgáló helyiségek voltak, ahol tömjént készítettek ( Bet Avtinas ), a Jom Kippur főpap mosdására szolgáló fürdő ( Bet ha- twila ), a szobák, amelyekben kenyeret készítettek, a Szanhedrin ülése stb.

Itt mutatták be a legtöbb áldozatot, és volt egy nagy négyzet alakú (50 × 50 sing) égőáldozati oltár, 15 sing magas; minden sarkában szarv alakú kiemelkedések voltak. Az oltár délnyugati sarkában két lyuk volt az áldozati állatok vérének lefolyásához. Ez a vér egy csőbe folyt, amely a Kidron folyóhoz vezetett . Ennek a saroknak a közelében volt két tálka is, ahol bort és vizet készítettek. Az oltárhoz a magaslat ( kevesh ) mentén mentek fel, amely annak déli oldalához csatlakozik. Vasszerszámok nélkül építették, és a vas soha nem érintette. [98]

Az oltár és a templom homlokzata között 12 csapos réz edény volt a papok kéz- és lábmosására.

Templomépület

Flavius ​​​​Josephus a következőképpen írja le a templom megjelenését:

A templom megjelenése mindent reprezentált, ami a szemet és a lelket gyönyörködteti. Minden oldalról nehéz arany lepedővel borítva, ragyogó tüzes ragyogással ragyogott a reggeli napsütésben, vakítóan a szemnek, akár a nap sugarai. Az idegenek számára, akik Jeruzsálembe jöttek istentiszteletre, messziről úgy tűnt, hogy hó borítja, mert ahol nincs aranyozva, ott vakítóan fehér volt.

– Josephus, The Jewish War V, 5:6

Az udvar felett 6 singgel magasodó emelvényen állt a templom zöld-fehér márvány épülete [60] . Mivel a hegy területe a Templomhoz közeledve egyre meredekebbre emelkedett, maga a templom épülete, amely magasan emelkedik az őt körülvevő udvarok fölé, a város minden részéből jól látható volt. 12, egyenként 1/2 könyöknyi lépcső vezetett az emelvényre a Templom oromfala felől. Maga az emelvény egy ciklop fal volt, a kőtömbök mérete elérte a 45 könyök hosszúságot, 5 könyök magasságot és 6 sing szélességet [98] . Az emelvény teljes hosszában legfeljebb három ilyen kőre volt szükség.

A Második Templom épülete az Első Templom mintájára épült. Salamon templomának minden ága is itt volt: a tornác vagy Ulam (אולם), a Szentély vagy Heikhal (היכל) és a Szentek Szentje vagy Dvir (דביר). A Szentély és a Szentek Szentje hossza és szélessége változatlan maradt. A Templom körüli háromszintes oldalmellékletek is megmaradtak, azonos számban és sorrendben. Heródes temploma magasságában jelentősen különbözött Salamon templomától.

Flavius ​​és a templomot meglátogató tanárok leírása szerint a magassága 100 könyök volt [88] , és a hossza is megegyezett. Az épület homlokzatát frissítették, és négyzet alakú volt - 100 × 100 könyök. Az épület hátulja ugyanilyen magas volt, de csak 60 könyök széles. A homlokzatot négy korinthoszi oszlop díszítette . A templomnak lapos teteje volt, amelyet három könyök magas korlát vette körül. Annak érdekében, hogy a madarak ne szálljanak le a tetőre, egy könyöknyi magasságban arany hegyes tűkkel bélelték ki.

Az előcsarnok 70 sing hosszú volt és 11 sing keletről nyugatra . Bejárati kapuja (40 könyök magas és 20 szélesség) nyitva volt, és azon keresztül egy nagy függöny ( masach ) látszott, amelyet az istentisztelet óráiban nyitottak ki. Fehér, kék, skarlát és lila virágokkal gazdagon hímezték. [100] . A bejárat szemöldöke öt egymásra rakott, igényes faragással díszített tölgyfa gerendából állt. A bejárat feletti első gerenda mindkét oldalon csak egy singnyit nyúlt ki, a második kettő stb.. Így az ötödik gerenda 30 könyök hosszú volt. Egy kősor választott el egy gerendát a másiktól [101] . Cédrusból készült keresztgerendák futottak a tornác falától Heikhalig.

A tornác öt könyök vastag falát [99] középen egy hatalmas mélyedés vágta, ami Flavius ​​szerint 70 könyök magas és 25 sing széles [102] , a Misna [103] szerint méretei 50 és 20 könyök. A tornác mennyezetéről aranyláncok ereszkedtek le, amelyekre fiatal papok másztak fel, hogy felügyeljék a koronákat ( atarot ) a Templom ablakaiban. [104]

A narthex belsejében két asztal volt: jobbra egy márványasztal, amelyre friss " áldozati kenyeret " tettek, mielőtt Heikhalba vitték volna , és egy arany, balra, amelyre a régi szent kenyeret helyezték. a papok élelmezésére [105] . Az előcsarnok mindkét oldalán kamrák voltak, amelyek raktárként szolgáltak a kések számára (11 × 15 × 8 könyök³). Nyilvánvalóan nem a kések tárolása volt az egyetlen céljuk. A tornác két oldalán kapuk vezettek a Heikhalt körülvevő cellákhoz . A déli kapu mindig is zárva volt.

A narthexből a "Nagy Kapu" két dupla ajtóval zárva (10 könyök széles és 20 magas) [106] vezetett a templom Heikhaljához . Flavius ​​azt írja [107] , hogy ezek a kapuk aranyból készültek, ami Heródes ajándéka volt, és rendkívül nehezen nyitották ki, így ehhez 20 pap együttes erőfeszítésére volt szükség. A Templom "Nagy Kapuját" kívülről is lezárták egy aranyrúdon függő dús függönnyel; ugyanaz a négy szín volt, mint a Tabernákulum függönye , mennyei csillagok képeivel. Flavius ​​e fátyol gyártását babiloninak nevezi [108] . Ünnepnapokon, amikor nagy tömegek érkeztek a Templomba, felemelték a tornác fátylát, hogy az emberek belássák a Szentély belsejét [109] . A kapu fölött, a tornác falán egy arany szőlőfürt lógott, amelyen a Templomba hozott különféle ajándékok lógtak. A szőlőfürt Izrael egyik jelképe volt.

Heikhal a falainak vastagsága 6 sing, magassága 100 könyök volt, ebből 6 sing volt az alapon, 40 sing a belső csarnok magassága és további 40 sing a padlás magassága (a felső szint). az épületről); a fennmaradó 14 könyököt panelmunka, korlát stb. foglalta el [110] . A templom tehát egy kétszintes épület volt, melynek mindkét emelete egyforma méretű volt.

Akárcsak Salamon templomában, a Második Templom Heikhalját is cellák vették körül. Az oldalsó melléképületekben összesen 38 szoba volt. Északon és délen 15 volt belőlük, három, 5 cellás rétegbe rendezve; az alsó szint 5 könyök mély, a középső szint 6, a felső 7 könyök A cella hossza keletről nyugatra nincs feltüntetve, valószínűleg körülbelül 14 könyök volt. Nyugaton 8 cella volt három szinten, két réteg három cellában, a felső pedig kettő. Három ajtó kötötte össze mindegyik cellát a szomszédos és a felsővel, kivéve a két sarokajtót északkeleten és délkeleten, amelyeken további két-két ajtó volt a Heikhal és a tornác bejutására. A cellákhoz vezető általános átjáró, Flaviusnál aranyajtónak hívják [111] , az északkeleti sarokban volt. A cellák ablakai párkányosak voltak. Falaik vastagsága 5 sing volt, az alsó cellák és a Portótól keletről nyugatra húzódó falak között pedig a Heikhal a északi és déli falával párhuzamosan három könyöknyi tér volt. Az északi oldalon ezt a teret egy ferde sík ( messiba ) foglalta el, amely keletről nyugatra emelkedett, és északnyugaton a cellák felső szintjéhez kapcsolódott. A híd a délnyugati felső cellákat Heikhal a délkeleti sarkával kötötte össze, felvonóajtóval és lépcsővel összekötve a tetőteret a tetejével [112] . A déli oldalon a Heikhal a tetejéről és a felső cellákról vízelvezető volt [112] . A Templom felső szintjének és a fent említett celláknak a rendeltetése nincs feltüntetve a Talmudban . Valószínűleg védelmi célt szolgáltak, és fegyverek és egyéb katonai kellékek raktárául szolgáltak. [113]

Maga Heikhal 20 könyök hosszú, 40 sing széles és ugyanolyan magas volt. A bejárattól jobbra, az arany Menóra , balra helyezkedett el a felajánlás kenyérasztala, és közöttük, közelebb a tornáchoz volt az arannyal borított füstölőoltár [ 68] . A Heikhal ablakai a tetején voltak. A magas oszlopok három hajóra osztották a templomot .

Heikhal a mélyén volt a templom legszentebb része, a Szentek Szentje ( Dvir ) (20 × 20 × 40 könyök³), amelyet kettős fátyol ( parokhet ) választott el Heikhaltól [69] , amely a szerint. Flaviusnak, mindenki gyászolta. A külső fátylat jobbra, a belsőt balra vetették vissza, és a közöttük lévő egy könyök széles teret határozatlannak tekintették (a bölcsek nem értettek egyet abban a kérdésben, hogy felismerjék-e a Szentség részének Szentek vagy Heichal a). A Szentek Szentjének nem volt díszítése, és a Második Templomban teljesen üres volt [114]  – a bárka helyén három ujjnyi magas kő volt (ún. "Alapkő " ). Évente egyszer,  Jom Kippurkor a főpap bement oda, hogy tömjént égessen , majd a tömjénezőt erre a kőre helyezte [70] .

Heródes a görög-római építészet nyomát hagyta a templomon. Flavius ​​fojtottan beszél arról az összecsapásról, amelyet Heródes ebben a kérdésben vívott a judaizmus képviselőivel. Hogy ez a küzdelem igen jelentős volt, azt a kompromisszum is bizonyítja, amellyel véget ért: magának a Templomnak a megszervezését maguknak a papoknak a hagyományaira és ízlésére bízták [115] , míg az udvarok, különösen a külső udvar megváltoztatását. , Heródesre maradt [116] . Így a Templom Heródesre és építészeti ízlésére hagyott udvarának elveszítenie kellett hagyományos jellegét: az udvar falai mentén a korábbi háromemeletes helyiségek helyett az udvarok köré hellenisztikus stílusú hármas oszlopsort emeltek. Ebben a stílusban épült a Nicanor kapuja és a Templom homlokzata is. A templomi szolgálathoz közvetlenül kapcsolódó épületek tekintetében azonban itt a hagyományos keleti stílust alkalmazták.

Templom Jeruzsálemben a nyugati kultúrában

Sir Isaac Newton

Isaac Newton Salamon templomát a világ összes templomának prototípusának tekintette. Szerinte „ Salamon temploma a legrégebbi a nagy templomok közül. Az ő mintájára Sesostris építette templomait Egyiptomban, és innen kölcsönözték a görögök építészetüket és vallásukat . Newton művében [118] egy nagy fejezetet (I. fejezet) szentel Salamon templomának szerkezetének leírásának.

A templom berendezése, építészete jelentős hatással volt az európai zsidó imaházak építésére .

Salamon temploma számára az Univerzum rajza volt, a világ összes titkának hordozója, és úgy gondolta, hogy a természet törvényei és az isteni igazság kódolva vannak felépítésében és különböző részei közötti arányokban, és a Templom méreteit tanulmányozva megfejthetőek voltak. Newton élete utolsó évét a jeruzsálemi templom szerkezetének kiszámításának szentelte. [119]

A szabadkőművességben

A jeruzsálemi templom építése jelentős hatással volt a szabadkőművesség (a "szabadkőművesek" testvérisége) eszméire. A templom a szabadkőművesség központi szimbóluma. Amint azt az Encyclopedia of Freemasonry (1906-os kiadás) írja:

Mindegyik páholy a zsidó templom szimbóluma .

A szabadkőműves legenda szerint a szabadkőművesség eredete Salamon király idejére nyúlik vissza, aki

tudományunk egyik legügyesebbje, és az ő idejében sok filozófus élt Júdeában .

Összefogtak, és „ filozófiai ügyet mutattak be a Salamon-templom építésének leple alatt: ez a kapcsolat szabadkőművesség néven szállt ránk, és méltán dicsekszik azzal, hogy a templom építéséből származik ”. [120]

Többek között a szabadkőművesség tanításában nagy jelentőséget tulajdonítanak a Salamon templom oszlopainak, amelyeket Jachinnak és Boáznak neveztek .

A beavatottak kapuja, a keresőnek a fény kijárata, a jeruzsálemi templom oszlopai. B:. — Északi oszlop és I:. - Déli oszlop. A szimbolikus oszlopok az egyiptomi templomok előtt magasodó, hieroglifákkal ellátott obeliszkekre emlékeztetnek. A gótikus katedrálisok két lekerekített portájában is megtalálhatók.

<...> Az északi oszlop a pusztulást, az őskáoszt is szimbolizálja; Dél - teremtés, rendezettség, rendszer, belső összekapcsolás. Ezek a Föld és az űr, a káosz és a borostyán.

A Templom oszlopai között lépcsőfokok ábrázolhatók, amelyek a szabadkőműves beavatás során az elemek általi próbákat szimbolizálják.

A szabadkőművesség jelképei. A szabadkőművesek fő szimbólumai! – K. Oginszkij szabadkőműves páholy

Jegyzetek

  1. Azon a helyen, ahol ma a Kubbat as-Sahra (" Dome on the Rock ") muszlim szentély található, amelyet az arabok építettek 637 -ben .
  2. Mishneh Torah , A templom törvényei, ch. egy
  3. A Második Templomban azonban a Szentek Szentje üres volt.
  4. A Templom egész épületét is gyakran nevezik.
  5. A továbbiakban a Mossad ha-Rav Kook kiadványa szerint
  6. Ezek.  40:17
  7. ↑ 1 2 3 2 Par.  4:9
  8. 2 par.  20:5
  9. Jer.  19:14 ; 26:2
  10. Van.  1:12
  11. Jer.  36:10
  12. Flavius ​​​​Josephus , A zsidók régiségei VIII, 3:9
  13. 2 par.  9:4 vagy Ola 1 Kings.  10:5
  14. 4 király.  11:14 ; 23:3
  15. Joel.  2:17
  16. 2 par.  4:1
  17. 3 király.  7:23-26 ; 2 Par.  4:2-5
  18. 3 király.  7:27-39 ; 2 Par.  4:6-8
  19. 3 király.  6:2
  20. ↑ Ennek az épületnek a viszonylag szerény mérete nem lep meg minket: Egyiptomban a legtöbb nagyobb templom még kisebb volt, az átlagos kánaáni templom pedig sokkal kisebb volt.
  21. Ezek.  41:5
  22. 3 király.  6:9
  23. 3 király.  6:30
  24. 2 par.  3:9
  25. 3 király.  6:5, 17
  26. 3 király.  8:8
  27. 3 király.  6:5 , 25
  28. 2 par.  5:7
  29. 3 király.  6:3
  30. 2 par.  3:4
  31. 2 par.  3:9 ; 1 Par.  28:11
  32. Ezt bizonyos mértékig megerősíti az a tény, hogy az ókori világban a viszonylag kis méretű templomok gyakran igen magas homlokzattal rendelkeztek. A Misnában (Middot IV, 7) a templomot az oroszlán képével hasonlítják össze (és ezért a templomot „ Ariel ”-nek is nevezték, az arye szóból  „oroszlán”), ahol az elülső része sokkal magasabban van, mint a vissza.
  33. Ezek.  40:49 UT _
  34. ezeknek a neveknek a jelentése nem világos
  35. 3 király.  7:15-22
  36. Ezekről az ablakokról ezt mondják: „És a Templom ablakait nyitottá, dugaszolhatóvá tette” ( 1Királyok  6:4 ). A legtöbb kommentelő egyetért abban, hogy ezek az ablakok az egyik oldalon nyitva voltak, a másikon pedig zárva. A Talmudban van egy magyarázat, hogy ezek az ablakok abban különböztek a megszokottól, hogy belül keskenyek, kívül pedig szélesek voltak, vagyis éppen ellenkezőleg, mint ahogy a házakban általában építették: kívül szűkek, belül pedig szélesek, hogy beengedjék a fényt. kívülről.
  37. Tosefta , Sota, XIII korán.
  38. 3 király.  7:49-50 ; 2 Par.  4:7 ; Talmud , Menachot 98b
  39. 3 király.  7:48 ; 2 Par.  4:8 ; 1 Par.  28:16
  40. 3 király.  7:48 ; vö. 6:20
  41. 3 király.  6:16
  42. 3 király.  6:33
  43. 4 király.  8:8
  44. 3 király.  6:23-28 ; 2 Par.  3:10-13
  45. A legtöbb vélemény szerint a yatsia és a tselaot szavak itt ugyanazt jelentik.
  46. 3 király.  6: 5kk
  47. Apion ellen, 1:22
  48. Azt azonban nem tudni, hogy valóban Hekataiosz-e a neki tulajdonított „A zsidókról” című esszé szerzője, amelyből Josephus merítette az információkat.
  49. Misneh Tóra, A templom törvényei, 1:4
  50. A gyászoló ennek az ellenkezőjét tette: balról lépett be, jobbról balra.
  51. Talmud , Menachot 98a
  52. Talmud , Yoma 16a; Kommentár "Tiferet Yisrael"
  53. Misna, Kelim I, 8
  54. Talmud , Pesachim 13b
  55. ↑ 1 2 1 Macc.  4:38, 48
  56. Ezsdrás és Nehémiás könyvei említik őket.
  57. Flavius ​​​​Josephus, A zsidók régiségei XI, 4:7; XVI, 16:2
  58. Neem.  3:31
  59. Neem.  12:39
  60. 1 2 Talmud , Sukkah 51b
  61. 1 Macc.  4:44 -től
  62. Uram.  50:3
  63. 1 Macc.  11:25
  64. Misna, Tamid I
  65. Misna, Tamid I, 3
  66. Talmud , Yoma 10a
  67. vö. 3 király  6:36
  68. 1 2 1 Macc.  1:21 ; 4:38 -tól
  69. 1 2 1 Macc.  1:22 ; 4:51
  70. 1 2 vö. Josephus, A zsidók régiségei V, 5:5; Talmud , Yoma 52b
  71. Mivel azonban továbbra sem világos, hogy az evangéliumokat mikor írták, általában kevésbé tartják megbízható forrásnak, mint Josephus, aki maga is pap volt Jeruzsálemben, és közvetlenül részt vett a templomi szolgálatban.
  72. Flavius ​​​​Josephus, A zsidó háború V, 223
  73. Talmud, Baba Batra 4a
  74. Flavius ​​​​Josephus, The Jewish War II, 12:1; IV, 9:12; VI, 3:1-2; VI.5:1-2; Flavius ​​​​Josephus, A zsidók régiségei XX, 8:2
  75. Flavius ​​​​Josephus, A zsidó háború IV, 9:12; A templom lerombolása során lehullott faragott kövek egyikén a „fújóhely” vagy „a szombat kihirdetésének helye” felirat olvasható.
  76. Flavius ​​​​Josephus, A zsidók régiségei XV, 11:3; Josephus, A zsidó háború V, 5:2
  77. Flavius ​​​​Josephus, A zsidó háború VI, 3:2
  78. Flavius ​​​​Josephus, A zsidó háború IV, 9:12
  79. Flavius ​​​​Josephus, A zsidók régiségei XV, 11:3
  80. Flavius ​​​​Josephus, A zsidók régiségei XX, 5:3; 8:11
  81. János 10:23; csel. 3:11; 5:12
  82. Flavius ​​​​Josephus, A zsidók régiségei XV
  83. A Templomhegy ezen részén végzett ásatások megerősítik Flavius ​​leírását.
  84. Flavius ​​​​Josephus, A zsidók régiségei XV, 11:5
  85. Nevét annak a kutatónak a nevéről kapta, aki először fedezte fel a 19. században.
  86. Cassius Dio 37:17
  87. János 2:14; Matt. 21:12; Jeruzsálemi Talmud , Chagigah 78a (oldalszám hiba)
  88. 1 2 3 4 Josephus, A zsidó háború V, 5:2
  89. Apokalipszis. 11:2
  90. Flavius ​​​​Josephus, A zsidó háború VI, 5:1; V, 5:1; IV, 3:12 stb.
  91. Tosefta, Para, II
  92. 1 2 Flavius ​​​​Josephus, A zsidó háború VI, 4:1
  93. Misna, Middot II, 1
  94. Misna, Middot, II, 3
  95. Két ilyen, görög feliratú követ – az egyik teljesen ép, a másik részben megőrzött – 1870-ben, illetve 1936-ban fedeztek fel Jeruzsálemben.
  96. Josephus, A zsidó háború V, 5:2; Misna, Middot II, 3
  97. Flavius ​​​​Josephus, A zsidó háború V, 1:5
  98. 1 2 Flavius ​​​​Josephus, A zsidó háború V, 5:6
  99. 1 2 Misna, Middot IV, 7
  100. E fátyol fölé Heródes, miután megfeledkezett a néppel kötött megállapodásáról, amely szerint megfogadta, hogy nem érinti a Templom belső udvarát, egy hatalmas római arany sast emelt. Több fiatal a jogtanárok uszítására felment a tetőre, és kötélen ereszkedett le a sas által elfoglalt helyre. A sast ledobták, és nagy tömeg jelenlétében darabokra vágták, amiért a bátor ifjakat tanáraikkal együtt Heródes parancsára elégették (József, "Zsidó háború" I, 33. :2-4; Kr. XVII, 6:1 -4).
  101. Misna, Middot III, 4
  102. Flavius ​​​​Josephus, A zsidó háború V, 5:4
  103. Misna, Middot III, 7
  104. Ezeket a koronákat Helemnek, Tóbiásnak, Jedajának és Hen ben Zephanyahnak nevezték el, és „emlékül az Úr templomában” helyezték el ( Zak  6:14 ; Misna, Middot III, 5).
  105. Misna, Skalim VI, 4; Menachot XI, 7
  106. a Misna szerint; Josephus (Chr. XV, 11:3) azonban 55 könyöknyi magasságot jelez
  107. Flavius ​​​​Josephus, Apion ellen, II, 9
  108. Flavius ​​​​Josephus, A zsidók régiségei XIV, 7:1; Josephus, A zsidó háború V, 5:4
  109. Misna, Tamid és Middot
  110. Misna, Middot V, 6
  111. Flavius ​​​​Josephus, A zsidó háború VI, 4:5
  112. 1 2 Misna, Middot IV, 5
  113. Ezzel kapcsolatban meg kell jegyezni a Tornácon található két késszobát is.
  114. Flavius ​​​​Josephus, A zsidó háború V, 5:5
  115. vö. Talmud , Baba Batra 3b
  116. Chr. XV 11:5
  117. Marsham, op. op.; I. Spencer, De legibus Hebraeorum ritualibus, Cambr., 1685.
  118. Sir Isaac Newton, The Chronology of Ancient Kindoms Amended, London, 1728 – kinyomtatta: Histories and Mysteries of Man LTD, 1988, USA
  119. Dr. Inbal Leshem-Ramati kutatása Archiválva : 2007. november 28. a Wayback Machine -nél ; 2005.
  120. Schwartz, Ivan Grigorjevics (1751-1784)

Irodalom

  • " Jewish Encyclopedia ", St. Petersburg: Szerk. Szigetek a tudományos zsidó publikációkhoz. és Brockhaus-Efron (1906 és 1913 között); reprint: M.: Terra, 1991. ISBN 5-85255-057-4 .
  • " Concise Jewish Encyclopedia ", Jeruzsálem: Szerk. Jewish Community Research Islands, (1976-2005 között)
  • Josephus Flavius . A zsidó háború" / Ya. L. Chertok fordítása, 1900, bevezetővel és a fordító megjegyzésével.
  • Josephus Flavius . Zsidó régiségek .

Lásd még

Linkek