| cseh krónika | |
|---|---|
| Chronica Boemorum | |
| cseh krónika | |
| A „Cseh krónika” kéziratának oldala IV. Henrik jelével (Budyshinsky-lista, XII. század) | |
| A szerzők | Prágai Kozma |
| írás dátuma | 1119-1125 |
| Eredeti nyelv | latin |
| Ország | |
| Műfaj | Történelmi krónika |
| Eredeti | Nem konzervált |
| Szöveg egy harmadik fél webhelyén | |
"Cseh krónika" ( lat. Chronica Boemorum ) - az első latin nyelvű krónika , amelyben következetesen és viszonylag teljes mértékben bemutatták Csehország történelmét . Valószínűleg 1119-1125 között írta a prágai Cosmas .
A kézirat a csehországi történelmi eseményekről tartalmaz információkat az ókortól a 12. század első negyedéig. A Krónika ugyanakkor nem korlátozódik a cseh nemzeti történetírásra, feltárja a 10-12. századi európai államok kapcsolatainak kérdéseit is.
A krónika szerzője a prágai Szent Vitus-székesegyház káptalanának esperese volt, Kozma Prazsszkij . A Cseh Krónika értékes történelmi forrásként , különösen az eseményeket tekintve, amelyeknek Kozma kortársa volt, nagymértékben meghatározta a cseh krónikák későbbi fejlődésének irányát. A krónikás 1125-ben bekövetkezett haláláig dolgozott a krónikán. Néhány pontatlanság és a szerző saját álláspontjának szemléletes kifejezése ellenére a korszak magas tudományos színvonala és a benne leírt események fontossága a prágai Kozmát a középkori Európa egyik legjelentősebb krónikása közé sorolta.
A prágai Cosmas "Cseh krónikája", Nestor " Elmúlt évek meséje " és Gallus Anonymus " Lengyelország hercegeinek vagy uralkodóinak krónikája és tettei " mellett alapvető fontosságú a szláv kultúra számára, és az egyik Csehország és szomszédos államai történetének legfontosabb forrásai.
A Krónika három könyvből áll. Az eredeti listákban nincsenek címek és fejezetszámok, de a Bretholz -kiadás bevezette a fejezetek arab számokkal történő számozását [1] .
Az első könyv Csehország történetét dolgozza fel, az ókortól 1038-ig. A könyv 2 előszót és 42 fejezetet tartalmaz. Cosmas Gervasius prágai káptalan kanonokának ajánlotta . A pogány korszak leírása ebben a könyvben olyan ősi hagyományokon alapul, amelyek még Kozma életében megmaradtak az emberek emlékezetében. Ezen információk nagy része legendás , de egy részük történelmi tényeken alapul. A szerző csak a kereszténység terjedésének kezdetének leírásakor kezd írásos források felhasználásába, amelyek egy része megjelölt, néhány pedig ismeretlen marad [2] [3] [4] .
A könyv egy globális árvízzel kezdődik [6] . Továbbá Kozma idéz egy legendát, amely szerint Csehország nevét a legendás cseh előd nevéhez fűzik [7] . Majd Csehország legendás történelmét írja le . A "Krónika" ugyanakkor nem tartalmaz információt Csehország egykori lakóiról, valamint a csehek egykori élőhelyeiről [8] . Bár ezekben a legendákban van némi történelmi alap, ebben a részben nagyon kevés megbízható történelmi tény található [9] . A kutatók szerint számos eseményt és nevet maga a szerző talált ki [4] [10] . Az elbeszélés csak a 14. fejezettől (I. Borzsivoj herceg megkeresztelkedésétől ) támaszkodik írott forrásokra. A könyv Jaromir herceg halálával (1038. november 4.) ér véget [11] .
A második könyv az 1039 és 1092 közötti időszakot öleli fel, és a cseh hercegek uralkodását írja le, I. Bretiszlávtól kezdve. II. Vratislav halálával ér véget . A könyv előszóból és 51 fejezetből áll, és Klimentnek, a břevnovi kolostor apátjának szentelték. A második könyv szemtanúk beszámolóin, valamint Kozma személyes megfigyelésein alapul, amint arról az előszóban beszámol. Ugyanakkor ez a könyv számos kronológiai és ténybeli hibát, valamint néhány kihagyást tartalmaz [2] [3] .
A legmegbízhatóbb és legrészletesebb a harmadik könyv, amely az 1093 és 1125 közötti időszakot öleli fel. Előszóból és 62 fejezetből áll. A szerző szemtanúja a leírt eseményeknek, azonban a tények bemutatásakor kifejti politikai álláspontját, és igyekszik kerülni a fejedelemség uralkodóit ért kritikát is [2] [3] . A könyv II. Bretislav herceg uralkodásának leírásával kezdődik, és I. Szobeszlav herceg uralkodásának első évével – 1125-tel – zárul. Ebben az évben halt meg Kozma, amelyről a krónika végén készült az utolsó bejegyzés [12] .
A Krónika, mint a legtöbb korabeli európai krónika, latinul íródott. A szerző maga is "vidékinek" nevezte nyelvét [13] , azonban a későbbi kutatók szerint a krónika írásának nyelve ugyanolyan szintű volt, mint az akkori művek többsége [14] . Ugyanakkor Cosmas egyaránt használja a klasszikus korszak latin szavait és kifejezéseit, valamint a középkori latin kifejezéseket. Ezen kívül vannak görög szavak is [15] .
Sok más akkori krónikáshoz hasonlóan Kozma is megőrizte munkájában az ókori szerzők hagyományait. Saját szavai szerint a „Krónikát” hőseposzként kezelte [16] . A szerző gyakran használ mitológiai és bibliai témákat, valamint ókori költészetet. Néha megjelöli az idézett szerzőket, de gyakrabban a nevek említése nélkül közöl hivatkozásokat. A csaták ábrázolására sablontechnikákat használnak. Cosmas számos helyen Homéroszt utánozza, és Gaius Sallust Crispus , Titus Livius és Boethius műveinek szerzőjére is erős hatást lehet érezni . Ugyanakkor erős a középkori krónikások, elsősorban Regino Prümsky [15] hagyományainak hatása is .
A nyelv, amelyen a Krónika íródott, élénk és kifejező, némi retorika ellenére [3] . A krónika szövegében mind prózai, mind rímes szövegek találhatók, amelyekhez különböző költői formákat használnak (leggyakrabban - hexameter ). Kozma egyik retorikai eszköze a Krónikában a közvetlen beszéd [15] használata .
A Cseh Krónika megalkotásakor más munkák is készültek Csehország történetéről. A prágai Cosmas munkája azonban ennek az első következetes és viszonylag teljes bemutatása volt [17] .
Az első könyv előszavában Cosmas megemlíti, hogy a "Krónika" V. Henrik császár (1105-1125), II. Calixtus pápa (1119-1124) és I. Vlagyiszláv herceg (1110-1125) uralkodása idején íródott [18]. . Ez alapján kezdetben azt hitték, hogy a Krónika 1119 és 1125 között keletkezett . A modern történetírásban azonban úgy tartják, hogy a Cseh krónika a szerző sokéves munkájának eredménye, és az uralkodás idejének feltüntetése csak a végső kiadáson folyó munka időszakát tükrözi, amelyet csak a a szerző halála 1125-ben [2] .
Mivel a prágai Kozma jó oktatásban részesült, ismerte a klasszikus irodalmat, a nyugat-európai krónikákat, a cseh és lengyel évkönyveket . A 10-11. századi események fő forrásai különböző szentek élete , valamint a prágai és krakkói évkönyvek voltak . Emellett felhasználta a Prágai Püspökség levéltárából származó különféle dokumentumokat , mivel meglehetősen magas pozíciót töltött be a prágai templomban, és hozzáférhetett hozzájuk. E dokumentumok között szerepeltek pápai bullák , császári levelek, püspökök névsorai, valamint a fejedelmek és családtagjaik halálának dátumát tartalmazó gyászjelentések. Ezen dokumentumok egy része mára elveszett [2] [3] .
A maga Kozma által említett források közül a következőket jegyezhetjük meg [19] :
További források közé tartoznak a meg nem őrzött ókori Prágai Évkönyvek, a "Prágai Egyház püspökeinek listája" és a Szent István-székesegyház gyászjelentései. Vita. Kozma Regino Pryumsky Krónikájának híreit is felhasználta , bár ezt a forrást sehol nem említi. Ugyanakkor egyes kutatók I. Losert nyomán Regino művéből származó plágiummal vádolták Kozmát, azonban Dušan Trzeštik [23] kutatása után a plágiumról alkotott véleményt cáfolták [17] .
A "Krónika" legtöbb kutatója megjegyezte, hogy a prágai Kozma lelkiismeretes krónikás volt. Ebben különbözik néhány későbbi krónikástól. A Krónika írásakor Kozma a cseh nép dicső múltjának újrateremtésében látta célját. Ennek érdekében igyekezett a legmegbízhatóbb tényeket kiválasztani. Ugyanakkor a legtöbb esetben mindig megjelölte, hol használt népi legendákat, hol pedig történelmi forrásokat (amelyekre időnként hivatkozik) vagy „bizalomra érdemes tanúk történeteit” [24] . Ezenkívül a szerző szigorúan osztja Csehország történelmét - a kereszténység bevezetése előtt és után. A kereszténység előtti Csehországban a prágai Kozma nem kezdte datálni az eseményeket, a dátumok csak I. Borzsivoj herceg uralkodása idejéből jelennek meg [25] .
Minden érdeme ellenére a Krónika helyenként hibákat és pontatlanságokat tartalmaz. Egyes események leírásakor (leginkább a "mitológiai korszak" feldolgozásakor) a szerző eltér elveitől. Későbbi kutatók szerint néhány legendát maga Kozma talált ki. Ráadásul a történelmi korszak eseményeinek bemutatásakor időnként előfordulnak hibák az időrendben, és a Krónika dátumai néha eltérnek a Kozma által használt évkönyvek dátumaitól. Ez mindenekelőtt a prágai püspökség történetét érinti, amelyet I. Borzalmas Boleszláv herceg alapított . Cosmas maga is megemlíti, hogy XIII. János pápa Bolesław uralkodása alatt püspökséget alapító oklevelet adott [26] . Cosmas azonban nem titkolja negatív hozzáállását I. Boleszlávhoz, aki testvére, Szent Vencel gyilkosa volt [27] . És mivel a Kozma által használt évkönyvek I. Boleszláv rossz halálának évét jelölték meg (967, nem 972), a Cseh Krónika szerzője a püspökség alapítását II. Jámbor Boleszláv , fia uralkodásának időszakának tulajdonította. I. Boleszlávtól, önkényesen 967-et tüntetve fel az első püspök megválasztásának dátumaként. Valójában Detmar első püspökét 973-ban konfirmálták (egy másik változat szerint 975-ben) [28] . Más pontatlanságok is vannak a kronológiában [3] [4] .
Ezenkívül a prágai Cosmas számos esetben nem volt pártatlan. Tehát a "Krónikában" nincs utalás a Sazavsky-kolostorra , amelyben szláv liturgiákat tartottak. A lelkes katolikus Kozma negatívan viszonyult a „szakadáshoz”. A Krónikában sem esik szó I. Vitéz Boleszláv lengyel hercegről . Csehország számos uralkodójának képe torz. A fent említett Rettegett Boleszláv mellett erősen érezhető a krónikás ellenszenve II. Vratislav herceg iránt . Szintén a „Krónikában” kimaradnak a herceg 1074-1081 közötti katonai sikerei, és haláláról sem tudósítanak. Ennek az ellenszenvnek több oka is van. Kozma Jaromir prágai püspök híve volt , aki komolyan összetűzött Vratislavval. Ezenkívül Cosmas Vratislavot a szazavi skizmatikusok hívének tartotta. A másik ok az volt, hogy a Vratislav által alapított visegrádi káptalan komoly versenytársa volt a Szvjatovicki káptalannak, amelyhez maga Kozma is tartozott. Nézeteinek alátámasztására Kozma egy hamis pápai levelet idéz, amely betiltotta a szláv istentiszteletet [3] [4] .
A Cseh Krónika minden pontatlansága és hibája sok tekintetben abból adódik, hogy Kozma a prágai káptalan érdekeinek védelmezőjeként lépett fel [4] . Ugyanakkor az erős fejedelmi hatalom bajnoka és a csehek függetlenségének híve volt. Ezt az álláspontot tükrözi a krónika, amikor a szerző szembehelyezkedik a feudális polgári viszályokkal. Ezenkívül a szöveg azt mutatja, hogy Cosmas leginkább azokkal az uralkodókkal szimpatizál, akik erősítették a kereszténységet és harcoltak a pogányság ellen. Ugyanakkor figyelembe kell venni, hogy a szerző félt elmondani az igazat Csehország uralkodóiról, amiről közvetlenül tudósít [29] . A szerző szubjektivizmusa különösen a harmadik könyvben mutatkozik meg [24] .
Általában véve azonban a Krónika értékes történelmi forrás, nemcsak Csehország, hanem számos szomszédos állam (Németország, Lengyelország, Magyarország) történetében is. Számos lelete azonban egyedi. A prágai Kozma „krónikája”, Nestor „ Az elmúlt évek meséje ” és Gallus Anonymus „ Lengyelország hercegeinek vagy uralkodóinak krónikája és tettei ” mellett alapvető jelentőségű a szláv kultúra számára, és az egyik legfontosabb. Csehország és a szomszédos államok történetének fontos forrásai [15] .
A „Cseh krónika” eredetije nem maradt fenn, 1923-ban B. Bretholz 15 lista összehasonlító vizsgálata alapján összeállította a listák osztályozását, három csoportba osztotta őket: A, B és C [30 ] . Ezt követően találtak néhány szakaszt és töredéket, amelyeket nem vettek figyelembe ebben az osztályozásban. Ezt követően Maria Wojciechowska [31] bírálta a három csoportra bontás pontosságát , de teljes értékű cserét nem javasoltak [30] . A második világháború után a lipcsei és a drezdai listát sokáig elveszettnek tekintették [32] , mára mindkét listát megtalálták, bár a drezdai listát súlyosan megrongálta a tűz [30] . A strasbourgi lista egy 1870-es tűzvész következtében teljesen elveszett [33] . A stockholmi és a budiszinszkij lista digitalizált formában nyilvánosan elérhető [33] [34] .
| Név | A kód | Század | Leírás |
|---|---|---|---|
| Budishinsky cseh listája . Rukopis Budyšinský |
A1 | 12. század vége - 13. század eleje | Ez a "Krónika" legrégebbi példánya, amely a XII. végére - a XIII. század elejére datálható. A lista kezdetben Budyshynben volt , de 1952-ben az NDK elnöke , Wilhelm Pick ajándékba adta Gottwald csehszlovák miniszterelnöknek [35] . Jelenleg a Prágai Nemzeti Múzeum könyvtárában őrzik (könyvtári kód: VIII.F.69) [33] . A lista pergamenre van írva, és 73 lapból áll. Nem maradt meg teljesen: hiányzik az első oldal, ahol dedikációk voltak. Szintén hiányzik összesen tizenkét oldal a második és a harmadik könyvből. A lista minuscule -val , kalligrafikussal, piros tintával van írva, és olyan glosszokat tartalmaz , amelyek az összes többi listán szerepelnek [32] . |
| Brünni lista cseh. Rukopis Brněnský cseh. Rukopis Trebicsky |
A1a | XV | 1439-1468 között íródott, egy třebíč-i bencés kolostorban , 1819-ben fedezték fel [33] . A „Cseh krónika” mellett más művek is szerepelnek, magának a krónikának a terjedelme részben csökkent. Más listáktól eltérően tartalmazza a Třebíč-kolostor úgynevezett oklevelét [30] [36] . Jelenleg a brünni városi levéltárban őrzik (a könyvtár kódja: A101) [30] . |
| Lipcsei cseh lista. Rukopis Lipsky |
A2a | 12. század vége - 13. század eleje | Budisszkij mellett ez a legkorábbi lista, a 12. század végére - a 13. század elejére datálják. A prágai Kozma képét tartalmazza. 1839-ben megvásárolták és a lipcsei egyetem könyvtárában őrizték, a második világháború után sokáig elveszettnek számított [32] , jelenleg a könyvtárban található és őrzik (könyvtár kódja: 1324) [30 ] ] [33] . |
| Károly lista cseh. Rukopis Karlovský |
A2b | XV | 1415-ben a prágai Ágoston-rendi kanonok kolostor birtokolta a listát., csak egy rész maradt fenn, ami a Krónika első könyvét és a második könyv egy részét tartalmazza. Jelenleg a prágai káptalan könyvtárában őrzik ( a prágai vár archívuma , könyvtár kódja: G 57) [30] . |
| Drezdai lista cseh. Rukopis Drážďansky |
A3a | 12. század vége - 13. század eleje | A 12. század végére - a 13. század elejére keltezve. Ebben a listában a Krónika 4 könyvre oszlik. A lista értékes elemei közé tartozik a Sazavsky szerzetes interpolációja , az úgynevezett "sazavi kiadás", valamint a lengyel hadifoglyok említése 1038-ban, ami a prágai Cosmas lehetséges lengyel származására utal [30] [32] [ 33] . A listát a Drezdai Nyilvános Könyvtárban őrzik (könyvtári kód: J 43), a második világháború idején tűzvész jelentősen megrongálta, a fennmaradt rész gyakorlatilag nem teszi lehetővé az olvasást [30] [33] . |
| Bécsi lista cseh. Rukopis Vidensky |
A3b | XIII | A 13. századra datált szövege szinte szó szerint egybeesik a drezdai listával, de helyenként sérült a szöveg. A listát jelenleg a bécsi Osztrák Nemzeti Könyvtár őrzi (könyvtári kód: 508) [30] [32] [33] . |
| A cseh strasbourgi listája . Rukopis Strasbursky |
A4 | 12. század vége - 13. század eleje | A 13. századra datált, a strasbourgi Városi Könyvtárban őrizték (könyvtári szám: 88) [30] , de 1870-ben tűzvészben leégett. E lista szövegét 1602-ben a Cseh Krónika első kiadásában tette közzé Freer [32] . Tartalmazza az első és a második könyv egy részét, elérte az 1086-ot. A visegrádi káptalan hamis statútumát tartalmazta [30] [33] . |
| müncheni lista . Rukopis Mnichovský |
A4a | XV | A 15. századra datált szöveg általában egybeesik a strasbourgi másolattal. Az első könyv szövegében több a kiegészítés, mint a strasbourgi listán, benne van a visegrádi káptalan hamis oklevele is [33] . Jelenleg a müncheni Bajor Állami Könyvtárban tárolják ( könyvtári kód : 11029) [30] . |
| A csehek stockholmi listája . Rukopis Stockholmský lat. Codex Gigas |
B | XIII | 13. századra keltezve. A listát nagy mérete (88 cm széles és 48 cm magas) miatt "könyvóriásnak" ( lat. gigas librorum ) nevezték el, a benne szereplő szöveg 2, egyenként 106 soros oszlopban található [30] . Ez a könyv jelenleg 624 oldalból áll, maga a benne lévő lista mindössze 21 oldalt foglal el [37] . A könyv a Podlazhitsky kolostor számára készült, később Sedlecben volt, Bzsevnov és Brum kolostorok. 1594-ben a listát a prágai várba helyezték át , de 1648-ban a svédek, akik elfoglalták Prágát a harmincéves háború során , Stockholmba vitték . Jelenleg a stockholmi Királyi Könyvtárban őrzik ( könyvtári kód : A 148) [34] . |
| Cseh Capituláris lista . Rukopis prazské kapituly |
C1a | XIV | Legkésőbb 1343 -ban [30] írták át IV. jan. prágai püspök parancsára .. A „Krónikák” e listája igen értékes üzenetekkel egészül ki, amelyek valamilyen számunkra ismeretlen krónikán alapulnak [30] . Jelenleg a Prágai Káptalan könyvtárában őrzik (könyvtár kódja: G 5) [33] . |
| Furstenberg cseh listája . Rukopis Fürstenbersky |
C1b | XV | 15. századra keltezve. Magán a "Krónikán" kívül tartalmazza az utódai kiegészítéseket és a " Zbraslavi krónika ( cseh. Zbraslavská kronika )" [30] első könyvét . A donaueschingeni Furstenberg könyvtárban őrizték , ahonnan a stuttgarti württembergi könyvtárba került (könyvtári kód: 697) [33] . |
| Roudnice Csehország listája . Rukopis Roudnicky |
C2a | XV | 15. századra keltezve. F. Palacki fedezte fel 1826-ban. A lista a Cseh Krónikával együtt Kanovnik Vyshegradsky [33] folytatásait tartalmazza . A nelahozevesi Lobkowitz - könyvtárban tárolva (könyvtári kód: VI. F. bZ) [30] . |
| Budejevszkij cseh listája . Rukopis Múzeum |
C2b | XV | A 15. századra datálható, 1840-ben a Czeski-Budějovicei esperesben fedezték fel [33] .
A Roudnitsky-listához hasonlóan a Cseh Krónikával együtt tartalmazza a Kanovnik Vyshegradsky folytatását (negyedik könyv) és más szövegeket. Jelenleg a Prágai Nemzeti Múzeum könyvtárában őrzik (könyvtári kód: VIII. D 20) [30] . |
| Brzhevnovsky cseh listája . Rukopis Brevnovský |
C3 | XVI | századi keltezésű, jelenleg a Prágai Nemzeti Múzeum könyvtárában őrzik (könyvtári kód: Ms. 293) [30] . |
| Második bécsi lista | Nem | A XVII | Bretholz csak említve van, és nincs számozása [32] . A 17. századra datált, a stockholmi lista másolata. Jelenleg a bécsi Osztrák Nemzeti Könyvtárban őrzik (könyvtári szám: 7391) [30] . |
A XII-XIII. században más krónikások gyakran kölcsönözték a Prágai Kozma „krónikájának” információit. A krónikaírók a 14. századtól kezdve igyekeztek politikai nézeteiknek megfelelően kiegészíteni, értelmezni a Krónika információit. Ugyanakkor a középkoron át a Kozma „krónikáját” tekintették Csehország ókori történelmének fő forrásának, és az abból származó információkat minden kritika nélkül felhasználták [38] .
A helyzet a 18. század végén megváltozott, mivel Vaclav Hajek „Krónikájában” számos hamisítást fedeztek fel . Mivel Hajek művének egyik forrása a prágai Kozma „krónikája” volt, ezt is kritikai elemzésnek vetették alá. A Krónika kritikai elemzésének első szerzője Gelasius Dobner volt , aki felhívta a figyelmet a mű racionális történeti magjára [39] . Később J. Pubichka [40] , Frantisek Pelzel és Josef Dobrovsky , a 18. század végének - 19. század elejének kiemelkedő cseh kutatói rendszeresítették a prágai Kozmáról szóló információkat, és különféle listák alapján elkészítették a Krónika, amelyet Pelzel F. és Dobrovszkij I. adott ki. A 19. században a Krónikát F. Palacki [41] és V. Tomek [42] [43] tanulmányozta részletesen . Palacki volt az első, aki rámutatott arra, hogy a Krónika szövegében későbbi interpolációk is jelen vannak . Emellett nagyra értékelte Kozma munkásságát, megmutatta szerepét a cseh krónikák megalapítójaként. Palacký azt is megjegyezte, hogy a „Krónika” fontos a Cseh Köztársaság korai történelmének újrateremtéséhez [44] .
A 19. század végén és a 20. század elején számos német kutató munkáiban nihilista tendenciát mutattak ki. Így A. Dumler [45] és W. Watenbach [46] nem tartotta túl megbízható forrásnak a „Krónikát”. A szélsőséges álláspont itt I. Losert történész munkája volt, aki tagadta Kozma "krónikája" történelmi jelentőségét, és történelemhamisítással és plágiummal vádolta [47] . Ezt az álláspontot azonban bírálta egy másik német kutató, Berthold Bretholz [48] , aki arra a következtetésre jutott, hogy Cosmas kölcsönzései a szerző nagy műveltségét tükrözik, és az akkori krónikások körében széles körben használt technika [44] .
A 20. században a Krónikával V. Novotny cseh történész foglalkozott, aki Cseh történelem című művében [49] részletesen megvizsgálta a prágai Kozma Krónikáját, megpróbálva összekapcsolni annak anyagát a történelem fejlődésének fő pontjaival. Cseh állam a kora középkorban. Idézte a Krónika és szerzője tanulmányozásával kapcsolatos művek kiterjedt bibliográfiáját is [44] . Később F. Graus [50] [51] , 3. Nejedly [52] és Dusan Trzhestik [53] [54] cseh történészek, valamint B. Krzemenska [55] [56] [57] [58] lengyel történészek. és M. Wojciechowska [59] . Az orosz forradalom előtti történetírás művei közül Vaszilij Regel [60] munkája nagy jelentőséggel bír [32 ] .
A „Krónika” latin nyelvű első kiadását 1602 -ben Hannoverben Marquard Freier történész készítette el , aki a strasbourgi lista alapján kiadta a prágai Cosmas művének első könyvét [61] . 1607 - ben Freher kiadta a krónika második kiadását [62] . A stockholmi listán alapult. Ezen kívül már benne volt mindhárom könyvben, de ez a kiadás tartalmazott hibákat és torz tulajdonneveket. 1620-ban újra kiadták a Freer krónikájának második kiadását [63] , amely csak a címlapban tért el tőle [64] .
A "Krónika" következő kiadását 1728-ban Johann Burchard Mencke , a lipcsei egyetem professzora készítette el , aki bevette a "Scriptores rerum Germanicarum" -ba [65] . Freher második kiadását vették alapul, és K. Schwartz professzor megjegyzéseit is hozzáfűzték [64] .
1783-ban Frantisek Martin Pelzel és Josef Dobrovsky cseh kutatók megjelentették a Krónika új kiadását [66] . Ebben a kiadásban az akkor ismert hat lista alapján a Krónika egyetlen kiadása készült el. A kapituláris listát vették alapul. A kiadvány a maga idejében példaértékűnek számított [64] .
A következő kiadást a 19. század közepén Rudolf Koepke vállalta fel , aki a „Krónikát” a „ Monumenta Germaniae Historica ” [67] -be foglalta . Ebben a kiadásban a Krónika 13 listáját már felhasználták, és a buddhista listát vették alapul. A kiadvány emellett kiterjedt jegyzeteket is tartalmazott, és egy bevezető cikk is helyet kapott Prágai Kozmáról és munkásságáról.
1854-ben Jacques Paul Migne francia apát felvette a "Krónikát" a " Latin Patrology " ( lat. Patrologia Latina ) első részébe - "Patrologiae cursus completus" [68] . Ez a kiadás a Koepke-féle kiadás utánnyomása volt, szöveges hibákkal [64] .
1854-ben Josef Emler cseh történész [69] új kiadást készített . Koepke kiadását vették alapul, de Emler további hat új listát használt (Kapitulny, Brzhevnovsky, Roudnitsky, Furstspbergsky, Brpensky, Karlovsky). A kiadvány emellett kiterjedt jegyzeteket és bevezető cikket is tartalmazott, amelyben az összes felhasznált listát ismertették, és kísérletet tettek a Krónika különböző eseményeinek és dátumainak értelmezésére Prágai Kozma életrajzának kérdéseiben. A kiadvány ugyanakkor először tartalmazta a Krónika cseh nyelvű fordítását, amelyet K. Tomek [64] készített .
1923-ban Berthold Bretholz a Monumenta Germaniae Historica [70] részeként vállalta a Krónika új kiadását . A buddhista lista alapján készült. A korábbi kiadásokhoz képest a brnói listát is használták. Ennek a kiadásnak az volt a jellemzője, hogy Bretholz a bevezető cikkben teljes leírást adott az összes kézzel írt listáról. Kellő részletességgel foglalkozott a prágai Kozma életrajzával is, és ismertette a Krónika irodalmi vonásait. A kiadvány emellett kiterjedt szöveges kommentárokat is tartalmaz, amelyek eltérő véleményeket fogalmaznak meg a Krónika dátumainak és mozzanatainak megbízhatóságáról. Ezt a kiadást sokáig a Krónika legjobb kiadásának tartották, de 1957 -ben M. Wojciechowska lengyel kutató új összehasonlítást végzett a Krónika fennmaradt jegyzékei között, és Bretholz kiadását komoly kritikáknak vetette alá [64] [71] . 1995-ben a Krónika e kiadása újra megjelent a Monumenta Germaniae Historicában.
A Krónika latin nyelvű kiadásain kívül vannak német, cseh, angol, lengyel és orosz nyelvű fordítások. Cseh nyelven az első fordítást K. Tomek készítette a krónika Emler kiadására. Számos más fordítás is létezik cseh nyelvre. Az 1929-es és 1947-es kiadáshoz a fordítást K. Grdina készítette. Az 1947-es fordítást többször újranyomták, a szerkesztők Maria Blagova és Magdalena Moravova voltak. A legutóbbi kiadás 2011-ben jelent meg.
A krónikát először 1962-ben fordította le oroszra a Szovjetunió Tudományos Akadémia kiadója . A Bretholz-féle kiadást vették alapul. A fordítást Henryk Sanchuk készítette .
Az 1125 -ben elkészült Krónika széles körben ismert volt Csehországban. Többször levelezett, és néhány krónikás folytatta. Így Gervasius prágai kanonok , Kozma barátja és munkatársa kiegészítette a Krónikát a prágai, krakkói és metzi évkönyvek betéteivel . Emellett a Krónikából irodalmi adaptációt készített. A krónikát különböző kolostorokban egészítették ki. Ismertek a Szazava- kolostor kiegészített krónikái (1162-ig hozták, ráadásul 932 óta kiegészítették a Szazavszkij- és Brzsevnov-kolostor történetét e kolostorok gyászjelentései, évkönyvei és aktusai alapján), valamint a Visegrad-kolostor (hozták ) 1142-ig). Ezeket a szerzőket a történetírás "Kozma első utódaiként" [3] [73] ismeri .
Vannak olyan folytatások is, amelyek 1283 -ig viszik a cseh történelem bemutatását . A legrészletesebb kiegészítéseket Vincentius prágai kanonok tette(1167-ig hozták) és a milevszkij- kolostor apátja, Gerlach (Yarloch)(1198-ig hozták, de csak részben őrizték meg) [3] . Ezen kívül van egy névtelen szerzők által írt krónikák ciklusa, amelyek évkönyves formában is tartalmazzák a cselekmények részletes leírását. Ezek a művek töredezettek, nem képviselnek egységes egészet, azonban erősen befolyásolják őket Prágai Kozma munkássága. Ezt a krónikaciklust , amelynek szerzői nyilvánvalóan a prágai papság képviselői voltak, a történetírás „Kozma második utódai” [73] .
A folytatásokon kívül megjelentek a prágai Cosmas "krónikáját" utánozva írt krónikák is. Kozmasz és utódai írásaiból származó információkat használtak fel. Az egyik ilyen krónika a Zbraslav-krónika volt", amelyet a XIV. század elején állított össze Peter Zhitavsky . Stílusa nagymértékben megismétli a prágai Kozma "Krónikájának" stílusát. Szintén Prágai Kozma „krónikáján ” alapul a 14. század elején (1310-ig hozott) rímes „ Dalimil Krónika ” – az első cseh nyelven írt történelmi elbeszélés [3] . A 15. század közepén megszületett Prágai Ferenc „krónikája” ( I. Vencel uralkodásának kezdetétől 1316-ig terjedő időszakot öleli fel), melynek első fejezetei a „Kozma második utódai” c. . A prágai Kozma „krónikáját” 1125-ig használták Przybik Pulkava Radenin „krónikájában”, amely „Csehország kezdetétől” Vak János király uralkodásának időszakáig terjedő eseményeket fedi le . Prishibik Pulkava ugyanakkor kijavította Kozma néhány hibáját. Prágai Kozma hatása még két 14. századi krónikában is érezhető: a firenzei Giovanni Marignola „Cseh krónikájában” , aki egy ideig IV. Károly császár udvarában élt (1283-ig), és a „Cseh krónikában” Krónika ” Neplach , az opatovicei nad labai bencés kolostor apátja[38] .
A 15. században a Prágai Kozma krónikája népszerűsége csökkent. Ez nagyrészt a huszita háborúknak volt köszönhető - Kozma katolikus pap volt, és az általa közölt információk elfogadhatatlanok voltak az egyház átalakítása támogatói számára. Néhány krónikás azonban közvetlenül vagy a pulkavai "krónikájából" kölcsönözte az információkat (például Martin Kuten Shprinsberktől a "Csehország alapításáról és első lakóiról szóló krónikát" ). . Valamint a Kozma „krónikájának” egy részét Vaclav Gaek Libochantól kölcsönözte „Cseh krónikájában”, ám munkájában számos történelemhamisítás szerepelt, amelyeket a 18. században tártak fel. Ezzel egy időben a prágai Kozma "krónikájának" egyes információit is átdolgozták [38] .