Szolgalelkűség

A második csoportba a kérelmezők jóindulatából fakadó szervilizmus esetei tartoznak. Csak három típusuk van, és a Russzkaja Pravda háromszoros magánszervilizmusként sorolja fel őket :

1. tanú jelenlétében eladni magát legalább fél hrivnyáért;
2. házasság jobbágytal vagy szolgával;
3. tyunként vagy kulcstartóként belépve a szolgálatba .

Az utóbbi két esetben egy speciális szerződés (megállapodás) – „ egymás mellett ” más kapcsolatokat is létesíthet a megszokott szabályok eltörlésében.

A szolgalelkűség felsorolt ​​forrástípusai aligha merítik ki a gyakorlat által ismert létrejöttének összes esetét. Például az akkori gyakori éhínség idején a szülők ajándékba adták gyermekeiket („vendégül egy darab kenyeret”), és ugyanilyen feltételekkel adták oda magukat. Ilyen információk a 11., 12., sőt 15. századból is rendelkezésre állnak. Talán az orosz Pravda gondolt ilyen esetekre, a vdachákról beszélve , amelyeket azonban a Pravda nem minősített jobbágyoknak, és elengedték őket, ha egy évig dolgoztak a kapott kegyelemért (105). A gyakorlat ilyen korlátozása nem jöhetett volna létre a papság befolyása nélkül , akik jól tudták az Ítélet törvényének döntését egy olyan személyről, aki "az akkori hányingerben" megadta magát a másiknak; törvény szerint "nem kell neki derv". A vdacháról szóló cikkből is kitűnik, hogy a gazdák hajlamosak rabszolgává tenni a rászoruló embereket . Ezzel szemben az erő uralma és a jogok hiánya idején a menedék egy gazdag úr szolgái között sokak számára ígéretet jelentett legalább az éhhaláltól.

A jobbágyok jogállása

A jobbágyok jogállását az határozza meg, hogy az urak tulajdonát képezték. Kívülállók voltak felelősek mások lakájainak „bűntudat nélküli” megöléséért. A bûncselekmény elkövetésében bûnös jobbágyot csak akkor lehetett kivégezni, ha bûnösségének bizonyítékát a bíróság elé terjesztették. A tulajdonosnak joga volt kivégezni a saját rabszolgáját, ha a rabszolga bűnös.

Az úr rabszolgával szembeni jogainak védelme az Orosz Igazság joga volt a kiáltással kapcsolatban : az árverésen bejelentették a szökött jobbágyot , és ha három napig senki sem hozta el a jobbágyot, akkor a mester önállóan megtalálhatta jobbágyát. és adja vissza a tulajdonába. A későbbi műemlékekben a szolgaságigények örökkévalóságára vonatkozó szabály fogalmazódott meg, amelynek nem volt elévülése: "És jobbágyban és időtlen időktől származó köntösben." Aki a jobbágyot bűntelenül megölte, vagy a szökésében segédkezett, az fizette a gazdának a jobbágy költségét.

A mester harmadik személyek előtt felelős volt jobbágya cselekedeteiért. Az Orosz Igazság rendeleteinek általános jelentése abban rejlik, hogy a jobbágy minden cselekedetéért, amelyet a mester engedélyével követtek el, az utóbbi teljes mértékben felelős volt minden harmadik félnek okozott veszteségért: „váltsd meg a mesternek és ne veszítsd el őt." Ha a jobbágy saját cselekedetével az úr tudta nélkül kárt okozott harmadik személynek (pénzt lopott, hazudott ), akkor a mesternek vagy meg kellett fizetnie a kárt, vagy a jobbágyot az áldozatnak kellett adnia.

Kholop az orosz igazsággal összhangban nem viselkedhetett engedelmességként , kivéve néhány rendkívüli szükség esetét.

A jobbágyok munkájának felhasználása

A jobbágy munkáját a városi és vidéki udvarok, valamint a fejedelmek , bojárok és kolostorok falvaiban is széles körben alkalmazták . A krónika nem egyszer említi a teljesen cselédek által lakott fejedelmi és bojár falvakat. Az egyéni gazdaságok nem szabad lakosságának számszerű összetétele részben a következő véletlenszerű jelzés alapján ítélhető meg: a győztes az egyik csernyigovi fejedelem 700 cselédjét fogta el vidéki udvarán.

A szolgák nemcsak mezőgazdasági és egyéb alantas munkákat végeztek , hanem különféle mesterségeket is tanultak : a Russzkaja Pravda élesen megkülönbözteti a közönséges jobbágyokat, a „rangadókat” a „kézművesektől”, az utóbbiakat sokkal drágábbnak becsülve. Még feljebb álltak a jobbágyok, akikre a gazdaság egyes ágainak irányítását bízták: ezek voltak a kulcstartók és tiunik, vidéki, ratai , tűzoltó , istállók és mások. Ők álltak a legközelebb gazdáikhoz, a fejedelmek nélkül, és fontos kormányzati szervek voltak az udvar és különösen a pénzügy területén , hiszen akkoriban nem lehetett megkülönböztetni a magán-fejedelmi gazdaságot az államtól. Egy nem szabad embernek a legkényelmesebb volt egy olyan kényes gazdálkodási ágat megbízni, mint a gazdaság, éppen azért, mert a szabad ember a fejedelemhez nem kötődött semmilyen módon, csak jóakaratán, míg a jobbágy örökké hűséges volt hozzá. a mester.

A jobbágyok szolgálata az úri háztartásban az állami szolgálat prototípusa volt; A fejedelmi udvarok jobbágyainak egyéni feladataiból alakultak ki a legfontosabb állami tisztségek. Így volt ez nemcsak Oroszországban, hanem a középkori Európa más régióiban is .

Rabszolgakereskedelem

A szolgákat lehetett venni és eladni , amit az évkönyvek többször is megemlítenek. Ezt említi a krónika, Szvjatoszlav herceg szavaival fejezve ki , aki a Duna-parti Perejaszlavecbe, mint a nemzetközi kereskedelem központjába költözött : „Arany, vászon és bor a görögöktől, ezüst a csehektől és ugoroktól. magyarok), „Oroszországból hamarosan és méz, viasz és szolgák. Konstantinápolyban, a Szent Anya-templom közelében külön aukciót tartottak a szolgák számára, akiket evezősnek vásároltak meg.

Erre először a görögökkel kötött megállapodásban találunk bizonyítékot, majd a Russzkaja Pravdában. A cselédek költsége az első szerződés szerint 20, a második szerint 10-5 orsó volt; Az orosz Pravda azt jelzi, hogy egy közönséges jobbágy 5 hrivnya kuna, egy köntös (rabszolga) 6 hrivnya, a kézművesek és a vidéki tiunok 12 hrivnya, a tiunok, a tűzoltók és a lovasok 80 hrivnya , azaz egyenértékű összegben. megduplázni vir egy herceg férj meggyilkolása miatt.

Sok magas rangú jobbágy, aki olyannyira élvezte urai bizalmát, hogy a gazdaság fontos ágazatainak irányításával bízták meg, helyzetének megfelelő környezetben élt: külön udvarral, külön udvarral rendelkezett. háztartás.

A Russkaya Pravda lehetőséget biztosít a jobbágyok kölcsönzésére. Kholops kereshetett hitelezőket, ami azt jelzi, hogy a jobbágyok kezében vagyon volt , amivel önállóan rendelkeztek. Még a külföldiek is hitelt nyithattak jobbágyoknak .

Az  1229-es szmolenszki szerződésben komoly eltérés történt az orosz Pravda szigorú szabályaitól: elhatározták, hogy ha egy német kölcsön ad egy hercegi vagy bojár jobbágynak, aki az adósság megfizetése nélkül hal meg, akkor az adósság átszáll aki az elhunyt vagyonát megkapta. Ez a cikk nemcsak a jobbágyok hitelképességét erősíti meg, hanem azt is bemutatja, hogy a jobbágyok után létezhet olyan vagyon, amelyre az örökösök igényt tarthatnak . Ez azt jelzi, hogy bár a jobbágyok nem voltak Rusz szabad lakossága, nem voltak rabszolgák. Tulajdonnal rendelkeztek, és azt örökléssel továbbadhatták.

Az egyház szerepe

Megpróbálják tompítani a rabszolgatulajdonosok erkölcseit

Az ortodox egyház, amelynek képviselői vállalták ezt a nehéz feladatot, jelentős szerepet játszott az urak jobbágyokkal szembeni erkölcsének felpuhításában. Az egyház lényegében nemcsak hogy nem kifogásolta a jobbágyság intézményét , hanem eleinte is engedélyezte a jobbágyok birtoklását a papság egyes képviselői számára ; legalábbis a Russzkaja Pravda Csernyecsszkij jobbágyokat említ. De az egyház a nyáj üdvösségéért való törődésében [5] nem tehette meg, hogy a szolgákban Isten képmását és hasonlatosságát ismerje fel, mert a rabszolgák ugyanazok az emberek, csak Isten szolgálatában adják az uraknak. Üzenetek egész sorában arra buzdítják a rabszolgatulajdonosokat, hogy könyörületesen bánjanak szolgáikkal, etessék és ruházzák fel őket, és úgy tanítsák őket, mintha saját gyermekeik vagy hajléktalan árváik lennének. Aki nem eteti és nem patkolja szolgáit, és lopás közben megölik, az Isten előtt felelős a kiontott vérért. Az engedetlenségért a szolgákat 6-30 alkalommal ajánlott szőlővel megbüntetni, de nem többet és nem kevesebbet.

Az egyházi tanítások buzdításai azonban aligha érintették meg a rabszolgabirtokos lelkiismeretet ; hatásosabb eszközökre volt szükség a befolyásolásához. Az egyház kegyetlen urakra alkalmazta őket, akik meztelenséggel , sebekkel és éhséggel kínozták szolgáikat , majd lelkiismeretüket gazdag felajánlásokkal és adományokkal akarták megnyugtatni az egyház javára lelkük megnyugvásáért: tilos volt ajándékot elfogadni. az ilyen uraktól, és azt javasolták, hogy jobban segítsenek az áldozatokon, és „gondtalanok legyenek”.

Harc a rabszolgák önkényes leölése és a rabszolga-kereskedelem ellen

Az egyház különösen keményen küzdött a rabszolgák önkényes leölése és a rabszolga-kereskedelem ellen. Nagyon valószínű, hogy az ítélkezési törvény vagy a várostörvény közvetlen hatása alatt született meg György metropolita úgynevezett "Belech Chartájának" vagy "parancsainak" még kategorikusabb szabálya, amely így szól: "ha valaki megöl egy szolgát, mint egy rabló, bűnbánatot kap." De az egyházjog ilyen szigorú szabálya sokáig nem hatolt be a közerkölcsökbe: a XIV. század végi világi jog emlékműve ( Dvinszkaja charta ) még mindig nem áll távol az orosz igazság korszakának nézeteitől a korlátlanságról. rabszolgabirtoklási jogok, biztosítva az uralkodó felelőtlenségét, ha „téved, megüti a jobbágyát vagy a köntösét”, és halál következik. Bár itt látszólag csak a nem szándékos rabszolgagyilkosság nem büntetendő, de a gyakorlatban e cikk alapján mindig lehetett kifogást emelni a saját jobbágygyilkosság minden vádjával szemben.

A rabszolga-kereskedelem elleni küzdelemben az egyházi tanítások a szolgák nem hívőknek ( mocskosnak ) való eladása ellen vannak felfegyverezve, és egyházi büntetést írnak elő azoknak, akik nem engedelmeskednek . A hivatásos kereskedők szokásos módszereit is elítélik: az egyház azt követelte, hogy a szolgákat ugyanazon az áron adják el, mint amennyiért megvásárolták őket; ha valaki felesleget vesz fel, „akkor a föld és a többi ember lelke felszáll”, amiért a tanítások komoly felelősséggel fenyegetik Isten előtt.

Szabadulás

De még ezeknek a buzdításoknak sem lehetett komoly eredménye, akárcsak a neheztelés elleni egyházi prédikációknak [6] . Az egyház befolyása sikeresebb volt a jobbágyok szabadságra bocsátása ügyében. A gyóntatás során fiaik befolyásolásával a papságnak sok esetben lehetősége volt ragaszkodni ahhoz, hogy minden rabszolgatulajdonos szolgái közül legalább néhány embert elengedjenek „a lélek maradékára” vagy „a lélekre”. Az ilyen felszabadultakat a lelki végrendeletek szerint ezért " fojtott embereknek " nevezték.

Továbbá a papság igyekezett gyakorlatba ültetni a jobbágyok egyes esetekben tetszés szerinti és közhatalommal szembeni kötelező elengedésére vonatkozó szabályokat. A felmentés ilyen ünnepélyes formáját említi a Russzkaja Pravda. Itt van feltüntetve az általa rabszolgától örökbe fogadott gyermekek apja halála utáni kötelező elengedés esete is: az ilyen gyermekek nem kaptak örökséget, hanem anyjukkal együtt szabadultak. Vszevolod Gabriel alapokmánya szerint a robicsicsok meghatározott részt kaptak apjuk vagyonából: "ló, páncél és csavar a gyomor szerint".

A szabadság másik esetét említik a Novgorod és a németek között 1195 -ben kötött szerződés  ; a megerőszakolt rabszolga kapott szabadságot. Bár a cikk jelentése egyértelmű, megfogalmazása számos kétséget vet fel: el kell ismerni, hogy nem írták át teljesen. Ennek egyetlen lehetséges értelmezése az, hogy más rabszolgájának megerőszakolására utal; különben a cikk nem kerülhetett volna be a szerződésbe. De a cikk csak a rabszolgával kapcsolatban rendelkezik a cselekmény következményeiről, és egy szóval sem említi az úr kárának megtérítését; azt kell gondolni, hogy az eredeti is rendelkezett a vétségnek erről a következményéről. Hogy az egyház törődött a jobbágyok nemi erkölcsének védelmével, azt más, tisztán egyházi emlékek is megerősítik. Nagyon valószínű, hogy az említett cikk nem az egyház befolyása nélkül jelent meg.

Segíts a szabadságra úszóknak

Végül az egyház anyagi támogatással és e törekvések megvalósítása előtt álló akadályok elhárításával is segítette a szabadságot megváltani törekvő jobbágyokat; harcolt például azzal a szokással, hogy „kikivetettet vesz a szabadságra megváltottakért”, és azt hirdette, hogy ha valakit megváltanak a szabadságért, annyit kell adnia magáért, amennyit érte fizettek. A szokásos árat meghaladó pótlékot természetesen kitaszítottnak nevezték , mert a szolgaságból megváltottakat a számkivetettek közé sorolták, és mint ilyenek, mint külső támogatásra szoruló, védtelen személyek a fojtott személyekkel együtt. egyházi emberek, alamizsnaházak, egyházi intézmények égisze alatt .

Elképzelhetetlen lett volna, hogy ez utóbbiak saját költségükön táplálják ezt a hatalmas szerencsétlen embertömeget; az egyháznak gondoskodnia kellett ezeknek az ingyenes munkásoknak a gazdaság különböző ágaihoz, különösen a mezőgazdasághoz való alkalmazkodásáról. Az emlékművek az egyházi intézmények tulajdonában lévő "kivetett falvakat" említik. A szabaddá vált egykori rabszolgák munkájának puhább, de semmiképpen sem kevésbé produktív kizsákmányolása kiváló példa lehet a rabszolgatulajdonosok számára, bizonyítva a rabszolgamunka ilyen jellegű hasznosításának lehetőségét saját gazdasági érdekeik sérelme nélkül.

Moszkva időszak

A moszkvai időszakban a szervilizmus intézménye számos jelentős változáson ment keresztül. A szolgaság régi típusai (állami és egyházi paraszt, azaz teljes és hiányos: memorandum, jelzálogjog, vásárlás) mellett a 16. század közepétől a rabszolgaság új formája jelent meg a „rabszolgaság” kifejezésből (“ kölcsönlevél”, vagyis ma nyugta ), amikor a zálogközvetítőt, a kölcsönvevőt saját szolgálata kötelezte arra, hogy ne a tartozás tőkeösszegét, hanem csak a kölcsön kamatait fizesse vissza. A "növekedés" ("növekedésért", azaz kamat) jobbágyok nem voltak jobbágyok, hiszen megtartották a visszaváltás jogát, a rabszolgaság megszűnt a rabszolga halálával vagy az úr akaratával, ellentétben a teljes jobbágytal. , amelynek joga örökletesen átszállt.

Ellentétben a lakosság adóköteles rétegeivel (szolgálatosok, adózó városiak, adóköteles vidékiek...) a jobbágyok nem fizettek adót, ami „társadalmi menedékévé” vált a szolgálni és adót nem akaró katonák és adóalanyok számára. Annak érdekében, hogy megakadályozzák a katonai erők forrásának (a szolgálatot teljesítőktől, köztük a nemesektől) és az adófizetők számának, azaz az állami bevételnek a csökkenését, Michael törvényei ahhoz az államhoz kötik az embereket, ahol a törvény találta őket, és megfosztja őket. a személyi szabadságról való lemondás jogáról, ilyen Így a szolgálat és az adó születésüktől fogva kötelességgé vált a társadalom minden rétege számára. Megtiltották a zálogba adást és a rabszolgabebocsátást (1641-es rendelet), a birtokvásárlást, a városiakat a településeikhez csatolták stb., a parasztok számára létrejött az örök parasztság, vagyis a kilátástalanság. Egy 1597. április 25-én kelt rendelet kimondta, hogy a megkötött emberek feleségeikkel és gyermekeikkel gazdáik haláláig rabságban maradnak, és megengedte, hogy a mesterek ne fogadjanak el váltságdíjat.

Ezzel egyidejűleg a saját tulajdonú (idegen magánterületen dolgozó) parasztság zöme önkéntes alapon földtulajdonosokkal kötött szerződést a lakáscélú (lakáshitel vagy maga a letelepedés során biztosított lakhatás), a hitelek és a növekedés lebonyolításáról. termék szerint, corvée. A parasztszerződések elkezdték előírni, hogy „vigyél szabadon bárhonnan” és „örökké a parasztságban éljek, és ne menekülj hová”, maga a paraszt örökre lemondott a büntetésért való elállás jogáról, a 17. századra ez a büntetés általános véglegessé vált. feltétele a kölcsönlevélnek, és „jobbágyi »rekordot vagy «paraszti örökkévalóságot» jelentett. A 17. századi törvény sem az erőd időtartamát, sem a bűnösség mértékét nem állapította meg, a norma az volt, hogy „minden földbirtokos dolgát kell intézni és illetéket fizetni...”, „mindenben hallgass a földesúrra, szánts fel szántót. rajta ...". A személyes paraszti erőd „megállapodás alapján” „törvény szerint” örökletes erődítménnyé változott. Az 1649-es törvénykönyv összehasonlítja a jobbágyok és a parasztok (állami adófizetők) várait, és a jövőben a jobbágy a jobbágyság irányába fejlődik.

Változó szervilitás források

A magánszolgaság forrásai ebben az időszakban fokozatosan beszűkülnek. Például,

1. A fogság már nem tölti be korábbi szerepét, mind az orosz állam fokozatos egyesülése miatt , mind azért, mert a foglyokat rendszerint váltságdíj nélkül megváltották, sőt kölcsönösen átadták. A nyugati, déli és keleti határon csak a nemzetközi háborúk foglyai maradtak. De még velük kapcsolatban is született egy 1556-os rendelet , amely szerint a fogoly a mester haláláig jobbágy maradt, "gyermeke pedig nem jobbágy". Így a fogság csak átmeneti szolgalelkűség forrásává vált. Bár a törvénykönyv ezt a szabályt nem tartotta be, bizonyos korlátozásokat vezetett be a foglyok szolgalelkűségére vonatkozóan (XX, 61 és 69).
2. A bûncselekmény miatti rabszolgaság már egyáltalán nem létezik a moszkvai törvények szerint, mivel minden fontos bûnért büntetõjogi szankciót vezetnek be.
3. A kereskedelmi fizetésképtelenség következményeire vonatkozó szabályt teljes egészében a Sudebnik 1. Russzkaja Pravda-ból kölcsönözték : azokat a kereskedőket, akik saját hibájukból tartoztak pénzzel, „eladó fejjel”, azaz teljes rabszolgaságba adták a hitelezőknek. De ezt a gyakorlatot már a 16. század elejétől mérsékelték, a Sudebnik 2. -ben rögzítették : a fizetésképtelen adósokat nem eladásra adták a hitelezőknek, hanem „fejjel a megváltásig”, vagyis addig, amíg az adósságot ki nem fizették. A kódex (X, 266) meghatározza a vezető által az adósok törlesztésére adott adósság kifizetésében végzett munka jóváírását is: egy felnőtt férfi munkáját évi 5 rubelre értékelték, a nők - fele, a gyerekek 10 év) 2 rubel.
4. A teljes szolgalelkűség forrásának jelentőségét a jobbágyoktól való születés az egész korszakban teljes erővel megőrizte.

Ami a belépők jóakaratának szolgalelkűségének előfordulását illeti, akkor:

1. A Sudebnik 2 teljes mértékben elismeri önmaga és a gyermek szülei eladását; azt mondja, hogy a jobbágy nem adhatja el szabad fiát, aki a jobbágyság előtt született, hanem „eladja magát annak, akinek akarja”; hasonló szabályt állapítottak meg a Csernciekre is . Ezenkívül a Sudebnik biztosítja a parasztot, hogy szántóföldről teljes rabszolgának adják el anélkül, hogy betartanák az átmeneti időszakot és az idősek fizetése nélkül . De már van korlátozás a szolgálatot teljesítőkre vonatkozóan : mind magukat, mind a még nem szolgáló gyermekeiket tilos rabszolgának fogadni, kivéve azokat, akiket visszavontak a szolgálattól. Sudebnik után új korlátozások léptek életbe. Tehát az 1560-as rendelet szerint a fizetésképtelen adósokat nem adhatták el hitelezőiknek teljes és jelentésköteles rabszolgákként, és megparancsolták nekik, hogy a megváltás előtt adják a fejüket a hitelezőknek; az 1597-es rendeletben előírták, hogy a rabszolgatagokat, akik magukról kezdik meg a teljes feljegyzést és a feljegyzést, ágygondnokokhoz küldjék . A Kódexben a jobbágyok közé fogadás minden esetben nem teljes, hanem kötött jobbágyságról van szó; egy-egy alkalommal még utalás történik az uralkodói rendeletre is, amely szerint „a megkeresztelteket senkinek sem szabad eladni” (XX, 97).
2. A tyun és a kulcstartó szolgálatba lépését mindkét szudebnyik a teljes szolgalelkűség forrásai közé sorolja, de némi eltéréssel a Russzkaja Pravdától : egyáltalán nem említik, hogy egy külön megállapodás megvédhetné a szabadságot a tiunokhoz való felvételkor. és a Sudebnik 2 szerint a tyunizmus teljes vagy egyetértési nyilatkozat nélkül, és általában nem járt szolgalelkűséggel. A városkulcson a jobbágyság teljesen megszűnt; csak a vidéki kulcs szerinti szervilitás maradt meg, ez utóbbi pedig a Sudebnik 1 szerint jelentéssel vagy anélkül, a Sudebnik 2 szerint pedig - hiba nélkül jelentéssel. Végül egy záradékot iktattak be a gyermekekről, akik közül csak azok követték jobbágyként szüleiket, akik egy oklevélben szerepeltek velük, vagy szolgaságban születtek.

9. És azok az emberek, akik a lakájok szolgálati szolgaságában lesznek, és a lakájainak azok az emberek, bár gyermekeiket szolgaságban erősítik, az udvar rabszolgáinak rendjét küldik be, ugyanazokra a lakájokra imati új szolgaságokat. , gyermekeik nevében, és nyaralási témák Nem adják a jobbágyaiknak, és azoknak, akiknek nincs vakációja, nem adják a gyerekek rabszolgaságát.

A rabszolgaság azonban fokozatosan kiszorította a teljes és jelentésköteles jobbágyok szolgálatába lépésének e formáit. A Sudebnik 2 tiltja, hogy nemeseket és fiaikat rabszolgaként fogadják el, hogy elkerüljék a szolgálatot.

1. Végül az Orosz Igazság szabályát a szolgaságról, amely a sor nélküli köntössel kötött házasságból ered, a Törvénykönyv és a Törvénykönyv kategorikus formában fogalmazza meg: „jobbágy köntösben, köntös jobbágytól”. Ettől a szigorú szabálytól azonban jelentős eltérés történt a törvénykönyvben: a szökött posádot és a valaki jobbágyaiért szökésben lévő parasztlányokat vagy özvegyeket férjükkel és gyermekeikkel együtt a posadhoz vagy a földesúrhoz adták ; de a szökött jobbágyokat, akik városi lakosokat vagy szökésben özvegyeket vettek feleségül, nem vonták be a községbe, hanem egykori gazdáikhoz adták őket feleségükkel és gyermekeikkel együtt. E cikkek szerint a házastársak állapotát a szökevény állapota határozta meg. A „köntösre, jobbágyra, jobbágyra, köntösre” szabály és a gyakorlat ezen törvényi korlátozásán túlmenően az ettől való eltérést különleges feltételekkel engedélyezte.

Dokumentáció

A szolgalmi források jelzett módosításai mellett a moszkvai jog a jobbágyjogok megerősítésének pontosabb formáit is kidolgozta. Az írástudás fejlődésével elkezdtek feljegyzéseket készíteni a jobbágyságra lépőkről. Már az 1. törvénykönyv előtt is teljes oklevelet írtak azokról, akiket szolgaként adtak el (a kifejezésből: „éjszaka felé vettem”), kormányzók és hivatalnokok részvételével, akik előtt az eladottakat „ helyezett”. Ez a szolgaságba eladottak hatósági bemutatása az ügylet helyességének igazolására feljelentésként, illetve szolgalmi oklevelek - jelentések néven vált ismertté . Az iratok és jobbágyok nevével teljesnek és jelenthetőnek nevezték. A szervilizmus e fajtái között ugyan nem lehet különbséget tenni, sem az előfordulás módját, sem a lényegét tekintve, de ezek az elnevezések a Törvénykönyvben és a Törvénykönyvben megmaradtak.

Azon ügyletek (sor, szellemi végrendeletek, adásvételi utalványok) elnevezésével, amelyekkel a jobbágyok feletti jogok más személyekre ruháztak át, a jobbágyokat hozománynak, szelleminek, megvásároltnak is nevezték. A Törvénykönyv meghatározza a területi uralkodók hatáskörét is a szolgaság esetében. Sudebnik 1 szerint csak a bojár udvarral rendelkező kormányzók adhattak ki jogokat és szabadságdíjat a jobbágyok számára; de a rabszolgatulajdonos saját kezűleg aláírt ünnepe a kormányzói jelentés nélkül is érvényes volt. A Sudebnik 2 szerint a bojár-udvarral rendelkező kormányzóknak csak teljes és memorandum kiadására volt joguk, míg a jogot és a szökevényeket csak Moszkvának szóló jelentéssel adták ki; szabadságlevelet csak Moszkvában, Novgorodban és Pszkovban adtak ki, és jelentés nélkül, még ha az urak saját kezűleg írták is alá, az nem számított. század felétől Megemlítik a jegyzetfüzeteket is, amelyekbe a jobbágyok várait kellett beírni; de csak a század végétől vált kötelezővé az ilyen gyakorlat.

A jobbágyok közötti különböző csoportok kialakulásával összefüggésben a teljes jogú jobbágyok feletti uradalmi jogok egyenlőtlennek bizonyultak. Az 1586 -os és 1597 -es rendeletekkel megállapított rabszolgaság élethosszig tartó tartama de jure  kizárta a rabszolgák feletti rendelkezési jogot, míg a teljes jobbágyok esetében ez a jog semmilyen módon nem volt korlátozva. A gyakorlatban a fent említett rendeletek előtt a mesterek nem csak elengedték a rabszolgákat, nem tekintve őket szabadnak, bár jogilag akkor még nem voltak szabadok, hanem el is bocsátották őket, legalábbis a rabtartozás más kézbe adásának fikciója értelmében. Ugyanez a gyakorlat a 17. században is megfigyelhető, ellentétben a rendeleti normákkal.

Megpróbálja korlátozni a mester önkényességét

Általánosságban elmondható, hogy a moszkvai jogban észrevehető az a tendencia, hogy korlátozzák az úr önkényét, és számos kötelezettséget rónak a rabszolgatulajdonosokra a jobbágyokkal kapcsolatban. Így saját rabszolgáik élethez való jogát, amelyet a dvinai levél félénken elismert, később teljesen elutasították. A kódex előírja, hogy amikor bujdosó népüket adják át a gazdáknak, „határozottan elrendeli, hogy a szökevényét ne ölje halálra, ne csonkítsa meg és ne haljon éhen” (XX, 92); a visszaváltásig tartó fejjel adósok kibocsátásakor óvadékot adtak ki azoknak, akiknek kiállították, „hogy ne öljék meg, ne csonkítsák meg” (X, 266). Ebben nem lehet nem ismerni az egyházi prédikáció diadalát a kegyetlen rabszolgatartók ellen. És moszkvai időkben ez a prédikáció nem állt meg. Például Joseph Volotsky azt tanította, hogy az isteni írások azt parancsolják, hogy "ne úgy, mint egy rabszolga, hogy legyen, hanem mint egy testvér, hogy irgalmazzon, táplálkozzon és öltözködjön jól, és vigyázzon a lelkükre". Felhívta a figyelmet arra, hogy a legényt 15 évesen, a leányzót pedig 12 évesen kell feleségül venni, ha nem akarják levágatni a haját.

Néhányan még tovább mentek. A racionalista Baskin magát a jobbágyság intézményét ismerte fel, mint ami nem ért egyet a kereszténység alapjaival, ezért elengedte minden jobbágyát, és szabad akaratából tartotta a helyén az embereket. Így tett Szilveszter , a Domosztroj szerzője is (aki azonban Baskint eretneknek minősítette). Az ilyen tanítások komoly hatással voltak az elmékre.

Nem maradt süket az egyházi igehirdetésre és a törvénykezésre. Borisz Godunov 1603 -as rendeletével először  bízták meg az urakat azzal a feladattal, hogy étkezzék szolgáikat a sovány és éhes években. 1601-1603 év a terméskiesés, amikor csak Moszkvában több mint 127 000 ember özönlött a fővárosba éhen halt éhen, amikor sok úr küldte ki jobbágyait az udvarokról, s arra kényszerítette őket, hogy maguk keressenek élelmet, de a jobbágyok nem volt lehetőségük letelepedni valahol, mivel senki sem fogadta el őket vakáció és erődítmény nélkül. Ezért a rendelet elrendelte, hogy az ilyen jobbágyok az urakon kívül a rendből fizessenek ki szabadságdíjat. Ezt a szabályt a törvénykönyv is megőrzi általánosításával minden időre, és nem csak az éhínség éveire, a jobbágykérelmek igazságosságáról szóló rendbeli urak kihallgatása mellett. Ha ez utóbbit nem erősítették meg, akkor a jobbágyokat visszaadták az uraknak, akik egyúttal azt a parancsot kapták, hogy „éhínség idején táplálják őket, de ne éheztessenek; és mivel a homlokukkal verték őket, nem bántották őket” (XX, 41 és 42).

1607 -  ben rendelet született a jobbágyok közötti nemi és családi kapcsolatok szabályozásáról, amely alapján az urak kötelesek voltak 18 éven felüli rabszolgalányokat, özvegyeket férjük halála után 2 évnél hosszabb ideig hajadonnak tartani, valamint a 18 év feletti fiúkat. 20 éves nőtlen. Ha ezt a követelményt megszegték, a jobbágyok a pénztárosokhoz jöhettek és szabadságdíjat kaphattak. Az ilyen elengedettek miatt nem fogadták el a lebontási kérvényeket a gazdáktól, a következő ok miatt: „Ne tartsátok a nőtleneket Isten törvénye fölött, hogy a paráznaság és a rossz cselekedetek ne szaporodjanak el az emberek között”. Ez a szabály nem került át a törvénykönyvbe, de ott is figyelmet fordítottak az urak saját rabszolgáival való paráznaságának beszüntetésére: a rabszolga beadványa az úrhoz, hogy vele éljen együtt gyermekparáznaságban, a tisztség alá tartozott. a hierarcha udvara és az egyházi szabályok alapján tárgyalták (XX, 80).

Az imént említett szolgaság alóli felmentés esetein kívül a törvény értelmében továbbra is elengedhetőek voltak:

1. fogságba esett, de onnan meneküléssel megszökő jobbágyok;
2. a mester összes jobbágya, aki megcsalta az uralkodót és egy másik államba távozott;
3. megkeresztelt jobbágyok, ha gazdáik továbbra is kereszteletlenek maradtak.

A kormánynak a nem szabadok helyzetének javításával kapcsolatos mindezen aggodalmak nem mindig értek célt, és a gyakorlatban gyakran megelevenedett a Moszkva előtti ókor. Az 1627 -ben összeállított, nem gazdagok közül való rabszolgatulajdonos spirituális  azt mutatja, hogy mind a rabszolgák korrupciója, mind a saját jobbágyok meggyilkolása a XVII. nem mindig jutott el a bírósági tárgyalásig. A nem szabad lakosság tűrhető létének biztosítására és a rabszolgatulajdonosok önkényétől való megóvására irányuló kormányzati intézkedéseknél sokkal fontosabbak voltak azok a jogszabályi változások, amelyeket kizárólag állami érdekek idéztek elő, és a szervilizmus intézményének teljes megsemmisüléséhez vezettek. Ez a fordulópont annak a szerepnek a hatására következett be, amelyet a szervilizmus az orosz állam gazdaságtörténetében játszott.

A jobbágyok rangjai

A nem szabad lakosság teljes tömege – a későbbiekben túlnyomórészt ezt a miliőt betöltő rabszolgák kivételével – az úri gazdaságban egyenlőtlen helyet foglalt el, és rangokra oszlott.

"Nagy" jobbágyok

Egy jelentéktelen rész a mesterek különös bizalmát élvezve látta el a tiunok, a kulcstartó és a jegyzői feladatokat, vagyis a mesteri gazdaságok egyes fiókjainak irányítását. Egy másik kis rész a kötelező szolgálat kezdete óta elkísérte mestereiket a hadjáratokra. Ezek az úgynevezett "nagy" jobbágyok teljesen elkülönültek a többi "kisebb" jobbágytól. Ha a Moszkva előtti időkben nagyon független pozíciót foglaltak el, akkor a moszkvai időszakban ez még jobban megerősödött.

Ezek között főként a műemlékek azon jelzései szerepelnek, hogy a jobbágyoknak a gazdák által adományozott, sőt saját költségükön szerzett ingatlanuk volt; hogy saját rabszolgáik voltak, kereskedelmet folytattak, tőkét adtak kölcsön az udvarok és üzletek biztonságára. A kódex bizonyos korlátozásokat támasztott erre a gyakorlatra: a jobbágyokat arra kötelezték, hogy ne vásároljanak birtokokat és üzleteket, és ne fogadják el azokat zálogba; eladni a náluk lévő boltokat, senkit ne tartsanak szolgálati rabságban, hanem csak a tanévnyilvántartás szerint.

A jobbágyok számára a személyes becsületet törvény ismeri el, amelyet a „jó” jobbágyok között ötször magasabbra értékelnek, mint a paraszti becsületet. De egy ilyen pozíció előnyeit semmi sem biztosította jogilag, és teljes mértékben a mesterek irgalmától függött. A törvénykönyv még azt is megtiltja, hogy ítélkezzenek a felszabadultok elhunyt uruk feleségei és gyermekei elleni vagyontárgyakkal kapcsolatos panaszaiban, „mert has nélkül engedték el őket” (XX, 65).

"Kisebb" jobbágyok

A többi, a kholopok legjelentősebb csoportja alkotta azt a munkaerőt a gazdaságban, amelynek segítségével a nagy- és közepes bojár háztartások önellátó gazdálkodásának egyszerű, de esetenként kiterjedt szükségleteit jórészt kielégítették. Vőlegények, psari, szakácsok, pékek és mindenféle háztartási alkalmazottak voltak, majd kovácsok, asztalosok, khamovnikok (takácsok), terítők, finom fonók és más kézművesek. A különféle aktuális ügyekkel foglalkozó embereket általában üzletembereknek nevezték. Közöttük és velük együtt szenvedő emberek vagy szenvedők néven említik a méhészeket, pásztorokat, tehénistállókat és közönséges gazdákat.

A jobbágyok munkájának szervezése

A mezőgazdaságban a jobbágyok munkájának megszervezése meglehetősen szerteágazó volt: a bojár szántót dolgozó háztartásként, házvezetőnő vagy hivatalnok felügyelete mellett, teljes úri függésben, speciális háztartási udvarokban lakhatták; vagy lakhattak az úri vagy külön kiosztott népudvarban, kapva egy havi vagy akár fizetést; vagy végül nem az úr költségén, hanem önmagukban tartották a használatukra kiosztott telkeken, az úri ekén dolgozva és más típusú corvée-t szolgálva, gyakran a parasztokkal együtt.

A 15. század végi és különösen a 16. század magáncselekvései és telekleltárai. megemlítik a falusi cselédek mindezen települési és gazdasági formáit: felsorolják a cselédudvarokat, az úri udvarokat, amelyekben a cselédek laktak, és a különleges népudvarokat; emberi szántóföldről, jobbágyoknak használatra adott, vagy a mester által adományozott, vagy a jobbágyok által saját költségükön vásárolt szubbinról (azaz a sajátjukról) beszél; utalásokat tartalmaz a jobbágyhasználatban lévő kilépő jobbágyokra és kilépő jószágokra. A felsorolt ​​szervilis gazdálkodási formák közül melyik volt elterjedtebb vagy uralkodóbb a 16. században? - nem határozható meg csak arra lehet rámutatni, hogy a háztartások száma a különböző megyékben jelentősen ingadozott, egyes megyékben nem haladta meg a 3-5%-ot, másutt 7-17%-ra emelkedett, Kashirszkij és Tula megyékben pedig elérte a 25-30%-ot a megyék összetételében. paraszt és bobil lakosság.

Az adóreformok hatása

A vidéki jobbágyok száma szorosan összefüggött a birtokgazdaság általános viszonyaival, és függött mind a bojár szántás nagyságától, mind a rendelkezésre álló paraszti munkáslétszámtól. Az uralkodó sosh adózási rendszerben , amikor a bojár szántást a paraszti szántással együtt beszámították a fizetésbe, az előbbi méretének növelése nem járt különösebb előnyökkel a földbirtokosoknak; ezért nem volt közvetlen ösztönzésük a bővítésre és egyben a falusi háztartás növelésére. Száma azonban a 16. század második felében megnövekedhet, amint azt egyes területeken megfigyelték, mivel az ivópopuláció a központból és az északnyugati peremterületekről a gyarmatosításra alkalmassá vált területekre áramlott. Ilyenkor a közvetlen haszon arra kényszerítette a jobbágyokat, hogy az elhagyott telkeken üres parasztudvarokban telepedjenek le, hogy ne fizessenek a semmiből adót legalább addig, amíg az üresség után nem lehet juttatást szerezni, vagy az ürességet kikapcsolni. telkek az élő termőföldből.

Fjodor Joannovics cár kora óta azonban a kormány hajlamos a szolgálatot teljesítők és a kolostorok helyzetét meszeléssel enyhíteni, vagyis saját szántásukat részben vagy egészben kizárja az adóból, vagy a fizetések csökkentése. Ennek az uralkodónak a szolgálati emberekre vonatkozó rendelete szerint a jobbágyok által a birtokos javára művelt bojár szántó meszelt; emberi szántóföld, amelyet a jobbágyok maguknak szántottak, és nem a földbirtokosnak, a parasztokkal együtt beszámították a fizetésbe. Ez az intézkedés kétségtelenül hozzájárult a vidéki szolgák számának növekedéséhez a bojár szántáson, de meglehetősen szűk keretek között, mivel nem minden bojár szántás volt meszelés tárgya, hanem csak bizonyos határokig.

Sokkal fontosabb volt az adórendszer reformja, amikor a sosh fizetést lakóhelyiséggel váltották fel. E reform alapján a fizetés nagyságát nem a szántóföld nagysága, hanem kizárólag a paraszt- és bobilháztartások száma határozta meg. Ennek köszönhetően nagyon komoly akadályok semmisültek meg mindenfajta szántás - bojár, emberi vagy paraszti - terjeszkedése előtt. A legelőnyösebb és egyszerűbb volt az emberi szántóterület növelése, mivel a paraszti szántóterület növelése a paraszti háztartások megfelelő növekedése nélkül csak elenyésző mértékben volt lehetséges, de a földbirtokosok túlnyomó többsége számára lehetetlen volt saját termőföld kialakítása. sok okból nagy léptékben.

Háztáji emberek

Az adózási rend változásával összefüggésben egyre érezhetőbben nő a falusi lakosság összetétele a háztáji és az üzletemberek helyi és birtokos gazdaságaiban. Az említett kifejezések közül az első már a 16. század utolsó harmadának műemlékeiben megtalálható, a "Lutszki szántó a hátsó udvarban", "hátsó udvarok" kifejezésekkel együtt. Milyen körülmények között jött létre ez a háztáji szántás, és pontosan miben különbözött a háztáji ember a 16. századi szenvedőtől? Ezek a kérdések nyitva maradnak. Egy 1624 - es rendeletben  először tettek jogi különbséget a háztájiak és a háztájiak között: az elsők önállóan viselték a vagyoni felelősséget az általuk elkövetett bűncselekményekért, míg a gazdáik a másodikért.

A 17. század felének népszámlálási könyvei szerint. már lehet vizsgálni a háztáji lakosság összetételét: benne voltak teljes és befogott jobbágyok, külföldről érkezett őslakosok és mindenféle köznemesség, akik önként vagy rabság nélkül éltek háztáji népességben, ideértve az adózási környezet helyzetükből kikerülő elemeit is. - elszegényedett parasztok és bobilok vagy gyermekeik és árváik. A népszámlálás eredményeként a háztáji lakosság fiskális szempontból magára vonhatta a kormány figyelmét, hiszen a népszámlálási könyvek és a háztáji számok alapján új fizetést kezdtek beszedni pollóniai pénzből.

A szervilizmus eltűnése

Népszámlálás 1677-1678_ _ _  _ Nyilvánvaló szándékkal vállalták az adózás új fizetési egysége - az udvar - bevezetését, mivel ennek elkészülte után az 1679 -es rendeletek  minden közvetlen illetéket az udvartól rendeltek el. Ennek eredményeként az adófizetők, vagyis az adóalanyok között a parasztok és a babok mellett ott voltak a háztájiak, illetve a külön udvarokban lakó üzletemberek is. Így minden teli és kötelékes jobbágy, mivel a háztáji lakosság része volt, vagy külön udvarokban letelepedett üzletemberekben élt, kemény emberré vált.

Ettől kezdve nem lehet különbséget tenni egyrészt köztük, másrészt a parasztok és a bobok között, hiszen a rabszolgaszolgák a népszámlálási könyvek szerint örökké erősödtek gazdáikhoz, mint háztáji népükhöz. vagy üzletemberek, ha különleges udvarokban laktak. A különbség megmaradt, de nem a jobbágyok és a parasztok között, mint korábban, hanem egyrészt a parasztok, a bobilok, a háztáji és üzletemberek, másrészt az udvariak között, és ez utóbbiakba nem csak a teljes és befogott jobbágyok kerültek. , hanem a mester udvarába vitt paraszt- és bobilgyerekek is; az udvariak ezután is adómentesek maradtak a revízióról szóló Petrovszkij-dekrétumig.

1718. november 26- i rendelettel  elrendelték, hogy "mindenkitől meséket kell venni, hogy az igazmondók melyik faluban hány férfi lelket hozzanak". Az 1719. január 22- i rendeletben  kifejtették, hogy az összeírásokban fel kell tüntetni, hogy „hányan, hol, melyik vidéken, faluban vagy faluban parasztok, babosok, háztáji és üzletemberek (saját szántóval rendelkeznek) vannak hímek név szerint, mind, a legidősebbtől a legutolsó babáig nem megkerülve." Az üzletemberek, akiknek nincs saját szántójuk, de földtulajdonosaiknak szántanak, külön cikkben írják meg tudásukat.

Ebből a rendeletből kitűnik, hogy Péter eleinte arra gondolt, hogy a vidéki lakosságnak csak azokat a csoportjait vegye be a fejbérbe, amelyek a népszámlálási könyvek szerint adóztak. Csak a visszaélések következtében, amikor az uralkodó tudomást szerzett arról, hogy a mesékben csak parasztokat írnak, udvariakat és egyebeket nem írnak, megparancsolta a Szenátusnak, hogy rendelettel erősítse meg, „hogy alattvalóik minden földesura írjon. , bármi legyen is a rangjuk.”

A szenátus e rendelet kihirdetésekor azt írta elő, hogy „ha valaki a beküldött mesékben nem írna udvari népéről és egyéb tárgyairól, úgy, hogy a faluban élő összes alattvalójáról, nevezetesen a hivatalnokokról és más udvari férfiakról, mindegy, milyen rangúak, meséket mondtak.” Ezzel a városi udvariakat kizárták a fizetésből, amit a Kormányzó Szenátus 1722. június 1-i magyarázó rendelete is megerősít  , amely kimondja, hogy „minden cseléd és cselédség, valamint más, Szentpéterváron földesuraknál lakó rang Petersburg, Moszkva és más városok az udvarokban, de nem szántanak szántóföldet maguknak és a birtokoknak, élelmet csak pénzben és gabonás dácsikában kapnak, nem teszik ki a helyükre, hanem csak átírják a tudásért; s mely minden rangú nép, noha nem szántóföldet szánt magának, hanem vótcsinniknek; és azokat, akik bár nem szántanak, de falvakban élnek, ilyen embereket helyeznek el a helyszínre, anélkül, hogy bárkit kikapcsolnának, akármilyen rangban is voltak.

Így az 1720-1722 -es rendeletek szerint  . az udvariak közül kivétel nélkül mindazok kerültek a főbérbe, akik a falvakban éltek, a városi udvarokból pedig csak azok, akik maguknak vagy az uraknak szántóföldet műveltek. A városi udvarokkal kapcsolatban, akik nem szántanak szántóföldet, és megélhetésük "csak egy készpénz vagy gabona dácsa" van, Csernisev tábornok 1723. január 19-i jelentési pontjairól szóló legmagasabb határozatban  elhatározták: "minden és alkalmazottakat, mint a parasztokat, és zsarolják őket." Ettől kezdve kivétel nélkül minden udvari dolgozó a fejbér kifizetői közé tartozott.

Húsz évvel később, 1746. március 14-én a Kormányzó Szenátus az 1743 óta lefolytatott 2. revízió anyagai alapján 1746. március 14-i rendeletet adott ki „A kereskedők és egyéb raznochintsy meg nem vásárlásáról, amely egy fejbér, emberek és parasztok", akiket ezentúl kereskedőknek, püspököknek és szerzetesszolgáknak, valamint bojároknak és jobbágyoknak írtak elő, és írtak a kereskedőknek és a műhelynek, valamint kozákoknak és kocsisoknak és különféle raznochintsyoknak, amelyek egy fejbér, föld nélküli és földdel rendelkező embereknek és jobbágyoknak az egész államban tilos vásárolni” [7] . Ugyanakkor az e kategóriákba tartozó személyek által a revíziók közötti időszakban (vagyis I. Péternek a parasztság összes alkalmazottjának írásáról szóló határozata után) szerzett jobbágyokat kiengedték és más államokban rögzítették. A Kholopstvo, mint speciális jogintézmény így megszűnt: az adóköteles és egyéb birtokok birtoklási jogával nem felruházott birtokok képviselői elvesztették jobbágytulajdonjogukat, míg a nemesekhez tartozó különféle kategóriájú jobbágyok a parasztokkal és a bobokkal együtt alkottak egyet. közös jobbágytömeg (ez utóbbiakat a mindennapi életben és az irodalomban továbbra is gyakran jobbágynak nevezték).

Az ókori orosz kultúrában

• Az Elmúlt évek meséje szerint Rogneda Vlagyimir Szvjatoszlavics (Szvjatoszlav fia, a Malusha rabszolga fia) házasodásának ajánlatára azt válaszolta: „Nem fogok egy robicsicsot (a rabszolga fiát) keresni! Yaropolkot akarok !

Lásd még

• Lekötelezett szervilizmus
• A jobbágyság Oroszországban
• Szolgák
• Rabszolgaság a szlávok között
• Jobbágyság
• holopi rend
• Rjadovicsi
• Vásárlás
• vdachi
• Smerd
• Kitaszított

Jegyzetek

1. ↑ Jobbágyok / A. A. Zimin  // Nagy Szovjet Enciklopédia  : [30 kötetben]  / ch. szerk. A. M. Prohorov . - 3. kiadás - M .  : Szovjet Enciklopédia, 1969-1978.
2. ↑ Cherepnin L.V. A feudális függő parasztság osztályának kialakulásának történetéből Oroszországban // Történelmi megjegyzések. M., 1956. T. 56. S. 235-264.
3. ↑ Zimin A. A. Orosz Pravda. M.: Ókori raktár, 1999. Második rész. Széles Igazság. Negyedik fejezet. A szervilizmusról szóló charta .
4. ↑ Például:

   ... és nincs kit ásnunk , uram , a városban , az ön szolgái , nincs kit ásnunk , nincsenek gazdák és kútfejek ...

   - I. Birkin kormányzó és M. Szpesnyev hivatalos feljegyzése Kozlov városának építéséről, 1635.
5. ↑ A nyáj szóból a Krisztus nyája kifejezés átvitt jelentése
6. ↑ kamatbeszedés , uzsora _
7. ↑ A kereskedők és más raznochintsy meg nem vásárlásáról, amely egy fejbérből, emberekből és parasztokból áll: Szenátus: [Dekrétum] No. 9267, 1746. március 14. / Elizaveta Petrovna. //Orosz Birodalom. Az Orosz Birodalom törvényeinek teljes gyűjteménye 1649-ből. 12. kötet, 1744-1748. 8849-től 9568-ig. - Szentpétervár: Nyomtatva a Császári Felsége Saját Kancellária II. Osztályának Nyomdájában, 1830. -S. 523-528

Irodalom

• Dyakonov M. A. Jobbágyság // Brockhaus és Efron enciklopédikus szótára  : 86 kötetben (82 kötet és további 4 kötet). - Szentpétervár. , 1890-1907.
• Chicherin B. N. Jobbágyok és parasztok Oroszországban a 16. századig. // Kísérletek az orosz jogtörténetről. - 1858;
• Shchapov Ya. N. Az ősi orosz egyház hangja a nem szabad emberek életének javításáról. — 1859;
• Klyuchevsky V. O. Poll adó és a szolgaság eltörlése Oroszországban // Orosz gondolat. - 1886. - 5., 7., 9., 10. sz.; Op. - T. 7. - M., 1959;
• Szergejevics V. I. A moszkvai uralkodók szabad és önkéntelen szolgái // Megfigyelő. - 1887. - 1. sz., és orosz jogi régiségek. - Szerk. 2. - 1902;
• Pavlov-Silvansky N.P. Kötött és jelentéstevő emberek // J. M. N. Pr. - 1895. - 1. sz.;
• Dyakonov M. A. Esszék a vidéki lakosság történetéről a moszkvai államban. — Második és ötödik esszé. — 1898;
• Rozhkov N.A. Mezőgazdaság a moszkvai Oroszországban a 16. században. - 1899. - Ch. 2; 266-269.
• Lappo-Danilevsky A. S. Előszó a „XV-XVI. századi jobbágyoklevelek feljegyzéseihez, amelyeket Novgorodban tártak fel Aljabjev diakónusnak” (1898) és „Vizsgálatok a birtokos parasztok ragaszkodásának történetéről a XVI. – XVII. században.” (1900).
• Jakovlev A. I. Jobbágyság és jobbágyok a 17. századi moszkvai államban. - M. - L., 1943. - T. 1.;
• Paneiakh V. M. Kötvényes jobbágyság Oroszországban a 16. században. - L., 1967;
• Paneiakh V. M. jobbágyság a 16. században – a 17. század elején. - L., 1975;
• Kolycheva E.I. Jobbágyság és jobbágyság (XV-XVI. század vége). - M., 1971;
• Zimin A. A. Jobbágyok Oroszországban. - M., 1973.
• Yurganov A. L. Kholop a középkori Oroszországban // Yurganov A. L.  Az orosz középkori kultúra kategóriái. - M. : MIROS, 1998. - S. 216-239.

Linkek

• Oroszország politikai története. feudális birtokok. Jobbágyok .

Szótárak és enciklopédiák	Nagy orosz Brockhaus és Efron Kis Brockhaus és Efron V. Dahl Gránátalma