Wolfgang Amadeus Mozart zeneszerző 1791. december 5-én, 35 éves korában, rövid betegség után elhunyt Bécsben . Mozart halálának körülményei számos hipotézist szültek halálának okairól, amelyek a mai napig vita tárgyát képezik. A történtek változatai között szerepel: szándékos mérgezés [1] , gyermekkorban elszenvedett betegség következtében bekövetkezett halál [2] , vagy felnőttkorban szerzett betegség, valamint orvosi hiba lehetősége [3] .
Mozart utolsó betegsége Prágában kezdődött , ahová a Titusz irgalma című operájának rendezésére érkezett, erről tanúskodik Franz Xaver Niemechek , a zeneszerző első életrajzának szerzője [4] . Mozart Bécsbe való visszatérése után állapota fokozatosan romlott, de tovább dolgozott: befejezte Stadler klarinétversenyét és zenekarát , megírta a „ Requiem ”-et, amelyet a „ Varázsfuvola ” 1791. szeptember 30-i bemutatóján vezényeltek .
Nimechek feleségének, Constance -nak a történetét idézi , amely szerint nem sokkal halála előtt, egy sétája során a Práterben , ahová elvitte férjét, hogy elterelje a komor gondolatairól, Mozart azt kezdte mondani, hogy ő magának komponálja a Requiemet, hamarosan meghalna: „Rosszul érzem magam, és nem tartom sokáig: persze mérget adtak! Nem tudok szabadulni ettől a gondolattól." Nimechek könyve (1798) szerint a beszélgetésre legkorábban október második felében került sor, de a második kiadásban (1808) jelezték, hogy a zeneszerzőnek már Prágában is megvolt a halál előérzete. 1829-ben Constance azt mondta az angol zeneszerzőnek, és feleségének, akik Salzburgban jártak, hogy Mozart hat hónappal halála előtt beszélt lehetséges mérgezéséről, de amikor ezt a gondolatot „abszurdnak” nevezte, férje egyetértett vele [5 ] .
Két nappal halála előtt (november 18-án) Mozart előadta a „Kis szabadkőműves kantátát”. November 20-án Mozart ízületei begyulladtak, nem tudott mozogni és erős fájdalmai voltak. Mozart halálának részleteit korai életrajzírója és Constance leendő férje, Georg Nikolaus von Nissen írja le. Nissen az információit Constance nővére, Sophie Heibl jegyzeteiből vette. Elmondása szerint „[a betegség] a karok és lábak megduzzadásával kezdődött, amelyek szinte teljesen lebénultak, később hirtelen hányásos rohamok kezdődtek […] két órával a halála előtt, abszolút tudatánál maradt.” Szemtanúk szerint Mozart teste olyan mértékben megduzzadt, hogy már nem tudott felülni az ágyban és nem tudott segítség nélkül mozogni.
A zeneszerzőt Dr. Nikolaus Closset ( németül Nicolaus Closset ), a család háziorvosa kezelte 1789-től. Klosset konzultációra hívta meg Dr. von Sallabát ( németül Mathias von Sallaba ), a Bécsi Általános Kórház orvosát. Mozart kezelésében minden, az akkori orvostudomány rendelkezésére álló eszközt felhasználtak: hánytatót, hideg borogatást , vérvételt . Ahogy Dr. Güldener von Lobos, aki mindkét orvossal beszélt, később megírta, Klosset úgy gondolta, hogy Mozart súlyosan beteg, és félt az agyi szövődményektől. Az 1784-es rendelet szerint a beteg halála esetén a kezelőorvos az otthonában nem latin, hanem anyanyelvén írt cetlit hagyott, ahol a betegség időtartamát és jellegét feltüntették. elérhető módja egy nem szakember számára. A feljegyzés azoknak szól, akiknek meg kellett volna vizsgálniuk a testet, és röviden meg kellett határozniuk a betegség típusát. Carl Baer szerint a testvizsgálati jelentésben megjelenő "akut kölesláz" ( német hitziges Freiselfieber ) diagnózisa Clossettől származik [6] .
Mozart 1791. december 5-én halt meg éjszaka. Szemtanúk szerint kétségbeesett felesége férje mellé vetette magát az ágyra, hogy elkapja ugyanazt a betegséget, és utána meghaljon [7] .
"Mozart halála", C. Chambers művész, 1918
"Mozart életének utolsó órái", H. N. O'Neill, 1860-as évek
"Mozart életének utolsó napjai", G. von Kaulbach művész, 1873
"Mozart életének utolsó pillanatai", Munkácsy M. képének rézkarca , 1888
Mozart temetését barátja és patrónusa, a szabadkőműves páholy tagja, Gottfried van Swieten báró felügyelte . Úgy tartják, hogy van Swieten harmadosztályú temetést rendelt el (az egyik legolcsóbb, de nem a szegények temetése volt - a szegényeket ingyen temették el - ingyen ) a József császár által megállapított temetkezési szabályoknak megfelelően [8]. .
Constance megbetegedett, és nem vett részt férje temetésén. December 6-án a zeneszerző holttestét a Szent István-székesegyházba vitték , ahol a keresztkápolnában délután három órakor istentiszteletet tartottak. A szertartáson részt vett van Swieten, Salieri, Süssmeier , Josef Diner szolga, Kapellmeister Roser, Orsler csellóművész [9] [10] . A koporsót a temetőbe küldés előtt a „halottak kápolnájába” helyezték, mivel II. Lipót császár közrend megőrzését előíró rendelete értelmében a téli temetés során a halottakat. csak 18 óra után szállították a városban [K. 1] [11] [12] . Ráadásul a halál pillanatától a temetésig „kétszer 24 órának” kellett eltelnie, ezt az óvintézkedést megtették, hogy megakadályozzák a letargikus álomban elaludt személyek véletlen eltemetését [13] .
A Szent Márk temetőben Mozartot négy felnőtt és két gyermek számára kialakított sírba temették [K. 2] . Az összes koporsó felszerelése után földdel borították be őket. Helytakarékosság miatt csak a temető kerítésén kívül lehetett emléktáblákat kihelyezni. Hét-tíz év után felásták a sírokat. A temető regisztrációs lapjának feljegyzései nem jelezték, hogy hol temették el a halottakat [14] .
Ezt követően már nem lehetett megállapítani, hol temették el Mozartot. Mindez további fukar vádakat adott Van Swietennek, aki állítólag nem sikerült (vagy nem akart) méltó temetést szervezni a nagyszerű zeneszerzőnek. A gyanú azért is támadt rá, hogy elrejtse Mozart sírját, állítólag ugyanebből a célból tartotta vissza Constance-t a temető látogatásától. De nem valószínű, hogy az 1803-ban elhunyt van Swieten bűnös lenne abban, hogy csak tizenhét évvel a temetés után járt ott, Griesinger bécsi író kérésére, és nem találta meg a sírt [15] [16] [8] . Sok évvel később Constance, magyarázatot adva a temetésről való távolmaradására, rámutatott, hogy a tél „rendkívül súlyos” volt. Ez azonban nem igaz: a Bécsi Központi Meteorológiai és Geodinamikai Hivatal szerint 1791. december 6-án és 7-én enyhe, szélcsendes, csapadékmentes időjárás volt. Nem volt vihar, amely a bécsi Morgen Post újságban (1855) megjelent cikk szerzője szerint állítólag a Stubentor-kapunál szórta szét a gyászolókat [17] .
Ahogy Boris Kushner megjegyzi , van Swieten kritikusai nem veszik figyelembe, hogy József császár temetkezési reformjai után a legtöbb középosztálybeli bécsi polgár temetése pontosan ugyanúgy zajlott, mint Mozart temetése. A búcsúi szertartások szerény jellegűek voltak, maga a temetés sem jelenthetett súlyos anyagi terhet az elhunyt hozzátartozóinak. Ismeretes, hogy a Mozart család ezt követően nem támasztott igényt van Swietenre [15] . Egyáltalán nincs okirati bizonyíték arra, hogy a harmadik kategóriába tartozó temetést kifejezetten van Swieten javasolta [11] .
Nem igazak azok a történetek, amelyek szerint a zeneszerző sírja azonnal elveszett: Albrechtsberger és felesége, majd unokája is meglátogatta. Mozart tanítványa, Freistedtler, Karl Scholl és Johann Dolezhalek [18] [19] bécsi zenészek is tisztában voltak Mozart temetésének helyével .
Ephraim Lichtenstein professzor-terapeuta ismert anyagokra támaszkodva elemezte Mozart kórtörténetét. Wolfgang korai gyermekkora óta rossz egészségi állapota jellemezte. A koncerttúrák sűrű programja, amelyen a fiatal Mozartot és nővérét, Nannerlt édesapjuk kísérte , negatívan befolyásolta a gyerekek, főként a fiú állapotát. Leopold Mozart leveleiből ismerjük azokat a betegségeket, amelyek Wolfgangot első utazásai során gyötörték . Az egymás után átterjedt betegségek közötti összefüggést ebben az időben Gerhard Böhme német kutató is megjegyzi:
„Ha összekapcsolod a linzi katarokat [K. 3] , " erythema nodosum" Bécsben [K. 4] , ahol egyébként Wolfgangot fogorvos is használta a csonthártya gyulladása miatt , majd Salzburgban reumás ízületi fájdalmakkal gócos fertőzések egész láncolata alakul ki, ami nagyon riasztó jel volt, amire azonban senki sem figyelt" [20] .
Lichtenstein megjegyzi Mozart később ismétlődő torokfájását, lázas állapotait és későbbi agyi rendellenességeit is. Minden arra utal, hogy a zeneszerző egy reumás fertőzés áldozata lett, amely a szívet, az agyat, a vesét és az ízületeket érintette. Amint azt Liechtenstein „A Mozart betegségének és halálának története” című esszéjében sugallja, a kemény munkával és ideges megrázkódtatásokkal teli évek során Mozart keringési rendellenességet fejlesztett ki. Ennek következménye az ödéma és az ascites volt , amelyet abban a korszakban az orvosok tévesen önálló betegségnek tekintettek - a vízkór. A modern orvostudomány tudja, hogy lehetséges a kardiális dekompenzáció folyamatának rejtett lefolyása , amely később duzzanatban nyilvánul meg [21] .
Rappoport verziója1981-ben Bécsben, a Nemzetközi Klinikai Kémiai Kongresszuson Arthur Rappoport amerikai patológus jelentést készített "Egyedülálló és máig nyilvánosságra nem hozott elmélet Mozart halálának genetikai, anatómiai alapjairól" [22] . Ebben, sok éves saját megfigyelései alapján, Rappoport a fül anatómiai deformitásai, az öröklött és a vesebetegség közötti kapcsolatról érvelt. A patológus úgy véli, hogy Mozartnak veleszületett húgyúti vagy vesehibája volt. Ezt az elméletet Alois Greiter bőrgyógyász is támogatta [23] . A lomha vesebetegséget súlyosbította, hogy a zeneszerző elkapta az úgynevezett reumás lázat. A túlzott vérontás (Carl Behr [K. 5] szerint Mozart legalább két liter vért vesztett a vérontás miatt) befejezte a munkát. Összefoglalva Rappoport megjegyezte: „Remélem, erős támogatást nyújtottam azoknak, akik meg vannak győződve arról, hogy Mozartot nem mérgezték meg, nem ölték meg, nem erőszakkal vitték el” [24] . Később, amikor Mario Corti, miközben a Szabadság Rádió Mozart és Salieri sorozatán dolgozott , interjút akart készíteni Rappoporttal, visszautasította, mondván, hogy bajban van a hipotézisével [25] .
Halál traumás agysérülés következtébenA Neue Zeitschrift für Musik [26] szerint a Mozartot eltemető temető feljegyezte temetésének helyét, és tíz évvel később közös sír ásása közben elvette magának a koponyáját [27] .
1842-ben ezt a koponyát Jacob Girtl metszőnek ajándékozták. Az ilyen emlékek birtoklása általános volt abban a korszakban. Jacob testvére, Josef Girtl anatómiaprofesszor tanulmányozta a koponyát, és arra a következtetésre jutott, hogy az valóban Mozart koponyája. A csontok egy része a vizsgálat során levált, majd elveszett. 1901-ben a salzburgi tudósok megcáfolták Girtl professzor következtetéseit [28] .
Gottfried Tichy paleontológus csak az 1990-es évek elején kezdett érdeklődni a koponya iránt, amelyet addig a salzburgi Mozarteum boltozataiban őriztek. A koponya már modern kriminalisztikai módszerekkel végzett vizsgálatának eredményeit a The Economistban publikálta . Tichy szerint a koponya Mozarté lehetett: a férfikoponya lekerekített formája Dél-Németország lakóira jellemző. Tulajdonosa fizikailag gyenge volt, nagy fejű (mint Mozart), a fogak állapota szerint az elhunyt életkora 30-35 év volt. Az arccsontok szerkezete egybeesett a zeneszerző élete során keletkezett képeivel [29] .
Tichy váratlanul egy nagyon vékony, 7,2 cm hosszú repedést fedezett fel, amely a bal halántéktól a fejtetőig terjedt. Életre szóló sérülés következménye volt, és mire Mozart meghalt, már majdnem meggyógyult, csak vérzésnyomok maradtak az alsó részén. Ismeretes, hogy a zeneszerző élete utolsó évében szédüléstől és fejfájástól szenvedett , amely Tikha szerint egy ütés vagy esés során kapott koponyaagyi sérülés következménye. Tichy hipotézise szerint Mozart vérömlenyben , majd egy későbbi fertőzésben halt meg [30] .
A mérgezés első felvetése nem sokkal Mozart halála után merült fel. 1791. december 12-én Georg Sievers, a Musikalisches Wochenblatt berlini lap tudósítója ezt írta Prágából:
"Mozart meghalt. Rosszul és folyamatosan gyengülve tért vissza Prágából. Azt hitték, vízkóros volt. A múlt hét végén halt meg Bécsben. Mivel a teste a halál után megduzzadt, néhányan még azt hitték, hogy megmérgezték .
1798-ban Nimeczek Mozart életrajzában felvette Constance történetét a férjével folytatott beszélgetésről a Práterben, valamint Mozart szavait a mérgezésről. Nehéz megmondani, hogy ez a csak Constance-ból ismert beszélgetés valóban megtörtént-e, de még ha minden úgy is lett, ahogy mondta, ez nem szolgálhat mérgezés bizonyítékaként. Később egy Mozart-életrajz, amelyet Constance második férje, Georg Nissen írt (1828-ban jelent meg), kiterjedt információkat tartalmaz a mérgekről, és egyben tagadja, hogy a zeneszerzőt megmérgezték [15] [32] .
SalieriMajdnem harminc évvel Mozart halála után a mérgező változat kiegészül a mérgező nevével - Salieri . Az egykor zseniális zeneszerző, akit nemcsak Ausztria-szerte, hanem Európában is ismertek, mentális zavarral küzdő zeneszerző ekkor már kórházban élte napjait. Azt a pletykát, hogy ő ölte meg Mozartot, láthatóan Salieri is ismerte. Utóbbi tanítványa, Ignaz Moscheles 1823 októberében látogatta meg. Moscheles özvegye e látogatás történetét beépítette életrajzába:
„Szomorú találkozó volt. Úgy nézett ki, mint egy szellem, és befejezetlen mondatokkal beszélt gyorsan közeledő haláláról. Végül így szólt: „Bár halálosan beteg vagyok, becsületszavamra szeretném biztosítani, hogy ezeknek az abszurd pletykáknak semmi alapja nincs. Tudod, mire gondolok: Mozart, hogy állítólag megmérgeztem. De nem. Ez rosszindulatú rágalom, csak rosszindulatú rágalom. Mondd el a világnak, kedves Moscheles, hogy a halál küszöbén álló öreg Salieri maga mondta ezt neked .
Úgy tűnik, a Lipcsei General Musical Gazette két kiadványa friss táplálékot adott a pletykáknak. Az 1825. május 26-i számban a következő üzenet jelent meg:
– A mi tiszteletreméltó Salierink, a közkeletű kifejezés szerint, semmiképpen nem fog meghalni. Teste az idős kor minden betegségétől szenved, és az elméje elhagyta. Morbid fantáziáiban azt állítja, hogy részben felelős Mozart haláláért – ez az őrület, amiben természetesen az eszét vesztett szerencsétlen öregemberen kívül senki sem hisz” [15] .
Salieri gyászjelentése, amelyet Friedrich Rochlitz írt és a Lipcsei General Musical Gazette 1825. június 27-én adott ki, az elhunyt életének utolsó napjait mesélte el:
„... gondolatai egyre zavartabbak lettek; egyre jobban belemerült borongós ábrándjaiba, olyan mértékben, hogy egy napon a feledés homályában, magára hagyva, szinte halálra sebesítette magát. Máskor olyan bűnökkel vádolta magát, amelyek az ellenségeinek sem jutottak volna eszébe .
Rochlitz azonban nem említi Mozart nevét a Salieri által állítólagos "bűnök" kapcsán tett vallomások kapcsán.
Beethoven „beszélgetőfüzetei” megőrizték Salieri állítólagos vallomásairól és öngyilkossági kísérleteiről szóló feljegyzéseket – miután elveszítette hallását, a jegyzetfüzetekben lévő jegyzetek segítségével kommunikált beszélgetőpartnereivel. Így a publicista, Johann Schick azt írja, hogy Salieri „elvágta a torkát” (1823. november 23. és 25. között készült felvétel, 95. sz. notesz), és utóbb bízik abban, hogy Salieri, aki bevallotta Mozart meggyilkolását, igazat mondott. . Beethoven unokaöccse, Carl a 125. számú jegyzetfüzetben ír Salieri vallomásáról és a gyilkosságról szóló állandó pletykákról. Beethoven titkára, Anton Schindler beszámol az idős zeneszerző rossz állapotáról, vallomásairól és arról, hogy a gyónásban igazat akar mondani, majd hozzáteszi: "... bizonyíték nincs, csak Gilparzer véleménye van..." [ K. 6] [34] . Mindhárman életkorukból adódóan nem ismerték személyesen Mozartot, nem neveztek meg senkit, aki látta volna Salierit megsebesülve, semmilyen bizonyítékkal nem szolgált. Ismeretes az is, hogy Schindler Beethoven halála után saját maga által komponált jegyzetekkel egészítette ki a „beszélgetőfüzeteket” [35] . Schindler azonban nem vetette alá a Salieriről szóló pletykákról szóló jelentéseket későbbi elferdítéseknek [K. 7] [36] . Volkmar Braunberens német zenetudós "Mozart Bécsben" című művében bebizonyítja, hogy Beethoven nem hitt azoknak a pletykáknak, amelyek lejáratták tanárát [15] . Erről beszél Boris Steinpress is , rámutatva a feljegyzések általános hangvételére, csak azt bizonyítja, hogy "a beszélgetőpartnerek álláspontja megváltoztatására akarták kényszeríteni". A. W. Thayer , később pedig J. Grzybowski és K. H. Köhler [37] is ír arról, hogy Beethoven nem hitt a mérgezés legendájában .
1824 májusában az olasz költő, Calisto Bassi szórólapokat osztott szét a bécsi koncertteremben, ahol Beethoven 9. szimfóniáját adták elő. Egy Beethovent dicsőítő ódába Bassi Mozartnak szentelt strófákat illesztett be, és egy mondókát egy bizonyos névtelen öregemberről, a „sápadt betegségről... annak oldalán, aki méregserleget tart a kezében”, az „irigységről”. , féltékenység és feketebűnözés” [38] . A mondókát Salieri elleni trükknek tekintették, de Bassi, akit magyarázatra hívtak az udvari kápolna igazgatójához, azt állította, hogy nem állt szándékában megbántani a zeneszerzőt. Ennek ellenére a sajtóban megrovásban részesítették [38] . Ennek a szórólapnak az egyetlen példánya, amelyet a bécsi Igazságügyi Palotában őriztek, 1927-ben tűzvészben elpusztult. Nem tudni, hogy 1927 előtt készített-e valaki másolatot belőle [39] .
Giuseppe Carpani már 1824-ben megszólalt egy milánói magazinban, cáfolva a pletykákat . "G. Carpani úr levele Maestro Salieri védelmében, akit hamisan vádolnak Maestro Mozart megmérgezésével" című cikkében méltatta Salieri emberi tulajdonságait, és azzal érvelt, hogy ő és Mozart tisztelik egymást. Carpani cikkét Dr. von Lobes tanúvallomása kísérte, aki közvetlenül az őt kezelő orvosoktól kapott információkat Mozart betegségéről és haláláról [40] .
A mai napig nincs információ arról, hogy Salieri beismerő vallomást tett volna. Az 1824. június 5-én kelt bizonyítványban, amelyet Dr. Rerik, Salieri kezelőorvosa igazolt, az öreg zeneszerzőtől betegsége kezdete óta elválaszthatatlanul elválaszthatatlanul elválasztott rendõrök azt állítják, hogy még soha nem hallottak tõle ilyen vallomásokat [K. 8] [41] .
Abban az esetben, ha Mozart egyetlen halálos adagot kapott, akkor Salieri ezt nem tehette meg: utoljára 1791 nyarának végén látta Mozartot, és ahogy Ephraim Lichtenstein megjegyezte : „... ilyen vegyszerek nem ismertek. , az a rejtett hatásperiódus, amely a testen ilyen hosszú ideig tart egy hatalmas (halálos) dózis egyszeri adagja után” [K. 9] .
Ha feltételezzük, hogy Mozart elég hosszú ideig kapott mérget kis adagokban, akkor azt csak azok adhatták a zeneszerzőnek, akik állandóan a közelében voltak [21] .
Mozart kollégája, Salieri általi meggyilkolásának legendája képezte Puskin „ Mozart és Salieri ” ( 1831 ) című kis tragédiájának alapját. Puskinban Salieri, egy feltétlen tehetség, aki kemény munkával szerzett hírnevet, nem tudja elviselni, milyen könnyen minden egy zseniális riválishoz kerül, és úgy dönt, hogy bűncselekményt követ el. Puskin kezdetben Irigységnek szánta a kis tragédiát. Puskin élete során a darabot kétszer is színre vitték a színészek javára , de nem járt sikerrel [42] . P. A. Katenin , aki a "cselekedet szárazságát" kudarcként jegyzi meg, Puskin munkájában a "legfontosabb bűnt" találta:
„... van valami igaz bizonyíték arra, hogy Salieri irigységből mérgezte meg Mozartot? Ha van, akkor a bűnügyi prózában rövid előszóban vagy lábjegyzetben kellett volna felvonultatni; ha nem, megengedhető-e az utókor előtt becsmérelni egy művész emlékét, akár egy átlagosnak is? [43] [16]
Puskin a 18. századi embereket jeleníti meg, korabeli elképzeléseit felhasználva. A romantikára jellemző, magányos, meg nem értett hős-zsenit alkot , akivel szemben áll az ellenség. De Mozart és Puskin Salierije is távol áll a valós Mozarttól és Salieritől. Ennek ellenére a Szovjetunióban, majd Oroszországban, ahol Puskin tekintélye vitathatatlan, a fikció erősebbnek bizonyult, mint az élet tényei ( Sz. Fomicsev ). A zenetudósok szerint Puskin munkája járult hozzá a mérgezési legenda terjedéséhez [44] .
1898-ban Puskin tragédiája alapján megírták Rimszkij-Korszakov azonos című operájának librettóját . A Puskin és Rimszkij-Korszakov műveinek szentelt Mozart és Salieri, Puskin tragédiája, Rimszkij-Korszakov drámai jelenetei című könyvében Igor Belza beszámolt Salieri haldokló vallomásának felvételéről, bevallva Mozart megmérgezését, és azt is, hogy mikor és hol "mérgezett" neki." A felvételt állítólag a gyóntatója készítette [45] . Belza szerint 1928-ban Guido Adler megtalálta és lemásolta a bécsi archívumban , és elmondta Borisz Aszafjevnek , aki akkor Bécsben tartózkodott . Ilyen dokumentum azonban nem került elő sem a bécsi levéltárban, sem magának Adlernek az archívumában. Az „Osterreichische Musikzeitschrift” 1964 novemberében így írt erről: „De még magában Bécsben sem tudta senki, hogy, mint kiderült, van Salieri írásos vallomása, ahol bevallja a bűncselekményt!” [46] Aszafjev irataiban sem jelentek meg Salieri vallomása. Ahogy Korti megjegyzi, Igor Belza, aki ezt a bejegyzést közölte, kizárólag Adlerre és Aszafjevre hivatkozott, akik addigra meghaltak [47] .
A két zeneszerző konfrontációjának témáját Gustav Nicolai dolgozta ki a szintén a mérgezés legendájára épülő "A zene ellensége" (1825) című novellájában [48] ; Franz Farg a Salieri és Mozartban (1937) és David Weiss a Mozart meggyilkolása című filmben .
Peter Schaeffer „ Amadeus ” című darabjában ( 1979 ) , akárcsak Milos Forman azonos című filmjében 1984-ben , szintén Salieri Mozart iránti irigységének motívumára játszik, de az addigra már lényegtelenné vált mérgezés nélkül – a Salieri utolsó esélye a dicsőségre Mozart meggyilkolásának vallomása lesz, amit valójában nem követett el [16] [50] .
1997-ben a Milánói Konzervatórium történelmi pert indított, amely Salieri vádjával foglalkozott Mozart megmérgezésével. A találkozón kriminalisztika szakértői, történészek, zenetudósok vettek részt. A vád tanúja Gerardo Casaglia orvos volt, a védelem részéről pedig a salzburgi Mozart Társaság elnöke, Rudolf Angermüller . A milánói fellebbviteli bíróság bírája, Vicenzo Salafia „nem bűnösnek” ítélte Salierit [51] .
KőművesekMozart szabadkőművesek általi megmérgezésének változatát Daumer fogalmazta meg először a Mozart haláláról szóló történetek sorozatában [52] [48] . Mozart utolsó operájának, a Varázsfuvolának a librettója a "szabadkőművesek testvériségének" szimbolikáját használja (a zeneszerző és édesapja 1784 óta a Hűség szabadkőműves páholyának tagja), és a kereszténység és a szabadkőművesség szembeállítását ábrázolja. Mozart azonban nem volt biztos a szabadkőműves út igazságában. A zeneszerző úgy döntött, hogy létrehozza saját szabadkőműves társaságát - "The Cave" -, és megosztotta ezeket a terveket Anton Stadler zenésszel . Stadler állítólag értesítette a szabadkőműveseket, akik megbízták Mozart megmérgezését [53] . A verzió támogatói Van Swieten és Puchberg szabadkőműveseket "elkapkodott temetés" megszervezésével vádolják, nekik tulajdonítják azt a kezdeményezést, hogy a zeneszerzőt közös sírba temessék, állítólag azért, hogy elrejtse a bűncselekmény nyomait [54] .
A hipotézist 1910-ben továbbfejlesztette Hermann Alvardt Mehr Licht című könyve , aki azt állította, hogy a Mozartot megölő szabadkőművesek mögött zsidók állnak [53] . 1926-ban Erich és Mathilde Ludendorff megismételte ezt a verziót. 1936-ban Mathilde Ludendorff a Mozarts Leben und Gewaltsamer Tod című művében azzal érvelt, hogy a német zeneszerző, Mozart meggyilkolását „judeo-keresztények” (vagy „judeo-rómaiak”), valamint „judeo-szabadkőművesek”, jezsuiták és jakobinusok szervezték . . Mozart apja nyomására szabadkőműves lett, és a salzburgi herceg-érsek, Hieronymus von Colloredo (szintén szabadkőműves) üldözte, mert nem volt hajlandó "olasz kozmopolita zenét" komponálni. Stadler története és a "barlang" létrehozásának terve is helyet kapott Ludendorff könyvében [55] .
A szabadkőművesek megmérgezték Mozartot, az orvosok szerint Johannes Dalchow, Günther Duda és Dieter Kerner [K. 10] [56] [57] [58] [59] . Miután a Varázsfuvolában felfedte a Rend titkait, Mozart halálra ítélte magát. Állítólag a szabadkőművesek áldozatot hoztak új templomuk felszentelése tiszteletére. A híres " Requiem " Mozarthoz a szabadkőművesek megrendelésére készült, így tudatták a zeneszerzővel, hogy áldozatul választották [60] .
E változat abszurditása abban rejlik, hogy a Varázsfuvola tartalma inkább a szabadkőművesség eszméit, a voltairianizmus és a nagy francia forradalom eszméit visszhangozva , a legkedvezőbb színben tüntette fel. Annak megerősítése, hogy a bécsi szabadkőművesek elragadtatták Mozart új operáját, a szabadkőműves kantáta megrendelése is, amely tulajdonképpen az utolsó elkészült műve lett. Végül a librettó szerzője, a szintén szabadkőműves Emanuel Schikaneder életben maradt, ami cáfolja azt a verziót, hogy a szabadkőművesek részt vettek volna Mozart megmérgezésében [61] .
Kerner, Dalkhov, Duda verziójaKerner, Dalkhov és Duda [62] szerint a zeneszerző krónikus szublimátmérgezésben halt meg . WA Mozart szerzői. A Die D seines Todes" úgy véli, hogy 1791 nyara óta Mozart rendszeresen kapott kis adag higanyvegyületet , november 18-án pedig az utolsó, végzetes mérget. A mérgezés az arc, a karok és a lábak duzzadását eredményezte , ami két nappal később jelentkezett [63] [64] .
A szublimát mérgezést azonban jellegzetes külső jelek kísérik, beleértve a szublimát vese tüneteit és a veseelégtelenség tüneteit. Mozart utolsó betegsége alatt ilyen klinikai kép, amint azt Isaac Trachtenberg megjegyezte , nem volt nyomon követhető. Krónikus mérgezés esetén a páciensnek higanyos erethizmus jeleit és enyhe kézremegést kellett volna észlelnie, ami a kézírás változásán keresztül nyilvánult volna meg. Ennek ellenére az utolsó művek - "Varázsfuvola" és "Requiem" - partitúrájának kézirata nem tartalmaz "higanyremegés" jeleit [21] . Wilhelm Katner, az Orvostörténeti Intézet ( Köln ) professzora a „Megfejtődött-e Mozart halálának rejtélye?” című jelentésében, amelyet 1967 szeptemberében készített a Német Orvostörténeti Társaság, Természettudományi Társaság ülésén. and Technology , megjegyezte, hogy a Mozartnál megfigyelt tünetek nem erősítik meg a krónikus mérgezés szublimációját. Alois Greiter bőrgyógyász ( Heidelberg ) és Josef Sainer toxikológus ( Brno ) ugyanerre a következtetésre jutott . Később, 1970-ben Kutner rámutatott, hogy soha nem találtak bizonyítékot Mozart kezének remegésére, amit Koerner maga is elismert a vitában, de megígérte, hogy bizonyítékot szolgáltat [65] .
Constance Mozart és SüssmeierA feltételezések szerint Mozartot Franz Xaver Süssmeier és felesége, Constance mérgezte meg, akik szeretők voltak [66] . 1791-ben Constance fiúgyermeket szült, akit szintén Franz Xavernek hívtak. A pletykák szerint ez nem Mozart fia, hanem tanítványa, Süssmeier [67] .
Sok évvel később, 1828-ban, hogy véget vessen a pletykáknak, Constance beépítette első férje bal fülének anatómiai rajzát Nissen Mozart-életrajzába . A zeneszerzőnek születési rendellenessége volt, amelyet az összes gyermek közül csak Franz Xaver örökölt. Ez a körülmény szerepet játszott abban, hogy egy újabb, ezúttal természetes, Arthur Rappoport amerikai patológus feltételezés született Mozart halálának okairól [68] .
Mérgezés a kezelés soránEgy másik verzió szerint Mozart állítólag szifiliszben szenvedett , és a kezelés során higannyal mérgezte meg magát. Ennek a hipotézisnek egy változata, hogy a zeneszerzőt Gottfried van Swieten kezelte, akinek édesapja, Gerard van Swieten életorvos kidolgozta az akkoriban széles körben alkalmazott higanykezelési módszert [69] [70] [71] .
Mozart halála másnapján a bécsi legfelsőbb bíróság titkára és Franz Hofdemel szabadkőműves borotvával megcsonkította terhes feleségét, Mária Magdolnát, és öngyilkos lett. Mozart megtanította Magdalene Hofdemelt zongorázni , és úgy tűnik, kapcsolatba lépett vele. Utolsó zongorára és zenekarra írt versenyművét tanítványának ajánlotta. A 19. század életrajzírói elhallgatták ezt az epizódot. Bécsben sokáig az a hiedelem élt, hogy Hofdemel bottal verte meg Mozartot, aki agyvérzésben halt meg . Egy másik változat szerint a szabadkőművesek Hofdemelt használták fel Mozart méreggel történő kiirtására. Ismeretes, hogy a jegyző halálát csak december 10-én jelentették, így ez a tragédia semmilyen módon nem volt összefüggésben Mozart halálával. Magdalena Hofdemel ( németül Maria Magdalena Hofdemel ) túlélte, majd fiúgyermeket szült, akit sokan Mozart fiának tartottak [72] [73] .
| Wolfgang Amadeus Mozart | ||
|---|---|---|
| Egy család |
| |
| Életrajz |
| |
| Zene |
| |
| Kapcsolatok |
| |
| Filmben |
| |