A papság és a királyság (Oroszország, XX. század eleje - 1918). Kutatások és anyagok

„A papság és a királyság (Oroszország, a XX. század eleje - 1918). Kutatások és anyagok ”- Mihail Babkin orosz történész monográfiája az egyház és a birodalmi hatóságok oroszországi kapcsolatáról az orosz forradalmak időszakában. A könyv "alaposan elemzi az akkori eseményeket" [1] , számos, korábban gyakorlatilag nem vizsgált kérdést tárgyal. . Az orosz történelem számos eseményének alapvetően új értelmezése javasolt. Az oroszországi állam-egyház kapcsolatok folyamatainak és jelenségeinek komplexuma a 20. század elejétől 1918-ig az egyháztörténet egyik fő témájával – a „papság-királyság” történelmi és teológiai problémájával – összhangban kerül áttekintésre [2]. . A monográfia leszögezi, hogy „az egyház szinte a legfőbb erővé vált, amely 1917-ben megdöntötte a monarchiát”, „Annak ellenére, hogy a mű egy disszertációs kutatáson alapul, és „tudományos publikációnak” nyilvánították (sőt a Történeti Tudományos Bélyeg bélyegét is viseli). és az Orosz Állami Bölcsészettudományi Egyetem Levéltári Intézete), nem felel meg teljes mértékben a vonatkozó követelményeknek. A probléma részletes tudományos megfogalmazása a műben nem található. Nincsenek általános forrástanulmányi és történetírási részek, bibliográfia sem (másrészt Babkin saját munkáinak és azok tárgyalására szentelt „tudományos eseményeknek” a felsorolásai helyettesítik, ami csak a tudós személyes szerénységét hangsúlyozza). A mű tudományos jellegét talán csak a lábjegyzetek adják, de olykor nyilvános kinyilatkoztatások jelleggel bírnak” [3] .

A könyvben a központi helyet az Ortodox Orosz Egyház Szent Zsinatának , püspökségének és rendes papságának helyzetének elemzése kapja 1917 februárjában . A mű mind megközelítésében, mind kompozíciójában polemikus, a kidolgozott cselekmények-problémák tömege alkotja. Ösztönzi a vitát a vizsgált események természetéről és értékeléséről [4] [5] [6] [7] .

A monográfia egy interdiszciplináris kutatás [5] [8] , "alkotó potenciállal" [9] rendelkezik , ami "nagy visszhangot vált ki egyházi és egyházközeli körökben" [3] . Történészek , politológusok , szociológusok , teológusok , jogászok és bárki számára, akit érdekel Oroszország és az orosz ortodox egyház története [10] [7] .

A teremtés történetéből

Mikhail Babkin érdeklődése a téma iránt 1991-ben kelt fel, amikor a Moszkvai Állami Egyetem fizika tanszékének 4. évfolyamán tanult . 1997-ben jelent meg benne a vágy, hogy könyvet alkosson az orosz ortodox egyház magasabb rendű papságának politikai helyzetéről 1917 februárjában . 1999 óta teljes egészében a történeti kutatásnak szenteli magát [11] [12] [13] .

A tudományos kutatás folyamata befolyásolta Babkin konfesszionális választását. Arra a kérdésre, hogy „Van-e magának tapasztalata a gyülekezeti életben?”, azt válaszolja: „Egyszer a ROC MP tagja voltam , amelyben megkeresztelkedtem . Ahogy sokkal később megértettem, a „ kentaur rangja” szerint keresztelték meg , vagyis úgy, hogy csak a fejét és a karját öntötte fel könyökig. Miután elmélyültem „Az orosz ortodox egyház papsága és a monarchia megdöntése” témában, és levontam magamnak néhány következtetést, ideértve a vallási tartalmat is, elhagytam ennek a struktúrának a joghatóságát ” [12] [13] .

A szerző 2003-ban Ph.D. -t, 2007-ben doktori értekezést védett [11] [12] [13] .

Az orosz archívumokban és könyvtárakban talált dokumentumokat 2006-ban adták ki dokumentumgyűjteményként (második kiadás 2008-ban):

• Az orosz papság és a monarchia megdöntése 1917-ben. (Anyagok és levéltári dokumentumok az orosz ortodox egyház történetéhez) / Összeáll., szerző. Előszó és komm. M. A. Babkin. - M . : Szerk. Indrik , 2006. - 504 p.; beteg. - 1300 példány. - ISBN 5-85759-351-4 .
• Ugyanaz . — M.: Szerk. Indrik. 2008. Szerk. 2., javítva és kiegészítve. - 632 p.; beteg. - 3000 példányban. — ISBN 978-5-85759-444-5

A "Papság és Királyság..." fő következtetései Babkin cikksorozatában (2003 óta) és első monográfiájában (2007) hangzottak el:

• Babkin M. A. Az orosz ortodox egyház papsága és a monarchia megdöntése (XX. század eleje - 1917 vége) . — M.: Szerk. Állapot. publ. ist. Oroszországi Könyvtár , 2007. - 532 p. - 500 példányban. — ISBN 5-85209-176-6 _ _

A "Papság és királyság..." összmennyisége az " Orosz Ortodox Egyház papsága és a monarchia megdöntése..." című könyvhöz képest több mint kétszeresére nőtt [14] [15] . A „Papság és a Királyság...” érvelése nagymértékben megerősödik. Elvileg mindkét monográfia azonos [16] [17] [14] .

2018-ban Mihail Babkin kiadott egy dokumentumgyűjteményt „ Oroszország ideiglenes kormányának hitvallási politikája ”, amely a „Papság és királyság…” témának a folytatása [18] [19] .

Leírás

A "Papság és Királyság..." két bevezető cikkből, két részből ("Kutatás" és "Anyagok"), egy tudományos referencia-berendezésből és szemléltető anyagból áll. Az első részben (több mint 600 oldal) - a szerző szövege, a másodikban (300 oldal) - mellékletek: olyan dokumentumokat közölnek, amelyek koncepcionálisan folytatják az "Az orosz papság és a Monarchia megdöntése 1917-ben ..." című gyűjteményt [20 ] [7] [14] .

A monográfia vázlata:

• V. V. Asmus főpap és a szerző bevezető cikkei („A könyvírás történetéből”).
• A "Kutatás" rész felépítése:
  • előszó helyett. ("A probléma filológiai oldaláról")
  • I. fejezet Az orosz ortodox egyház a XX. század elején
  • fejezet II. Az Orosz Ortodox Egyház Szent Kormányzó Szinódusának álláspontja a monarchia megdöntésének folyamatában
  • fejezet III. Az orosz ortodox egyház magasabb rendű és rendes papsága és a monarchia megdöntése
  • fejezet IV. 1917: februártól októberig
  • V. fejezet
  • fejezet VI. Az orosz ortodox egyház és a szovjet kormány legfőbb vezető testületei: a papság „ellenállása” a bolsevik „királysággal”
  • Következtetés
  • Utószó helyett (I)
  • Utószó helyett (II)
• Az „Anyagok” rész tizenkilenc függeléket tartalmaz.
• A tudományos referencia-apparátus négy tárgymutatóból (összehasonlító helynév, bibliai idézetek, nominális (történelmi személyek) és nominális (idézett szerzők, összeállítók, kiadók, szerkesztők, fordítók)), három listából, négy listából és két tájékoztató jegyzetből áll [21] .
• A könyv végén 42 illusztráció található, többnyire különféle dokumentumok fénymásolatai és liturgikus könyvek oldalai.

Grif – Az Orosz Állami Humanitárius Egyetem Történeti és Levéltári Intézete [20] [15] .

Forrás alap

A monográfia forrása az ortodox orosz egyház életével kapcsolatos jogalkotási és kormányzati aktusok összessége, hivatalos egyházi struktúrák dokumentumai, több szövetségi és regionális levéltár anyaga, naplók, emlékiratok, az események résztvevőinek magánlevelezései, világi és egyházi folyóiratok, különböző kiadású liturgikus könyvek, liturgikus szövegek, pártfogolt és egyéb rangú, egyházi naptárak, egyházi jelképek stb. [13] [4] [17] [5] .

Kutatási módszerek

• Toshchenko Zh. T. ( az Orosz Tudományos Akadémia Szociológiai Intézete ) szerint Babkin monográfiája "egy interdiszciplináris megközelítés megtestesítője", hogy "nemcsak történelem, hanem politikai gazdaságtan, szociológia, politológia módszereit is alkalmazza , és bizonyos esetekben a szociálpszichológia” [22] .
• Mironov B. N. ( Szentpétervári Állami Egyetem Történettudományi Intézete ) rámutat, hogy „Babkin felfedezéseit interdiszciplináris jellegének köszönheti” kutatása, amely teológiai és történelmi megközelítéseket alkalmaz [23] .

A monográfia fő tézisei

• A 19–20. század fordulójától a februári forradalom elejéig az ortodox orosz egyház legmagasabb hierarchiájának képviselői olyan tevékenységeket folytattak, amelyek célja a császár részvételének korlátozása volt az egyházi igazgatásban és az egyház „távolságában”. az államtól.
• Az ortodox császár különleges státusszal rendelkezett az ortodox egyházban.
• A papság szinte dacosan kerülte a királyi hatalom teológiai nézetének kialakítását. Ragaszkodott a jogászok és történészek által a királyi hatalomra adott „racionális” értékelésekhez, elkerülve egy olyan alapvető kérdés megvitatását és megoldását, mint a császár egyházi tekintélye és Isten felkentjének úgynevezett szent jogai.
• A püspökség képviselőinek a forradalom előtti években tett intézkedései az orosz autokrata hatalmának deszakralizálását célozták. A királyról nem mint a nép spirituális és karizmatikus vezetőjéről és „Isten intézményéről” (felkentről), hanem mint laikusról, aki az állam élén áll, meggyökeresedtek a fejekben.
• Az államhatalom liturgikus megemlékezése egy bizonyos politikai szimbólum, amellyel az ortodox egyház és a kormány (politikai rezsim) kapcsolatára lehet következtetni.
• A 20. század eleje óta a hierarchia liturgikus szövegeken dolgozik, lealacsonyítva bennük az uralkodó dinasztiáról való megemlékezést és felemelve a püspököket.
• A hierarchia által megvédett egyház-állam kapcsolatok sémáiban különleges helyet foglalt el a patriarchátus kérdése. A pátriárkát a császár irányításán kívül álló személynek fogták fel. A pátriárka személyében a császár kaphatta a klerikalizmus ellenzéki erőinek központját.
• Az ortodox orosz egyház püspöksége a 20. század eleje óta fokozatosan szembefordult a királyi hatalommal, és igyekezett megszabadulni az állami felügyelet és gyámság alól, önkormányzási lehetőséget akart kapni.
• A felsőbb papság tetteinek fő motívuma az volt, hogy megszabaduljanak a császártól, mint „karizmatikus versenytársuktól”, és a „pap-királyság” évszázados problémáját a maguk javára oldják meg.
• Mivel a hierarchák nem tudtak autonómiát elérni, szabadulásukat a monarchia megdöntésével kezdték összekapcsolni.
• Annak érdekében, hogy növeljék hatalmukat azáltal, hogy csorbítják a legfőbb hatalmat az egyházigazgatás területén, a felsőbb papság prominens képviselői lényegében a forradalomért dolgoztak.
• Az 1905-ös orosz forradalom idején sok hierarcha nyilvánosan tanúsított ellenzéki érzelmeket.
• A császárok krizmációjának kérdésében az orosz ortodox egyház hierarchiájának képviselői a szó szoros értelmében nem értenek egyet. Az ilyen ellentmondások kialakulását alapvetően a „vákuum” okozta olyan kérdésekben, mint az egyházi tanítás a királyi hatalomról és a császár jogairól az egyházban. A „vallási különbségek” az 1917-es februári forradalom egyik legfontosabb okaként szolgáltak.
• Az 1917-et megelőző időszakban Oroszországban élesen kirajzolódott a szellemi (egyházi-hierarchikus) és világi (birodalmi) hatalom évszázados vitájának megoldatlan kérdése - ki a karizmatikusan magasabb, és ezért fontosabb: a „papság”, ill. „királyság”, szellemi vagy világi kormányzat? Ennek a problémának a számukra kedvező végső megoldásának lehetőségét a klérus prominens képviselői a királyi hatalom mint olyan eltűnésének lehetőségével és a demokráciával való felváltásával kezdtek összefüggésbe hozni.
• 1917 előestéjén olyan helyzet alakult ki Oroszországban, hogy maga a hivatalos egyház is igyekezett „eltávolodni” az ortodox birodalomtól. Ugyanakkor az egyház meg akarta őrizni anyagi és politikai kiváltságait: vezető és domináns pozíciót a többi felekezethez képest, valamint sok tekintetben - állami támogatást.
• 1917-ben a papság és a királyság közötti kapcsolatok évszázados történetének csúcspontja és végkifejlete Oroszországban következett be.
• Az egyházi adminisztráció legfelsőbb szervének (a Szent Kormányzó Szinódusnak) tagjai valóban elismerték a forradalmi hatalmat egészen II. Miklós trónról való lemondásáig .
• II. Miklós lemondása után Mihail Alekszandrovics lett az új császár , akit 1917. március 3. után is csak a történetírási hagyomány alapján nagyhercegnek neveznek.
• Mihail Alekszandrovics nagyherceg nem mondott le a trónról , csupán a hatalom formájának kérdését utalta a leendő alkotmányozó nemzetgyűlés mérlegelésére .
• A Romanov-ház egésze nem mondott le.
• 1917. március 3-án „ interregnum ” jött létre Oroszországban.
• A papság a februári forradalom első napjaitól kezdve úgy döntött, hogy az országban kialakult politikai helyzetet kihasználva teljesíti a „birodalmi rabszolgaságból” való megszabadulás törekvését.
• Március 7–8-án a zsinat eltörölte a cári hatalomért folytatott imákat, és a Romanov-házat „uralkodónak” ismerte el, gyakorlatilag megakadályozva az alkotmányozó nemzetgyűlés megválasztásának jogát a monarchia javára.

• A legfelsőbb egyházi hierarchia a politikai helyzetnek megfelelően korrigálta a liturgikus szövegeket: a liturgikus szövegekből mindenhol nem csak a császár említését, hanem általában a „király” szó említését is törölték. A helyreigazítások gyakran abszurd jelleget öltöttek.
• 1917. március 7–9-én a „ Hitért, a cárért és a hazáért ” egyházi-monarchista szlogenben az egyház kizárta a „cárért” mottót, feladva ezzel a történelmileg kialakult állammonarchista ideológiát. Az, hogy az egyház elutasította a „cárért” mottót, hozzájárult a monarchista mozgalom oroszországi politikai színtérről való távozásához.
• 1917. március végére az Ortodox Ortodox Egyház liturgikus, pártfogói és egyéb rangú helyeit, ahol korábban a királyi hatalomról emlékeztek meg, a zsinat kijavította. A megváltozott könyvek tartalma megfelelt Oroszország köztársasági felépítésének, mint állítólagos megvalósult ténynek.
• A felsőbb papság helyzete arról tanúskodott, hogy a hierarchák úgy döntöttek, kihasználják a politikai helyzetet, hogy teljesítsék vágyukat, hogy megszabaduljanak a császár („világi” hatalom) befolyása alól az egyházi ügyekben, és valójában megszabaduljanak a királytól. mint „karizmatikus versenytársuk”.
• Az Ortodox Orosz Egyház papsága elsőbbséget élvez az Orosz Birodalom államának, történelmileg kialakult monarchista ideológiájának megváltoztatásában.
• A papság átmenetileg elsőbbséget élvez az orosz demokrácia (demokrácia) legitimálásában: Oroszországot hat hónappal a februári forradalom kezdete után hivatalosan köztársasággá kiáltották ki, a zsinat pedig „imádságos és lelki” (mind „teológiailag” mind „liturgikusan”) megáldotta a köztársaságot. hat nappal később.
• A Szent Szinódus tagjai, miután az ortodox nyájat letették az Ideiglenes Kormánynak tett hűségesküvel, és nem engedték fel a népet a jelenlegi császári eskü alól, valójában hamis tanúzásra buzdították az orosz állampolgárokat.
• A papság jóváhagyva a monarchia megdöntését és a nép forradalmi hatalomra esküdését legitimálta a karizmatikus államhatalom eltörlését annak érdekében, hogy biztosítsa az országban a hatalom minden formája létezését mindaddig, amíg az nem rendelkezik isteni hatalommal. karizma.
• Volt alternatíva a Szent Zsinat cselekedeteire.
• A zsinat játszotta az egyik vezető szerepet a monarchia megdöntésében.
• Az Ortodox Orosz Egyház magasabb rendű papsága egyfajta forradalmi erő volt, amely a liberális értelmiséggel együtt közvetlenül részt vett a monarchia megdöntésének folyamatában.
• A februári forradalom megsemmisítette a királyi hatalmat, mint a püspöki hatalom "szent versenytársát", ezért a papság támogatta.
• Az orosz papság széles rétegei egészében a birodalmi hatalmat nem Isten felkentjének szent hatalmaként kezelték, hanem a politikai rendszer átmeneti formájaként, amely megfelel Oroszország fejlődésének egy bizonyos történelmi szakaszának.
• A papság megszentelte jelenlétével a „forradalom ünnepeit”, hozzájárult a forradalom szimbólumainak szakralizálódásához.
• Az 1917-1918-as Helyi Tanácsban megválasztott pátriárka bitorolta a császár egyházi jogait. A pátriárka megtanulta az ortodox uralkodó néhány tulajdonságát.
• Az ortodox orosz egyházban a patriarchátus helyreállítása után a felsőbb papság jelentős változtatásokat hajtott végre a liturgikus szertartásokon és a hierarchiák címein: a világi hatóságok megemlékezése erősen lecsökkent, a pátriárka címe pedig jelentősen bővült.
• A pátriárka megválasztása után a cár egyházi hatalma teljes egészében a papság kezébe került.
• Az 1917-es forradalom októberi szakasza („az 1917-es „második vallási puccs”) az orosz ortodox egyház főpásztorai és lelkészei számára egyfajta történelmi „megtorlás” volt az „első” – február végrehajtásáért [24. ] [25] [26] [27] [28] [17] [29] [6] [30] [15] [31] [14] [32] .
• A forradalmi kor papsága által alkotott egyik mítosz az Istenszülő „uralkodó” ikonjának megszerzésének értelmezéséhez kapcsolódik .
• Tikhon pátriárka nem tett lépéseket a letartóztatott II. Miklós támogatására, és elhatárolódott a kivégzett felkenttől .
• A "papság-királyság" konfliktus a modern társadalomban is létezik [26] .
• A modern egyházi konjunktúra szerint "minden lehetséges módon hallgatni kell a papság hozzájárulásáról a forradalmi mozgalomhoz általában, és különösen a hierarchiának a monarchia megdöntésében játszott szerepéről" [33] .

Véleményezők és ellenzők visszajelzései

A történészek azt mondják Mihail Babkin kutatási koncepciójáról, hogy „nem lehet csak elismerni forradalminak” [16] . Megjegyzik, hogy a szerző „határozottan szakít a történetírásban meghonosodott elképzelésekkel a papság szerepéről a 20. század eleji forradalmi eseményekben” [16] , hogy „a történettudomány opportunizmusának és talmi megalkuvás nélküli leleplezője”. [33] . A recenzensek kijelentik, hogy „A papság és királyság…” című könyvét „sokan „bombaként” fogják fel, amelyet az Egyház szimfóniájáról és a monarchikus elvről kialakult elképzelések alá ültettek a késő Romanov Birodalomban ” [9] , hogy publikációi „minden akadémiai kifogástalanságuk ellenére „botrányosnak” nevezhető” [34] , hogy „megfordítják az általánosan elfogadott elképzeléseket a 20. század eleji eseményekről és az orosz ortodox egyház szerepéről ebben. legnehezebb időszaka” [35] és „objektíven felrobbantja a 20. századi orosz egyház tragikus történetének azt a képét, amelyet az elmúlt két évtizedben szerzett kanonikus státuszban” [9] .

Vlagyimir Karpets szerint Mihail Babkin kutatása kimutatta a „monarchista papság” szovjet és szovjetellenes változatának következetlenségét, feltárta az ortodox orosz egyház püspöksége februári forradalmában való részvétel problémáját, és „megmagyarázta a amiért az ortodox monarchia eszméje távolról sem népszerű a mai egyházi körökben [36] .

Jean Toshchenko a „Papság és királyság…” című monográfiát „őszinte, őszinte és megfontolt, bár nem vitathatatlan elemzéseként értékeli a világi és spirituális tekintélyek viszonyáról”. Úgy véli, hogy e hatóságok számára fontos következtetések következnek a könyvből [37] .

Egyes recenzensek reményét fejezik ki, hogy Babkin monográfiája mind a tudományos körökben, mind az ortodox közösségben „kiindulópontként szolgál majd egy élénk vitához” a „papság” és a „királyság” közötti kapcsolat elfogadható formájáról [38] [ 38] 17] [34] .

A szakértők szerint Babkin tudományos felfedezéseket tett: Borisz Mironov szerint a "legparadoxabb" közülük  "az orosz ortodox egyház de facto liberális párti álláspontja". Egy másik felfedezése, amelyet a 19. század második felének - 20. század eleji liturgikus könyvek elemzése során tett, hogy „az istentiszteletek alkalmával a püspökök egyházi megemlékezésének státusza nőtt, míg a császári megemlékezés státusza csökkent. , egészen Isten felkentjének említésének teljes „eltűnéséig” 1917 márciusában” [39] . M. V. Kail megjegyzi, hogy a Zsinat szerepének azonosítása a februári forradalom eseményeiben a szerző "legfontosabb felfedezései közé tartozik" [4] .

A tudósok tudomásul veszik a Babkin által végzett tanulmány kiterjedt forrásbázisát [40] [41] , megjegyezve, hogy a szerző számos, korábban fel nem használt forrásra támaszkodott [16] [29] [7] .

Babkin csatlakozik azokhoz a forradalom előtti jogtudósokhoz és kanonikusokhoz, akik megvédték az ortodox császárok hatalmának kiterjesztését az egyházi és kormányzati igazgatás területére, a doktrína védelmére és az egyházi esperesség betartására [24] . Osztja Pavel Florensky pap nézetét , miszerint „ az autokrácia doktrinális fogalom, nem jogi” [16] . Mihail Babkin az orosz cárok szakrális státuszát a bizánci basileus szakrális státuszából vezeti le , amelynek hatalma nem annyira állami (politikai), mint inkább egyházi intézmény volt [6] .

A szakértők szerint a papság és a királyság közötti konfliktusban a szerző rokonszenve a királyság oldalán van [16] [29] , ugyanakkor megjegyzik, hogy könyve nem kevésbé hasznos azoknak az olvasóknak, akik készek. hogy a papság oldalára álljon vagy kívülről nézze ezt a konfliktust [38] . Egyesek "plusz"-ot látnak a teológia és történelem monográfiájában ( Borisz Mironov [42] ), mások - "mínuszban" ( Borisz Kolonickij [29] ).

Egyes történészek szerint „Babkin logikájának bizarr jellege van” [43] , következtetései „nem történelmiek”, mivel a Szent Szinódus semmilyen módon nem kapcsolódik a bizánci hagyományhoz [16] , mivel a „Papság és a királyságot...” Bizáncot, a moszkvai királyságot és az Orosz Birodalmat nem különböző, bár egymást követő államoknak, hanem egyetlen egész megnyilvánulásainak tekinti a papság olyan erővel, amely ugyanazokat a politikai célokat követi. évszázadok [44] . Mások ennek az ellenkezőjét állítják: a keresztény egyház egész korszaka „egységes alapjaiban, a birodalmi és egyházi-hierarchikus hatalom viszonyának elveiben” [45] , hogy Babkin következtetései „objektívek és indokoltak”, „nem tudományunkban korábban találkoztak" [46] , hogy "alaposan vitatkoznak", bár felvetnek némi kifogást [47] [37] .

Egyes szakértők szerint M. A. Babkin munkái "felvetik a felelősség témáját" az orosz ortodox egyház legmagasabb rendű papságában az oroszországi monarchia megdöntése, az ortodox királyság lerombolása és az októberben kitört tragédia miatt. 1917 [9] [35] [48] . Ugyanakkor vannak olyan vélemények, hogy Babkin műveiben "a papságot tendenciózusan forradalmi erőként mutatják be" [49]

Tyurenkov M.A. (a " Pravkniga.ru " portál főszerkesztője) megjegyzi, hogy M. A. Babkin nem tisztelte az egyháztörténészekkel szemben a "hagyományos protokoll-tiszteletet", mivel az általa vizsgált időszak "sajátos szerzői viszonyulása a hierarchiához". Azt mondja: „A szovjet időszak óta először szembesülünk a 20. század elejének egyházi hierarchiájának akadémiai kritikájával. Csak ha társadalmi-politikai kategóriákban ítéljük meg, ez nem „baloldali”, hanem „jobboldali” kritika” [34] .

M. A. Babkin kutatása „nagyon kényelmetlen a félhivatalos egyháztörténetírás számára” [35] . Számos történész ellenzi, akik a moszkvai patriarchátus struktúráiban vagy az orosz ortodox egyház hierarchiáinak fennhatósága alatt dolgoznak :

• Mazyrin A.V. (pap, PSTGU ) azt mondja, hogy M. A. Babkin „hajlik egy „monarchista-ellenes összeesküvés elméletének kidolgozására a felsőbb papság részvételével”, amelyet a „királyi hatalom megsemmisítésének, megdöntésének” vágya vezérelt. „ karizmatikus versenytárs ”. „A magasabb hierarchák indítékainak ilyen magyarázatát nem lehet elfogadni” – állítja [50] .
• Gaida F. A. ( az orosz történelem és levéltári tanulmányok tanszékének vezetője, PSTGU (2006-2011), a PSTGU kutatója , a Moszkvai Állami Egyetem docense ) ezt írja: „Babkin rendelkezik a fantasy műfaj minden elemével: a fantázia féktelen repülése , valós és kitalált, természetfeletti jelenségek, érdekfeszítő cselekmény, középkori képek és archetipikus cselekmények keveréke. Lehetőség lenne egy összehasonlító tanulmány elkészítésére is a témában: "Babkin koncepciója, mint a papság-királyság új kronológiája". Ennek minden oka megvan: az „ Új kronológia ” egyik szerzője, G. Nosovsky , akárcsak Babkin, nem rendelkezik alapvető történelmi végzettséggel, és szintén óhitű. F. A. Gaida szerint a "Papság és királyság..." monográfia "csak további fantomokat hoz létre" az Oroszországgal egy évszázaddal ezelőtt történt tragikus események megértéséhez vezető úton [51] .
• Beglov A.L. ( a MEPhI Nemzeti Kutatói Nukleáris Egyetem Teológiai Tanszékének docense ( a tanszék vezetője  - Hilarion Volokolamszki (Alfejev) metropolita ); IVI RAS ) úgy véli, hogy M. A. Babkin koncepciója kidolgozása és érvelése „szisztematikusan megsérti a historizmus", amely magában foglalja a múlt eseményeinek és jelenségeinek tanulmányozását, és azok forrásainak a történelmi kontextusban való tükrözését. Babkin koncepciója Beglov szerint "paravallási természetű", és maga a szerzője is "következetesen nem történelmi": "Az ellentétes "papság" és "királyság" könyvében valójában történelem feletti szubsztanciák. Összefoglalja: „Csak egy tudományos tanulmány utánzata látott napvilágot, amelynek deklaratív „következtetései” és hipotézisei valójában kiszakadnak a szerző által összegyűjtött terjedelmes anyagból” [52] .

M. A. Babkin monográfiája az orosz ortodox egyház történetének alapvető tanulmánya a késő birodalmi Oroszországban. A szerző számos új következtetést vont le, amelyek közül néhány további tanulmányozást igényel, és még mindig tudományos hipotézis státuszú. Az általa végzett munka eredményességéről, tudományos újdonságáról és jelentőségéről tanúskodik, hogy a következtetések heves vitákat váltanak ki.

Az, hogy Babkin írásaiban Jézus Krisztus nevét egy "I" betűvel írja, okot ad az orosz ortodox egyház ellenzőinek, hogy beszéljenek az óhitűekhez való tartozásáról - bezpopovtsy , vagyis az orosz ortodox egyházhoz való elfogult hozzáállásáról [53] [51] , amelynek illetékességét elhagyta [13] .

Babkin kutatását aktívan felhasználják különböző vallási csoportok belső vitáiban: különösen Diomede (Dzjuban) csukotkai püspök , aki 2008-ban azzal vádolta az orosz ortodox egyház hierarchiáját, hogy ragaszkodik a „cári eretnekséghez”, és aki anathema az „eretnek-cárboristák” ellen [54] .

A monográfia recenzióinak listája

Vélemények nyomtatása:

• Aurov O.V. Boldog, aki hisz... // Szabad Gondolat . - M. : 2011. 5. sz (1624). 212-215.o.
• Shubin A. V. Papság a Királyság ellen // Szülőföld . - M.: 2011. No. 8. S. 88-89.
• Malcev V. Micsoda királyság, ilyen papság // NG-vallások . - M.: 2011. 14. szám (296). augusztus 17. S. 7.
• Galuzo V.N.  Történelem és jog: az optimális kombináció keresése // Állam és jog . - M.: 2011. No. 9. S. 122-124.
• Shevyrin V. M. [Ref. könyv] // Társadalom- és humanitárius tudományok. Hazai és külföldi irodalom. 5. sorozat: Történelem: Abstract Journal . - M.: 2011. No. 4. S. 100-108.
• Antonenko S. G. "A papság és a királyság": az elveszett szimfónia keresésében? / A hit világa és a történelem világa: "párhuzamos univerzumok" vagy "ütköző világok"? // Történelmi kutatás Oroszországban - III. Tizenöt évvel később / Szerk. G. A. Bordyugova . — M.: AIRO-XXI. 2011, 435., 439-445.
• Kail M.V. Papság versus a Királyság: új pillantás az egyház és a világi hatóságok kapcsolatára a forradalmi Oroszországban // New Historical Bulletin . - M.: 2011. 4. szám (30). 97-105.
• Gurevich P. S. Rets. a könyvön // Személyiség. Kultúra. Társadalom . - M.: 2011. T. XIII. Probléma. 4 (67-68. sz.). 364-365.
• Lourie B. Rec. a könyvön // Scrinium. – NJ. : Gorgias Press, Piscataway. (Szerk.: R. Krivko, B. Lourié, A. Orlov.) 2011-2012. T. 7-8. rész II. P. 356-357.  (Angol)
• Mironov B.N. A hitért és a hazáért // Szakértő . - M.: 2012. 18. szám (801). május 7-13. S. 66.
• Vjatkin V. V. Mi a magasabb - a papság vagy a királyság? // Levéltáros Értesítője . - M.: 2012. 2. szám (118). 304-307.
• Kolonickij B. I. A könyv áttekintése. Olvassa el Babkin M.A. jelentésének megvitatása során az Oroszországi Társadalmi Mozgalmak és Forradalmak Történetének Osztályának kibővített ülésén : SPbII RAS , 2012.04.19.
• Karpets V. I. Harc a történelemért // A " Holnap " újság, 2012.06.13
• Andreeva L. A. Rets. a könyvön // A filozófia kérdései . - M.: 2012. No. 10. S. 180-182.
• Toshchenko Zh. T. [Rec. a könyvről] // A történelem kérdései . - M.: 2012. No. 11. S. 170-173.
• Kostrikov S. P. [Rec. a könyvről] // Hazai archívumok . - M.: 2013. No. 1. S. 129-130.
• Mironov B. N. Rets. a könyvön // Szociológiai kutatás (SOCIS). - M.: 2013. No. 2. S. 155-158.
• Gaida F. A. A papság és a királyság a fantasy műfajban // Az ortodox Szent Tikhoni Egyetem Bölcsészettudományi Értesítője . II. sorozat: Történelem. A ROC története . — M.: 2013. szám. 5 (54). 131-143.
• Beglov A. L. Rets. a könyvön // Orosz történelem . - M.: 2014. No. 4. S. 227-232.

Vélemények az internetes forrásokról:

• Chudinov V. A. Az egyházi és a világi hatalom összefüggése M. A. Babkin szerint // Az Ősi Szláv és Ősi Eurázsiai Civilizáció Intézetének honlapja, 2011.09.22 .
• Bychkov S. S. Rets. a könyvön // Portal-Credo.ru ,
• Stogov D. I.  Egyház-állam kapcsolatok Oroszországban a 20. század elején // Orosz Népvonal, 2011.09.22.

Jegyzetek

1. ↑ Monasztirev M. M. II. Miklós és Mihail Alekszandrovics lemondatása: a Romanovok utolsó kiáltványainak jogszerűsége. [1. rész ]  (orosz)  // Oroszország XXI: Tudományos folyóirat. - M. , 2014. - 1. sz . - S. 148-167 . — ISSN 0869-8503 . Az eredetiből archiválva : 2015. december 16.
2. ↑ Asmus V. V., főpap . Kommentár egy Mikhail Babkinnal készült interjúhoz // Archivált másolat : 2017. december 16., a Wayback Machine Tatyana's Day , 2011.09.23.
3. ↑ 1 2 A cikk szerkesztői bevezetője: Gaida F. A. The Priesthood and the Kingdom in the Fantasy Genre Archív példány 2019. október 18-án a Wayback Machine -nél // Pravmir , 2013.12.11.
4. ↑ 1 2 3 Kail M. V. Papság a Királyság ellen: új pillantás az egyház és a világi hatóságok kapcsolatára a forradalmi Oroszországban // New Historical Bulletin . - M.: 2011. 4. szám (30). 97-105. 2021. március 5-i archív példány a Wayback Machine Review kiadványon a tudományos portálon . Archív példány 2018. november 21-én a Wayback Machine RSUH "Native History"-n.
5. ↑ 1 2 3 Vjatkin V. V. Mi a magasabb - a papság vagy a királyság? Archiválva 2020. február 6-án a Wayback Machine -nél // Bulletin of the Archivist . - M.: 2012. 2. szám (118). 304-307. Az áttekintés internetes közzététele az RSUH „Natív történelem” tudományos portálján.
6. ↑ 1 2 3 Andreeva L. A. Rets. a könyvön // Archivált : 2019. március 26. itt: Wayback Machine Questions of Philosophy . - M.: 2012. No. 10. S. 180-182.
7. ↑ 1 2 3 4 Kostrikov S. P. [Rec. a könyvről] // Hazai archívumok . - M.: 2013. No. 1. S. 129-130.
8. ↑ Toshchenko Zh. T. [Rec. a könyvről] // A történelem kérdései . 2012. 11. szám 173. o.
9. ↑ 1 2 3 4 Antonenko S. G. "A papság és a királyság": az elveszett szimfónia után kutatva? / A hit világa és a történelem világa: "párhuzamos univerzumok" vagy "ütköző világok"? // Történelmi kutatás Oroszországban - III. Tizenöt évvel később / Szerk. G. A. Bordyugova . — M.: AIRO-XXI. 2011, 435., 439-445. 2021. július 30-án kelt archivált másolat a Wayback Machine Online-ban az RSUH „Native History” tudományos portálján közzétett áttekintésről .
10. ↑ Galuzo V.N. Rets. a könyvön // Állam és jog . 2011. 9. szám 124. o.
11. ↑ 1 2 Krotov Ya. G., pap . Keresztény szemszögből // 2018. szeptember 21-i archív másolat a Szabadság Rádió Wayback Machine -jén , 2011.03.05.
12. ↑ 1 2 3 Szoldatov A. Interjú: Mihail Babkin, a történelemtudományok doktora szenzációs monográfiájáról, a "papság és királyság" problémájáról, a ROC parlamenti képviselőjének ambícióiról és a 2018. december 23-i Old Believers archív másolatról a visszaútról Gép // Portal-Credo.ru , 2011.10.12.
13. ↑ 1 2 3 4 5 Antonenko S. G. "A papság és a királyság": az elveszett szimfónia után kutatva? / A hit világa és a történelem világa: "párhuzamos univerzumok" vagy "ütköző világok"? // Történelmi kutatás Oroszországban - III. Tizenöt évvel később / Szerk. G. A. Bordyugova . — M.: AIRO-XXI. 2011, 435., 439-445. Archiválva : 2021. július 30. a Wayback Machine -nél
14. ↑ 1 2 3 4 Beglov A. L. Rev. a könyvön Archivált 2019. december 11-én a Wayback Machine -nél // Russian History . — M.: 2014. No. 4. S. 227.
15. ↑ 1 2 3 Gaida F. A. A papság és a királyság a fantasy műfajban // Az ortodox Szent Tikhoni Egyetem Bölcsészettudományi Értesítője. II. sorozat: Történelem. A ROC története. 2013. szám. 5 (54). 131-143. Archiválva : 2018. március 28. a Wayback Machine -nál
16. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Aurov O. V. Boldog, aki hisz… Archív másolat 2020. január 15-én a Wayback Machine -nél // Szabad gondolat . - M.: 2011. 5. sz (1624). 212-215.o.
17. ↑ 1 2 3 4 Stogov D. I. Egyház-állam kapcsolatok Oroszországban a 20. század elején // Orosz népi vonal 2018. június 17-i archív másolat a Wayback Machine -n , 2011.09.22.
18. ↑ Velicsko A. M. Az egyházjog nem ideiglenes: Az 1917-es forradalmi orosz kormány kevéssé ismert jogi dokumentumainak gyűjteményéről  (orosz)  // NG-relligions . - 2018. - december 4. — ISSN 1810-1623 . Archiválva az eredetiből: 2020. július 14.
19. ↑ Maltsev V. V. "... Nem felekezeti állam építése"  (orosz)  // Journal of Russian and Eastern European Historical Research . - 2019. - 2. szám (17) . - S. 256-262 . — ISSN 2409-1413 . - doi : 10.24411/2409-1413-2019-10024 . Az eredetiből archiválva : 2019. november 16.
20. ↑ 1 2 Shubin A.V. Papság a Királyság ellen // Szülőföld . — M.: 2011. No. 8. S. 88.
21. ↑ Shevyrin V. M. [A könyv kivonata] // Társadalom- és humanitárius tudományok. Hazai és külföldi irodalom. 5. sorozat: Történelem: Abstract Journal . - M.: 2011. No. 4. S. 100-101.
22. ↑ Toshchenko Zh. T. [Rec. a könyvről] // A történelem kérdései . 2012. 11. szám 173. o.
23. ↑ Mironov B. N. [Rec. a könyvről] // Szociológiai kutatás . 2013. 2. szám 158. o.
24. ↑ 1 2 Antonenko S. G. "A papság és a királyság": az elveszett szimfónia után kutatva? / A hit világa és a történelem világa: "párhuzamos univerzumok" vagy "ütköző világok"? // Történelmi kutatás Oroszországban - III. Tizenöt évvel később / Szerk. G. A. Bordyugova . — M.: AIRO-XXI. 2011, 435., 439-445. 2021. július 30-án kelt archivált másolat a Wayback Machine Online-ban az RSUH „Native History” tudományos portálján közzétett áttekintésről .
25. ↑ Maltsev V.V. Micsoda királyság, egy ilyen papság Archív másolat 2018. július 31-én a Wayback Machine -nél // NG- relligions , 2011.08.17.
26. ↑ 1 2 Kail M.V. Papság a Királyság ellen: új pillantás az egyház és a világi hatóságok kapcsolatára a forradalmi Oroszországban // New Historical Bulletin . - M.: 2011. 4. szám (30). 97-105. Archiválva : 2021. március 5. a Wayback Machine -nél
27. ↑ Shevyrin V. M. [A könyv kivonata] // Társadalom- és humanitárius tudományok. Hazai és külföldi irodalom. 5. sorozat: Történelem: Abstract Journal . - M.: 2011. No. 4. S. 100-108.
28. ↑ Shubin A. V. Papság a Királyság ellen // Szülőföld . — M.: 2011. No. 8. S. 88–89.
29. ↑ 1 2 3 4 Kolonickij B.I. M. A. Babkin jelentésének megvitatása a Szentpétervári Tudományos Intézet Oroszország Társadalmi Mozgalmak és Forradalmak Történetének Osztályának kibővített ülésén Archiválva : 2019. március 25. a Wayback Machine -n , 04/ 19/2012
30. ↑ Mironov B. N. A hitért és a hazáért 2018. december 13-án kelt archív példány a Wayback Machine -nél // Szakértő . - M.: 2012. 18. szám (801). május 7-13. S. 66.
31. ↑ Mironov B. N. [Rec. a könyvről] // Szociológiai kutatás . 2013. No. 2. S. 155-158.
32. ↑ Karpets V. I. Harc a történelemért Archív példány , 2019. december 12. a Wayback Machine -nél // " Holnap " újság, 2012.06.13 .
33. ↑ 1 2 Shubin A.V. Papság a Királyság ellen // Szülőföld . - M.: 2011. No. 8. S. 89.
34. ↑ 1 2 3 Tyurenkov M. Interjú Mikhail Babkinnal: Papság és királyság a 20. század elején 2017. december 16-án kelt archív másolat a Wayback Machine -nél . Tatyana napja , 2011.09.23.
35. ↑ 1 2 3 Bychkov S. S. Rets. a könyvön 2018. július 30-i archivált példány a Wayback Machine Portal-Credo.ru oldalon , 2011.07.
36. ↑ Karpets V.I. A királyi család archív példánya 2018. december 5-én a Wayback Machine -nél // Proza.ru , 2016.03.17.
37. ↑ 1 2 Toshchenko Zh. T. [Rec. a könyvről] // A történelem kérdései . - 2012. - 11. szám - 170. o.
38. ↑ 1 2 Shubin A. V. Papság a Királyság ellen // Szülőföld  : folyóirat. - 2011. - 8. sz. - S. 88-89.
39. ↑ Mironov B. N. [Rec. a könyvről] // Szociológiai kutatás  : folyóirat. - 2013. - 2. sz. - S. 155, 158.
40. ↑ Gurevich P. S. [Rec. a könyvön] // Személyiség. Kultúra. Társadalom . - 2011. - T. XIII. Probléma. 4. - S. 365.
41. ↑ Beglov A. L. Rets. a könyvön Archivált : 2019. december 11. a Wayback Machine -nél // Russian History  : Journal. - 2014. - 4. szám - 232. o.
42. ↑ Mironov B. N. [Rec. a könyvről] // Szociológiai kutatás (SOTSIS). - 2013. - 2. szám - 158. o.
43. ↑ Gaida F. A. A papság és a királyság a fantasy műfajban // Az ortodox Szent Tikhoni Humanitárius Egyetem közleménye. II. sorozat: Történelem. A ROC története. 2013. szám. 5 (54). P. 142. Archiválva : 2018. március 28., a Wayback Machine -nál
44. ↑ Beglov A. L. Rets. a könyvön Archivált 2019. december 11-én a Wayback Machine -nél // Russian History . - M.: 2014. No. 4. S. 229.
45. ↑ Asmus V.V., főpap. Bevezető beszéd // Babkin M. A. Papság és királyság (Oroszország, XX. század eleje - 1918). Kutatás és anyagok. — M.: Szerk. Indrik . 2011. S. 13.
46. ↑ Velichko A. M. Az egyházjog nem ideiglenes // Archív másolat , 2018. december 15., a Wayback Machine of NG-religion , 2018.12.04.
47. ↑ Mironov B. N. [Rec. a könyvről] // Szociológiai kutatás . 2013. 2. szám 156. o.
48. ↑ Mironov B. N. [Rec. a könyvről] // Szociológiai kutatás . 2013. 2. szám 157. o.
49. ↑ Marchenko A. N., Nechaev M. G. A magasabb egyházi hierarchia hozzáállása a februári forradalomhoz a permi egyházmegye példáján 2019. december 8-i archív másolat a Wayback Machine -nél // A Permi Nemzeti Kutatói Politechnikai Egyetem közleménye. Kultúra. Sztori. Filozófia. Jobb. - Perm: 2018. No. 1. P. 91.
50. ↑ Mazyrin A.V. A monarchiához való viszonyulás kérdése az 1920-as évek egyházi vitájában. Oroszországban // Tudományos internetes portál Bogoslov.ru , 2013.04.03. Archiválva : 2018. december 6. a Wayback Machine -nél . Publikáció a PSTGU honlapján .
51. ↑ 1 2 Gaida F. A. A papság és a királyság a fantasy műfajban // Az ortodox Szent Tikhoni Egyetem Bölcsészettudományi Értesítője. II. sorozat: Történelem. A ROC története. 2013. szám. 5 (54). P. 143. Archiválva : 2018. március 28., a Wayback Machine -nál
52. ↑ Beglov A. L. Rets. a könyvön Archivált 2019. december 11-én a Wayback Machine -nél // Russian History . 2014. 4. sz. S. 229, 232.
53. ↑ Gaida F. A. Az orosz egyház és az orosz forradalom // 2018. november 10-i archív másolat a Wayback Machinen Pravoslavie.ru , 2009.03.13.
54. ↑ Beglov A. L. Rets. a könyvön Archivált 2019. december 11-én a Wayback Machine -nél // Russian History . - M.: 2014. No. 4. S. 228-229.

A szerző főbb interjúi és beszédei a monográfia témájában

• Babkin M.A. A Moszkvai Állami Egyetem szociológiai karának vallásszociológiai kutatószemináriumán készült jelentés kivonata // Portal-Credo.ru , 2010.05.27.
• Krotov Ya. G., pap . Keresztény szemszögből // Szabadság Rádió , 2011.03.05
• Tyurenkov M. Interjú Mihail Babkinnal: Papság és királyság a 20. század elején // Tatyana napja , 2011.09.23.
• Soldatov A. Interjú: Mihail Babkin, a történelemtudományok doktora szenzációs monográfiájáról, a „papság és királyság” problémájáról, a ROC képviselőjének és az óhitűeknek ambícióiról // Portal-Credo.ru ,
• Mechanic A. Church and Revolution // Szakértő , 2012.03.12-18.
• A jelentés kommentárja és megvitatása , valamint maga a jelentés és annak egy része az oroszországi társadalmi mozgalmak és forradalmak történetével foglalkozó osztály ülésén, SPbII RAS , 2012.04.19.
• Videóinterjú az „Oroszország nemzeti eszméje” összoroszországi közéleti mozgalom tudósítójával , 2017.10.13 .
• Kamakin A. Hogyan döntötte meg az egyház a királyi hatalmat: egy történész, aki felfedezte az igazságot, fél a fejszecsapástól // Moskovsky Komsomolets , 2017. 12. 07. (Cím az újságban: „Revolution by the Grace of God”. Megjelent: a Moskovsky Komsomolets újság 27566. sz., 2017. december 8.)
• Zhurfik a moszkvai nemesi gyűlésből. A házigazda a Moszkvai Nemesi Gyűlés vezetője, O. V. Scserbacsov // L. N. Tolsztoj Állami Múzeuma , 2018.08.02. ( Cikk az eseményről: Kruselnitsky A.V. Ortodox orosz papság 1917-ben // Russian People's Line , 2018.02.12.).
• Babkin M. A. "1917: A papság és a királyság problémája": Jelentés a "Vallás és az orosz forradalom" nemzetközi konferencián ( RANEPA ) // Publikáció a Pravmir.ru portálon , 2018.01.03.
• Babkin M. A. „A császár megemlékezése az ortodox orosz egyházban 1917. február-március napjaiban (az „Óra Tankönyv” példáján)” „Bizánc és Athos szellemi öröksége a történelemben és az Athos szellemi öröksége” című konferencián. Oroszország kultúrája" , a XXVII. Nemzetközi Karácsonyi ismeretterjesztő felolvasás részeként ( Megváltó Krisztus székesegyháza ), 2019.01.28.
• „Találkozás egy történésszel” a „Cleo Történészek Klubjában”. Téma - "Az orosz ortodox egyház papsága és a monarchia megdöntése 1917-ben." Előadó - M. A. Babkin, előadó - V. V. Korneev // A Történészek Klubja Clio honlapja, 2019.11.28.

Lásd még

• Az egyházjog tankönyve (Suvorov)

Linkek

• Monográfia az "LG"-besorolás rovatban // Irodalmi újság . 2011. 16-17. szám (6319). április 27.
• A monográfia (1.) oldala az " eLIBRARY.ru " -ban
• A monográfia (2.) oldala az "eLIBRARY.ru" adatbázisban
• "A papság és a királyság ..." monográfia az " Indrik " kiadó honlapján
• Dokumentumgyűjtemény "Az orosz papság és a monarchia megdöntése 1917-ben ..." az "Indrik" kiadó honlapján

Mihail Anatoljevics Babkin tudományos munkái
	Monográfiák	Az orosz ortodox egyház papsága és a monarchia megdöntése (20. század eleje - 1917 vége) (2007) A papság és a királyság (Oroszország, XX. század eleje - 1918). Kutatás és anyagok (2011)
	Dokumentumgyűjtemények _	Az orosz papság és a monarchia megdöntése 1917-ben (2006 és 2008) Oroszország ideiglenes kormányának hitvallási politikája (2018)
	Enciklopédia	Oroszország 1905-1907-ben: Enciklopédia (2016; "Az egyház (orosz ortodox egyház 1905-1907-ben)" cikk szerzője)
	tudományos projekt	Chronotop. Az euro-ázsiai tér történetének kronológiai térképe (300-1914) (2019 és 2020; az orosz történelem rovat szerzője: 1689-1914)
	Lásd még	Bibliográfia Idézetek
Kategória