| Rurik. elveszett valóság | |
|---|---|
| Műfaj | néptörténet |
| Termelő | Julia Galkina |
| forgatókönyvíró_ _ |
Mihail Zadornov |
| Operátor | Denis Kuritsyn |
| Zeneszerző | Oleg Trojanovszkij |
| Filmes cég | NP "Rurik" |
| Időtartam | 88 perc 15 mp |
| Költségvetés | 3 475 967,72 RUB [1] |
| Ország | Oroszország |
| Nyelv | orosz |
| Év | 2012 |
| következő film | Próféta Oleg. Igaznak találták |
"Rurik. A Lost True Story egy két részből álló áltudományos film, amelyet a normanizmus és az anti- normanizmus közötti harcnak szenteltek az orosz történetírásban [2] [3] . A forgatókönyvet egy szatirikus író, az Oroszországi Írószövetség tagja , Mihail Zadornov írta . A premierre Oroszországban került sor 2012. december 12- én a REN TV televíziós csatornán . 2013 májusában a filmet az Enlightenment TV csatornán mutatták be [4] .
Umila, Gosztomysl lánya , a Ladoga -tó keleti szláv törzseinek egyik uralkodója , feleségül vette Godslavot , a nyugati Bodrich szlávok fejedelmét . Három fiuk született: Rurik , Sineus és Truvor . Az idő múlásával Gostomysl egyike lett azoknak a véneknek, akik "a tenger túlsó partjáról" hívták a varangiakat [5] .
Gostomysl emlékezett unokájára, Rurikra, mert addigra elveszítette saját gyermekeit. Négy fiát megölték a kazárok és a normannok . Rurik, aki számos okból félelmetes balti kalóz lett, megfogadta nagyapja kérését, és még egy képzett hadsereget is hozott magával, amelyben honfitársai, vikingek és más zsoldosok is voltak. Maradt Ladogában uralkodni , és a normannok és kazárok elleni védelem érdekében testvéreit Izborszkba és Beloozeroba telepítette . Ebben a háromszögben fokozatosan alakult ki Novgorod Rusz . Tehát a film készítőinek szándéka szerint megtörtént a nyugati és a keleti szlávok egyesítése [5] .
A filmet Mihail Zadornov orosz szatirikus , az Oroszországi Írószövetség tagja készítette . Zadornov, aki megjelentette a „ Rurik herceg. Honnan jött az orosz föld ? [6] a film azt állítja, hogy Rurik - az orosz államiság krónikása , a varangi , Novgorod hercege 862 - től és a hercegi, majd királyi Rurik - dinasztia megalapítója mint az összes varangi, a dél-balti térségből származó szláv volt , és hogy a szlávok története több mint ötezer éves. Szerinte ezek az állítások krónikákon, mítoszokon, legendákon, ásatási eredményeken, etimológián, szóhelynéven, genetikai vizsgálatok eredményein alapulnak. Mihail Zadornov a következő szavakkal fogalmazta meg a film lényegét [5] :
Szeretnénk vitatkozni, hogy a kereszténység megjelenése előtt a szlávok vademberek voltak. Hogy őszinte legyek, a film erről szól. Nem Rurik , ő csak egy vonzalom. A kultúránk nagyszerű volt. És ma legalább ezer évnyi szláv életet vágunk le. Szeretném, ha a mai egyháziak ne féljenek a pogányságtól. A görögök is keresztények. De emlékezz az ősi istenekre. És büszkék rájuk. És mi, mai szlávok többet tudunk Zeuszról , mint a mi Perununkról .
Zadornov szerint a film előfizetési pénzből készült [7] . A film eredeti feltételes címe Rarog . A sólyom repülése" [7] .
2013-ban Zadornov azonos című könyve, a Rurik. Elveszett igaz történet " [8] , szintén Zadornov (társszerzője V. és Yu. Gnatyuk [9] ) 2013-ban kiadta a " Rurik. A sólyom repülése » [10] .
Jevgenyij Pcselov történész Zadornov filmjéről írt kritikájában ezt írja:
A genetikának etnikai jelentőséget tulajdonítva Zadornov A. A. Klioszovot követve (aki egyébként A. A. Tyunyaev áltudóssal, az organizmusok "tudományának" megalapítójával együtt nagy könyvet adott ki az ember eredetéről) meggyőződött a nagyszerűségről. a szlávoké, ahonnan csak a varangi-ruszok, vagyis a szőke sómunkások jöhettek a leendő Oroszországba [2] .
Azt is megjegyzi, hogy:
Portréik többször is megjelennek a képernyőn (egyszer még szarvakkal is), de balszerencse, Schlozer portréja igaz, Milleré is hasonló, és Bayer helyett nem kevesebbet mutatnak be a közönségnek, mint Vaszilij Nyikics Tatiscsev . akit Zadornov énekel, dicséretet énekel filmed második részeiben. De végül is ez is apróság... [2]
A „normalisták” és a „szlávisták” közötti vitával kapcsolatban Pchelov megjegyzi:
A történettudományban már régóta nem létezik normanizmus (valamint anti-normanizmus), és Zadornov primitív nézetei, amelyeket a történészeknek tulajdonítanak, tiszta fikció... ezt a „normanizmust” Zadornov rendkívüli módon érti. primitív módon, egészen a 18. századon belül, amelyre hivatkozik. Zadornov szerint a történelmi igazságot leromboló normann tudósok úgy mutatták be és mutatják be a dolgot, mintha a szlávok abszolút vadságban éltek volna, szinte állatbőrben jártak volna, nyers húst ettek volna – a varangok megérkezése előtt, és csak a varangok, akiket a normanisták skandinávoknak tartottak, Oroszországba hozták az államot, a kultúrát és a civilizációt [2] .
Lev Klein régész , kulturális antropológus , filológus , tudománytörténész „harcos dilettantizmusként” jellemezte Zadornov filmjét [11] :
Erről jut eszembe állandó mondása az amerikaiakkal kapcsolatban: "ők hülyék". Ez egy olyan nemzetről szól, amely számos kulcsfontosságú mutatóban az első helyet foglalta el a világon. A lemaradók tűzhelyéről nézve sok mutatóban teljesen más helyet foglalnak el. Ezt régóta egy szatirikus ravasz gúnyának tartják. És hirtelen elkezdett elérni: de komolyan beszél!
A film ugyanabból az operából származik. A szerző komolyan hiszi, hogy az oroszok a legősibb nép Európában, hogy az igazság a rusz eredetéről a mecklenburgi genealógiákban meg van írva, Lydia Grot nagy tudós, Rurik pedig nyugat-németországi szláv, és hogy ez még mindig jobb, mint az ellenséges Svédországtól. Mindig megéri tapsolni egy komikust?
A film egyik résztvevője, Klein régi ellenfele, Vjacseszlav Fomin professzor kifogásolta a film kritikáját és a normanizmus-ellenességet [12] :87
A biológiai tudományok doktora, az Orosz Tudományos Akadémia N. I. Vavilov Általános Genetikai Intézetének főkutatója, Szvetlana Borinszkaja , aki felszólalt az etnikai címkék genetikai vonalakhoz való hozzárendelése ellen, megjegyezte, hogy a filmben a szlávok és az oroszok történetét mutatják be. eltér a tudományos elképzelésektől [13] .
K. A. Zsukov történész a filmről írt ismertetőben M. Zadornov vitáját a normann elmélettel „szélmalommal vívott harcnak” nevezi, mivel „a kérdés elvesztette relevanciáját, és a tudományban már csak történetírói kulcsban vetik fel” [ 3] . A történész szerint „Mihail Nyikolajevics nem a normanisták ellen harcol, hanem a tudománnyal”, és „hamisítások, csalások, torzítások halmaza magabiztosan viszi túl Zadornov filmjét (a többi „történelmi” tanulmányával együtt). tudományos elemzés egyenesen az áltudomány területére” [3] .
A film nem váltott ki jelentős visszhangot a nyomtatott sajtóban. Beszélgetése online kiadványokban zajlott. A kritikák között, bár volt pozitív hatás az őshonos történelem iránti érdeklődés felébresztése formájában, a filmet kritizálták a téma megközelítésének egyoldalúsága és populizmusa miatt [14] [15] .
A Novgorodskiye Vedomosti ezt írja : „ A műsorvezetőben rejlő teátrálisság ellenére a film célja tiszteletet keltett - az orosz nép nemzeti büszkeségének felélesztésére. Ennek formáját egészen a televízió számára választották ki” [14] .
Dmitrij Bykov , aki 2012 decemberében a „ Speciális vélemény ” (" Moszkva visszhangja ") műsorában beszélt, Zadornov Oroszország eredetéről szóló munkáit idegengyűlölőnek , összeesküvés-elméletnek és paratudománynak minősítette [16] .