A félpelagiánus vita egy konfliktus a korai kereszténységben a kegyelem , az eleve elrendelés és a szabad akarat kérdéseiről . A vita 426-ban kezdődött, és hivatalosan 529-ben ért véget a második narancssárga zsinaton , amely elítélte a félpelagianizmust .
Az első században a legtöbb zsidó és keresztény csoportra jellemző volt az a felfogás, hogy Isten eleve elrendelte minden ember életét [1] .
A judaizmusban a választás a fő kategória, amely Jahve és Izrael népe közötti kapcsolatot jelöli , és az eleve elrendelés gondolata nagyrészt a zsidó nép politikai sorsához kapcsolódott. A három fő zsidó szekta, a farizeusok , a szadduceusok és az esszénusok mindegyikének megvolt a maga álláspontja ebben a kérdésben.
Pál apostol levelei, különösen a rómaiakhoz írt levelének [2] 9-11. fejezetei alapvetően befolyásolták az eleve elrendelésről szóló keresztény tan fejlődését . A kérdés akkori relevanciáját azzal a kísérlettel hozták összefüggésbe, hogy megmagyarázzák, hogyan párosul Isten választott népe, Izrael azzal a ténnyel, hogy sokan közülük nem voltak hajlandók felismerni Krisztust [3] . A levélből számos hely lehetővé teszi az egyetemes üdvösség lehetőségének szellemében történő értelmezést , de a protestáns teológiában nincs egyetértés ebben a kérdésben. Így az „egész Izrael üdvözül” ( Róm. 11:26 ) szavakról szólva a modern amerikai Újszövetség-kutató , Douglas Mu megjegyzi, hogy az apostol nem azt mondja, hogy „minden izraelita” üdvözül. Hasonlóképpen Nicholas Wright anglikán teológus is hangsúlyozza, hogy sem Paul, sem a többi újszövetségi író nem olyan deterministák , akik hisznek valami "vak" tervben, amely az emberi szabadságot színleltté teszi [4] . A református Karl Barth kétségtelennek tartja, hogy amit Rómában használtak. 8:28 , Róm. 9:11 , Ef. 1:11 az isteni akarat fogalma (a másik görög πρόθεσις az isteni üdvösségre való kiválasztásra utal, de nem a ki nemválasztásra vagy elutasításra, bár feltételezik, hogy ezzel a kiválasztással együtt léteznek [5] .
A görög egyházatyák tanítása az eleve elrendelésről és a kegyelemről általában ugyanaz. Főbb jellemzői, amelyek közé tartozik a szabad akarat, az isteni igazságosság védelme, valamint a keresztény életnek az isteni tervben való részvételként való felfogása [6] , az ókeresztény apologéták pogány fatalizmus és asztrológia elleni harca során alakultak ki . A determinizmus legfőbb ellenfele Órigenész volt (megh. 254 körül) [7] . Órigenész nézeteit csak részben lehet rekonstruálni, mivel a Rómaiakhoz írt levélhez írt kommentárjai és az Alapelvekről szóló értekezés nagy része nem maradt fenn maradéktalanul. Azt feltételezve, hogy magában Istenben nincs ok a sokféleségre, Órigenész arra a következtetésre jut, hogy minden racionális teremtmény egyenlőnek teremtetett, ezért a sokféleség a lélek egyéni mozgásaiból fakad. Ennek megfelelően mindegyikük boldogsága vagy szerencsétlensége nem véletlen, és az isteni gondviselés igazságos [8] . Rómáról szólva . 11:26 , Órigenész kijelenti, hogy a tisztulás sok évszázadon át fog tartani, de végül minden ember megmenekül, és az igazsághoz jut. Nincs ok arra, hogy bármely érző lényet kizárják az üdvösségből [9] . A 4. században a szabad akarat eredeti tanát Nyssai Gergely dolgozta ki . Gergely az ember Istenhez való hasonlóságának ószövetségi alapelvéből kiindulva antropológiáját az „emberi korszak” [10] „jogdíjának” állítására építette . Amiben az ember hasonlít Istenhez, az a szabadság, mert „ha az emberi életen bármiféle szükség uralkodna, akkor a kép innen nézve hibássá válna, mivel ez az eltérés távol áll a prototípustól” [11] . Sőt, Gergely számára a szabad akarat birtoklása nem csupán az emberi jogdíj egyik aspektusa, hanem éppen az istenszerűség lényege. A szabad akarat önmagában jó, mert csak általa érhető el az erény [12] . Hogyan választja a lélek a rosszat? Természetesen Isten nem lehet a gonosz okozója, és Gergely a neoplatonistákat követve a rosszat a nemléttel társítja . Az emberben szabad akarata révén keletkezik, amikor elválik az örök tökéletességtől. A rosszra való hajlam oka, hogy változékonysága miatt az ember változhat, és nem feltétlenül a jó irányába [13] . A pogányok mellett a gnosztikusok is a gonosz elkerülhetetlenségéről szóló tan hívei voltak , akikben a determinizmus a végletekig ment, és Isten a szükség rabszolgája lett [14] . A reformáció idején Albert Pigius szemrehányást tett Kálvin Jánosnak , hogy az ősi egyház teológiájában nem talált támaszt nézeteinek; Kálvin a dolgok ezen állását azzal magyarázta, hogy a görög atyák írásaiban [15] nincs egyértelmű álláspont a szabad akarat kérdésében .
A predesztináció problémájával Aurelius Augustinus (megh. 430) többször is foglalkozott. Az ő kegyelmi tana meghatározó volt a protestáns reformáció számára [16] . Korai írásaiban, megcáfolva Cicerót , Augustinus amellett érvelt, hogy "Isten mindent tud, mielőtt megtörténne, és mi szabad akaratunkból teszünk mindent, amit önkéntes cselekvésünknek érezünk és elismerünk" [17] . Ágoston először 395 körül foglalkozott az eleve elrendelés témájával, Simplician milánói püspök kérdéseire válaszolva , aki nehezen tudta értelmezni a jól ismert ószövetségi történeteket: miért gyűlölte az Úr Ézsaut , és hogyan egyeztethető össze a fáraó szívének megkeményítése szabad akarat? Ágoston válaszaival megalapozta a Nyugatra befolyásos teológiai álláspontot, amely összekapcsolta a predesztináció és a megigazulás fogalmát [18] . A doktrína további fejlődése szempontjából döntő jelentőségű volt Ágoston vitája Pelagius brit szerzetessel . Miután 400 körül Rómába költözött, és megdöbbent a birodalom fővárosában uralkodó kicsapongás miatt, Pelagius az eredeti bűn egyház által beültetett tanában látta a keresztények erkölcsi bukásának okát . Véleménye szerint az emberek természetüknél fogva hajlamosak a jóra, de elkerülhetetlenül vétkeznek, ha megtanítják nekik természetes bűnösségüket. Pelagius azzal érvelt, hogy az ember vétkezik és szabad akaratából üdvözül , más emberek példájától vezérelve [19] [20] . Pelagius és támogatói számára logikusan következett, hogy a kegyelem nem szükséges a megváltáshoz, sem az eredendő bűn engeszteléséhez. A vita során Pelagius beleegyezett abba, hogy elismeri a kegyelem létezését másodlagos okokban – például a szabad akaratot, a kinyilatkoztatást, az erkölcsi törvényt, Jézus Krisztus példáját és hasonlókat tulajdonított a kegyelemnek [21] . Ágoston ezzel szemben úgy gondolta, hogy a bukás után az ember akarata teljes mértékben a bűn hatalmában van, és kegyelemre van szükség minden pozitív változáshoz, beleértve az üdvösséget is. Ágoston szerint Isten az egész emberiség közül kiválasztott néhányat, akiket az üdvösségre eleve elrendelt, és olyan kegyelemmel ruházott fel, amelynek nem lehet ellenállni; a kiválasztás okait csak Isten ismeri, nem érdemtől függnek, és az üdvösség megadására vonatkozó döntést Isten hozza meg az idők kezdete előtt. Az eleve elrendelés nem a választottak érdemeinek előrelátásából fakad, hanem éppen ellenkezőleg, érdemeik az eleve elrendelésnek köszönhetően lehetségesek. A predesztináció és az előrelátás Augustinusnál elválaszthatatlanok abban az értelemben, hogy egyik nem előzi meg a másikat, hanem megkülönböztethető, hiszen Isten nem tesz meg mindent, amit tud. Megfogalmazása szerint a szentek eleve elrendelése „Isten áldásának előrelátása és előkészítése, amely által minden bizonnyal megszabadulnak azok, akik megszabadulnak” [22] . A 418-as karthágói zsinaton elítélték a pelagianizmust [23] . Mindazonáltal kifogásolható volt Ágoston tanítása, amely megszüntette az összefüggést az emberek cselekedetei és későbbi sorsa között. Lerins Vincent (ford. V. század közepéről) és John Cassian (u. e. 435) megjegyezte, hogy az eleve elrendelés fogalmából az következik, hogy Isten a gonosz forrása, hogy nem lehet Istent jónak nevezni, ha valakit a pusztulásra predesztinált, és hogy az eleve elrendelés haszontalanná teszi a bűnbánatot és az igaz életet [24] . Cassian szerint az ember képes elutasítani vagy elfogadni a gonosz gondolatokat, ezért ő maga felelős a gondolataiért. Az üdvösség kezdete isteni elhívás, amikor Isten, miután észrevette az emberben a jó tenni akarását, megerősíti ezt a vágyat, és hozzájárul annak fejlődéséhez. Cassianus álláspontját az egyház sem fogadta el teljesen, és a további vitákban az ő álláspontját is alátámasztotta (például Regius Faustus , aki azt tanította, hogy az ember sorsa a tetteitől függ, és a kegyelemnek van hozzájárult a jó felé forduláshoz), és teljesen elutasította (például Fulgentius Ruspiysky , aki ragaszkodott az ágostai tanhoz). A 475-ös arelati zsinaton elítélték Lucid tanítását, amely szerint Isten nem minden embert, hanem csak néhányat akar megmenteni [25] . A vita az 529-es narancsos zsinaton ért véget , amely jóváhagyta az ágostonizmus "mérsékelt" formáját, és megoldatlanul hagyta a predesztináció kérdését [26] .
A középkorban a félpelágiánus nézeteket Ockhami Vilmos , Gabriel Biel és 1515-ig Luther Márton is vallotta [27].