A szovjet írók első kongresszusa

A szovjet írók első szövetségi kongresszusa az írók  szövetségi találkozója volt, amelyet 1934. augusztus 17. és szeptember 1. között Moszkvában tartottak [1] .

A rendezvényen döntő (376 fő) és tanácsadói (215 fő) szavazati joggal rendelkező küldöttek, valamint több mint 40 külföldi vendég vett részt. Maxim Gorkij , Samuil Marshak , Korney Chukovsky , Nyikolaj Buharin , Jurij Olesa , Ilja Ehrenburg , Alekszej Tolsztoj és mások tartottak előadást . Az írókon kívül megérkezett a kongresszusra Andrej Bubnov , az RSFSR oktatási népbiztosa, Robert Eideman , az OSOAVIAKhIM elnöke, a Szovjetunió védelmi népbiztosának első helyettese, Yan Gamarnik [3] .

A kongresszus küldöttei elfogadták a Szovjetunió Írószövetségének alapokmányát ; A szocialista realizmust [2] [4] a szovjet irodalom fő módszereként ismerték el .

A kongresszus vége után néhány éven belül 220 résztvevőt elnyomtak [5] .

Előkészületek a kongresszusra

Az írói szervezet létrehozásának szükségességéről szóló beszéd már jóval a kongresszus előtt elkezdődött. Alekszandr Beljajev újságíró szerint ez a gondolat először az 1920-as években hangzott el, amikor megjelent Jevgenyij Zamjatyin „ Mi ” című disztópikus regénye , amely az irodalom irányításával foglalkozott az Állami Költők és Írók Intézete segítségével [6]. .

1932 áprilisában megjelent a Bolsevik Kommunista Párt Központi Bizottságának határozata „Az irodalmi és művészeti szervezetek átalakításáról”, amelynek célja a szétszórt írói csoportok monolitikus struktúrába való egyesítése és hasonló módon egységes alkotói egyesületek létrehozása volt. területek ( zeneszerzők , művészek stb.) [7] . Ezzel egy időben megalakult az Írószövetség szervezőbizottsága (Maxim Gorkij tiszteletbeli elnök), melynek feladata az írókongresszus előkészítése [8] . Szervezési problémák miatt az összejövetel időpontja többször is eltolódott; az előadók nevei és a felszólalások témái megváltoztak [6] .

A szervezőbizottság létrehozása

1932. május 17-én a Bolsevikok Össz-uniós Kommunista Pártja Központi Bizottságának Szervező Iroda jóváhagyta az RSFSR Szovjet Írószövetsége szervezőbizottságának összetételét, és úgy döntött, hogy más köztársaságokban is hasonló bizottságokat hoz létre [9] .

A kezdeményező csoport első munkaüléseit A. M. Gorkij lakásán tartották, ezeken különböző nézeteket valló írók vettek részt [10] .

1932. október 20-án találkozót tartottak a RAPP kommunista íróival . Ezen I. Sztálin egy új írói szervezet létrehozásának szükségességét támasztotta alá: „Ön sajátjait jelölte és dicsérte, olykor mértéktelenül és érdemeiket meghaladóan előterjesztette, elhallgattatta és megmérgezte azokat az írókat, akik nem tartoztak a csoportjába, és ezáltal eltolta őket magától, ahelyett, hogy a szervezetünkhöz vonzza őket, és segítse őket a növekedésben... Közvetlenül melletted tengernyi pártonkívüli író nőtt és szaporodott, akiket senki sem vezetett, akiken senki sem segített , akik hajléktalanok voltak ” [10] .

A kongresszust az Összszövetségi Szervező Bizottság két plénuma előzte meg. Mihail Prisvin író , aki 1932 novemberében meglátogatta egyiküket, naplójában azt írta, hogy a leendő írószervezet "nem más, mint kolhoz" [11] .

A sajtóban szó volt az alkotói kérdésekről, nyilvános rendezvényekkel hívták fel a figyelmet az írói fórumra és a szépirodalomra [9] .

Program

Az első napirendi anyagokat és az alapító dokumentumokat I. Gronsky , a Bolsevikok Kommunista Pártja szervezőbizottságának titkára készítette . Amikor betegsége miatt a munka megakadt, A. Fadejev váltotta fel, és V. Sztavszkijt behozták a titkárságra, hogy segítsen neki . A szocialista realizmusról szóló cikk, amelyet P. Judin és A. Fadeev közösen írt, ideológiai mérföldkő lett a kongresszus előkészítésében. A Bolsevikok Össz-uniós Kommunista Pártja Központi Bizottságának Politikai Hivatala 1934. május 6-án megvizsgálta és jóváhagyta, majd megjelent a Pravdában [ 9] .

1934. május 15-én Moszkvában, a Gorkij Központi Kulturális és Oktatási Park két pavilonjában szovjet írók könyveiből nyílt egy nagyon tág témájú kiállítás . A kongresszus eredeti költségvetésének harmadát költötték a megtartására: 360 ezer rubelt [12] .

Gorkij kezdeményezésére írócsapatok mentek az ország különböző régióiba, hogy találkozzanak az olvasókkal. A kongresszus helyszínéül a Szakszervezetek Háza Oszloptermét választották, melynek ünnepélyes díszítésére klasszikus írók portréit használták fel [9] . A kongresszusra a termet rádióval felszerelték, hogy a kongresszus menetét az éterben közvetítsék. A beszédek egy részét rádiószalagra tervezték rögzíteni. A Soyuzkinochronika megbízást kapott a kongresszus munkájának rögzítésére, amelyre egy operatőrekből és megvilágítókból álló csapatot jelöltek ki [13] .

A kongresszus kulturális programjában az érkező küldöttek kirándulásokat választhattak a Metrostroy -ba, a 2. számú repülőgépgyárba . Gorbunova , az autógyárban. Sztálin , a repülőtérre (repülőjáratok), a Moszkva-Volga-csatorna építésére, az " Eredményeink" kiállításra , a Malinovszkijról elnevezett motortechnikai részre és a Kremlbe. Találkozókat terveztek tudósokkal, építészekkel (hogy megismerjék az új Moszkva tervét), külföldi írókkal. A küldöttek megtekinthették V. Kirshon "Csodálatos ötvözet" című darabját , B. Romashov "Harcosai " című darabját , valamint a "Montmartre-i ibolya", a "Nő és a tenger", a "Nap és éjszaka" című előadásokat. valamint a „ Pyska ”, „ Három dal Leninről ”, „Az ember felemelkedése”, „ Jolly Fellows ” [14] filmek .

1934 májusában Andrej Zsdanovot [15] bízták meg az esemény koordinálásával . Ezzel egy időben a Szovjetunió NKVD GUGB titkos politikai osztálya információkat gyűjtött az irodalmi közösség hangulatáról, és előkészítette a jövőbeli küldöttek jellemzőit [16] .

Kongresszusi munka

A résztvevők szerint a hangulat egy nagy ünnepre emlékeztetett: zenekarok játszottak, moszkoviták tömegei fogadták a küldötteket az Oszlopok Csarnokának bejáratánál, Shakespeare , Molière , Tolsztoj , Cervantes , Heine portréi kerültek a ház falára. Szakszervezetek . A fővárosi vállalkozások - Trekhgorka , metróépítők , vasutasok - búcsúzó szavakkal és kívánságokkal küldték el képviselőiket a kongresszusra [75] . A kolhoztermelők azt javasolták Mihail Sholokhovnak , hogy a " Szűz talaj felfelé" folytatásában Lukerya legyen "a kommunista termelés sokkolója". Úttörők léptek be a terembe instrukciókkal: „Sok „jó” jelzésű könyv van, / De a kitűnő könyveket követeli az olvasó” [76] .

Mint a kongresszus résztvevője, Elena Khorinskaya felidézte , a küldötteknek bármikor lehetőségük volt autót rendelni egy személyes utazáshoz, és ingyenes jegyeket szerezni bármely előadásra vagy koncertre. Az írók étkezését az Oszlopok Csarnokától [77] nem messze található étteremben szervezték, a dolog ezen oldaláért Ariy Rotnitsky volt a felelős , aki szavai szerint gondoskodott arról, hogy „minden, amit az íróknak kiadtak, a bográcsot, és jól etették őket, úgy, hogy az ízlésükkel figyelembe vették őket, hogy parancsaikat teljesítsék... hogy idegeneket ne etessenek” [78] .

A főjelentést Gorkij olvasta fel, aki szerint az írók kollektív munkája segíti a szerzőket abban, hogy jobban megismerjék egymást, „egy nagy korszakhoz méltó emberekké nevelkedjenek át” [79] . Beszédének egy részét Dosztojevszkijnek szentelte , akit Gorkij "személyes nehézségei és szenvedéseiért telhetetlen bosszúállónak" nevezett [80] .

Társelőadója , Samuil Marshak mesélt a küldötteknek a gyermekektől kapott parancsokról, és emlékeztette őket arra, hogy sokféle könyvet kell írni a fiatal olvasóknak: tudományos, dokumentumfilmet, szépirodalmat [81] .

Viktor Shklovsky beszédében kijelentette, hogy Dosztojevszkijt „nem lehet megérteni a forradalmon kívül”: „Ma érzem, hogy fellángol a kongresszus, és azt hiszem, éreznünk kell, ha Fjodor Mihajlovics idejönne, akkor ítélkezhetünk felette. mint az emberiség örökösei, mint az áruló felett ítélkező emberek, mint az emberek, akik ma felelősek a világ jövőjéért” [82] . Majakovszkijról szólva a szónok kijelentette, hogy a költő hibája nem az, hogy "meglőtte magát, hanem az, hogy rosszkor lőtt" [5] .

Az elnökségben helyet kapott Pasternakot a jelenlévők "hosszú tapssal" fogadták. Jelentésében amellett érvelt, hogy a költészet "a próza hangja, a próza a cselekvésben, nem pedig az újramondásban" [5] . Amikor a metróépítők megjelentek a teremben, a költő megpróbált egy nehéz szerszámot kivenni az egyik munkás kezéből, majd elmagyarázta a küldötteknek, hogy ez egy értelmiségi „megszámlálhatatlan késztetése” [83] .

Isaac Babel is hosszú tapsot kapott . Beszédét a vulgaritásnak szentelte, ami az új korszakban "már nem rossz jellemvonás, hanem bűn". Nyikolaj Tyihonov költő a leningrádi költőknek szentelte beszédét, akikre Szergej Jeszenin volt "legnagyobb hatással" [5] .

Jurij Olesha felismerve, hogy az író hozzászokik hőseinek képeihez, beleértve a negatívakat is, megjegyezte, hogy "a művészben minden rossz és minden erény él" [5] . Beszéde őszintének tűnt; a kongresszus napjaiban úgy vélte, hogy "minden kétség, minden szenvedés elmúlt". Néhány nappal a beszéde után egy magánbeszélgetésben azt mondta Ehrenburgnak, hogy többé nem fog tudni írni – „illúzió volt, álom egy nyaraláson” [84] .

Több mint 590 küldött vett részt.

• A résztvevők több mint 96%-a férfi
• Átlagéletkor - 36 év
• Parasztok - 42%
• Proletariátus - 27%
• Intelligencia - körülbelül 13%
• prózaírók – 33%
• költők - 19%
• Kritikusok - 12%
• Az SZKP tagjai (b) - körülbelül 50%

Nyikolaj Buharin 24 oldalas jelentése nagy visszhangot váltott ki ; beszéde, amelyben Balmont és Gumilev [5] verseit idézték, és Pasternakot a szovjet költők közül elsőnek nevezték [86] , alkalom volt egy vitára, amelyben Alekszandr Bezymenszkij és Demyan Bedny vett részt [15] .

Leonyid Szobolev mondata , miszerint "a párt minden jogot megad az írónak, kivéve a rossz írás jogát" az egyik legnépszerűbb lett; ahogy Jevgenyij Schwartz felidézte , a folyosókon mindenféleképpen megismétlődött [87] .

Gorkij, aki, mint néhány küldött megjegyezte, nagyon beteg volt a kongresszus napjaiban [88] , záróbeszédében felvetette a moszkvai „Klasszikus Színház” létrehozásának kérdését. Emellett felhívta a figyelmet a kelet- és nyugat-szibériai költők és prózaírók támogatásának szükségességére, és javasolta a nemzeti irodalom alkotásait tartalmazó időszaki almanachok kiadását [89] .

A rendezvény igényes hangulatát a pálya szélén zajló beszélgetések törték meg. Az NKVD munkatársai rögzítették Bábel kijelentéseit, miszerint „a kongresszus kihalt, mint egy királyi felvonulás”, illetve Mihail Szemenko költőt , aki szerint a zökkenőmentes légkör miatt „egy darab döglött halat” akar bedobni az elnökségbe . 6] . Korney Chukovsky később felidézte, milyen vágyat ébresztett benne "ez a kongresszus" [90] .

Megválasztották a testületet, elfogadták az alapszabályt. Gorkij a kongresszust lezártnak nyilvánította. Másnap seprűs portások tomboltak az Oszlopok Csarnokának bejáratánál. Az ünnepnek vége [91] .

A szocialista realizmus módszerének jóváhagyása

A „ szocialista realizmus ” kifejezés, amely először két évvel a kongresszus kezdete előtt jelent meg a Literaturnaja Gazeta oldalain, az egyik legelterjedtebb volt a rendezvényen: szinte minden jelentésben szerepelt, beleértve a polemikusokat is. Így Alekszandr Fadejev aggodalmának adott hangot amiatt, hogy az új módszer széles körű alkalmazása „levélirodalom” létrejöttéhez vezet. Nyikolaj Buharin a szocialista realizmus keretein belül sürgette a költők alkotói szabadságának megőrzését és az „e téren kötelező irányelvek” elhagyását [92] .

A vitát Gorkij foglalta össze, aki beszédében a szocialista realizmus céljának nevezte az emberi alkotói képességek fejlesztését "a természeti erők feletti győzelem érdekében" [2] . A Szovjetunió Írószövetségének a kongresszuson elfogadott alapszabálya a szocialista realizmust a szovjet irodalom és a szovjet kritika fő módszereként ismeri el, amely „a művésztől a valóság igaz, történelmileg konkrét ábrázolását követeli meg forradalmi fejlődésében” [ 4] .

A multinacionális irodalom fejlődése

A. M. Gorkij kezdeményezésére a nemzeti irodalmak fejlesztésének és az orosz kultúrával való interakciójának kérdése felkerült a kongresszus napirendjére. A szovjet klasszikus a megfelelő jelentéseket saját kezűleg vette be a tervbe [93] . Maga I. Sztálin avatkozott be az ügybe, és szeretett volna megismerkedni a jelentések kivonataival, köztük a grúz írók fejével , M. Toroshelidzevel . „Miután visszatért Tbiliszibe, M. Toroshelidze sürgősen összegyűjtötte az Unió akkori vezetését, és részletesen elmesélte ennek a beszélgetésnek a tartalmát… „Hogyan? .. Mondja meg a nevemben a grúz íróknak, hogy ha nem tudnak [alkotni] valami hasonlót ahhoz, amit elődeink a kultúra és az irodalom terén alkottak, legalább ezt az örökséget mutassák meg” [94] .

Sztálin kívánsága megvalósult: a kongresszus után megkezdődött a nemzeti írók műveinek tömeges fordítása orosz nyelvre, az oroszok pedig a Szovjetunió népeinek nyelvére [9] .

Külföldi vendégek

A kongresszusra meghívott külföldi írók névsorát előre összeállították – azon írók szerepeltek, akik iránt a szovjet rezsim "érdekelte" [95] . A külföldi vendégek kiválasztásának szempontjait elsősorban a rendezvény kurátora, Andrej Zsdanov fogalmazta meg: a Szovjetunióval és a szocialista építkezéssel szimpatizáló emberekről van szó. Volt köztük Louis Aragon , Martin Andersen Nexo , Jean-Richard Blok , André Malraux , Raphael Alberti [95] .

A kongresszus küldöttei nemcsak ezeket az írókat, hanem a távollévőket is üdvözölték: Romain Rolland , Henri Barbusse , Bernard Shaw , Heinrich Mann . Andersen-Nexo arról számolt be, aki felszólította a művészeket, hogy "adjanak menedéket mindenkinek, még a leprásoknak is", és André Malraux, aki amellett érvelt, hogy "egy nagy korszak fényképezése még nem nagy irodalom" [96] .

A külföldi vendégeket az Intourist szolgálta ki . A Politikai Hivatal azt javasolta, hogy ez az NKVD ellenőrzése alatt álló struktúra ne csak „különös figyelmet fordítson az idegenvezetők munkájának minőségére, ésszerű, kimerítő és politikailag következetes magyarázatot adjon a külföldi turistákkal való kirándulások lebonyolításakor”, hanem „ törölje a tippek elfogadását az egész rendszerben” [95] .

Eredmények

Makszim Gorkij (elnök), Alekszandr Afinogenovot , Fjodor Gladkovot , Leonyid Leonovot , Alekszandr Szerafimovicsot , Mihail Sholohovot , Alekszandr Fadejevet , Lidia Seifullinát , Ilja Erenburgot, Nyikolaj Tyihonovot beválasztották a Szovjetunió Írószövetségének elnökségébe [85] .

A helyszínen megkezdődött a vegyesvállalat regionális sejtjei létrehozása a szükséges apparátussal, igazgatósággal és elnökökkel [77] . Az íróknak lehetőségük nyílt a nómenklatúra útján előrehaladni és anyagi helyzetük javítására: a Litfond dolgozóinak hivatalos fizetése 1935-ben 300 (a bizottság titkára) és 750 (igazgató) rubel között mozgott [97] [9] .

A kongresszus felvázolta az írók rang szerinti felosztását. Gorkij lett az ország „főírója”; a vezető gyermekköltő - Marshak; A fő költő szerepére "Pasternakot jósolták" [81] . A leningrádi küldöttség képviselője, Veniamin Kaverin szerint a kimondatlan ranglista megjelenésének oka Gorkij azon mondata, miszerint "5 zseniális és 45 nagyon tehetséges" írót kell azonosítani; a többi írót az előadó javasolta felvenni azok közé, akik "rosszul rendszerezik és hanyagul dolgozzák fel az anyagot" [98] . Mihail Kolcov publicista így reagált Gorkij szavaira:

Úgy hallottam, a felosztás már elkezdődött. Vannak, akik már óvatosan kérdezik: hogyan és hol lehet helyet foglalni, ha nem az első ötben, de legalább a negyvenöt között [98] ?

A kongresszus eredményei között szerepel Dosztojevszkij kizárása az orosz irodalom történetéből, ami közel három évtizeden át tartott: Gorkij és Shklovszkij beszéde után árulónak kezdték nevezni a „ Démonok ” szerzőjét [99] .

Nem sokkal az esemény után irányelvek kezdtek érkezni a régiókba a társadalmilag jelentős művek kiadásának előkészületeiről. A drámaírói szekción keresztül több mint ötven írónak küldtek ajánlásokat „az október 20. évfordulójához méltó drámai alkotások megalkotására” [100] . A Szovjetunió NKVD GUGB titkos politikai osztálya az írók hazatérés utáni kedélyállapotát figyelemmel kísérve megállapította, hogy a régiókban a kongresszus eredményeire lassú a reakció, és az írókat jobban érdeklik saját mindennapi problémáik, mint közéleti kérdések [97] .

A kongresszus munkájában részt vevő külföldi vendégek sem maradtak figyelmen kívül: a Központi Bizottság sajtó- és kiadói osztálya szerint 1935-ben száz könyv jelent meg külföldi szerzőktől a Szovjetunióban; Aragónia , Barbusse , Malraux és más írók, akik a Szovjetunió "barátainak" nómenklatúrájában szerepelnek [95] , a forgalomban lévő vezetők lettek .

Jurij Olesha javaslatára a kongresszus után az írókat "emberi lelkek mérnökeinek" kezdték nevezni [101] .

A kongresszus külön határozatai sokáig teljesítetlenek maradtak. Így az RSFSR Írószövetségének létrehozásának ötlete csak 1958-ban valósult meg [15] .

A kongresszust a hőségből a hidegbe dobta, és valami örömteli meglepetéssel váltotta fel a régóta ismert mindent elpusztító konklúzió [87] .

Pénzügyi költségek

A pénzügyi eredmények azt mutatták, hogy két hét alatt 60 000 rubelt [102] költöttek az 1600 fős teremmel rendelkező épület üzemeltetésére és díszítésére .

Egy küldött étkezése a Bolsoj Filippovsky Lane egyik éttermében napi 40 rubelbe került a szervezőknek, míg akkoriban egy munkás ebéd átlagos költsége 84 kopijka, egy intézmény alkalmazottja 1 rubel 75 kopejkába került, a jó ebéd pedig egy kereskedelmi étterem 5 rubel 84 kopejkába került [102] . A küldöttek, vendégek és kísérők étkezésének teljes költsége 391 ezer rubelt tett ki [12] .

A kongresszus szervezőbizottsága 25 autót, 6 autóbuszt kapott, minden küldött ingyenes tömegközlekedési jogot kapott Moszkvában [103] . Ennek a tételnek a költségei 50 ezer rubelt tettek ki, további 80 ezer rubelt 450 küldött Moszkvába utazásának fedezésére, 24 ezer pedig ezen küldöttek napidíját az úton [12] .

A küldöttek a következő szállodákban kaptak szállást: Bolsoj Moszkovszkij ("Grand Hotel" - 100 fő), a "Russia" szállodában ("Kelet Háza" - 150), "Szojuznaja" (100) és a 3. CEC (150) [103] . 90 ezer rubelt [12] költöttek erre .

Külön költségtétel volt a résztvevőknek adott ajándékokhoz, fotózáshoz, újságok és folyóiratok ingyenes előfizetéseihez - több mint 38 400 rubelt költöttek ezekre az igényekre [9] .

A kongresszus résztvevői számára a 118. számú szaküzletben központosított szűkös áruellátást szerveztek, ahová speciálisan készruhákat, cipőket, kötöttárukat, pamut- és selyemszöveteket, gumitermékeket, 400 grammofont, 8 ezer gramofont hoztak. lemezek, 50 kerékpár, 200 zsebóra [9] .

A kongresszus eredeti költségvetése 850 ezer rubel volt (a Szovjetunió Narkomfinjétől 250 ezer, az SNK tartalékalapjából júniusban 400 ezer és augusztusban 200 ezer) A teljes költség meghaladta az 1,2 millió rubelt, ami megegyezik a 754 munkás éves fizetése, akiknek átlagos havi fizetése 125 rubel volt [9] [12] [97] .

A kongresszus kezdete után a szervezők úgy döntöttek, hogy bankettel fejezik be, amelyet 800 fő részére fedeztek, fejenként 125 rubel áron. A rendezvény összköltsége további 120 ezer rubelt tett ki [9] .

A kongresszus befejezése után számos pénzügyi szabálytalanságra derült fény a szervezőbizottságban, de ez ügyben nem folytattak vizsgálatot [9] .

A résztvevők sorsa

A kongresszus résztvevőinek harmada (182 fő) halt meg a következő néhány évben a börtönökben és a Gulagban . További 38 embert elnyomtak, de életben maradtak [5] [104] .

Elena Horinskaya szerint Burjátországban és más kis köztársaságokban az írókkal szembeni elnyomás rosszabb volt, mint a központban, és az Írószövetség tagjának jegye nem szolgált pajzsként [77] .

A "nép ellenségének" elismert személyek közé tartozik Borisz Kornyilov , Afzal Tagirov , Paolo Jasvili , Salman Mumtaz , Ali Nazim , Mammad Kazim Alekperli és más kongresszusi küldöttek [85] . A gyakran külföldre utazó és sokáig élt Isaac Babelt, Mihail Kolcovot , Borisz Pilnyakot kémkedés miatt ítélték el [105] .

Jegyzetek

1. ↑ Rövid irodalmi enciklopédia . - M . : Szovjet Enciklopédia, 1972. - T. 7. - 1008 p.
2. ↑ 1 2 3 A szovjet írók első szövetségi kongresszusa. Szó szerinti jegyzőkönyv. - Állami Szépirodalmi Kiadó, 1934. - 718 p.
3. ↑ Kaverin V. A. Epilógus: Emlékiratok . - M. : Agraf, 1997. - S. 183. - 560 p. — ISBN 5-7784-0017-9 .
4. ↑ 1 2 Timofejev L. I., Turaev S. V. Szocialista realizmus // Rövid irodalmi enciklopédia / A. A. Surkov főszerkesztő. - M . : Szovjet Enciklopédia, 1972. - T. 7. - Stb. 92-101.
5. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Jurij Kolker. Hogy Kafka valóra váljon  // Star. - 2004. - 10. sz .
6. ↑ 1 2 3 Alekszandr Beljajev. Úgy döntöttek, hogy szárazon tartják a lírai puskaport  // Rossiyskaya Gazeta. - 2004. - No. 17.08 .
7. ↑ Kaganovich, L.M. Sztálin, I. V.: "Az irodalmi és művészeti szervezetek átalakításáról" . www.hist.msu.ru _ A Bolsevikok Összszövetségi Kommunista Pártja Központi Bizottságának Politikai Hivatala (1932. április 23.). Letöltve: 2021. január 10. Az eredetiből archiválva : 2011. november 15. (határozatlan)
8. ↑ Evgenov S. V. A Szovjetunió Íróinak Szövetsége // Rövid irodalmi enciklopédia / A. A. Surkov főszerkesztő. - M . : Szovjet Enciklopédia, 1972. - T. 7. - S. 110-114.
9. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Antipina, Valentina Alekszejevna. A szovjet írók mindennapjai. 1930-1950-es évek — Monográfia. - Moszkva: Fiatal Gárda, 2005. - S. 3-17, 85. - 408 p. — ISBN 5-235-02812-0 .
10. ↑ 1 2 Maksimenkov, Leonyid. Esszék a szovjet irodalom nómenklatúratörténetéről (1932–1946). Sztálin, Buharin, Zsdanov, Scserbakov és mások . Az irodalom kérdései (2003. július 1.). Letöltve: 2021. január 10. Az eredetiből archiválva : 2021. január 12. (Orosz)
11. ↑ M. Prishvin. Az 1930-1932-es naplókból // Vzglyad: Kritika, vita, publikációk. 3. szám. - M . : Szovjet író, 1991. - S. 456. - 496 p. — ISBN 5-265-01495-0 .
12. ↑ 1 2 3 4 5 Levél a Szovjetunió Népbiztosai Tanácsa elnökének elvtársnak. V. M. Molotov a Szovjet Írók Kongresszusa Szervező Bizottságának tagjától V. P. Sztavszkij.// RGALI. F. 631. Op. 1. D. 146. L. 64.
13. ↑ Az I. Írókongresszus előestéjén // RGALI. F. 631. Op. 1.D. 133.L 3-5.
14. ↑ Kongresszusi küldött // RGALI. F. 631. Op. 1.D. 129. L. 165a rev.
15. ↑ 1 2 3 L. Maksimenkov. Esszék a szovjet irodalom nómenklatúratörténetéről (1932-1946)  // Irodalom kérdései. - 2003. - 5. sz .
16. ↑ Motsienok V. E. A szovjet írók első szövetségi kongresszusa (1934) és helye a Szovjetunió irodalmi életében  // Voronyezsi Állami Egyetem.
17. ↑ Szó szerinti jegyzőkönyv, 1934 , p. egy.
18. ↑ Szó szerinti jegyzőkönyv, 1934 , p. 2-5.
19. ↑ Szó szerinti jegyzőkönyv, 1934 , p. 6-19.
20. ↑ Szó szerinti jegyzőkönyv, 1934 , p. 21-39.
21. ↑ Szó szerinti jegyzőkönyv, 1934 , p. 39-49.
22. ↑ Szó szerinti jegyzőkönyv, 1934 , p. 50-57.
23. ↑ Szó szerinti jegyzőkönyv, 1934 , p. 63-71.
24. ↑ Szó szerinti jegyzőkönyv, 1934 , p. 74-103.
25. ↑ Szó szerinti jegyzőkönyv, 1934 , p. 104-112.
26. ↑ Szó szerinti jegyzőkönyv, 1934 , p. 113-126.
27. ↑ Szó szerinti jegyzőkönyv, 1934 , p. 126-136.
28. ↑ Szó szerinti jegyzőkönyv, 1934 , p. 136-140.
29. ↑ Szó szerinti jegyzőkönyv, 1934 , p. 141-145.
30. ↑ Szó szerinti jegyzőkönyv, 1934 , p. 148-151.
31. ↑ Szó szerinti jegyzőkönyv, 1934 , p. 164-166.
32. ↑ Szó szerinti jegyzőkönyv, 1934 , p. 166-167.
33. ↑ Szó szerinti jegyzőkönyv, 1934 , p. 170-173.
34. ↑ Szó szerinti jegyzőkönyv, 1934 , p. 179-182.
35. ↑ Szó szerinti jegyzőkönyv, 1934 , p. 182-186.
36. ↑ Szó szerinti jegyzőkönyv, 1934 , p. 188-191.
37. ↑ Szó szerinti jegyzőkönyv, 1934 , p. 192-195.
38. ↑ Szó szerinti jegyzőkönyv, 1934 , p. 199-202.
39. ↑ Szó szerinti jegyzőkönyv, 1934 , p. 203-206.
40. ↑ Szó szerinti jegyzőkönyv, 1934 , p. 206-209.
41. ↑ Szó szerinti jegyzőkönyv, 1934 , p. 217-219.
42. ↑ Szó szerinti jegyzőkönyv, 1934 , p. 221-223.
43. ↑ Szó szerinti jegyzőkönyv, 1934 , p. 229-232.
44. ↑ Szó szerinti jegyzőkönyv, 1934 , p. 232-234.
45. ↑ Szó szerinti jegyzőkönyv, 1934 , p. 234-236.
46. ↑ Szó szerinti jegyzőkönyv, 1934 , p. 254-256.
47. ↑ Szó szerinti jegyzőkönyv, 1934 , p. 256-257.
48. ↑ Szó szerinti jegyzőkönyv, 1934 , p. 267-269.
49. ↑ Szó szerinti jegyzőkönyv, 1934 , p. 275-278.
50. ↑ Szó szerinti jegyzőkönyv, 1934 , p. 278-280.
51. ↑ Szó szerinti jegyzőkönyv, 1934 , p. 286-287.
52. ↑ Szó szerinti jegyzőkönyv, 1934 , p. 292-318.
53. ↑ Szó szerinti jegyzőkönyv, 1934 , p. 319-321.
54. ↑ Szó szerinti jegyzőkönyv, 1934 , p. 322-324.
55. ↑ Szó szerinti jegyzőkönyv, 1934 , p. 354-356.
56. ↑ Szó szerinti jegyzőkönyv, 1934 , p. 367-372.
57. ↑ Szó szerinti jegyzőkönyv, 1934 , p. 385-396.
58. ↑ Szó szerinti jegyzőkönyv, 1934 , p. 416-423.
59. ↑ Szó szerinti jegyzőkönyv, 1934 , p. 439-442.
60. ↑ Szó szerinti jegyzőkönyv, 1934 , p. 464-466.
61. ↑ Szó szerinti jegyzőkönyv, 1934 , p. 479-503.
62. ↑ Szó szerinti jegyzőkönyv, 1934 , p. 504-515.
63. ↑ Szó szerinti jegyzőkönyv, 1934 , p. 528-530.
64. ↑ Szó szerinti jegyzőkönyv, 1934 , p. 533-537.
65. ↑ Szó szerinti jegyzőkönyv, 1934 , p. 546-548.
66. ↑ Szó szerinti jegyzőkönyv, 1934 , p. 548-549.
67. ↑ Szó szerinti jegyzőkönyv, 1934 , p. 557-559.
68. ↑ Szó szerinti jegyzőkönyv, 1934 , p. 565-567.
69. ↑ Szó szerinti jegyzőkönyv, 1934 , p. 572-573.
70. ↑ Szó szerinti jegyzőkönyv, 1934 , p. 573-577.
71. ↑ Szó szerinti jegyzőkönyv, 1934 , p. 611-614.
72. ↑ Szó szerinti jegyzőkönyv, 1934 , p. 639-640.
73. ↑ Szó szerinti jegyzőkönyv, 1934 , p. 662-667.
74. ↑ Szó szerinti jegyzőkönyv, 1934 , p. 675-681.
75. ↑ Ilja Ehrenburg. Emberek, évek, élet. - M . : szovjet író, 1963. - S. 417-418. — 790 p.
76. ↑ Irina Lukjanova. Korney Chukovsky. - M . : Fiatal Gárda, 2006. - S. 595. - 989 p. — ISBN 5-235-02914-3 .
77. ↑ 1 2 3 Vadim Osipov. Elena Khorinskaya "Rendkívüli napok voltak!"  // Ural. - 2004. - 6. sz .
78. ↑ Sergeeva G. R. Ariy Davydovich Rotnitsky: ismeretlen oldalak az első szájból // "Tula Local Lore Almanach". Probléma. 8. - Tula: TSPU im. L. N. Tolsztoj, 2011. - S. 142.
79. ↑ M. Gorkij. Beszéd a szovjet írók első szövetségi kongresszusán 1934. augusztus 22-én  // Pravda. - 1934. - 232. sz .
80. ↑ Kaverin V. A. Epilógus: Emlékiratok . - M. : Agraf, 1997. - S. 185-186. — 560 p. — ISBN 5-7784-0017-9 .
81. ↑ 1 2 Irina Lukjanova. Korney Chukovsky. - M . : Fiatal Gárda, 2006. - S. 596. - 989 p. — ISBN 5-235-02914-3 .
82. ↑ Szó szerinti jegyzőkönyv, 1934 , p. 154.
83. ↑ Ilja Ehrenburg. Emberek, évek, élet. - M . : szovjet író, 1963. - S. 420. - 790 p.
84. ↑ Ilja Ehrenburg. Emberek, évek, élet. - M . : szovjet író, 1963. - S. 421. - 790 p.
85. ↑ 1 2 3 Jurij Petrakov. Első kongresszus  // Moszkvai író.
86. ↑ Arhangelsky A. N. költő üresedése // B. Pasternak. Versek és versek. - M. : AST, 1999. - S. 10. - 704 p. — ISBN 5-7390-0346-6 .
87. ↑ 1 2 Irina Lukjanova. Korney Chukovsky. - M . : Fiatal Gárda, 2006. - S. 598. - 989 p. — ISBN 5-235-02914-3 .
88. ↑ Ilja Ehrenburg. Emberek, évek, élet. - M . : szovjet író, 1963. - S. 427. - 790 p.
89. ↑ M. Gorkij. Záróbeszéd a szovjet írók első szövetségi kongresszusán 1934. szeptember 1-jén  // Pravda. - 1934. - 242. sz .
90. ↑ Irina Lukjanova. Korney Chukovsky. - M . : Fiatal Gárda, 2006. - S. 599. - 989 p. — ISBN 5-235-02914-3 .
91. ↑ Ilja Ehrenburg. Emberek, évek, élet. - M . : szovjet író, 1963. - S. 431. - 790 p.
92. ↑ Kaverin V. A. Epilógus: Emlékiratok . - M. : Agraf, 1997. - S. 194-195. — 560 p. — ISBN 5-7784-0017-9 .
93. ↑ Lomidze, G. Az egységhez vezető út . Az irodalom kérdései (1984. augusztus 1.). Letöltve: 2021. január 10. Az eredetiből archiválva : 2021. január 12. (Orosz)
94. ↑ Zhgenti B. A Nagy Egység Kongresszusa // Literary Georgia: Literary and Artistic Journal. - 1974. - 9. sz . – S. 50–53 .
95. ↑ 1 2 3 4 L. Maksimenkov. Esszék a szovjet irodalom nómenklatúratörténetéről. Nyugati poligrimok a sztálini trónon (Feuchtwanger és mások)  // Irodalom kérdései. - 2004. - 2. sz .
96. ↑ Ilja Ehrenburg. Emberek, évek, élet. - M . : szovjet író, 1963. - S. 422-424. — 790 p.
97. ↑ 1 2 3 Olga Kanunnikova. Élet cenzúra alatt  // Újvilág. - 2006. - 11. sz .
98. ↑ 1 2 Kaverin V. A. Epilógus: Emlékiratok . - M. : Agraf, 1997. - S. 190. - 560 p. — ISBN 5-7784-0017-9 .
99. ↑ Kaverin V. A. Epilógus: Emlékiratok . - M. : Agraf, 1997. - S. 189. - 560 p. — ISBN 5-7784-0017-9 .
100. ↑ Szergej Borovikov. Alkoss, találj ki, ne próbálkozz!  // Volga. - 2012. - 3-4. sz .
101. ↑ Katajev V. Egy példátlan esemény // Novy Mir, 1984, 5. sz. S. 216.
102. ↑ 1 2 Osokina, Elena. A „Sztálin bőség” homlokzata mögött: A lakosság elosztása és piaca az iparosodás éveiben . - Moszkva: ROSSPEN, 2008. -  113. o . — 384 p. - ISBN 978-5-8243-1083-2 .
103. ↑ 1 2 Fő kérdések a szovjet írók szövetségi kongresszusának biztosításához // RGALI. F. 631. Op. 1. D. 146. L. 8-9.
104. ↑ Kaverin V. A. Epilógus: Emlékiratok . - M . : Agraf, 1997. - S. 513-515. — 560 p. — ISBN 5-7784-0017-9 .
105. ↑ Szapelkin , Nyikolaj Szergejevics , Furszov, Andrej Iljics . Mik voltak a 30-as évek. Igazság és fikció a szovjet korszakról . A.I. Fursov. 2020 összes bejegyzése . TV-nap (2020. november 8.). Letöltve: 2021. január 11. Az eredetiből archiválva : 2021. január 12. (határozatlan)

Irodalom

• A szovjet írók első szövetségi kongresszusa. Szó szerinti jegyzőkönyv. - M . : Állami Szépirodalmi Könyvkiadó, 1934. - VI, 718 p.