| James Whistler | |
| Nocturne fekete és arany hulló rakétában . 1875 | |
| angol Nocturne in Black and Gold – The Falling Rocket | |
| olaj, vászon . 60,3×46,6 cm | |
| Detroiti Művészeti Intézet , Detroit | |
| ( Lv . 46.309 [1] ) | |
| Médiafájlok a Wikimedia Commons oldalon |
Nocturne fekete és arany színben. A zuhanó rakéta James Whistler amerikai művész 1875 -ben készült festménye . A Detroit Institute of Art - ban ( USA ) őrizték ( 46.309 . szám). Méret - 60,3 × 46,6 cm . Először 1877 májusában állították ki a Grosvenor Galériában , amely éppen akkor nyílt meg Londonban.
A festmény tűzijátékot ábrázol egy városi park felett, ködös éjszakai égbolton. A festmény a Théophile Gauthier és Charles Baudelaire által megfogalmazott " Művészet a művészetért " művészeti koncepció egyik példája . Az esztétikai mozgalom egyik szimbólumává vált Whistler és a korabeli befolyásos művészetkritikus, John Ruskin perének köszönhetően .
Whistler számos műve közül az egyik a Nocturnes sorozatban és az utolsó a London Nocturnes-ben. Ma már számos művészettörténész elismeri Whistler középkori kiemelkedő munkájaként [2] [3] .
Ennek a munkának az ihletője a cremorne-i kert volt- a híres londoni vidámpark a Temze mellett . A kép főként három alapszín sötét tónusaival készült: kék, zöld és sárga. A tűzijátékokat és más fényeket azonban világos színekkel – narancssárga, piros, rózsaszín, sárga és zöld – festik, energikus vonásokkal, amelyek utánozzák a fények eltűnését .
A korlátozott paletta visszafogott, de harmonikus kompozíciót hoz létre. A gomolygó füst lehetővé teszi a néző számára, hogy világos határvonalat lásson víz és ég között, de fokozatosan, a festmény teteje felé ez a határ egy összefüggő és komor térré válik. Ez a füst és köd kombinációja jelenti a festmény címében szereplő rakétát [2] . A sárga ecsetvonások életre keltik a festményt, jelezve a felrobbanó tűzijátékot a ködös levegőben. A képen látható személyek alakjai szinte átlátszóak, formáik leegyszerűsítettek. A bal oldalon a művész aláírása japán nyomatok módjára van írva: vastag, egyenes vonalak, amelyek a japán kalligráfiát utánozzák . Sőt, olyan japán művészek hatására, mint Utagawa Hiroshige , Whistler az évek során finomította fröccstechnikáját. Végül elsajátította azt a képességet, hogy egy tárgyat vagy személyt egy csepp festékkel ábrázoljon. Bár Whistler kritikusai meggondolatlannak vagy művészi érdemek hiányának minősítették technikáját, érdemes megjegyezni, hogy Whistler ideje nagy részét a részletek aprólékos kidolgozásával töltötte, gyakran odáig ment, hogy tükrökön keresztül vizsgálja meg munkáját, hogy egyetlen hibát se hagyjon ki .] .
A „zuhanó rakéta” megőriz bizonyos fokú színtelítettséget, ami ellentétes az ábrázolt tér némi elmosódásával. A Nocturnes egy olyan festménysorozat, amely a művész koncepciója szerint a hagyományos „éjszakai jelenetek” műfajában tolmácsolja a világítás szerint felmerülő különböző hangulatokat. Whistler elmondta, hogy a nocturne kifejezést használva, amelyet állandó vásárlója, Frederick Leyland ösztönzött , szeretné hangsúlyozni a kép egyetemességét, amely egy adott helyen és eseményen kívül létezik. Olyan festményeket készít, amelyek kompozíciója, színezése és technikája nem egyezik az akkori festészet narratív irányzataival, Whistler a festészet és az irodalom lényeges különbségét hangsúlyozza. A művész a színeffektusokra helyezi a hangsúlyt, mint a különleges hangulat megteremtésére. Ráadásul a noktürnben nem a formák, hanem a tér képe dominál – az üresség különleges érzése, amely úgy tűnik, csak éjszaka támad [6] .
A Művészet a művészetért koncepció részeként Whistler úgy vélte, hogy egy festménynek olyan összetett érzelmeket kell kiváltania, amelyek túlmutatnak az ábrázolás objektivitásának szűk határain. Whistler úgy vélte, hogy a szín és a tér legfinomabb élményeit csak a színárnyalatok és asszociációk idézhetik elő. De az ilyen megközelítések nem az "igazság" elrejtését jelentik, hanem inkább a festményt észlelő néző mélyebb, rejtett érzéseinek megszólítására szolgálnak [6] . A művész alkotói erőfeszítései nem az ábrázolt téma pontos átadását célozták, hanem a megfoghatatlan, személyes és intim pillanat lényegét próbálják megragadni. Whistler festményein nincs cselekmény, de van állapot [7] . Whistler megszólalt
Ha művész lenne az, aki csak egy fát, virágot vagy bármilyen más külsőt fest, amit maga előtt lát, akkor a fotós a művészek királya lenne. A művésznek mást kell tennie
A "The Falling Rocket" lényegében a londoni tűzijáték-jelenet szintézise . Más noktürnjéhez hasonlóan a festményt is úgy kell tekinteni, mint egy kompozíciót, amely különleges érzést kelt a közönségben.
John Ruskin művészettörténész 1877. július 2-án Fors Clavigerának írt egyik levelében bírálta Whistler munkásságát, azzal vádolva a művészt, hogy tiszteletlenséget érzett a néző iránt: [8]
Bár sokat hallottam a cockney arcátlanságról , nem számítottam arra, hogy olyan bolonddal találkozom, aki kétszáz guineát kér azért, mert egy vödör festéket dobott a közönség arcába.
Egy vezető viktoriánus művészettörténész éles kritikája felháborodást váltott ki Whistler többi művének tulajdonosai körében. A magazinok és újságok felvették Ruskin negatív hangját. A művész munkái meglehetősen gyorsan népszerűtlenné váltak, és elkezdtek rosszul fogyni, ami hatással volt anyagi jólétére [9] .
1877. július 28-án Whistler beperelte Ruskint rágalmazásért , és 1000 GBP kártérítést és jogi költségeket követelt. A tárgyaláson azt kérte az esküdtszéktől, hogy a festményt ne hagyományos festménynek, hanem művészi kompozíciónak tekintse [10] . Magyarázatában Whistler ragaszkodott ahhoz, hogy a festmény a Cremorne Gardens tűzijátékát ábrázolja. A tárgyalás során Sir John Holker, Ruskin ügyvédje kifejtette: "Nem látja Cremorne-t?" mire Whistler így válaszolt: "Ha az -a nézete lenne, az minden bizonnyal csak csalódást okozna a közönségnek" [11] [12] . Az összetételre vonatkozó magyarázata nem győzte meg a bírót. A tárgyalás több mint egy évig tartott, és az utolsó ülésekre 1878. november 25-én és 26-án került sor. Formálisan Whistler nyert, de a kompenzáció egy szál volt [13] . És minden ügyvédi költség után nem maradt más választása, mint csődöt jelenteni [14] . Ezt követően Whistler az udvari átiratot az 1890-ben megjelent The Fine Art of Making Enemies című könyvébe foglalta.
John Ruskin nem volt tisztában a festmény mögött rejlő ötletekkel és elméletekkel. Whistler festményeit már jóval a per előtt bírálta, például négy évvel azelőtt, hogy Whistler művészetét "abszolút szemétnek" minősítette [15] . Ruskin Whistler munkásságával szembeni negatív hozzáállásának okairól különböző feltételezések születnek. Az egyik változat szerint Ruskin irigyelte Whistler szoros kapcsolatát Charles Howell-lel, az ismert műkereskedővel, aki gyakran pénzzel segítette a művészt, különösen ez a mecenatúra folytatódott a tárgyalás után [16] . Lehetséges, hogy egy másik ok az lehet, hogy a művész nem tiszteli Ruskin kritikáját. De nem Whistler volt az egyetlen, aki aggódott a műkritikus megjegyzései miatt. Henry James egyike volt azoknak, akik felszólaltak a kritikus ellen, megjegyezve, hogy Ruskin műkritikusként kezdett túllépni a határon, zsarnokká vált – olyannyira, hogy sértő szavak miatti bíróság elé állítása rendkívül kedvező fogadtatásban részesült [17] ] . Azt is felvetették, hogy Ruskin CADASIL -szindrómában szenvedett , és az ezen állapot által okozott látászavarok okozhatták az irritációját ezzel a különleges festménnyel [18] . De természetesen a konfliktus fő oka az volt, hogy Ruskin, akinek ízlését a középkori és kora reneszánsz művészet formálta, képtelen volt megragadni a képzőművészet fejlődésének új irányzatait, amelyeket az esztétikai mozgalom résztvevői hirdettek meg, majd később. , amely a modern művészet képi szimbolikájának alapját képezte .
| James Whistler | ||
|---|---|---|
| Festmények |
| |
| Telepítések | Harmónia kékben és aranyban: A páva szoba (1876–77) | |
| Modellek | ||
| Egy család |
| |
| Egyéb |
| |