Neonácizmus Ukrajnában - ultrajobboldali politikai szervezetek és emberek, akik ragaszkodnak a neonáci ideológiához.
A neonáci csoportok az ukrán radikális jobboldali mozgalom részei voltak . 2013-ban megjelent a Jobboldali Szektor egyesület, amely az Oroszországgal szembehelyezkedő „milícia” [8] funkcióit látta el, és kezdetben radikális, nem politikai harc formációjaként fejlődött ki. Ebben a Trizub , a Patriot of Ukraine , az UNA-UNSO, a White Hammer és számos más szervezet fegyveresei is voltak . Ugyanakkor mindegyikük ultranacionalista nézeteket vallott, rendelkezett egy félkatonai szervezettel, és nem volt lehetőségük az ukrán politikai életben való képviseletre [9] . Andreas Umland és Anton Shekhovtsov azzal érvelnek, hogy a Jobboldali Szektor létrehozása idején részben ultrakonzervatív, részben neonáci szélsőséges csoportokat egyesített [10] .
Az Euromaidanban ezek a csoportok az ultrajobboldali szervezetek általános keretében vettek részt [10] . Az ukrán radikálisok számos szimbóluma a náci emblémák és jelszavak nyilvánvaló öröksége, mint például a „ Wolfsangel ” a német „ Reich ” SS -hadosztály emblémájából [11] . Ezt a jelet az Ukrán Szociálnacionalista Párt, majd a Svoboda egyesület, valamint számos ukrán és európai neonáci formáció használja [12] .
A Freedom House nemzetközi szervezet szerint sok jól szervezett radikális ultrajobboldali csoport működik Ukrajnában [13] . Ráadásul Ukrajnában szinte minden nacionalista párt elfogadta az ukrán etnikai nacionalizmus , a szociális konzervativizmus , az antikommunizmus és a bevándorlóellenes retorikát. Az UNA-UNSO pártok álláspontjában egyértelműen vagy nyíltan megnyilvánul a „Freedom” és az „New Force” fehér rasszizmus , ami leginkább migránsellenes beszédeik keretében válik nyilvánvalóvá [14] .
A neonácik hozzáállása a politikai indíttatású erőszakhoz az, hogy megengedhető annak alkalmazása, például a közélet olyan formáiba való átszervezésére, amelyek nem valósíthatók meg kizárólag erőszakmentes módszerekkel. Ezenkívül a szélsőséges csoportok szisztematikusan alkalmaznak fizikai erőszakot politikai ellenfeleik ellen , agresszív gyűlöletet hirdetnek, a terror és az etnikai tisztogatások történelmi példáit dicsőítik [15] . Ezt a kritériumot figyelembe véve számos országos léptékű nagy politikai szervezet tartozik a szélsőséges szervezetek definíciójába: a „Svoboda” össz-ukrán egyesület, a „ Nemzeti Testület ” párt és a „ Jobboldali Szektor ” szövetség [15] . Rajtuk kívül számos kisebb szélsőséges csoport létezik, amelyek mindegyike több tucattól több száz tagot számlál, mint például az OUN Volunteer Rukh , Brotherhood , C14 , Karpatskaya Sich és számos más [16] .
A radikális jobboldali csoportok kulcsgondolatai a hagyományos ukrán nacionalizmuson alapulnak, és szorosan összefonódnak azzal, de ezeket a jelenségeket nem szabad összetéveszteni. Az ukrán nacionalizmus csak Nyugat-Ukrajnában szerzett különösen erős pozíciót . A két háború közötti években, a lengyel hatóságok kemény elnyomásával szemben, az ukrán-centrizmus szilárdan gyökerezett az 1917-1920 közötti időszak függetlenségi kísérletei utáni kudarc reakciójaként [17] . Az ilyen ultranacionalista további történelmi öröksége szervezetek, mint az OUN és az UPA , a posztszovjet időszak mitologizálásának és romantikázásának időszaka elmúlt [18] . E szervezetek számos korábbi tagja a második világháború után nyugati országokban telepedett le, és Per Rudling svéd történész szerint saját történelmi mitológiát dolgozott ki az önkiszolgálásra , amely az OUN-UPA fegyvereseit dicsőítette, és figyelmen kívül hagyta háborús bűneiket [19] . Ukrajnában minden nacionalista mozgalom az OUN-UPA ideológia törvényes örökösének vallotta magát, és minden módon hangsúlyozta velük való kapcsolatát [18] .
A Freedom House szerint 2018-ban az ukrán jobboldali radikálisok komoly veszélyt jelentettek a közintézmények demokratikus fejlődésére . Ha Ukrajna függetlenségének első 20 évében politikai téren egyértelműen kirekesztettek voltak , akkor az Euromaidan után, az orosz-ukrán háború kapcsán nézeteik jelentős súlyt kaptak az ukrán társadalom szélesebb rétegeiben. A közvélemény-kutatások szerint a radikális pártoknak nincs nagy esélyük a parlamenti és elnökválasztáson. E csoportok közül azonban sok kiterjedt harci tapasztalattal , félkatonai szervezettel és még fegyverekhez is hozzáfér [20] . Szélsőséges nézeteik még mindig nem túl népszerűek a hétköznapi szavazók körében , de ezek a csoportok képesek voltak társadalmilag gyökeret verni a társadalomban, megmutatták, hogy képesek erőszakos cselekményeket szervezni, és szilárdan megerősítették jelenlétüket az ország számos régiójában. Az évek múlásával láthatóságuk a társadalom politikai életében csak nő, és ez különösen a 2014-es forradalom után vált nyilvánvalóvá [21] . A Krím ezt követő annektálása és a donbászi fegyveres konfliktus kapcsán számos félkatonai önkéntes alakulat alakult ki, amelyekben többek között a Jobboldali Szektor, a Svoboda, a Szociális-Nemzetgyűlés és a kapcsolódó szervezetek tagjai voltak. 2015-ben továbbra is a neonácik maradtak az Azovi-ezred vezetésében, tevékenységében nem tűnt el az idegengyűlölet, ami papíron hazaszeretetként és társadalmi aktivitásként mutatkozott meg [22] .
Az ország keleti részén a fegyveres konfliktus kibontakozásával összefüggésben a hazafias érzelmek erősödése egybeesett a közbeszédben a gyűlölet és az ukrán társadalom sérülékeny részeire irányuló erőszak mértékének nyilvánvaló növekedésével (pl. LMBT közösség ). E megfigyelések következtetéseit az Európa Tanács 2018-as kutatási eredményei is alátámasztották [13] .
A The Nation magazin szerint a cigánypogromok , az antiszemita incidensek , a feminista támogatók és az LMBT-közösségek aktivistái elleni támadások ennek az irányzatnak a szemléletes megnyilvánulásainak tekinthetők . Az erőszakos cselekmények mellett a közhangulat fokozódását könyvtilalom bevezetése, a helyi sajtóra nehezedő nyomás, az állampolgárok személyes szabadságjogainak fokozatos korlátozása (lásd az emberi jogok Ukrajnában ) és a dicsőítés kísérte . náci kollaboránsok, amelyet az ukrán állam támogat. A probléma súlyosságát tükrözik a Zsidó Világkongresszus , a Simon Wiesenthal Központ , a Human Rights Watch , az Amnesty International és a Freedom House [23] kiadványai .
Számos ukrán civil szervezet felhívja a figyelmet arra, hogy az ilyen tevékenység számos politikailag vitatott kérdésben, például háborúellenes tüntetések, az LMBT-mozgalom tagjainak jogai stb .
Emellett a vandalizmus szimbolikus formáiban megnyilvánuló erőszak a nemzeti kisebbségekhez kötődő közintézményeket és emlékhelyeket is célba veszi: a volini lengyel katonai temetőt, a holokauszt áldozatainak emlékműveit, a kárpátaljai magyar nemzeti és kulturális örökség emlékműveit és a hozzá tartozó templomokat . a Moszkvai Patriarchátus Orosz Ortodox Egyházához [24] [25] . Embertelen sorozat a 2018. márciusi tüntetések során egyszerre több ukrán városban elkövetett támadások miatt az Amnesty International szokatlanul határozott kijelentést tett arról, hogy az ukrán kormány gyorsan elveszíti az erőszakkal kapcsolatos monopóliumát [13] .
A Freedom House szerint mindez a félelem légkörének keltésével jár, amely a C14-es csoport nacionalistáinak a kijevi háborúellenes vezető, Sztanyiszlav Szergyenkó elleni támadása után meredeken felerősödött. Ugyanakkor sok esetben a támadók ritkán kapnak büntetést a tetteikért , és az ukrán rendőrség inkább nem őket, hanem a békés tüntetőket veszi őrizetbe [13] [26] . Sőt, a C14 radikális csoport megállapodást kötött a kijevi városvezetéssel , amely szerint a nacionalisták "települési őrséget" szerveztek a főváros utcáinak ellenőrzésére. Három ilyen egység jelent meg egyszerre Kijevben, és legalább 21 Ukrajna más városaiban [13] . Ráadásul az ukrán kormány kétes személyiségeket nevez ki kormányzati posztokra. Például a rasszista kijelentéseiről ismert Andrej Biletsky rendőr alezredesi rangot kapott [22] [27] . Mihail Pogrebinszkij ukrán elemző szerint az ukrán kormány szándékosan legitimálja a radikális russzofób szervezeteket azáltal, hogy aktivistáikat integrálja a bűnüldöző szervekbe [28] .
Sok elemző szerint 2018-ban Porosenko és Avakov közvetlen konfrontációja nem végződhet az elnök javára , különösen azért, mert gyakran megfenyegették őt az ukrán ultranacionalisták, akik még forradalmat is szorgalmaztak . Elképzelhető, hogy ez késztette az államfőt belügyminiszterébe , hiszen csak ő képes kordában tartani a szélsőséges csoportokat [13] .
Ukrajna 2022. február 24-i inváziójának indoklásaként Vlagyimir Putyin orosz elnök Ukrajna neonáci államként való félrevezetését használta [29] .
A második világháború , a holokauszt , a népirtás és a nácizmus történetének vezető tudósai ( Jared McBride , Francine Hirsch , Timothy Snyder , Omer Bartow , Christoph Diekman és mások) közleményt tettek közzé a Jewish Journal hetilapban, amelyben rámutattak a "helytelenségre" a neonácizmusról szóló retorikáról" és csaknem 150 történész írt alá. Vlagyimir Putyin cselekedeteit „a népirtás kifejezéssel való cinikus visszaélésnek” nevezik, amely a második világháború és a holokauszt emléke, amelynek célja, hogy Ukrajnát a náci rezsimmel azonosítsa, és igazolja Oroszország ellene irányuló agresszióját [30] . A Jewish Journal szövege szerint a szerzők nem kívánják idealizálni az ukrán államot és társadalmat, és észrevenni benne az idegengyűlölet bizonyos elemeit, mint bármely államban, de ez nem igazolja az Ukrajna elleni orosz agressziót [30] [31] [ 32] [33] . Ahogy a The Washington Post megjegyzi , "a fasizmus elleni küzdelem retorikája mélyen visszhangzik Oroszországban, amely hatalmas áldozatokat hozott a náci Németország elleni harcban a második világháborúban" [34] .
A BBC orosz szolgálata megjegyzi, hogy „bár Ukrajnában vannak külön félkatonai radikális csoportok, mint az Azov -ezred , a szélsőjobboldali ideológiának nincs széles körű támogatottsága sem a kormányban, sem a hadseregben, sem a választásokon: pl. A 2019-es parlamenti választások során a szélsőjobboldali nacionalista pártok egyetlen mandátumot sem tudtak megszerezni a 450 fős Verhovna Radában . Emellett 2015 óta Ukrajna területén érvényben van „Az ukrajnai kommunista és nemzeti-szocialista (náci) totalitárius rezsimek elítéléséről és jelképeik propagandájának tilalmáról” szóló törvény, és van példa arra, a neonácik büntetőjogi felelősségre vonhatók .
Volodimir Zelenszkij ukrán elnök külön bírálatát az váltotta ki, hogy Vlagyimir Putyin orosz elnök az ország „denacizálására” törekedett, mivel rokonai a holokauszt áldozatai voltak [34] . Andreas Umland politológus ezzel kapcsolatban megjegyzi, hogy a 2019-es elnökválasztást az orosz ajkú zsidó Zelenszkij nyerte meg nagy fölénnyel , ellenfele pedig egy ukrán volt [35] . Az auschwitzi Holokauszt Emlékmúzeum határozott tiltakozást adott ki Zelenszkij neonácizmussal kapcsolatos vádjai ellen [36] .
Több mint 300, különböző országok történésze írt alá nyilatkozatot az ukrán állam és a náci rezsim egyenlővé tétele ellen [30] [31] . Az Auschwitzi Holokauszt Emlékmúzeum [37] , a Washingtoni Holokauszt Emlékmúzeum [38] , a Népirtás Kutatók Nemzetközi Szövetsége [29] és az Egyesült Ukrajnai Zsidó Közösség [39] bírálta Putyin retorikáját a „denacizációról” .
Ukrajna inváziója előtt az orosz média csak alkalmanként vádolta meg nácizmussal az ukránokat. Ám 2022. február 24-én, az invázió napján az ilyen vádak gyakorisága többszörösére nőtt, és azóta is magas szinten maradt [40] .
Jelenleg közös nézetek alapján az ukrán radikálisok aktívan lépnek kapcsolatba más országok jobboldali pártjaival. Például az Ukrán Nemzetgyűlés együttműködik a szélsőjobboldali Német Nemzeti Demokrata Párttal , a Svoboda párt pedig az Európai Nemzeti Mozgalmak Szövetségének [41] tagja . Steven Cohen amerikai professzor a The Nation című folyóiratban elutasította azt a tényt, hogy az ukrán neonácik megkapják a washingtoni kormányzat teljes támogatását . Ahogy Cohen írja, kétségtelen, hogy az ukrán radikálisok részt vettek a mesterlövészek felbukkanásában a Maidan Nezalezhnostiban , Cohen szerint részben nácibarát alakulatok létrehozásában, mint például az Azov -ezred [42 ] . Az "Azov"-ra gyakran hivatkoznak, hogy létrehozzák az úgynevezett "ukrán fasizmus mítoszát", amellyel Oroszország eltereli a figyelmet Ukrajnában elkövetett atrocitásairól . A neonácizmus ukrajnai elterjedtségére vonatkozó orosz állításokat régóta bírálják, többek között az ukrán zsidó közösség is, és több ezer neonáci alakulat van az Ukrajnát 2022-ben megszálló orosz erők között. Az azovi nácik mítosza a helyi sajátosságok nem ismerete miatt behatolt az akadémiai környezetbe, és ezekből a felületes vagy elavult tanulmányokból a nyugati újságírásba [43] .
Ukrajna 2014-től 2021-ig hagyományosan az ENSZ Közgyűlésének bizonyos rasszizmust elősegítő gyakorlatok elfogadhatatlanságáról szóló határozatának elfogadása ellen szavazott , álláspontját azzal a félelemmel magyarázva, hogy az állásfoglalás - a javasolt formában - a szólásszabadság korlátozásához és a szólásszabadság korlátozásához vezethet. nem volt hajlandó támogatni, "amíg a sztálinizmust és a neosztálinizmust nem ítélik el egyformán, valamint a nácizmust, a neonácizmust és az intolerancia egyéb formáit" [44] [45] [46] [47] [48] .
2015-ben Ukrajna törvényt fogadott el, amely elítélte az ukrajnai kommunista és nemzetiszocialista (náci) totalitárius rendszereket, és betiltotta jelképeik propagandáját [49] [50] . Ugyanakkor a törvény nem említi a neonácizmus és szimbólumai – a horogkeresztek és rúnák stilizált formái – tilalmát [51] . Ukrajna törvényt is fogadott el az antiszemitizmus megelőzéséről és leküzdéséről, valamint az antiszemitizmus kriminalizálásáról [52] [53] . Ukrán és külföldi szakértők megállapították, hogy a kommunista és náci rezsimek elítéléséről szóló törvényt aszimmetrikusan alkalmazták Ukrajna területén [51] .
Az Ukrajnai Nemzeti Közösségek Kongresszusa és a Nemzeti Kisebbségek Jogainak Megfigyelő Csoportja szerint Ukrajnában a kelet-ukrajnai régiók kivételével jelentősen csökkent az idegengyűlölet és a faji erőszak mértéke [54] . N. Bennett izraeli diaszpóraügyi miniszter jelentése azonban azt jelzi, hogy 2017-ben Ukrajnában megkétszereződött az antiszemita incidensek száma, beleértve a múzeumokban, zsinagógákban és emlékművekben elkövetett több tucat vandalizmust [55] . Ezekből az adatokból az következik, hogy 2017 volt a második év, amikor Ukrajna az antiszemita incidensek számát tekintve a volt Szovjetunió összes országa között az élen végzett, és egyes publikációk szerint Ukrajna megelőzi a volt Szovjetunió összes országát. kombinált [56] . Az ukrán judeofóbia egyéb megnyilvánulásai között a közbeszédben az antiszemita propagandát, a zsidó temetők és a holokauszt emlékhelyeinek meggyalázását stb. is megemlítették a hatóságok hatékony válaszának hiányában [57] .
A PEW kutatási felmérései szerint Kelet-Európában Ukrajnában a legalacsonyabb az antiszemitizmus [58] [59] . Ahogy Jacob Bleich ukrán főrabbi kijelentette , az Ukrajnában mindenütt jelenlévő fasizmusról és nacionalizmusról szóló mítoszok nem felelnek meg a valóságnak, amit megerősít egy etnikai zsidó ( V.A. Zelenszkij ) megválasztása Ukrajna elnökévé [58] . Ugyanakkor az ultrajobboldali erők jelöltje a szavazatok mindössze 1,6%-át szerezte meg [60] .
| Neonácizmus | ||
|---|---|---|
| Szervezetek • Személyek | ||
| Ideológia | ||
| Szimbolizmus | ||
| Nemzetközi struktúrák | ||
| Ország szerint |
| |
| Kapcsolódó témák: Nácizmus • Szélsőjobb • Neofasizmus | ||
