A Gáza partjainál zajló konfliktus , más néven a Tengeri szellő hadművelet egy olyan konfliktus, amely 2010. május 30-ról 31- re virradó éjszaka kezdődött az Izraeli Védelmi Erők [1] és a Szabad Gáza Mozgalom aktivistái között egy konvojban. hajók, más néven Flotilla szabadság ”, abban a pillanatban, amikor a konvoj hat hajója megközelítette Izrael partjait , megpróbálva megtörni a Gázai övezet izraeli blokádját [2] [3] , és őrizetbe vették [4] az izraeli haditengerészeti különleges erők [5] [6] . Három személy- és három teherhajó mintegy 700 aktivistát és mintegy 10 000 tonna humanitárius készletet (gyógyszert, élelmiszert és építőanyagot) szállított a Gázai övezet lakóinak [2] [7] [8] [9] .
2010. május 30-ról 31- re virradó éjszaka az izraeli haditengerészet megállította a konvojt az izraeli határok közelében lévő semleges vizeken, miközben megpróbált belépni egy zárt katonai övezetbe. A hajók kapitányainak felajánlották, hogy felvegyék az ellenőrző csoportot, és irányt váltsanak Ashdod kikötőjébe .
[11] [12] [4] A "Mavi Marmara" (Mavi Marmara) hajó utasai ellenálltak a különleges erők izraeli ellenőrző csoportjának [10 ] . Az ezt követő események következtében 9- en [13] [14] meghaltak és 30 utas megsérült [15] [16] , valamint 10-15 izraeli katona is megsérült [13] .
A flotilla megmaradt hajói nem tanúsítottak ellenállást, és áldozatok nélkül elfogták őket. Az összes hajót őrség alatt kísérték Asdod kikötőjébe [17] , ahol másnap az aktivisták egy részét kitoloncolták Izraelből, azokat pedig, akik nem voltak hajlandók elhagyni Izraelt, letartóztatták [18] és a következő napokban kitoloncolták Izraelből [ 19] .
Az incidens jelentősen bonyolította a közel-keleti helyzetet , heves vitákat váltott ki Izrael és a flottilla szervezői által tett lépések jogszerűségéről és jogszerűségéről, számos ország külügyminisztériuma és az ENSZ kemény reakcióját , valamint számos tüntetések világszerte.
A flottillát a Török Emberi Jogi és Humanitárius Segélyek Bizottsága IHH (angolul) [20] és a Szabad Gáza Mozgalom (angolul) [21] kezdeményezésére szervezték meg . 2007 óta a Szabad Gáza Mozgalom nyolc kísérletet szervezett a Gázai övezet blokádjának áttörésére, öt konvojt kihagyott Izrael, de az Öntött ólom hadművelet megkezdése után az összes hajó késett [22] [23] .
2010. május 28- án , egy nappal a flottilla indulása előtt izraeli tisztviselők bejelentették, hogy ellenőrzés nélkül nem engedik be a flottlát az Izrael ellen harcoló Gázai övezetbe [24] . Az izraeli külügyminisztérium azzal érvelt , hogy a blokád feltörése a Hamász mozgalom ellenőrizetlen fegyverszállításához vezetne a jövőben . [11] [25] Az Associated Press szerint az izraeli hadsereg fontolóra vette a flottilla szabotálását , de aztán elvetette az ötletet. [26] [27]
Számos megoldást javasoltak erre a kérdésre, ideértve a humanitárius rakomány átszállítását a Gázai övezetbe az izraeli határőrség [24] átvizsgálása után, valamint az Izrael által a Gázai övezetbe szállításra tiltott áruk szűrését biztonsági okokból (például cement [28] , papír, laptopok, csokoládé – Gisha szerint [29] [30] ). De a flotilla szervezői nem értettek egyet ezekkel a javaslatokkal [24] . Még május 27-én Greta Berlin, a razzia egyik szervezője kijelentette, hogy "ennek a küldetésnek nem annyira a humanitárius segélyek szállítása a célja, hanem az, hogy megtörje a 1,5 millió palesztin izraeli ostromát." [31] .
Egy humanitárius segélyszállítmányt szállító hajókaraván hagyta el Törökország kikötőit 2010. május 29- én .
A hajók fedélzetén voltak többek között EP -képviselők , 1976 -os Nobel-békedíjas Mairead Corrigan ( Észak-Írország ) [32] , a német Bundestag két baloldali képviselője [33] , Henning Mankel svéd író [34] , egykori Hilarion Capucci görögkatolikus egyház érsek [35] és mások.
A flottilla szervezője a Cipruson bejegyzett Free Gaza Movement emberi jogi szervezet volt. A szervezet korábban öt alkalommal hajtott végre gázai blokádot olyan kis csónakokkal, amelyeket az izraeli haditengerészet nem tartóztatott fel. Az Öntött ólom hadművelet után azonban az izraeli hadsereg elkezdte elfojtani az ilyen próbálkozásokat. Így 2009. június 29-én az "Emberiség Szelleme" szervezet hajóját az izraeliek elfogták, utasait és rakományát Ashdod kikötőjébe küldték. E kudarc után a Szabad Gáza Mozgalom más szervezetek után kezdett keresni, akik érdekeltek egy nagy flottilla létrehozásában a blokád megtörésére [36] .
A Szabad Gáza Mozgalom felhívására, a flottillát előkészítő és a konvojt kísérő szervezet egyike a török "İnsan Hak ve Hürriyetleri İnsani Yardım Vakfı" (Emberi Jogok és Szabadságjogok Jótékonysági Alapítványa) vagy (IHH) volt [37]. ] - nemzetközi muszlim nem kormányzati szervezet , 1992 -ben alakult, és hivatalosan 1995 -ben jegyezték be Isztambulban [38] [39] .
Az IHH több mint 120 országban tevékenykedett, köztük a Gázai övezetben [36] . Például 2010-ben az IHH segítséget nyújtott az árvíz sújtotta Pakisztánnak élelmiszerek szállításával, több száz ház építésével stb. [40] [41] [42] a földrengés után segélyt és szakembereket küldött Haitira (köztük két repülőgépet is) [ 43] [44] . Segítséget nyújtott Afrika éhező lakosságának [45] [46] , iskolákat és kórházakat épített a fejlődő országokban [47] [48] , és a világ számos országában részt vett hasonló jótékonysági tevékenységekben. Amikor 2010 januárjában egyiptomi területen keresztül humanitárius segélyt szállított Gázába, az IHH figyelmen kívül hagyta az egyiptomi hatóságok követeléseit, aminek következtében összecsapások alakultak ki a tüntetők és az egyiptomi katonák között, miközben három katona megsérült, és mintegy 50 résztvevője az áttörési kísérletnek. a határ El Arish -ben . [49]
1996-ban ezt a szervezetet a CIA "radikálisnak" minősítette. A CIA-jelentés felhívta a figyelmet az iráni és algériai szélsőséges csoportokhoz fűződő kapcsolataira [50] . A Dán Nemzetközi Tanulmányok Intézete 2006-ban közölt információkat arról, hogy az IHH az 1990- es években szoros kapcsolatban állt az al-Kaidával . Daniel Pipes , az iszlamista terrorizmus szakértője is ír az IHH al-Kaidával való kapcsolatairól [51] . Az Egyesült Államok külügyminisztériuma 2010. június 2-án kijelentette, hogy "az IHH al-Kaidával való kapcsolata nem erősíthető meg". [52] 1997-ben a török rendőrség letartóztatta e szervezet aktivistáit, mert az elfogott dokumentumok szerint afgán és csecsen terroristáknak szánt fegyvereket vásároltak [53] [54] [55] . Az IHH szerint Yalcin Topcu , a Nagy Egység Pártjának vezetője támogatását fejezte ki a flottilla szervezői iránt [56] . 2012 júniusában a török rendőrség kihallgatta az IHH elnökét, Bulent Yıldırımet, azzal a gyanúval, hogy kapcsolatban állt az al-Kaidával, és titokban pénzeszközöket utalt át ennek a szervezetnek [57] .
A Hürriyet című török lap szerint a Mavi Marmara sérült utasai között legalább egy személy volt korábban kalózkodásban és terrorcselekményben részt vevő személy - Erdinch Tekir Saját bevallása szerint terrortámadásban vett részt egy orosz komp a Fekete-tengeren a csecsen foglyok kiszabadítására, majd a börtönből való szabadulása után az IHH önkéntese lett. [58] [59]
Az IHH két teherhajót és egy nagy személyszállító hajót szerelt fel.
Az IHH mellett a Gázai Hajó (Svédország), a Gázai Hajó (Görögország) és a European Campaign to Break the Siege on Gaza [36] szervezetek csatlakoztak a flottillához .
Az IDF sajtószolgálata által rendelkezésre bocsátott videoanyagok [60] szerint a hajó utasai gyülekezni kezdtek a fedélzeten, rögtönzött eszközökkel (fémrudakkal, botokkal, késekkel és törött palackokkal) felvértezték magukat, mentőmellényt és gázálarcot vettek fel. amikor az izraeli hadsereg megközelítette a hajót, de mégsem szállt le rajta [61] .
Izraeli források szerint a Mavi Marmar utasainak egy részét előre megszervezték és felkészítették az ellenlépésre - mintegy 100 fős aktivisták speciális csoportját képezték ki, amely hierarchikus felépítésű és szervezetten védte a hajót, gyakorlatokat tartottak a hajón. hajó az út során. E csoport minden tagjának rendelkezésére állt egy acélrúd, kés vagy lánc, gázmaszkkal vagy légzőkészülékkel volt felszerelve, néhányan golyóálló mellényekkel és éjjellátó készülékekkel [62] .
Az arab médiában számos, a Szabadság Flotta tagjairól szóló riport tanúskodik a végrendeletalkotásról, a mártíromságra való felkészülésről, a Gázába jutás vagy meghalás elhatározásáról. [63] Például az Al Jazeerának adott interjújában a razzia egyik résztvevője kijelentette: „Két kedvező kimenetelünk lesz: vagy mártírok leszünk, vagy elérjük Gázát.” [64] Az IDF videonyilatkozataiban a flotilla aktivistái közül néhányan bejelentették, hogy " shaheedek " (mártírok) akarnak lenni. [65] A Reshet Bet izraeli rádióállomás szerint két békefenntartó előre elkészített videoüzeneteket hagyott hátra, amelyek hasonlóak voltak az öngyilkos merénylők által a támadások előtt hagyott üzenetekhez. [66] Két meggyilkolt aktivista családja azt mondta a török médiának, hogy halott rokonaik mártírok akartak lenni. [67]
Május 28-án, két nappal az összecsapás előtt a Gázai Szabadság Menete kijelentette [68] [69] , hogy
Az erőteljes izraeli válasz új életet lehel a palesztin szolidaritási mozgalomba, és felhívja a figyelmet a blokádra.
Eredeti szöveg (angol)[ showelrejt] Izrael erőszakos válasza új életet lehel a palesztinai szolidaritási mozgalomba, felhívva a figyelmet a blokádra. Az IDF oldalárólAz izraeli kormány közölte, hogy nem engedi, hogy a flottilla megsértse Gáza tengeri blokádját.
Max Blumenthal újságíró közölt egy cikket, amelyben azt a verziót terjeszti elő, hogy Izrael előre készült a hajók erőszakos lefoglalására, amennyiben a résztvevők ellenállásba ütköznek. Véleménye szerint a rajtaütést az izraeli hadsereg egy héttel az események előtt tervezte, Benjamin Netanjahu miniszterelnök és Ehud Barak védelmi miniszter személyesen hagyta jóvá, a küldetés végrehajtásával az izraeli hadsereg különleges alakulatait bízták meg. a műveletet már jóval a támadás előtt ismerték. Bizonyítékként az újságíró a Maariv izraeli újságban 2010. május 28-án megjelent cikk szövegét idézi." [70]
Véleménye szerint a hadművelet tervezésének ez a "Rimbaud" stílusa nagy valószínűséggel, sőt elkerülhetetlenné tette az aktivisták meggyilkolását; az izraeli katonákban és a közvéleményben az „ölni vagy megölni” összecsapás lázas képét idéző erőszakos tervek közzététele; a robbanóanyag-kutatás tervezése az IDF propagandakampányát vetítette előre.
Május 31-én éjszaka az izraeli haditengerészet 2 rakétahajója találkozott a konvojjal a nemzetközi vizeken, és figyelmeztetést küldtek, hogy ne lépjenek be a blokád övezetébe. A figyelmeztetést megkapták, és a flottilla irányt változtatott, de hajnalban ismét Gáza felé vette az irányt. [24]
Hajnali 4:00 körül az izraeli haditengerészet hajói blokkolták a konvojt [32] [71] . Az izraeli tengerészeti őrség hivatalos figyelmeztetést adott ki a flottilla hajóinak [72] :
Izraeli Haditengerészet: „Mavi Marmara, olyan harci területhez közeledik, amely tengeri blokád alatt áll. A Gázai övezet part menti régiója és a gázai kikötő le van zárva minden tengeri forgalom elől. Az izraeli kormány támogatja a humanitárius segélyek eljuttatását a Gázai övezet polgári lakosságához, és arra ösztönzi Önt, hogy lépjen be Asdod kikötőjébe. Az áruk kiszállítása a hatósági utasításoknak megfelelően az Ön felügyelete alatt lévő hatósági ellenőrző pontokon keresztül történik, majd azokon a hajókon, amelyekre érkezett, visszatérhet kikötőibe.
Válasz: „A válasz nem, a válasz nem. Úticélunk Gáza."
Eredeti szöveg (angol)[ showelrejt] Az izraeli haditengerészet: "Mavi Marmara, ön egy olyan ellenséges térséghez közeledik, amely tengeri blokád alatt áll. A gázai övezet part menti régiója és a gázai kikötő le van zárva minden tengeri forgalom elől. Az izraeli kormány támogatja a humanitárius készletek eljuttatását a polgári lakossághoz a hatósági előírásoknak megfelelően az áruk szállítása hivatalos szárazföldi átkelőhelyeken és az Ön megfigyelése alatt történik, majd visszatérhet a kikötőjébe azokon a hajókon, amelyeken megérkezett." Válasz: „Negatív, negatív. Úticélunk Gáza. [73] [74]A figyelmeztetést többször is megismételték, de a karavántól nem érkezett válasz. Ezt követően az izraeli védelmi erők hadműveletbe kezdtek a hajók erőszakos elfoglalására. Az izraeli haditengerészet csónakjai közeledtek a karaván hajóihoz, a helikopterek pedig a különleges haditengerészeti erők különítményeit szállták le a hajók fedélzetén.
A BBC és az Al Jazeera szerint ez az eset a nyílt tengeren történt , 64 [75] vagy 65 [76] km-re a Gázai övezet partjaitól. Izrael azt is elismerte, hogy a török hajót semleges vizeken fogták el [77] .
A "Mavi Marmara" török hajó elfoglalására irányuló művelet során 9 utas meghalt, több mint 30 megsérült [13] [16] . Kezdetben a Szabad Gáza Mozgalom forrásai , arab, török és a világ média egy része a halálos áldozatok számát 19 emberre becsülték [78] [79] [80] [81] . Az izraeli védelmi miniszter a humanitárius misszió szervezőit tette felelőssé az emberek haláláért [82] .
Június 1-jén 45 áldozat volt izraeli kórházakban, közülük 6 sebesült katona, a többiek a hajó utasai voltak. [83] Június 2-án a flotilla 670 letartóztatott tagja közül mintegy 120-at - Malajzia, Indonézia, Bahrein, Kuvait és Pakisztán állampolgárait - Izrael Jordániába deportálta, a többi aktivistát szabadon engedték, és a nap folyamán megérkeztek Törökországba. Június 3. [19] Velük együtt 9 halott holttestét szállították ki. Több embert kórházban kezeltek Izraelben. [84]
Isztambulban a visszatérő aktivistákat támogató csoportok fogadták, akik "Allah Akbar!", "Halál Izraelre" és "Halál a zsidókra" [85] kiáltványokat hirdettek .
Az IDF szóvivője elmondta, hogy mivel 2010-ben több mint 140 rakétát és aknavetőt lőttek ki Gázából Izraelbe, az IDF kötelessége ellenőrizni a flottilla rakományát, és megbizonyosodni arról, hogy nincsenek fegyverek [90]
Az izraeli kormány többször is felajánlotta a misszió képviselőinek, hogy Asdod kikötőjében rakják ki a humanitárius rakományt és szállítsák szárazföldön a Gázai övezetbe. Izrael azonban korlátozza bizonyos áruk Gázába szállítását, valamint az építőanyagok (cement) szállítását, mert azt állítja, hogy a Hamász katonai célokra használja fel. [28] . A szervezők megtagadták a humanitárius segélyek kirakodását Izraelbe. A partraszállás során 6 hajóból 5 hajón nem volt aktív ellenállás, és Ashdod kikötőjébe küldték őket.
Daniel Ayalon izraeli külügyminiszter -helyettes elmondta, hogy az eltérített hajó fedélzetén előre előkészített fegyvereket (kések és egyéb éles fegyverek) találtak [11] . Ezenkívül a támadás során két utasnak sikerült pisztolyt vennie az izraeli katonáktól, és tüzet nyitottak [91] a különleges erőkre. Ayalon szerint ezeket az embereket őrizetbe vették [11] , az Associated Press szerint pedig agyonlőtték [91] . Az IDF sajtószolgálata által közölt fotókon körfűrészek is láthatók, amelyekkel az izraeli fél szerint acélrudakat vágtak [62] [92] .
Izraeli források szerint mintegy 600 szélsőséges tartózkodott a hajó fedélzetén, akik szervezett védekezést készítettek elő a hajó elfoglalási kísérletei ellen [93] , bár az Izraeli Hadsereg sajtószolgálata szerint az akció szervezői azt állították, hogy az akció békés volt és megígérte, hogy nem fog ellenállni a katonaságnak [90] . A hajó elfoglalása során különböző források szerint 10-15 izraeli katona sebesült meg hideg- és lőfegyverrel, közülük ketten súlyos állapotban kerültek kórházba [14] [93] . Május 31-én az Izraeli Védelmi Erők sajtószolgálata megkezdte a videofelvételek [94] [95] közzétételét , amelyeken rögtönzött anyagokkal (botokkal, baseballütőkkel, vasrudakkal) felfegyverzett "aktivisták" "hajóra szálló izraeli kommandósokat próbálnak megölni". , kések és székek) [ 96] .
S. őrmester, aki a 9-ből 6-ot lelőtt, azt állítja, hogy amikor lement a hajó fedélzetére, azonnal megtámadta egy vasrudakkal, baseballütőkkel és két pisztollyal felfegyverzett "zsoldosbanda". Ugyanakkor látta, hogy három parancsnoka, akik korábban a fedélzetre ereszkedtek, súlyosan megsebesültek: az egyiknek lőtt a hasa, a másiknak a térdén lőtt, a harmadiknak pedig eltört. koponya vasrúddal. A sebesültek védelme érdekében S. tüzet nyitott a támadókra, és egy szabványos Glock pisztollyal megölt közülük hatot . További hármat más katonák öltek meg. S. elmondása szerint csak akkor kezdett el lövöldözni, amikor az egyik támadó fegyvert fogott a sebesült fejéhez. [97] [98]
Az izraeli sajtó a katonaságra hivatkozva azt állítja, hogy a Mavi Marmar fedélzetén olyan kiégett töltényeket találtak, amelyek nem tartoztak izraeli katonák fegyvereihez, a hajó kapitánya pedig kihallgatáskor azt mondta, hogy a zsoldosok lőfegyvereket dobtak a fedélzetre. [97] . Az IHH vezetője, Bulent Iljirim, aki részt vett a rajtaütésben, Törökországba visszatérve azt mondta, hogy a fegyveresek az izraeli katonáktól lefoglalt fegyvereket dobták a fedélzetre [99] .
Az izraeli Terrorizmuskutatási Információs Központ (ICIT) szerint " csak 40 perccel az IDF katonák meglincselésének kísérlete után kaptak engedélyt a tüzet nyitására . " Az IDF szóvivője, Yitzhak Tujeman ezredes a június 6-i eligazításon elmondta, hogy a lőfegyverhasználati parancsot a Mavi Marmar fedélzetén landoló különleges erők kapták meg, 7 perccel azután, hogy tűz alá kerültek [100] .
A Dossier Debka és az ICIT ügynökségek szerint a Mavi Marmar utasainak egy része nem dokumentumokat, hanem akár több tízezer eurót tartalmazó borítékot tartott [62] [101] [102] .
Az ICIT szerint az izraeli katonák paintball fegyverekkel és harci pisztolyokkal voltak felfegyverkezve [62] . Ezt megerősítik a flotilla egyik hajójának utasai is, akik arról számoltak be, hogy a katonák paintball fegyverrel rendelkeztek, vagy használtak. [103] [104] [105] . Képernyőkép az IDF sajtószolgálatának videójáról – paintball pisztoly. [5]
Az IDF sajtószolgálata közzétette 5 aktivista nevét, akik a Mavi Marmara hajón tartózkodtak, és akiknek terrorszervezetekkel ( al-Kaida , Hamász , Iszlám Dzsihád ) való kapcsolatáról az IDF szerint pontos információk állnak rendelkezésre [106 ] [107] .
2010. október 24- én, a Tierkel Bizottság tanúvallomása során Gabi Ashkenazi izraeli vezérkari főnök hangsúlyozta, hogy
... a Mavi Marmar utasai, akik között sok IHH-harcos is volt, elsőként nyitottak tüzet a katonákra, és védekezésre kényszerültek.
Azt is hozzátette, hogy a kommandósok "jelentősen korlátozták fegyverhasználati szabadságukat, hogy megakadályozzák az ártatlan emberek áldozatait" [108] .
Az emberi jogi aktivisták kezdettől fogva azt állították, hogy fegyvertelenek, és csak azután kezdtek védekezni, hogy izraeli katonák tüzet nyitottak rájuk.
A fedélzeten tartózkodó aktivisták nem tagadják, hogy ellenállást tanúsítottak, de azt állítják, hogy szervezetlen volt, de inkább izraeli helikopterek, hajók és lövöldözés "olyan légkört teremtettek, ahol az emberek védekezésre kényszerültek" [112] .
Hanin Zoabi izraeli képviselő , aki az eltérített hajón tartózkodott, közvetlenül a kiadás után azt mondta újságíróknak, hogy az izraeli hadsereg "pár perccel a leszállás előtt fegyvertelen emberekkel tüzet nyitott a hajóra". Azt is kijelentette, hogy az izraeli hatóságoknak volt egy filmjük, amelyen a hajó tíz utasának meggyilkolásának tényeit rögzítették, és követelte, hogy a hatóságok tegyék közzé [113] .
A kapitány felesége, Nilüfer Ören elmondta, hogy a támadó izraeli katonák hang- és füstbombákat használtak. Ezért az aktivisták és a legénység tagjai gázálarcot öltenek [114] . Az aktivisták azt állítják, hogy a katonaság a leszállás előtt tüzet nyitott a hajóra [115] . Jemal Elshayal, az Al Jazeera újságírója szerint a katonák válogatás nélkül éles lőszert lőttek ki egy helikopterből , mielőtt az elérte volna a fedélzetet .[116]
Khanine Zoabi elmondta, hogy a katonák az ő kérésére megtagadták az orvosi ellátást több sérült aktivistának, ami később a halálához vezetett. Azt is elmondta, hogy a katonák tüzet nyitottak, mielőtt leszálltak a fedélzetre [117] . Ugyanakkor az eseményekről készült videófelvételből az következik, hogy Zoabi volt az, aki megpróbálta megakadályozni a sebesült utasok evakuálását, azzal érvelve, hogy a sebesültek nem akartak az izraeli kórházba menni, az izraeli katonaorvos pedig ragaszkodott hozzá. az áldozatok azonnali kiküldése. [118] [119]
Norman Paech , a német Bundestag [ 120] baloldali pártjának [ 121] tagja, akit még aznap szabadult, és a BBC palesztinbarát aktivistának nevezett , kijelentette, hogy „három aktivista, akik ellenálltak az izraeli különleges erőknek, nem voltak kések vagy balták, csak botokat használtak önvédelemre. [120] [122]
Később azonban azt mondta, hogy „nem zárhatja ki, hogy az aktivisták máshol is használtak fegyvert a hajón” [120] [123] [124] .
A konvoj egyik szervezője, Audrey Boms szerint nem lehetett lőfegyver a hajókon, mivel mindegyiket alaposan megvizsgálták, mielőtt kiküldték volna a kikötőből [125] . Egy másik szervező, Huweyda Arraf szintén azt állítja, hogy a résztvevők nem voltak lőfegyverrel felfegyverkezve, de nem vitatja a rádiós műsorvezető állítását, miszerint kések és rudak voltak a zászlóshajón [126] .
A török vámhivatal képviselői azt is megerősítették, hogy a hajó indulása előtt minden utast fémdetektorral és röntgenkészülékkel ellenőriztek, és fegyvert nem találtak náluk. Emellett kijelentették, hogy az izraeli fél állításai, miszerint a flottilla egyik hajóján fegyverek voltak, "teljes ostobaság" [127] . A másik hajón tartózkodó cseh tévés azonban azt állítja, hogy a poggyászt nem ellenőrizték berakodás előtt, és bármit fel lehetett vinni arra a hajóra, amelyen az utazott [103] . Ezen túlmenően az ICIT szerint az IHH berendezéseit még azután is berakodták, hogy a hajó elhagyta Isztambult , és biztonsági ellenőrzés nélkül rakodták a fedélzetre [102] .
Az izraeli hatóságok korlátozták a média hozzáférését az őrizetbe vett aktivistákhoz [128] . Huweyda Arraf aktivista arról számolt be, hogy amint az izraeli csapatok a fedélzetre kerültek, elvitték az összes kommunikációs berendezést, kamerát és memóriakártyát [129] .
Kevin Neish, egy kanadai aktivista szerint "a katonák helikopterekből tüzet nyitottak a hajóra, és megkezdték a pogromot" [130] .
A Guardian tudósítója , Harriet Sherwood kijelenti [128] , hogy "Izrael, miután betiltotta az őrizetbe vett aktivistákkal való kapcsolattartást, azonnal finom médiakampányt indított, hogy biztosítsa az események saját verziójának dominanciáját."
A hajón tartózkodó Mohammed Baltadzsi ( a Muszlim Testvériség egyiptomi parlamenti képviselője ) az egyiptomi televízió egyik csatornájának adott interjújában elmondta, hogy a hajó legénysége majdnem elfogott egy izraeli katonát:
„Már körülvettük őt. Sikerült megszereznünk a fegyverét. Teljesen tehetetlenül állt .
Egy török aktivista, Dr. Hüseyin Uysal (a jobb oldali képen), aki három lefegyverzett izraeli katonának nyújtott elsősegélyt, megerősítette, hogy az aktivistáknak nem állt szándékában megölni őket [132] :
Orvos vagyok, ezért hozzám hozták az izraeli katonákat, hogy felmérhessem állapotukat és megfelelő ellátásban részesítsem őket. Előttem hevertek sebesülteink és halottaink, és közben éppen azoknak a katonáknak segítettem, akik megölték vagy megsebesítették őket. Az egészségügyi központban tartózkodók közül senki sem próbált meg bántani őket.
Eredeti szöveg (angol)[ showelrejt] Orvos vagyok, és az izraeli katonákat elhozták hozzám, hogy megvizsgálják egészségügyi helyzetüket és megfelelően kezeljék őket. Holttesteink és sérültjeink feküdtek előttem, és azokat a katonákat kezeltem, akik megölték és megsebesítették őket. Egyik barátunk sem közeledett a központban, hogy bántsa vagy bántsa őket.Miután Adem Otzkozt, a Milliet iszlamista újság török újságíróját, aki részt vett a gázai razziában, 2012-ben Szíriában letartóztatták, és 2 hónapot egy szíriai börtönben töltött, kijelentette, hogy „egy szíriai börtönhöz képest egy izraeli fogolytábor ötcsillagos szálloda” [133 ] .
A Mavi Marmara hajó kapitánya, Mehmet Tubal elmondta, hogy két órával az eset előtt megpróbálta meggyőzni az aktivistákat, hogy ne álljanak ellen az IDF-nek. A legénység egy másik tisztje elmondta, hogy körülbelül 40 ember, az IHH aktivistái "gyakorlatilag átvették a hajó uralmát, irányítva mindent, ami történt, és nem engedték meg, hogy más utasok szabadon mozogjanak a hajó körül". A legénységnek sikerült a fedélzetre hajítania az aktivisták által az ütközésre előkészített, meglehetősen sok fémbotot, láncot stb. [134] [135]
A hajókon a következő országok állampolgárai tartózkodtak:
három rakomány, három utas (a médiából)
Halott [143] [144] [145] [146] :
Hiányzik [147] :
A Guardian szerint a boncolást végző török igazságügyi orvosszakértőre hivatkozva a Mavi Marmar 9 utasa közül 5 főt fejbe vagy hátba lőttek, egyiküket pedig, a 19 éves amerikai állampolgár Furkan Dogant 5 golyó következtében meghalt. 45 cm-nél kisebb távolságból kilőtt sérülések, köztük egy arcba lövés [148] [149] [150]
Az ICIT szerint a 9 áldozat közül 7 fejezte ki azt a vágyát, hogy mártír legyen a razzia előtt, közülük 8 iszlamista török szervezetekhez tartozott . Egyikük sem volt békés aktivista. [151]
Az EU a halálesetek kivizsgálását kérte [158] . Szíria az Arab Liga sürgős összehívását követelte [159] . 2010. június 1-jén az Arab Liga rendkívüli ülést hívott össze Kairóba [160] . Spanyolország magyarázatot követelt Izraeltől [161] Az USA sajnálatát fejezte ki az incidens miatt [162] . Az orosz külügyminisztérium elítélte Izrael erőszakos alkalmazását a karavánnal szemben [163] . Mahmúd Abbász , a Palesztin Hatóság elnöke hivatalosan is 3 napos állami gyászt hirdetett az incidens áldozataira [164] .
Dmitrij Medvegyev orosz elnök osztotta a világ politikusainak többségének véleményét. „Pótolhatatlan és abszolút motiválatlan” veszteségnek nevezte a humanitárius konvoj elleni izraeli katonai támadás következtében bekövetkezett haláleseteket [165] .
Oroszország elítélte a nemzetközi flottilla elleni izraeli támadást, és reméli, hogy a palesztinok és az izraeliek közötti tárgyalások továbbra is lehetségesek [166] . Arra is sürgeti az izraelieket, hogy zárják ki a hasonló incidensek lehetőségét a jövőben.
Alekszandr Pankin orosz ENSZ-nagykövet a Biztonsági Tanács rendkívüli ülésén részvétét fejezte ki az áldozatok hozzátartozóinak, és hangsúlyozta, hogy ez az erőszakos cselekmény súlyosan megsérti a nemzetközi jogot. Szerinte a nemzetközi közösség egyöntetűen elítéli Izrael tetteit.
Alfredo Mantica olasz külügyminiszter -helyettes "provokációnak" nevezte a kitörési kísérletet. Miközben úgy vélekedett, hogy "naivitás lenne a flottilla szervezői részéről azt gondolni, hogy ez izraeli reakció nélkül is elmúlhat" , és "valaki ki akarta próbálni, milyen kemény lesz az izraeli reakció" , mégis megtette. nem indokolja a cselekvéseket AOI. [167]
Egyes izraeli média "mészárlásnak" nevezte a Mavi Marmar fedélzetén történteket, utalva az aktivisták cselekedeteire, és az izraeli hadsereg szóvivőjének szavaira hivatkozva, miszerint a hadsereg megakadályozhatta volna a maga részéről a veszteségeket, "ezt azonban sikerült volna elérni sokkal több áldozatot követeltek a flottilla tagjai, és ezt igazán nem akartuk” [168] , az arab média „mészárlásnak” nevezte. [169] .
Mihail Voitenko orosz újságíró , a Morskoy Bulletin online kiadvány főszerkesztője , aki a tengeri navigáció szakértőjeként ismert, úgy vélte, hogy a flottilla története nyilvánvaló provokáció volt, ezt azzal indokolta, hogy nem volt rakomány. tartsa a Provokátorok Flottillája zászlóshajóját Voitenko felhívja a figyelmet arra, hogy 10 000 tonna humanitárius rakomány szállításához 6 hajóra nem volt szükség, elég volt egy tehergőzös, és ebben az esetben sokkal olcsóbb lett volna a szállítás. [170] Alekszandr Ignatenko orosz orientalista , a filozófia doktora a „Freedom Flotilla” vállalkozást Törökország nagy külpolitikai hibájának tartja. Véleménye szerint a török „politikai invázió” kísérletei ebben a térségben negatív reakciót váltanak ki az arab országokban. [171]
Nicholas Kristof, a NY Times kétszeres Pulitzer-díjas rovatvezetője "nyers és halálos erőhasználatnak" nevezte Izrael cselekedeteit. Véleménye szerint Izrael maga ellen fordította az Egyesült Államokban élő támogatóit, akik döntő fontosságúak Izrael létének védelmében. "Ez egy kompromisszum nélküli politika Amerika nemzetközi politikai tőkéjének és saját tőkéjének elszívására" [172] . Christophe a Moszad főnökének, Meir Dagannak a Knesszetben június 1-jén tett kijelentését is (a telepépítéssel kapcsolatos viták miatt) , miszerint „Izrael az Egyesült Államok eszközeiből fokozatosan kötelezettséggé válik” [173] a flotillaválsággal hozta összefüggésbe.
A Washington Post szerkesztősége rámutat, hogy Izrael rövidlátóan járt el, ugyanakkor a szerkesztők szerint a világközösségnek jobban kellene aggódnia Erdogan török miniszterelnök és a flottilla szervezője, az IHH Alapítvány kapcsolatai miatt. amely az iszlamista jó unió része ( Union of Good , az Egyesült Államokban terroristákat támogató szervezetként ismerik el [174]) . Az újság szerint fontos kivizsgálni Erdogan személyes szerepét a flotilla-incidensben. [175] .
Mahmúd Ahmadinezsád iráni elnök felszólította az ENSZ Biztonsági Tanácsát, hogy fogadjon el "súlyos" határozatot az izraeli haditengerészet egy nappal korábban végrehajtott támadására válaszul, a helyi televízióban nyilatkozva felszólította az ENSZ Biztonsági Tanácsát, hogy hagyjon jóvá egy olyan dokumentumot, amely "megvágja" Izrael kezéből", ezzel megakadályozva, hogy "új bűncselekményeket kövessen el" [176] .
Május 31-én és június 1-jén a világ számos országában tömeges Izrael-ellenes tüntetések zajlottak. A legnagyobb akció Isztambulban zajlott , ahol mintegy 10 ezer ember gyűlt össze.
Számos nagygyűlést tartottak Ázsia és Észak-Afrika muszlim országaiban is. Több Izrael-ellenes akciót is tartottak Franciaországban, Görögországban, Svájcban, Hollandiában, Oroszországban és a skandináv országokban. [177] [178]
A Gázai övezet blokádja ellen a hét folyamán Izrael-ellenes tüntetések zajlottak számos európai városban, különösen Duisburgban , Düsseldorfban , Frankfurtban , Dublinban , Londonban , Edinburgh -ban , Lyonban , Montpellier -ben és Nizzában [179] [180] . Franciaország fővárosában több tízezer ember vett részt tüntetéseken, köztük Párizsban élő zsidók is [181] .
Az Egyesült Államokban , Kanadában , Belgiumban , Németországban , Franciaországban és néhány más európai országban tömegtüntetések voltak Izrael mellett. "Izraelnek tudnia kell, hogy igazi barátai vannak" - mondták a tüntetések szervezői. [182]
Przemysl Sobotka , a cseh szenátus elnöke sajnálatát fejezte ki az emberéletek miatt, és kijelentette, hogy nincsenek kétségei az állítólagos "humanitárius" akció provokatív jellegét illetően. Azt is elmondta, hogy ezt a véleményt sokan osztják Európában, de félnek nyíltan kifejezni [183] [184]
A Libération (Miért védem meg Izraelt ) című cikkében a francia értelmiségi és filozófus , Bernard-Henri Lévy kijelentette, hogy bár továbbra is úgy gondolja, hogy „Izrael „hülyén” cselekedett, amikor elfoglalta a „Freedom Flotilla”-t, és „elkerülhette volna a taktikát. és a provokátorok által provokált médiacsapdát, ugyanakkor úgy véli, hogy „nem lehet beletörődni a képmutatás, hazugság és félretájékoztatás áradatába”, amely Izraelt „az egész világ médiáján keresztül” sújtja. Ami az ENSZ Emberi Jogi Bizottsága által javasolt vizsgálóbizottságot illeti, Levy úgy véli, hogy az a kezdetektől fogva Izrael-ellenes lesz, és negatív példaként említi a „ Goldstone Bizottságot ”, amelyben „5 bíróból 4 nem rejtette véka alá. anticionista pozíciókat töltött be, és akik a Hamász követeinek felügyelete alatt dolgoztak ." [185] .
2010. július 12- én Németország betiltotta az IHH szervezését Hamburgban , Hessenben és Észak-Rajna-Vesztfáliában , amiatt, hogy az IHH a Hamasszal együttműködve flottilla kiküldését szervezte a Gázai övezet blokádjának megtörésére. . Ezt Thomas de Maizieres , Németország belügyminisztere jelentette be . [186] [187]
Éles visszhangot váltott ki Törökországban a török hajó eltérítésének és az emberéletek elvesztésének híre. Törökország visszavonta nagykövetét Izraelből [188] és magyarázatot követelt az ankarai izraeli nagykövettől.
Június 1-jén az ország parlamentjében a kormánypárt képviselői előtt Tayyip Erdogan török miniszterelnök kijelentette, hogy Izrael tettei határozottan elítélik, és „a nemzetközi törvényekkel és a világbékével ellentétes emberiség elleni támadásnak” nevezte azokat [189]. ] . Június 2-án a török parlament ülésén úgy döntöttek, hogy felülvizsgálják Törökország és Izrael kapcsolatait [190] .
Törökök ezrei vonultak az utcára tiltakozni. Ezen akciók során zavargások zajlottak, köztük Izrael isztambuli konzulátusának elfoglalására tett kísérlet [191] . Izrael úgy döntött, biztonsági okokból evakuálja az izraeli diplomaták családját Törökországból [192] . Az Iszlám Saadet Párt által június 5-én Isztambulban szervezett Izrael-ellenes tüntetésen a tüntetők náci jelképeket és Adolf Hitlert dicsőítő plakátokat használtak [193] .
Az amerikai székhelyű Fethullah Gülen imám , akit Törökország befolyásos vallási vezetőjének tartanak , bírálta azt a kísérletet, amely Izrael beleegyezése nélkül kíván segélyt juttatni Gázába [194] [195] , és úgy véli, hogy ennek nem lesz gyümölcsöző eredménye. Undorítónak nevezte a flotilla küldésének gondolatát [171] . Mehmet Kalyoncu nemzetközi elemző egyetért vele, úgy véli, az Izraelhez és a blokádhoz való hozzáállástól függetlenül a humanitárius tevékenységek során jogi eszközöket kell alkalmazni. Ha pedig az IHH nem akar együttműködni Izraellel, akkor a humanitárius segélyt az ENSZ UNRWA -n keresztül vagy Egyiptommal együttműködve szállíthatják ki . [196]
A török vezetés tiltakozását az IDF sajtószolgálata által a YouTube -on közzétett videók váltották ki . Ankara azt állítja, hogy ez a videófelvétel "tudatosan hamis", és Törökországot kedvezőtlen színben tünteti fel . A Freedom Flotilla incidensével kapcsolatos információkhoz való hozzáférés korlátozása érdekében a török hírközlési minisztérium azt követelte, hogy az internetszolgáltatók blokkolják a Google keresőmotorját . [197]
Június 28-án Törökország a flottatámadásra válaszul lezárta a légi kommunikációt Izraellel. [198] Hivatalos adatok szerint a török légtér lezárása csak az izraeli katonai repülőgépekre vonatkozik. Ez a határozat nem vonatkozik a kereskedelmi járatokra. [199]
2011 februárjában Törökország elküldte jelentését a flottilla elleni támadásról az ENSZ-nek [200] .
Amint azt Ahmet Davutoglu török külügyminiszter 2011. szeptember 2-án egy különleges sajtótájékoztatón elmondta , mivel Izrael nem volt hajlandó hivatalos bocsánatot kérni a flottillával történt incidens miatt, a török kormány úgy döntött, hogy kiutasítja az izraeli nagykövetet az országból. Ezenkívül a Török Köztársaság képviselete Izraelben a nagykövetség második titkári szintjére csökken, és minden Izraellel kötött katonai megállapodást felmondanak. Törökország számára az Izraellel fennálló diplomáciai kapcsolatok tényleges megszakításának közvetlen oka a Jeffrey Palmer vezette , a flottillával történt incidenst kivizsgáló ENSZ-bizottság jelentésének közzététele volt, amely elismeri a gázai blokádot és Izrael intézkedéseit annak végrehajtására . jogos [201] .
Benjamin Netanjahu izraeli miniszterelnök beszédében teljes mértékben támogatta az izraeli védelmi erők blokád feltörését megakadályozó intézkedéseit, és kijelentette, hogy Izrael a „nemzetközi képmutatás támadása” ellenére sem adja fel az öntörvényűség jogát. védekezés [203] .
A knesszeti ellenzék vezetője, Tzipi Livni is támogatta a határszolgálati harcosok akcióit, és kijelentette, hogy "Nincs ellenzék és koalíció az IDF és harcosaink védelmében és támogatásában" [204] [205] .
Ahogy Yariv Ben-Eliezer a Maariv izraeli újságban kijelentette : "Szörnyen érzem magam, amikor látom, hogy a képmutató "szabadságflottilla", amelyben Izrael ellenségei és izraeli állampolgárok is részt vesznek, államuk nemzetközi bojkottjára szólítanak fel." [206] .
Május 31-én este Tel-Avivban több mint 500-1000 fős törökellenes demonstrációt tartottak a török nagykövetség előtt "Törökország prostituált" szlogenekkel, valamint támogatásként. Örményország és kurd lázadók [207] [208] [209] . Június 3-án még egy nagyobb számú törökellenes demonstrációra került sor ott [202] .
Június 1-jén tüntetéssorozat zajlott az IDF támogatására az északi Kirjat Smona városától a dél-izraeli Eilat városáig. Tüntetésekre is sor került Tiberiasban , Haderában , Afulában , Beit Sheanban , Netanjában , Raananban , Tel-Avivban , Jeruzsálemben , Gush Etzionban és 30 másik városban és autópálya csomópontban. [210] [211] [212]
Az Im Tirtzu [213] mozgalom gyűléssorozatot tartott az ország egyetemein több száz hallgató részvételével: a Haifa Technionban , a Tel Aviv Egyetemen . Az izraeli hadsereg támogatására nagygyűlést tartottak Beer Shevaban a Ben-Gurion Egyetemen , melynek szlogenje: " Paintball fegyverekkel jöttünk , de lincselést kaptunk." [210] [214]
Egyéb véleményekDavid Grossman, az izraeli Ha'aretz rovatvezetője szerint : „Semmilyen magyarázat nem igazolhatja vagy leplezi el a tegnap elkövetett bűncselekményt. Semmiféle mentség nem magyarázhatja meg azt az idiotizmust, amellyel a hadsereg és a kormány cselekedett. Izrael nem küldte katonáit hidegvérrel civilek gyilkolására, és remélte, hogy semmi ilyesmi nem fog történni” [215] .
Ronen Bergman, a Yediot Ahronot izraeli lap vezető katonai és politikai elemzője a hadműveletet hibának nevező cikkében azt írja, hogy az izraeli hadseregnek több hónapja volt ahhoz, hogy a legkevésbé káros döntést hozzon Izraelről a flottával kapcsolatban. ez volt a gyakorlat korábban. De nyilvánvalóan az a tény, hogy a politikai és katonai vezetés egy ilyen felelőtlen művelet végrehajtása mellett döntött, arra utal, hogy Izrael belefáradt abba, hogy megpróbálja kielégíteni a világ közvéleményét. Bergman szerint a haditengerészeti különleges erők nincsenek kiképezve és fel vannak szerelve arra, hogy ilyen műveleteket hajtsanak végre, amikor civilekkel kell szembenézniük. [216]
A B'Tselem izraeli civil szervezet sajtóközleményében kijelentette: "A tények között vizsgálni kell, hogy a hadsereg alkalmazott-e arányos erőt, kiképezték-e a csapatokat az ilyen helyzetek kezelésére, megvoltak-e a megfelelő eszközeik, milyen utasításokat kaptak. megadták a katonáknak a tüzet nyitását, hogy mérlegeltek-e alternatív lehetőségeket." [217]
A német Die Tageszeitungnak adott interjújában Jamal Zahalka, a knesszeti Balad -frakció vezetője a következőket mondta: „Muszlimok, keresztények és zsidók tartózkodtak a Békeflotta hajóin, amelyek a blokád alatt álló Gázai övezet felé tartottak. Izrael megpróbálta delegitimálni a humanitárius missziót, mielőtt az elkezdte volna bejelentette, hogy terroristák vannak a fedélzeten. Az izraeli hadsereg működése kalózkodás és háborús bűn. Izrael eredetileg azt tervezte, hogy egyeseket megöl, hogy mások féljenek.” [218]
A Gush Shalom izraeli szervezet szerint több mint 2000 ember vett részt az izraeli védelmi minisztérium előtti tüntetésen. A tiltakozók egyebek mellett a "Bibi, Barak – az aktivisták vére a kezeden van" és a "Nem a kalózkodásra, igen a békére" kifejezéseket használták a tüntetők [219] .
Uri Avneri izraeli újságíró és baloldali politikus [220] [221] , a BBC [222] és néhány más orosz média [223] a Mavi Marmara incidenst hasonlítja össze az Exodus hajóval történt incidenssel, amelyet 1947-ben megpróbáltak. 4515, a holokausztot túlélő zsidó bevándorlót illegálisan Mandatory Palesztinába szállítani (akkor a brit katonaság semleges vizeken megrohamozta a hajót és Európába deportálta az utasokat; a hajó elfoglalása során az utasok ellenálltak, 3 ember meghalt) [224] .
Számos forrás úgy véli, hogy a „Freedom Flotilla” elfogásával kapcsolatos konfliktust török politikusok váltották ki, akik bel- és külpolitikai célok érdekében szándékosan elmérgesítik az Izraellel fennálló kapcsolatokat. [225] [226] [227]
Az izraeli fél lépéseinek jogosságát értékelő részletes kommentárt adott honlapján a brit külügyminisztérium tengerészeti osztályának volt vezetője, volt üzbegisztáni nagykövet és a Dundee-i Egyetem volt rektora Craig Murray ( Craig Murray ) [228] :
... Ezt a cselekményt inkább illegális katonai akciók megnyilvánulásának kell tekinteni. Jogi szempontból csak két lehetőség van. Először az izraeli különleges erők ölték meg a hajón tartózkodó aktivistákat, kormányuk utasítása szerint. Ebben az esetben Izrael háborúban áll Törökországgal, és a történt incidens a háborús bűnök kategóriájába tartozik . Másodszor pedig, ha a gyilkosságokat nem az izraeli fél hagyta jóvá, akkor ezek az események a török joghatóság területén elkövetett gyilkosságnak minősülnek. Abban az esetben, ha Izrael nem tartja magát háborúban Törökországgal, köteles a különleges alakulatok meggyilkolásának elkövetőit a török félnek bíróság elé állítani a török törvényeknek megfelelően.
Eredeti szöveg (angol)[ showelrejt] Ez inkább illegális hadviselés.Két egyértelmű jogi lehetőség van tehát. Az egyik lehetőség az, hogy az izraeli kommandósok Izrael kormánya nevében jártak el, amikor megölték a hajókon tartózkodó aktivistákat. Ebben az esetben Izrael háborús helyzetben van Törökországgal, és a cselekmény háborús bűnként nemzetközi joghatóság alá tartozik.
Robin Churchill, a skóciai Dundee Egyetem nemzetközi jogi professzora elmondta, hogy az izraeli hadsereg az izraeli felségvizeken kívül támadta meg a hajó oldalát. "Amennyire meg tudom állapítani, nincs jogi alapja ezekre a hajókra való felszállásnak" - mondta Churchill [229] .
Kamil Bekyasev, a jogtudomány doktora, a Moszkvai Állami Jogi Akadémia Nemzetközi Jogi Tanszékének vezetője elmondta, hogy a Freedom Flotilla elleni izraeli támadást a nemzetközi jog terrorcselekménynek tekinti, és az az Egyezmény értelmében büntetendő. a tengeri hajózás biztonsága ellen irányuló jogellenes cselekmények visszaszorítása, 1988-ban [230] .
Richard Falk nemzetközi jog professzora kijelentette: "Izrael elfogadhatatlan magatartásban vétkes, amikor halálos fegyvereket használt fegyvertelen civilek ellen a nyílt tengeren, ahol a tengerjog hajózástól mentes", és felszólított minden felelőst "törvénytelennek" tartani. ." és gyilkos magatartást eredményező" büntetőjogi felelősségre vonható, beleértve az izraeli politikai vezetőket is. Falk az ENSZ Emberi Jogi Tanácsának az izraeliek által megszállt palesztin területek emberi jogi helyzetével foglalkozó különleges előadója [231] .
Ügyvédek egy csoportja, köztük Avigdor Feldman (a B'Tselem szervezet egyik alapítója ), Yftah Cohen, Itamar Mann és Omer Schatz fellebbezett az izraeli legfelsőbb bírósághoz (Legfelsőbb Bíróság), azt állítva, hogy Izrael megsértette az ENSZ egyezményét. A tengerjog a nemzetközi vizeken hajók lefoglalásával. 2010. június 3- án az izraeli legfelsőbb bíróság elutasította ezt és más kereseteket (lásd: „Vélemények az elfogás jogszerűségéről”), elítélve a felperesek magatartását.
Az orosz külügyminisztérium közzétett hivatalos közleménye szerint "a polgári lakosság elleni fegyverhasználat és a hajók minden jogalap nélküli visszatartása a nyílt tengeren az általánosan elfogadott nemzetközi jogi normák durva megsértésének minősül" [232] .
Az ABC újságírója , Ben Sol a "San Remo Memorandum"-ra (lásd alább) tett izraeli hivatkozásokra reagálva emlékeztet arra, hogy ugyanezen memorandum 102. cikke tiltja a tengeri blokád bevezetését olyan esetekben, amikor a polgári lakosságot ért kár túlzottan magas a közvetlen katonai haszon, amely a blokád bevezetésétől várható [233] .
Anthony D'Amoto, a nemzetközi jog professzora (Northwestern University, USA) úgy véli, hogy a lefoglalás törvénytelen volt. Úgy véli, hogy a „San Remo-i Memorandum”, amelyet az elfogás jogszerűségének hívei idéztek, csak akkor érvényes, ha az államok közötti háború törvényei érvényesek. Véleménye szerint ez a dokumentum nem alkalmazható az Izrael és a Hamász közötti konfliktusra, mivel az utóbbi "nem is állam" [234] .
Az aktivista vezetők azt mondták, hogy mivel a hajók nemzetközi vizeken járnak, "még ha fegyvert is használnánk, feladva az erőszakmentesség elvét, akkor is igazunk lenne, hiszen megvédjük magunkat az izraeli kalózkodástól" [235] [236] .
Joe Biden amerikai alelnök televíziós beszédében kijelentette, hogy Izraelnek joga van távol tartani a flottlát a Gázai övezettől, és megvédeni magát és létfontosságú érdekeit. [237]
Robbie Sabel, az izraeli külügyminisztérium egykori jogi tanácsadója úgy véli, a kormány azt állítja, hogy a hajó lefoglalása a végrehajtó hatalom cselekménye volt, és a Legfelsőbb Bíróságnak nincs joga beavatkozni ebbe az ügybe. Sabel azt is kijelentette, hogy "Izrael ellenséges területnek tekinti a Gázai övezetet az Izrael ellen irányuló fegyveres konfliktusban, és az Egyesült Nemzetek Szervezetének tengerjogi egyezménye nem alkalmazható fegyveres konfliktus esetén".
Ugyanakkor megjegyezte, hogy a fegyveres konfliktusok joggyakorlatának számos szakértője legitim műveletnek tartja a semleges vizeken a tengeri blokádot, és elég példa van arra, hogy milyen sok ország alkalmazta a tengeri blokádot nemzetközi vizeken, és milyen lépésekre tett szert. nem nyilvánították illegálisnak. [238]
Mark Regev, az izraeli miniszterelnök szóvivője a hadművelet alátámasztására a San Remo Memorandumot (1994 ) idézi , amely a tengeri fegyveres konfliktusok nemzetközi jogát szabályozza (1994): [239] [240]
... a feljegyzés 67. bekezdésének a) pontja kimondja, hogy a blokád területére belépni szándékozó hajót a blokád területére való belépés előtt is jogában áll feltartóztatni, ha azt előzetesen figyelmeztette, amit nem egyszer megtettünk. Válaszul a razzia szervezői nyíltan kijelentették, hogy céljuk az izraeli állampolgárok védelmére (az ágyúzással szemben) létrehozott blokád áttörése és megtörése.
Ezenkívül a San Remo-i Memorandum 60. bekezdésének e) pontja kimondja, hogy ha egy kereskedelmi hajó megtagadja a megállást, vagy aktívan ellenáll a kutatásnak és ellenőrzésnek, az törvényes katonai célponttá teszi. A 47. bekezdés c) pontja azt is kimondja, hogy a humanitárius küldetésekben részt vevő hajók és a polgári lakosság túléléséhez szükséges készletek szállítása mentesülnek a támadás alól, feltéve, hogy „a hadviselő felek közötti megállapodás” alapján működnek. [240] [241]
Jevgenyij Szatanovszkij , a Közel-Kelet Intézet elnöke úgy véli, hogy Izrael reakciója "egészen jogos". Véleménye szerint ez Törökország miniszterelnökének és török politikusok politikai technológiai játéka, nem pedig humanitárius akció. Emlékeztetett arra, hogy: [242]
Ez a helyzet nem különbözik attól a mészárlástól, amelyben ugyanaz a humanitárius szervezet [49] vett részt Egyiptomban, amely után az Egyiptomi Köztársaság elnöke, Mubarak bejelentette, hogy soha többé senki nem szállít humanitárius rakományt Egyiptom területén keresztül Gázai övezet.
Az ICIT szerint az "utasok laptopjain talált" adatok alátámasztják azt a verziót, hogy a flottilla "Erdogan teljes részvételével és beleegyezésével jött létre", és hogy "az események javasolt menetét az Izraellel való esetleges konfrontáció alapján tervezte meg". saját érdekeikben használhatná fel." [102]
Az IDF részletes hivatalos megjegyzéseket adott ki Izrael azon intézkedéseinek jogi vonatkozásairól, amelyek célja a Gázai övezet tengeri blokádjának megtörésére irányuló kísérlet megakadályozása volt. A dokumentum azonosította a főbb nemzetközi megállapodásokat és normákat (például San Remo Memorandum (1993)), valamint más országok különféle iránymutatásait, köztük az Egyesült Államok haditengerészetének parancsnokának útmutatóját a jogi szabályok betartásához tengeri műveletek során, amelyek indokolják a Izrael erőszak alkalmazásának legitimitása. [243]
Ruth Lapidot nemzetközi jogi professzor , az Izrael-díj nyertese úgy véli, hogy Izrael eleget tett a nemzetközi jog összes követelményének, és minden jogalapja volt a flottilla visszatartására [244]
2010. június 3- án az izraeli legfelsőbb bíróság elutasított minden, a flotilla őrizetbe vétele ügyében benyújtott keresetet, és úgy döntött, hogy "nincs ok a katonai és politikai vezetés cselekedeteinek elítélésére " . A bíróság azt is megjegyezte, hogy " a baloldali szervezetek siettek pert indítani a katonaság ellen, nem törődtek az összes körülmény tanulmányozásával, és elítélték őket a katonákkal szembeni durva beszédük miatt " . [245]
Izraeli jogászok [246] [247] és a Reuters is tettek jogi megjegyzéseket Izrael cselekedeteinek legitimitása mellett . [248]
2011. január 23- án az izraeli állam vizsgálóbizottsága két külföldi szakértő részvételével jelentésében kifejtette véleményét a lefoglalás jogszerűségéről .
Az izraeli média szerint az izraeli kórházak az incidens összes áldozatát befogadták kezelésre, hovatartozástól és nemzetiségtől függetlenül. [249] Számos aktivista azonban azt állította, hogy izraeli katonák avatkoztak be a sebesültek ellátásába. [114] [250] [251] [251] [252] [253]
Az asdodi kikötőben a rakomány ellenőrzése során kiderült, hogy az áruk nagy része siralmas, alig használható állapotban van, különös tekintettel a lejárt szavatossági idejű gyógyszerekre. [28] [92] [254] Később a Hamász Egészségügyi Minisztérium megjegyezte, hogy „a török Mavi Marmara hajó szállította a legtöbb „szemetet” Gázába” [255] .
A flottilla hajói által szállított árukkal több mint 20 kamion áll tétlenül a Kerem Shalom Gázai övezet határátkelőjénél. A Hamász hatóságai mindaddig nem engedik a rakományt a Gázai övezetbe szállítani, amíg a „Freedom Flotilla” összes letartóztatott személyét ki nem engedik. [256] A flottilla által hozott élelmiszer és egyéb segély mennyisége egy izraeli napi Gázába szállított szállítmány 25%-a. [257]
Az afganisztáni brit katonai kontingens egykori parancsnoka, Richard Kemp nyugállományú ezredes az izraeli The Jerusalem Postnak adott interjújában megvédte Izraelt, bírálva a konfliktus körülményeit vizsgáló külső nemzetközi vizsgálóbizottság kijelölését, és azt is elmondta. hogy Izraelnek saját vizsgálatot kell végeznie, és nem szabad beleegyeznie a nemzetközi bizottság érkezésébe. [258]
Dél-Afrika visszahívta nagykövetét Izraelből. [259]
A Ha'aretz izraeli újság szerint Barack Obama amerikai elnök azt javasolta, hogy Izrael végezzen saját vizsgálatot a történtekkel kapcsolatban amerikai tisztviselők felügyelete mellett. [260]
Június 3-án este Tel-Avivban, a török nagykövetség közelében tömeges tiltakozó tüntetés zajlott, füstgránátot robbantottak fel. Valamivel korábban a Jezréel-völgyben demonstrációt tartottak az izraeli védelmi erők támogatására. [261]
Kiengedték a börtönből és házi őrizetbe helyezték a Mavi Marmara egyik utasát, az Izraeli Arab Mozgalom Északi Fiókjának vezetőjét, Raad Salah sejket [262] . Amikor megérkezett Umm el-Fahm arab falujába, beszédet mondott több száz támogatójának. [263]
Az IDF sajtószolgálata közzétett egy videót, amelyen késként használható tárgyak láthatók, köztük konyhai és turisztikai kések, csavarkulcsok és az utasoktól elvett lőszerek , valamint ezek felhasználási módjai. [264]
A tengeri blokád lazítása2010. június 3-án Izrael miniszterelnöke azt javasolta a nemzetközi kvartett képviselőjének, hogy Izrael lazítsa meg a Gázai övezet tengeri blokádját, a beérkező áruk feletti nemzetközi erők ellenőrzése mellett. A tiltott árukat egy egyiptomi vagy izraeli kikötőben kell ellenőrizni. [265]
Az IDF sajtószolgálata újabb videót közölt, amelyen meghallgatható, hogy a hajóval folytatott rádióbeszélgetések során hogyan válaszolnak az izraeli tengerészeknek [266] : „Menjen vissza Auschwitzba !” és „Segítünk az araboknak az USA ellen . Ne felejtsd el szeptember 11-ét ."
Egy nappal később hivatalos kommentár jelent meg az IDF honlapján a videó hitelességével kapcsolatos korábbi kétségekre. [267] Az izraeli fél elismerte, hogy tévedésből a Mavi Marmarát tekintette a válasz forrásának, megjegyezve, hogy mivel a kommunikáció nyílt csatornán keresztül zajlott,
"... lehetetlen megállapítani, hogy a flottilla melyik hajójáról vagy hajóiról származtak ezek a megjegyzések."
Eredeti szöveg (angol)[ showelrejt] Ez az adás eredetileg a Mavi Marmara hajót említette e megjegyzések forrásaként, azonban a nyitott csatorna miatt nem lehetett azonosítani az izraeli haditengerészetnek válaszoló „Freedom Flotilla” konkrét hajóját vagy hajóit.Az IDF sajtószolgálata feltette az internetre a videó teljes, valamivel kevesebb, mint hat perces verzióját, amely tartalmazza a már említett sorokat (lásd 2:05 és 5:42) [268] . A CNN későbbi publikációjában, miután az elején röviden megemlítette, hogy ezek a megjegyzések a teljes felvételen "más beszélgetések, interferencia és más nyelvű hívójelek hátterében" szerepelnek, többször hivatkozott az aktivisták azon véleményére, hogy hamisítvány volt, ill. a cikk végén, a teljes rekordról szólva, ezeket a megjegyzéseket nem említették [269] .
Az első világháborúban elesett török katonák emlékművét Izrael-barát szlogenekkel kenték be festékkel Izrael egyik városában. [270]
Mintegy 15 ezren (a szervezők szerint [271] ) vettek részt Tel-Avivban a „ baloldaliak ” felvonulásán, melynek résztvevői határozottan elítélték az izraeli kormánynak a flottával kapcsolatos lépéseit [272] ; A Novosti.mail.ru szerint tiltakozók százai vonultak utcára [273]
A török Hurriyet újság "Israil'in siligi fotograflar" (A fényképeket Izrael törölte) címmel közölt fényképeket a helyszínről. [6] [7] A Reuters hírügynökség diavetítést [274] tett közzé egy török lapban megjelent fényképek alapján, miközben az egyik aktivista kezében lévő kést retusálta. [nyolc]
2010. június 14- én az izraeli kormány független közbizottságot nevezett ki Yaakov Tirkel legfelsőbb bíróság nyugalmazott bírója vezetésével az események kivizsgálására . A bizottságban Tierkel mellett egy nemzetközi jogi szakértő, a Hágai Díj nyertese, Shabtai Rosen és a Haifa Technion korábbi elnöke, Amos Horev vezérőrnagy is helyet kapott . Az amerikai kormánnyal egyetértésben két külföldi megfigyelőt neveztek ki a bizottságba: a Nobel-békedíjas Lord William David Trimble északírt és Ken Watkin volt kanadai katonai főügyészt nemzetközi jog szakértőjét.Az amerikai a kanadai hatóságok támogatták az izraeli döntés. Törökország nem bízott ebben a bizottságban. [275] [276] Ezt követően a bizottság állami bizottsági státuszt kapott, azzal a joggal, hogy vezető tisztségviselőktől magyarázatot kapjon.
A Tierkel-bizottság jelentése 2011. január 23-án jelent meg. A bizottság úgy ítélte meg, hogy Izrael nem sértette meg a nemzetközi jogot, a katonaság visszafogottan járt el, és erőszak alkalmazása nélkül próbálta megállítani a blokádot megsértő hajót. Az izraeli haditengerészet nem nyitott tüzet a hajóra, bár a bizottság szerint a nemzetközi jog ezt lehetővé tette. A Bizottság úgy véli, hogy a Mavi Marmar fedélzetén az izraeli katonák visszafogottan és kimért hozzáállással viselkedtek, ellentétben az IHH harcosaival, akik nem korlátozták magukat az eszközválasztásban. A bizottság ugyanakkor jelezte, hogy a hajón nem volt humanitárius segély, de nagy mennyiségű éles fegyver volt. [277]
2010. szeptember 23- án jelent meg az ENSZ Emberi Jogi Tanácsa bizottságának jelentése [278] . Desmond da Silva , az Egyesült Nemzetek háborús bűnökkel foglalkozó ügyvédje , Carl T. Hudson-Phillips trinidadi bíró és Mari Dairiam, a malajziai nőjogi aktivista hozzájárult a jelentéshez . A jelentés 56 oldalból áll.
A jelentés szerint "egyértelmű bizonyítékok vannak arra, hogy Izraelt "szándékos gyilkosságokkal" és kínzással vádolják, amikor az izraeli erők elfogták a flottát. A Bizottság úgy véli, hogy az izraeli hadsereg cselekményei a negyedik genfi egyezmény 147. cikke értelmében háborús bűnöknek tekinthetők . A Bizottság szinte teljesen elfogadta a marmarai utasok változatát, és elutasította az izraeli állításokat, miszerint a hajón partra szállt katonák lőtt sebeket kaptak, mivel Izrael kérésére nem adott át a Bizottságnak semmilyen dokumentumot ilyen sérülésekről.
A bizottság jelentése szerint izraeli katonák különféle fegyverekkel, köztük éles lőszeres lőfegyverekkel lőttek az utasokra. A bizottság kórbonctani vizsgálata arra a következtetésre jutott, hogy "a felső fedélzeten tartózkodó utasok közül ketten olyan sérüléseket szenvedtek, amelyeket közeli lövöldözésből szerezhettek, miközben a földön feküdtek".
A jelentés szerint a sebesülteket puskatussal verték és rúgták, többek között fejen is, és szóban bántalmazták. A flottilla utasainak kérése ellenére az izraeliek csak két óra elteltével kezdték meg a sebesültek szükséges orvosi ellátását.
A jelentés szerint
Az izraeli katonaság és más személyi állomány magatartása a flottilla utasaival szemben nemcsak a körülményekhez képest aránytalan volt, hanem az abszolút szükségtelen és túlzott erőszak mértékét is megmutatta.
Az izraeli külügyminisztérium szerint az ENSZ Emberi Jogi Tanácsának jelentése "elfogult, politizált és szélsőséges megközelítés". Izrael kezdetben visszautasította[ pontosítás ] együttműködik a bizottsággal, elfogultsággal vádolva azt [278] .
Ahmet Davutoglu török külügyminiszter méltatta a bizottság „pártatlanságát”, és kijelentette, hogy vizsgálatának eredménye megfelelt Törökország elvárásainak . [279]
Eileen Donahue, az Egyesült Államok ENSZ Emberi Jogi Tanácsának képviselője elfogultnak nevezte a jelentést, és elítélte azt. Úgy vélte, hogy a bizottság elfogult volt Izrael cselekedeteivel kapcsolatban [280] .
A Tanács bizottságával párhuzamosan 2010. augusztus 2- án Ban Ki Mun ENSZ-főtitkár bejelentette egy nemzetközi ENSZ-bizottság felállítását, amely megvizsgálja a Gázai övezetben végrehajtott, humanitárius rakományt szállító hajók flottillája elleni izraeli támadás összes körülményét. " [281] . Augusztus 10- én tartották első ülését, amelyet Ban Ki Mun nyitott meg, és amelyen részt vettek Új-Zéland ( Jeffrey Palmer volt miniszterelnök , a nemzetközi tengerjog szakértője – elnök), Kolumbia (Kolumbia leköszönő elnöke ) képviselői. Alvaro Uribe - alelnök), Izrael ( Yosef Ciechanover - a külügyminisztérium korábbi főigazgatója és a védelmi minisztérium jogi tanácsadója) és Törökország ( Ozdem Sanberk - volt diplomata). [282] .
2011. szeptember elején tették közzé a Palmer-bizottság jelentését. A jelentés a következőket zárta: [283]
A 2016 -ban remélhető konfliktus befejezéséig tartó évek során a diplomáciai kapcsolatok feszültek voltak az országok között, annak ellenére, hogy bár Izrael nem tagja a NATO -tömbnek , valójában Izrael és Törökország is katonai jellegű. szövetségesei mindkét állam USA - val kötött szövetségén keresztül . A következő példák szolgálhatnak bizonyítékul és bizonyítékul: Izrael folyamatos felszerelés-ellátása a török légierő számára, mindkét ország katonai pilótáinak kiképzése azonos programokon, ugyanazon iskolákban ugyanazon repülőgép használatára.
A nem katonai áruk kereskedelmi forgalma 2010-től 2016-ig folyamatosan nőtt az országok között.
![[5]](http://protodata.biz/Photo/paintball2.JPG){kind=link}