Kína szerepét az ukrajnai orosz invázióra adott globális válaszlépésben 2022 -ben egyes kommentátorok semlegesnek minősítették [1] [2] [3] .
Kína nem volt hajlandó kritizálni az orosz inváziót, ugyanakkor elítélte az Oroszország elleni nyugati szankciókat, és az Egyesült Államokat és a NATO-t azzal vádolta, hogy provokálják az ukrajnai konfliktust. A kínai kormányt az Egyesült Államok bírálta az ukrajnai háború támogatása miatt [4] .
Február 25-én Kína tartózkodott az ENSZ Biztonsági Tanácsának az inváziót elítélő szavazásán.
Március 1-jén Dmytro Kuleba és Wang Yi Ukrajna és Kína külügyminiszterei megtartották első telefonbeszélgetésüket az invázió kezdete óta. Kínai sajtóorgánumok (média) arról számoltak be, hogy Wang azt mondta Kulebának, hogy "rendkívül aggódik" a civileket fenyegető kockázat miatt, és szükséges "a helyzeten a lehető legnagyobb mértékben enyhíteni, hogy megakadályozzák a konfliktus eszkalálódását". Kuleba állítólag azt mondta, hogy Ukrajna "reméli, hogy Kína közvetítő szerepet fog játszani a tűzszünet elérésében" [5] . Wang Yi azt is hangsúlyozta, hogy a kínai fél mindig is úgy gondolta, hogy egy ország biztonsága nem érhető el más országok biztonságának rovására, a regionális biztonság pedig nem biztosítható katonai blokkok bővítésével [6] .
Március 2-án a The New York Times közzétett egy cikket, amelyben azt állítja, hogy a kínai kormány korán figyelmeztette az inváziót, és arra kérte az orosz kormányt, hogy halasszák el a 2022-es téli olimpia utánra [7] . A kínai kormány tagadta a vádakat, mondván, hogy "az ilyen retorika célja a figyelem elterelése és a hibáztatás, ami rendkívül aljas" [8] .
Március 9-én Hszi Csin -ping kínai vezető videomegbeszélést tartott Emmanuel Macron francia elnökkel és Olaf Scholz német kancellárral , amelyen kijelentette, hogy Kína "sérült, amikor látta, hogy a háború lángjai újra fellángolnak Európában", és felszólította a három országot. az Oroszország és Ukrajna közötti béketárgyalások előmozdítása [9] .
Március 15-én Qin Gang kínai egyesült államokbeli nagykövet közleményt írt a Washington Postban , amelyben kijelentette, hogy „az Oroszország és Ukrajna közötti konfliktus nem tesz jót Kínának”, hogy „minden ország szuverenitása és területi integritása, beleértve Ukrajnát is. , tiszteletben kell tartani; minden ország jogos biztonsági érdekeit komolyan kell venni", és hogy "egyes amerikai tisztviselők kínai szervezetekkel és vállalkozásokkal szembeni fenyegetései elfogadhatatlanok" [10] .
Március 18-án Hszi Csin -ping kínai vezető és Joe Biden amerikai elnök kétórás videokonferenciát tartott, amely nagy hangsúlyt fektet az ukrajnai konfliktusra. Az Egyesült Államok Fehér Háza a felhívás után azt mondta a sajtónak, hogy Biden figyelmeztette Hszit "a következményekre, ha Kína anyagi támogatást nyújt Oroszországnak" [11] .
Március 30-án, Szergej Lavrov orosz külügyminiszterrel Tunxiban tartott találkozóján Vang Ji kínai külügyminiszter ezt mondta: „Az ukrajnai válság „robbanásszerűvé vált” az Európában régóta fennálló biztonsági ellentmondások között” [12] [13] .
Április 12-én, egy szokásos sajtótájékoztatón a kínai külügyminisztérium szóvivője, Zhao Lijian bírálta az Egyesült Államokat, azzal vádolva őket, hogy "olajat öntenek a tűzre" az ukrajnai konfliktus enyhítésére irányuló valós lépések helyett, hogy színes forradalmakat provokálnak ki az Egyesült Államokban. a demokrácia, a szabadságjogok és az emberi jogok ürügyén, arra, hogy más országokat arra kényszerítsenek, hogy válasszák valamelyik oldalt, és ezzel a „barát vagy ellenség” béklyó hatását keltve. Az orosz-ukrán válság fő okaként a NATO -akciókat említették [14] [15] .
Március elején a Phoenix Television újságírója, Lu Yuguang volt az egyetlen külföldi tudósító, akit a fejlett orosz csapatokhoz rendeltek [16] .
Február 26-án öt kínai történész írt alá nyílt levelet az invázió ellen, amelyben kijelentette, hogy "a történelemben a nagy katasztrófák gyakran helyi konfliktusokkal kezdődtek". Három órával később azonban a levelet a kínai cenzorok eltávolították az internetről [17] .
Március 5-én Hu Wei, az Állami Tanács Tanácsadói Hivatala Közpolitikai Kutatóközpontjának alelnöke cikket írt, amelyben azzal érvelt, hogy „Kínának rugalmasan kell reagálnia, és hosszú távú érdekeivel összhangban kell stratégiai döntéseket hoznia”, valamint hogy „Kína nem szabad Putyinnal kapcsolatba lépni, és a lehető leghamarabb el kell válnia tőle” [18] .
Az invázió február 25-i kezdete után a kínai ukrajnai nagykövetség azt javasolta, hogy kínai állampolgárok hagyják el Ukrajnát. Március 7-én a kínai kormány bejelentette, hogy evakuálta a kínai állampolgárok többségét Ukrajnából [19] .
Joseph Torigian, az Amerikai Egyetem munkatársa a kínai kormány álláspontját az invázióval kapcsolatban "kiegyensúlyozó cselekedetnek" minősítette, és kijelentette, hogy "mindkét ország egyformán negatívan értékeli Amerika szerepét Európában és Ázsiában", de Kína nem lenne hajlandó pénzügyi érdekeit kockára tenni. Oroszország támogatása, különös tekintettel arra, hogy Kína „megpróbálja megőrizni felelősségteljes és érdekelt személy hírnevét” [20] . Ryan Huss, a Brookings Institution munkatársa azzal érvelt, hogy "Oroszország nélkül Kína egyedül lenne képes megbirkózni az ellenséges Nyugattal, amely elhatározta, hogy meghiúsítja Kína felemelkedését", de a két ország érdekei "nem állnak egymással tökéletesen összhangban". Kínának van vesztenivalója, és többet is, mint Oroszországnak. Kína felfelé ívelő országnak tekinti magát, amely mögött progresszív felfelé irányuló mozgás húzódik meg. Oroszország valójában a hanyatlás hullámaival küzd” [21] .
Egyes kommentátorok előre látták Kína lehetséges közvetítő szerepét a konfliktusban. Eric Duchene, a Laval Egyetem munkatársa amellett érvelt, hogy "Kína stratégiai bizonytalansága előnyös lehet, és elősegítheti a válság gordiuszi csomójának feloldását", és hogy "súlyos hiba" lenne, ha a NATO-országok elleneznék a kínai közvetítést [22] . Zeno Leoni, a londoni King's College munkatársa azzal érvelt, hogy "ha Kína vezeti az új világban részt vevő feleket, az jelentős diplomáciai és nyilvános győzelmet jelent majd Peking számára", mert a kínai kormány "felelős nagyhatalomként tudja magát bemutatni és meggyőzni a Nyugatot arról, hogy a jövőben esetleg Peking globális befolyására kell támaszkodniuk egy olyan időszakban, amikor az Egyesült Államok befolyása hanyatlóban van” [23] .
Más kommentátorok azt mondták, hogy Kína válasza az invázióra szerepet játszott India válaszának kialakításában. Tanvi Madan, a Brookings Institution munkatársa azt állítja, hogy "India külpolitikai céljainak egyike az, hogy megakadályozza, hogy Oroszország valaha is közelebb kerüljön Kínához" [24] .
| Orosz invázió Ukrajnában (2022) | |||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| harcoló |
| ||||||||||
| humanitárius | |||||||||||
| Ukrajna megszállása |
| ||||||||||
| nemzetközi |
| ||||||||||
| Állapot | |||||||||||
| Nyilvános | |||||||||||
| információs |
| ||||||||||
| Az Ukrajna elleni orosz invázióhoz kapcsolódó összes alkategória és oldal (2022) | |||||||||||