| A rusz vagy a kis Oroszország története | |
|---|---|
| Oroszország vagy Kis-Oroszország története | |
| Műfaj | sztori |
| Médiafájlok a Wikimedia Commons oldalon | |
A Rusz vagy Kis-Oroszország története ( Istoriya Rusov, vagy Kis-Oroszország ) egy politikai röpirat [1] formájában írt történelmi mű a 18. század végén vagy a 19. század elején Kis -vidék területén. Oroszország . Az állítólagos szerző a 19. században Georgij Konisszkij fehérorosz érsek ; A legtöbb történész megkérdőjelezi George Konissky szerzőségét.
A könyv III. részből áll. Kiegészítések a könyv végén:
Az I. rész előszóból és I-V. fejezetekből áll. Kis-Oroszország történetét az első hetmantól , Ljancskoronszkijtól Bogdan Hmelnyickij hetmanig és Jan Kázmér lengyel király kis-oroszországi hadjáratát ismertetik .
A "szláv népet" Japhet leszármazottainak emelik . A babiloni világjárvány után a szlávok ősei a Riphea-hegység , a Kaszpi-tenger, a Fekete- és a Balti-tenger által határolt hatalmas területen telepedtek le. A Visztula és a Duna partja lett a nyugati határ. A szarmaták , szkíták , ruszok és varangok egy nép neve. A szláv népet drevljanokra (lengyel lakosok), poliánokra (vagy kunokra ), bolgákra és kozárokra (kozákokra) osztották. A nomádok orosz városok elleni támadásait egy nép egymás közötti háborúiként értékelik. Rusz tartományi felosztásaként a következő fejedelemségeket nevezik meg: Galíciai, Perejaszlavl, Kijev, Csernyigov és Szeverszk. Oroszország legendás uralkodói között szerepel Kagan , Kiy , Askold, Igor, Szvjatoszlav és Vlagyimir. Vlagyimir 988-as megkeresztelkedése előtt a szlávok a Napot és a mennydörgést (Perun) imádták, és Kupala volt a fő ünnepük. Vlagyimir előtt Andrej apostol és Olga hercegnő próbálkozott a kereszténység elterjesztésével Oroszországban. A „mungal tatárok” érkezésének előestéjén Ruszt a belső viszályok meggyengítették. III. Iván moszkvai herceg 1462-ben felhagyott a tatárok tiszteletével, unokája, Rettegett Iván pedig 1547 -ben kikiáltotta a Moszkvai Királyságot, amely Oroszország néven vált ismertté. A Fehér és Fekete Rusznak nem alárendelt területeit Kis-Oroszországnak kezdték nevezni. Kis-Oroszország is megszenvedte a tatárok portyáját, de 1320 -ban Gedimin litván herceg kiszabadította. 1386- ban Kis-Oroszország ókori Oroszország néven csatlakozott a Litván Nagyhercegséghez. Ettől kezdve Kis-Oroszországot hetmanok uralták , akiknek rezidenciája Cserkasszi volt . A régió négy vajdaságra oszlik: Kijev , Csernyihiv , Pozsony és Volyn. Ljancskoronszkij hetman alatt megjelent a Zaporizhzhya Sich kozák , kós vezérek vezetésével. A 16. században már 20 kozák ezred volt. Mihail Visnyeveckij után csak a kozákokat választották kis orosz hetmannak. A római katolikus hetmant, Kosinszkijt a Bresti Unió kritikusaként és ortodox mártírként mutatják be. A hetman Nalivaiko korában a Zaporizhzhya Sich lett Kis-Oroszország központja, ahol a lengyelellenes érzelmek kezdtek uralkodni.
A II-I. rész az I-V. fejezetből áll. Kis-Oroszország történetét a Zborovszkij- szerződés aláírásától Szamoilovics Hetman Szibériába való száműzetéséig ismertetjük .
A III. rész az I-V. fejezetből áll. Kis-Oroszország történetét Mazepa hetmanná választásától II. Katalin uralkodásáig írják le .
A könyv 1769 -ben ér véget, az 1768-1774 közötti orosz-török háború kezdetével .
A rusz története képet ad Kis-Oroszország történelmi fejlődéséről az ókortól 1769 -ig . A "Rusz története" szerzőjének általános koncepciója szerint a moszkvai hercegek ugyanazok az orosz hercegek, mint Vlagyimir Szent Nagyherceg. Az Orosz Királyság oroszra átnevezésével „Nagy Oroszországnak”, a rajta kívül eső orosz fejedelemségek földjeit pedig „Fekete-Fehér Oroszországnak” kezdték elnevezni, ezeket a „mindkét Oroszországot akkoriban Kis-Oroszországnak hívták”. [2] .
Litvániához való csatlakozáskor az "orosz fajta" hercegek kormányzói ültek Kis-Oroszországban, és amikor az "orosz hercegek férfi vonala megszakadt", utódaikat az oroszok hetmanjává választották, akiket az utódlás A rusz története" Bogdan Hmelnyickijhez vezet, a Kis-Oroszországnak Litvániával, majd 1569-től Lengyelországgal való egyesülése idején. Kozákok - Kis-Oroszország katonai birtoka, amely megfelel a lengyel dzsentrinek és az orosz dzsentrinek, azaz a nemességnek. És ha igen, akkor a kezében kellett volna tartania országa sorsát és a benne lévő "kormány" hatalmát. Ezek a kozákok kötöttek megállapodást Alekszej Mihajlovics cárral 1654-ben. Kialkudott magának és országának bizonyos jogokat és autonómiát Kis-Oroszország számára, amelyben ő volt az uralkodó osztály. Ezt a megállapodást a moszkvai nagykövetek "a cár és a Moszkvai Királyság nevében a megkötött megállapodások örök és sérthetetlen megőrzésére" tett esküjük biztosította [2] .
Ilja Borscsak történész a "Rusz történelmét" - " Ukrajna történelmi legendájának, történelmi formába öltözött politikai értekezésnek " [3] nevezi . Más történészek „politikai röpiratként ” jellemzik a Rusz történelmét .
A mű központi figurája Bogdan Hmelnickij hetman .
A szerző jelentős figyelmet szentel a ruszok lengyel uralom elleni felkelésének (többek között Nalivaiko és Ostryanitsa beszédeinek), a breszti unió ellenállásának , Ivan Mazepa hetmanségének, leírja Baturin elfoglalását , a poltavai csatát , kozákok kivégzése Lebedinben , kozákok és munkavezetők letartóztatása, Polubotok hetman tragikus sorsa és a Hetmanátus felszámolása [4] .
A "Rusz története" című könyvben Oroszország és a rusz történelme, valamint a 17. század végétől kezdődő eseményeknek szentelt fejezetekben a Kis-Oroszország is a kozák múlt dicsőítése, az elveszett "kozák" szemszögéből kerül bemutatásra. szabadság" - siránkozik.
A mű 19. századi és 20. század eleji népszerűsége ellenére néhány történész, különösen Nyikolaj Kosztomarov , megbízhatatlan forrásként ismerte fel a "Rusz történelmét" [5] . Nyikolaj Kosztomarov arra a következtetésre jutott, hogy a rusz történetében " nagyon sok a hűtlenség, és ezért abban az időben sokszor átírva, különböző listák szerint kézről kézre vándorolva tudományosan káros hatást fejtett ki, mert hamis nézeteket terjesztett Kis-Oroszország múltjáról » [6] . Azt is megjegyezte: „ Jelentősen megsértett az olyan homályos forrásba vetett bizalom, mint a Rusz története” [ 7] .
A modern ukrán történetírás a könyv egyes töredékeit kritikusan értékelve általában megbízható forrásként értékeli Ukrajna 18. századi történetének tanulmányozásában . Az egyik vezető ukrán történész, Natalja Jakovenko [8] megjegyzi: " A 18. századi eseményekről szóló információi, ellentétben az ősi időkről szóló misztifikált fikciókkal, meglehetősen megbízhatóak " [9] .
Georgy Konissky Mogilev érseke, Msztyiszlav és Orsha a "Rus története" szerzőjeként szerepel , de később Konissky szerzőségét nem erősítették meg. Egyes történészek a "Rusz története" létrehozását Konissky- Grigorij Poletika tanítványának tulajdonítják , aki fordító volt a Tudományos Akadémián és a Szinóduson .
A. V. Storozhenko történész szerint a „ Stefan Batory és a Dnyeper kozákok ” című monográfiában leírtak szerint nagyapja, A. Ya. Storozhenko átadta a „Szláv törvényhozás története” című könyv híres szerzőjének a Rusz történetének listáját. Vatslav Matseevsky , aki 1839 -ben kinyomtatta őket lengyel nyelvű fordításban "Pamiętniki o dziejach, piśmiennictwie i prawodawstwie Słowian" [10] című művének első kötetében .
Ezenkívül olyan hipotéziseket fogalmaztak meg, hogy a Rus történetének szerzője Alexander Bezborodko vagy Arkhip Khudorba volt. Ezenkívül a "Rusz története" szerzői egy időben Nyikolaj Repnin hercegnek , Alekszandr Lukasevicsnek és Panas Lobysevichnek számítottak .
Valerij Sevcsuk irodalomtörténész , az ukrán Tarasz Sevcsenko Nemzeti Díj kitüntetettje „A Rusz történetének megfejtetlen rejtélyei” című munkájában arra a következtetésre jut, hogy ez a 18. századi ukrán nemzetpolitikai gondolkodás kiemelkedő [11] példája. Ennek a műnek a hatására [11] Alekszandr Puskin megírta " Poltaváját ", Nyikolaj Gogol [11] ezt a művet használta a " Tarasz Bulba " megírásakor , Tarasz Sevcsenko pedig [11] cselekményeket vett át a "Rusz történelméből" művek. Mihail Drahomanov szerint ezek közé tartoznak Sevcsenko "Álom" ("A városból Glukhovból"), "A nagy hús", "Irzhavets", "A Szent Asszonynál" és mások művei.
Sevcsuk azt írja, hogy a "Ruszok története" komoly hatással volt az ukrán értelmiségre, amely " már elkezdte elveszíteni nemzeti arcát, ledobta magáról a kozák kuntusokat és zsupánokat , és nemzetközi kamiont és orosz szabású birodalmi egyenruhát öltött magáról. . A "Ruszok története" felidézte történelmi gyökereiket, helyzetüket, történelmüket, életmódjukat , hősi tetteiket, hogy megállítsák a kulturális erők tömeges kiáramlását Ukrajnából egy idegen kultúrába, amely nagymértékben bitorolta a nevet, az állami hagyományokat. és a nép történelmét, alárendelve önmagának, és azt a teljesen szégyentelen posztulátumot hirdette , hogy az a nép nem nép, a nyelve nem nyelv, a történelem pedig nem történelem, ezért fájdalommentesen és békésen meg kell tagadnia önmagát, és részévé kell válnia. az uralkodó nép az önálló gondolkodásról és a nemzeti öntudatról való teljes lemondásnak alávetve » [11] .
Másrészt a lengyel történészeknek – akikkel Tadeusz Korzhon lengyel történész elvileg egyetértett – az a véleménye , hogy a Rusz története nem valódi krónika, hanem „az oroszok teljes tudatlanságán alapuló gonosz politikai rágalmazás. közélet és irodalom” [12] .
A könyv a Moszkvai Egyetemi Nyomdában jelent meg 1846-ban az Orosz Történeti és Régiségek Birodalmi Társasága döntése alapján. Ukránul először 1956-ban jelent meg New Yorkban. Kijevben - 1991-ben, a "Veselka" kiadóban.