Andrej (Ukhtomsky)

1907. szeptember 3-án (16-án) II. Miklós császár jóváhagyta a Legszentebb Kormányzó Szinódus jelentését „a kazanyi egyházmegyében a harmadik helynöki osztály helyi alapokon történő megalapításáról, és a Mamadisszkij nevet adta neki. és a teológiai akadémia rektora helyett Kazany városában a missziós kurzusokkal való ellátásával miért ne tekinthetnénk úgy, hogy ezek a kurzusok továbbra is az Akadémián működnek, és megfelelő változtatásokat hajtanak végre az alapszabályukon, és hogy megfigyelői lennének a nevezett missziós tanfolyamokat, Andrei archimandritát, Mamadysh püspökét, hogy névadása és felszentelése Kazany városában történjen . Így a kazanyi egyházmegyében új vikárius püspöki (missziós) osztály jelent meg, és a kolostorban megkezdték működésüket az akadémiától leválasztott kazanyi missziós tanfolyamok (KMK).

1907. október 3-án (16-án) a kazanyi Spaso-Preobrazhensky Missziós Kolostorban (KSPMM) felszentelték Andrej (Ukhtomszkij) archimandritát, majd 1907. október 4-én (17-én)  Mamadysszkij püspökévé avatták, így ő lett az első történelem (és értelemszerűen a harmadik) a kazanyi egyházmegye missziós munkáért és külföldi plébániákért felelős püspöki helynöke, valamint a KMK Pedagógiai Tanácsának első elnöke.

Emellett ő volt a KSPMM- ben (később külön kolostor) általa alapított Három Hierarcha Megkeresztelkedett Tatár Skete rektora és felelőse, valamint a Közbenjárási Oktatási Keresztelt Tatár Közösségnek . Andrei püspök egyúttal a Szent Guriasi Testvériség Tanácsának (BSG) elnöke, 1908-tól pedig a St. Guriasi Testvériség Nővérek Körének elnöke is volt, amely működött. alatta. Ezzel együtt a Kazanyi Női Teológiai Tanfolyamok (KZhBK) Pedagógiai Tanácsának elnöke volt. És mindezt, nem számítva a többi, "kisebb" posztot és pozíciót.

Andrej püspök a Kazanyban kiadott " Szent Guria Testvériség Együttműködője " (1911-től - "A Volga Misszió alkalmazottja") missziós folyóirat szerkesztője (később szerkesztője-kiadója) is volt (Kazan).

Szent Renddel kitüntették. Vlagyimir III (1909) és II (1915) fokozat.

Sukhum szolgáltatási időszak

1911. július 25-én (augusztus 7-én) II. Miklós császár jóváhagyta a Legszentebb Kormányzó Szinódus jelentését, „hogy ő kegyelme András , Mamadyshsky püspöke, a kazanyi egyházmegye harmadik helynöke, Sukhum püspöke”. a kazanyi érsek figyelmét ugyanazon év július 29-i zsinati rendeletével és Szvijazsszkij Jakab (Pjatnyickij) .

A Sukhumi egyházmegyében Andrej püspök a tőle megszokott buzgalommal folytatta missziós tevékenységét, miután rövid abházi tartózkodása alatt sikerült bizonyítania a helyi népek keresztényesítésében , és kéréssel fordult a hatóságokhoz, hogy akadályozzák meg a muszlim mullahokat. az abházok között, hogy megakadályozzák iszlamizációjukat és eltörökösödésüket (ami azonban soha nem teljesült).

Ugyanakkor Vladyka kulturális és történelmi alapon próbálta kibékíteni az abházokat a grúzokkal (akik között már akkor is érezhető súrlódások voltak), és újraélesztette a helyi egyházi és régészeti bizottságot is. 1912 januárjában itt kezdték kiadni a Sukhumi egyházmegyében az első nyomtatott egyházi-missziós folyóiratot, a „Kaukázusi Misszió alkalmazottja” címet , amelyet Andrei püspök alapított.

„Gábriel püspök és a fordítás után [V. A.] Geiman a Sukhumi körzetből, - hangzott el különösen az 1913-ban megjelent „Útmutató Sukhum városához és a Sukhum kerülethez történelmi és néprajzi esszével” című kiadványban: „ Megrendült a kereszténység és a mohamedán tanítás gyökeret eresztenek Abháziában , de teljes a remény, hogy Sukhum Andrej új püspöke energiájával és fáradhatatlan munkájával a kereszténységnek a korábbiakhoz hasonlóan az első helyet adja. Utazás az egyházmegyében, gyakori prédikációk, a rábízott nyáj modorának és szokásainak ismerete, az általános rokonszenv, amelyet oly hamar kivívott magának, fáradhatatlan energia és apostoli életforma, valamint egy különleges lelkiségi folyóirat megjelenése. A "munkatárs" - minden idők első nyomtatott orgonája az egyházmegye létezéséről - minden bizonnyal magához vonzza majd a laikusok szívét. Ugyanakkor meg kell jegyezni, hogy a tisztelt főpásztor lendületesen hozzálátott a kereszténység ősi emlékeinek helyreállításához. Csak az szükséges, hogy a legfelsőbb szellemi tekintély segítse őt a plébániai iskolák fejlesztésében. Ha az írástudatlan török ​​hitoktatóknak sikerült megnyerniük a sötét nép tetszését, akkor a képzett misszionáriusok, akik szeretettel és buzgalommal bánnak munkájukkal, még inkább elnyerhetik ezt a kegyet, ha nem hivatalnok, nem karrierista, hanem csodáló áll az élükön. élő ügyről.

Andrei püspök a Kaukázusban is  teljesen hű maradt missziós kötelességéhez. „Örvendõ – számolt be ugyanaz az „Útmutató” –, hogy Andrej püspök megismerkedik egyházmegyéjének legelhagyatottabb szegleteivel. A Bedia templomban tett látogatása örökre emlékezetes marad a lakosság életében. Prédikációit, őszinte beszédét 10 ezres tömeg hallgatta.

És a közelmúltban tett látogatása a Pskhuvsky-hágónál, ahol akár 50 keresztény ház is védett, nem okoz általános meglepetést? Ő kegyelme egyetlen vezetővel lépett be oda, és két nap alatt 80 mérföldet tett meg a legnehezebb utakon.

Ugyanakkor Andrei püspök a két és fél éves szukhumi tartózkodása alatt az egyház akkori állapotával kapcsolatos szokásos kritikus kijelentéseivel, valamint a legfőbb hatalomnak a társadalmi életben lezajló negatív folyamatokért való meg nem valósult teljes felelősségével. és a gyülekezeti élet, néhány új ismerősben nagyon kétértelmű benyomásokat hagyott.Rólam. Így például a híres monarchista N. D. Zhevakhov herceg emlékirataiban Andrej püspököt „zavart” személynek nevezte, és híres „monarchistaellenes nézeteiről”, amelyet azonban nem csak a „nem szabványos” ihletett meg. ” magának az úrnak a kijelentései, hanem a rossz szándékúak körében terjedő pletykák is. És rengetegen voltak, akiknek nem tetszettek hízelgő megjegyzései mind az úr szolgálati helyein, sem az Orosz Birodalom fővárosában .

Ufa szolgálati időszak

1913. december 22. óta - Ufa és Menzelinsky püspöke .

1916 júliusától bevezette egyházmegyéjében „Az ufai egyházmegye Isten templomai rektorainak megválasztásának szabályait”. Az általa 1916-ban Ufában létrehozott Kelet-Oroszországi Kulturális és Oktatási Társaság elnöke . A társaságnál megalapította a "Zavolzhsky krónikás" folyóiratot.

Mivel a legaktívabb társasági tevékenységgel volt elfoglalva, szigorú aszkéta életmódot folytatott: éjszakáit imával töltötte, kemény ágyban, takaró és párna nélkül pihent, mindig böjtölt, még halat sem evett. Nagy buzgója volt az egyházi ókornak, az egyházi oklevélnek, a régi egyházi énekeknek, a pompás istentiszteletnek, feltűnően ismerte az egyházi oklevelet.

Ellenezte G. E. Raszputyin befolyását az állami és egyházi életre.

Elkötelezett támogatója volt az egyházi és közélet élénkítésének a plébánia újjáéledésével. Még 1916 júliusában vezette be az egyházmegyékben azt a gyakorlatot, hogy az egyházak rektorait a plébánosok gyűlésén választják meg. Éles kritikával nyilatkozott a zsinati rendszerről, demokratizálódását követelve. A Metropolitan Evlogy (Georgievsky) szerint Andrej érsek egész Oroszországban mennydörgött liberalizmusával. A forradalom kezdete előtt néhány nappal "kormányellenes cikkek uszításáért" próbálták felelősségre vonni. „A modern nagy események erkölcsi értelme” című üzenetében Vladyka azt írta, hogy a forradalom azért következett be, mert a régi rendszer „elvtelen, bűnös, erkölcstelen volt. Az önkényuralom... egyértelmű önuralommá fajult, amely minden valószínűséget felülmúl. Véleménye szerint „a hatóságok már régóta hátat fordítottak az egyháznak, és az utóbbit nyilvánvaló gúnyolták… Az Egyházról való gondoskodás leple alatt titkos és annál veszélyesebb üldöztetést emeltek ellene” [4]. .

1917 tavaszán egyházközségi reformot hajtott végre az összes papválasztás és plébániai önkormányzat bevezetésével. Az 1917 májusában, a papok és világiak rendkívüli egyházmegyei ülésén elfogadott „Az ufai egyházmegye ortodox egyházközségeinek chartája” szerint a plébániáknak közgyűlésen kellett plébániai tanácsokat választaniuk ügyeik intézésére, és pap és laikus is lehetett. a Tanács elnöke. 1917 ősze óta megkezdődött a plébániák megszilárdítása és részvételük Ufa tartomány társadalmi és politikai életében [5] .

A forradalom idején

Saját bevallása szerint: "Amikor megkaptam a hírt II. Miklós letételéről, még némi erkölcsi elégedettséggel is találkoztam ezzel a hírrel" [6] . Támogatta a februári forradalmat , abban a hitben, hogy az segít megszabadítani az egyházat az állam nyomásától. 1917. április 14-én  ( 27 )  a Szent Szinódus tagja lett .

Helyi Tanács tagja 1917-1918 között , részt vett az I. ülésen, tagja a III., V., IX., X. osztálynak. A hívőtársak kongresszusának elnöke (a "hivatalos" egyház keretein belüli útmutatások, a "régi rítusokhoz" ragaszkodva).

1918-ban kiközösítette az egyházból a mások vagyonának rablóit: „Minden tolvajt és rablót, aki keresztény nevet visel, és részt vett Ufa város pogromjában, kiközösítenek Szentpétervárból. úrvacsora két évig; őszinte bűnbánat esetén a gyóntató döntése alapján egy évre kiközösítik őket. Ezt a vezeklést csak halálos betegség esetén tudja a gyóntató feloldani.”

Tagja volt az 1918 őszén létrehozott Szibériai Ideiglenes Felsőbb Egyházi Adminisztrációnak, vezette A. V. Kolchak 3. hadseregének papságát .

1919 januárja óta az azonos hitű szatkai püspök (a korábbi szék lemondásával távollétében megválasztott) és az összes hittárs első hierarchája - ezek a pozíciók azonban meglehetősen névlegesek voltak.

A fehérek veresége után 1920 februárjában Novonikolaevszkben letartóztatták, a "Kolcsak VCU-ban való részvétel" vádjával, Tomszkban ült börtönben . 1919. december 28-tól 1920. október 24-ig (november 6.?) az omszki csekában volt nyomozás alatt; a hívek felfokozott kérései ellenére "a börtönfalak hosszú időre elzárták a szeretett főpásztor hozzáférését". E tekintetben 1920 tavaszán Tikhon pátriárka ideiglenes adminisztrátort nevezett ki az ufai egyházmegyébe, Simon (Sleev) püspököt, aki ugyanilyen hitű okhten . 1921. augusztus 18-án Simon püspököt megölték, és az egyházmegye egyetlen helynöke, Nyikolaj (Ipatov) zlatousti püspök lépett az ufai egyházmegye ideiglenes igazgatásába [5] .

Novemberben hűséges nyilatkozatot tett a szovjet kormányhoz és szabadon bocsátását kérte, hamarosan szabadlábra helyezték, de 1921. február 28-án Omszkban letartóztatták, „mert prédikációt tartott, amelyben felszólította a parasztokat, hogy szervezkedjenek parasztszövetségek." Márciustól októberig az omszki börtönben tartották.

1921 decemberében Tikhon pátriárka őszentsége Boriszt (Sipulint) nevezte ki Ufa és Menzelinszkij uralkodó püspökévé ; nyilvánvalóan ugyanebben az időben  Andrej érsek is új kinevezést kapott - a tomszki katedrálisba [5] .

Kiengedték kezelésre, majd "bizonyítékok hiányában" elvetették az ügyet (nyilván a felújítási mozgalom oldalára akarták állítani a hatóságok ).

A felújítók ellenfele

1922 novemberében visszatért Ufába, aktívan ellenezte a felújítási mozgalmat. Az ideiglenes pátriárka-helyettes, Agafangel (Preobrazsenszkij) metropolita 1922. március 18-i rendelete alapján az ufai egyházmegyét autonómmá nyilvánította.

1923 elején ismét letartóztatták, 1923. február 24-én három év száműzetésre ítélték, Taskentbe száműzték . 1923 júniusában Taskentben letartóztatták és Tejenbe száműzték . 1923 novemberében Tejenben tartóztatták le, 1924 novemberéig Taskentben tartóztatták le, majd Moszkvába küldték, ahonnan ismét Tejenbe, majd Askhabadba deportálták .

1922-től kezdve titokban püspökké szentelte fel a különböző egyházmegyéket. A leendő Luka (Voino-Yasenetsky) érseket szerzetességre tornázta, és két száműzött püspökhöz küldte, hogy végezzék el a püspökszentelést. Az általa végzett püspöki felszenteléseket később Tikhon pátriárka is elismerte .

Tyihon pátriárka halála után nem értett egyet azzal, hogy az Egyház irányítása a pátriárkai Locum Tenens metropolita kezére kerüljön, Péter (Polyansky) és ezt követően nem ismerte el Sergius (Sztragorodszkij) metropolita Locum Tenens helyettes kánoni jogait, mindkettőt megvádolva. a szovjet hatóságokkal való megalkuvásról [7] .

Közösségbe lépés az óhitűekkel

1925. augusztus 15-én Kliment (Logvinov) archimandrita, a Beglopopov beleegyezésének képviselője Poltoratszkba (ma Ashgabat ) érkezett, ahol összekötőként szolgált, és megpróbálta meggyőzni Andrejt (Ukhtomszkijt), hogy csatlakozzon az óhitűekhez. Andrej (Ukhtomszkij) beleegyezett, de azzal a feltétellel, hogy ez nem csatlakozás, hanem az egykor megosztott egyházak képviselőinek találkozása. Andrej püspök nem volt hajlandó beszélni az "eretnekségek" elfogadásának második, sőt harmadik fokáról, mint "ortodox püspökről, aki csak az egyházi és közéleti rendszerért szenved, amely az óhitűek számára oly kedves". Andrej (Ukhtomszkij) és Kliment (Logvinov) kidolgozta a "Hit megvallása ..." és az "Újraegyesítés aktusa" című szövegeket, amelyeket emlékezetből írtak, megfelelő korai nyomtatott könyvek hiányában. A „Hit megvallása...” így szól: „Most a keresztény egyház szabadságáért uralkodó hierarchia üldöztetését tapasztalva a Szent Egyház előtt megvallom Nikon pátriárkát , aki megsértette a katolikus egyház életét és szerelmét. kifinomultság, ezzel elindította az orosz egyház szakadását. Nikon pátriárka hibájáról, hogy létrejött az orosz caesaropapizmus, amely Nikon pátriárka kora óta aláásta az orosz egyházi élet minden gyökerét, és végül teljes mértékben kifejeződött az úgynevezett „élő egyház” kialakításában. a jelenleg uralkodó hierarchia, amely egyértelműen [a hatalomra] orientálódik, és megsért minden egyházi kánont... Most, teljes szívemből gyászolva az Egyház nagy gondjain, készen állok arra, hogy teljes mértékben az ősi ortodox keresztények szolgálatára adjam magam - az óhitű közösségeket, hogy egyesítsék Krisztus teljes oroszországi szétszórt nyáját. Szintén megátkozták mindazokat, akik elítélték a kétujjas összeadást , a nyolcágú keresztet , a kétajkú halleluját, azokat, akik nem hajoltak meg a földig böjt közben stb. Az „Újraegyesítési aktus” kimondta, hogy 1925. augusztus 28-án (szeptember 10-én), Keresztelő János lefejezésének ünnepének előestéjén „az asgabati óhitű közösség imaházában ... e közösség tagjai , amelyet Andrei püspökük és a közösség rektora, Máté hegumen vezet, imádságos közösségben egyesültek Szaratov, Szemipalatyinszk, Transbajkál és más helyeken élő ortodox közösségekkel. Andrej (Uhtomszkij) leveleiben és felhívásaiban azzal próbálta igazolni tettét, hogy miután felkent a „donóni” világgal, megpróbálta ortodox püspökként omoforionja alá vonni az óhitűeket, és a kenetet „úgy végezte. a nagy öröm jele, hogy az óhitűek megszűnnek szakadárok lenni, bár továbbra is ragaszkodnak a régi rítusokhoz. Andrej (Ukhtomszkij) nem mondott le az új rítusról; állítása szerint emlékezett a Rosztovi Szent Demetriushoz írt tropárióra , amely a következő szavakkal kezdődik: „Ortodoxia a buzgónak és szakadás a kiirtóknak”, vagyis Andrej püspök a szakadást akarta felszámolni [8] . Kelemen archimandrita pedig az „újraegyesülésen” pontosan azt értette, hogy csatlakozott a Belokrinitsky-hierarchiát nem fogadó óhitűekhez: „Az „újraegyesítés” szót én természetesen a csatlakozás értelmében használtam. 1925. szeptember 15-én táviratban hívott Rufin (Brehov) szatkai püspök megérkezett Poltoratszkba (Asgabat) , majd ugyanígy „egyesült”. Másnap Máté apát ugyanabban az imaházában Kelemen (Logvinov) archimandritát püspökké szentelték [9] [8] [10] .

Az óhitűekkel való közösségbe lépése miatt a pátriárkai lokum Tenens Péter (Polyansky) metropolita állítólag eltiltotta a szolgálattól . Nem ismerte el a tilalmat, valamint Péter metropolita egyházkezelési jogait, amelyeket Tikhon pátriárka végrendelete alapján kapott. Andrej püspök hívei a betiltás tényét tagadták, arra hivatkozva, hogy a cselekményt nem erősítették meg írásban.

Arra azonban van bizonyíték, hogy maga Andrej érsek tagadta az óhitűekhez való megtérését, még néhány feljegyzésében is, amelyeket A. V. Znatnov történész fedezett fel. [tizenegy]

Vladyka Andrei és a katakomba templom

1926 végén visszatért Ufába, az egyházmegyét autokefálisnak nyilvánította, és nem ismerte el Sergius (Sztragorodszkij) metropolita pátriárkai helytartójának jogait . Folytatta a titkos püspökszenteléseket, megteremtve a nem hivatalosan fellépő, a szovjet hatóságok által hivatalosan elismert ("legalizált") egyházszervezettel szembehelyezkedő igazortodox ("katakomba") egyház infrastruktúráját . Az "igazi ortodox keresztények" kifejezés szerzője. Az ufai ortodox nyáj egy része "az Autonóm Baskír Köztársaság regionális egyházának érsekeként" ismerte el. A „katakombnikusok” érseküknek is tekintették (a hierarchia által erre a rangra emelés kérdése azonban továbbra is tisztázatlan). Az általa felszentelt Avvakum ( Borovkov ) , Benjamin (Troitszkij) , Jób (Grecsiskin) és mások püspökei Avvakum (Borovkov) és mások voltak.

1927. június 13-án Moszkvába idézték, letartóztatták, majd 1927. július 8-án három év száműzetésre ítélték, Kzil-Ordába száműzték , ahol 1928. október 17-én letartóztatták. Élesen ellenezte Sergius metropolita nyilatkozatát. Stragorodsky) 1927. július 29-én, amelynek célja a szovjet hatalom teljes alávetése volt. Moszkvába küldték, ahol 1929 januárjában három év börtönre ítélték, magánzárkában a jaroszlavli politikai izolátorban .

1931. október 2-án szabadult, Moszkvában élt . Ebben az időszakban egy óhitű templomban imádkozott. 1932. február 15-én kelt levelében megjegyezte:

Egyszer sem imádkoztam szabadulásomért vagy bármiért, ami a jólétemhez kapcsolódik. Féltem egy ilyen imától, mint a sajátom, és csak annyit mondtam: "Legyen meg a te akaratod." A 90. zsoltárban azt mondják; – Vele vagyok a bánatban. Tudom, hogy az Úr mindig közel van hozzám, aki gyászol; de az én örömömről ... az Úr messze nem mindig! „Ezért félek bármi másért imádkozni, mint Isten rajtam való akaratának beteljesüléséért.

1932. április 14-én letartóztatták az Igaz Ortodox Egyház moszkvai „ágának” ügyével kapcsolatban. Egyik cellatársa így emlékezett vissza:

Most nehéz volt felismerni. Fején és arcán szinte nem maradt szőr, a skorbut következtében szinte az összes haja kihullott. Teljesen elsorvadt, sovány lett, de, mint korábban, alázatos, kedves, bátorító és együttérző maradt. A szovjet joggal ellentétes illegális ortodox közösségek (vagyis a katakomba-templom) szervezésével, valamint a bolsevizmus elleni agitációval és propagandával vádolták. Vladyka Andrei egy börtöncellában általában mindenki figyelmét felkeltette történeteivel. És meg kell jegyezni, hogy akkora befolyást gyakorolt ​​az összes fogolyra, még a bűnözőkre és az istentelen kommunistákra is, hogy senki sem mert gyalázkodni és gyalázkodni a jelenlétében. Vladyka reagált az igazságtalanság megnyilvánulásaira a börtönben (amiért ismételten megfosztották a barátok által küldött csomagoktól). Szovjet-Oroszország főpüspökét, a moszkvai patriarchátus fejét, Andrei érseket Krisztus árulójának tekintették. Nyugodtan, állhatatosan kezelte a börtönt, a büntetést és az egyéb szerencsétlenségeket, és többet szenvedett a hozzá közel állókért, mint önmagáért. Bátorító hatással volt rabtársaira. A helyi lakosok nagy csomagokat küldtek neki, amint értesültek börtönbe érkezéséről. A csomagokat nem mindig adták át neki a börtönvezetők, de amiket kapott, azokat megosztotta azokkal, akik nem kaptak semmit.

1932. július 7-én három év száműzetésre ítélték, Alma-Atába száműzték . 1932. szeptember 19-én átvette a Szent Ajándékokat és a Mirót Moszkva és egész Oroszország óhitű érsekétől, Meletiustól .

1934 tavaszán Alma-Atában letartóztatták, és a moszkvai butirkai börtönbe küldték. 1934. május 14-én három év börtönbüntetésre ítélték, és a jaroszlavli politikai izolátorba küldték.

1937. március 27-én ismét három év munkatáborra ítélték, Rybinszkbe küldték . 1937. szeptember 3-án az UNKVD trojkája a jaroszlavli régióban halálra ítélte. Másnap lelőtték.

Kanonizáció

Andrej érsek (Ukhtomszkij) neve bekerült Oroszország új vértanúinak és gyóntatóinak listája tervezetébe , a ROCOR által 1981-ben végrehajtott szentté avatásra készülve. Ez a lista csak az 1990-es évek végén jelent meg [12] .

Az egyház 1993-as zsinatán Gregory (Grabbe) püspök javasolta a dekanonizálását, hivatkozva azokra az adatokra, amelyek az óhitűekkel való ima-kanonikus közösségbe lépéséről ismertté váltak. .

John Miroljubov pap szerint „az ufai és a kazanyi egyházmegyében helyi tiszteletet alapítottak számára, de a szent általános egyházi tiszteletét láthatóan még mindig gátolja egy meglehetősen elterjedt mítosz az óhitűekhez való állítólagos átmenetéről” . 13] .

"Andreevtsy"

Andrei püspök egyházi vonalának számos híve meghalt a „katakomba” egyház üldözése során az 1930-as években. Néhányan azonban folytatták tevékenységüket a háború utáni időszakban. Így hát Guriy (Pavlov) Hieromonk (1906-1996) 1990-ben a külföldi orosz ortodox egyház archimandrita rangjára emelték, 1991-ben pedig az egyik görög szakadár régi kalendáriumcsoport püspökévé avatták , szemben a kanonikus helyiséggel. Görög Ortodox Egyház , amely szerint Számos hierarcha kezdeményezésére az 1920-as években áttért az új Julianus-naptárra .

Van egy álláspont, amely szerint néhány Andrei püspök és legközelebbi munkatársa által kinevezett püspök az 1960-as és 1990-es évekig életben maradt, fenntartva az egyházi szervezetet és időszakonként titkos tanácsokat tartottak. Ez az információ Ambrose érsekre (Sivers) nyúlik vissza , aki magát az "Andreev" hierarchia törvényes utódjának tartja, akit az egyik utolsó titkos "Andreev" püspök, Amphilochius (Sibanov) püspök (1897-1994) szentelt a püspökségnek. Mind az Orosz Ortodox Egyház, mind számos más egyházi szervezet képviselői csalónak tartják ezt a személyt, és információik vannak a „Szent András” püspökök aktív háború utáni tevékenységéről és sokuk létezésének tényéről. (beleértve Amphilochiust is) egy álhír.

Proceedings

Több mint 500 könyv és cikk szerzője, köztük:

• Az élet értelméről. Nagycsütörtökön szó. — Kaz. , 1901.
• Az ortodox egyház tanításából. Elfelejtett gondolatok.  — Kaz. , 1903.
• János kronstadti atya beszélgetése lelkészekkel.  — Kaz. , 1904.
• Hogyan lehet megérteni Szentpétervár antropoid ábrázolásait? Szentírás Istenről.  — Kaz. , 1904.
• Isten szeretetéről Krisztus szörnyű Ítélőszékén.  — Kaz. , 1904.
• Az ember megváltásáról szóló bibliai mondások értelmezése.  — Kaz. , 1904.
• A "szupermenekről".  — Kaz. , 1904.
• Cár és nép, Ortodox Rusz, Szarovban.  — Kaz. , 1904.
• Építsék fel Jeruzsálem falait  – Kaz. , 1905.
• A keresztény segítségről. A kazanyi egyházmegye megkeresztelt tatár egyházközségei "Keresztény Kölcsönös Segélyszervezet" alapító okirata. — Kaz. , 1905.
• Az első levél az orosz fiatalokhoz. A félreértés oka. — Kaz. , 1905.
• A második levél az orosz fiatalokhoz. — Kaz. , 1905.
• A kazanyi egyházmegye plébániai testvérköreiről. — Kaz. , 1907.
• Azokról az intézkedésekről, amelyek megvédik a Kazany régiót a tatárok fokozatos meghódításától. — Kaz. , 1908.
• Az ortodoxia normális helyzetéről az Ortodox Orosz Királyságban.  — Kaz. , 1908.
• Nehéz idők az ortodoxia életében a volgai külföldiek körében.  — Kaz. , 1909.
• Utasítás a megkeresztelt tatár közösség novíciusainak . — Kaz. , 1909.
• Levél a megkeresztelt tatárokhoz.  — Kaz. , 1910.
• A kazanyi misszió és a kazanyi egyházmegye harmadik helytartóságának történetéről. — Kaz. , 1911.
• Az orosz kultúráról az Ufa tartomány pogány cseremiszei között. - Szergijev Poszad, 1915.
• A dogmákról. - Ufa, 1915.
• Levelek az ufai egyházmegye lelkészeihez (1914). - Ufa, 1915.
• Az orosz kultúra hiányának szomorú következményeiről és egy szebb jövőről ebben a vonatkozásban. Beszéd a Kelet-Oroszországi Kulturális és Oktatási Társaság megnyitóján Ufában.  - Ufa, 1916. sz. 2.
• A nép hangjáról az egyházi ügyekben (A plébániáról). - Vlagyimir, 1916.
• Caesaropapizmus belülről. Zavolzsszkij krónikás, 1916, 17. sz., p. 494-497
• Régi híveim története. Jegyzetfüzet kettő. Alma-Ata, 1933.2.28. // A könyvben: Zelenogorsky M. Andrei érsek élete és munkássága. - M. , 1991.
• Sergius metropolita örömeiről (S. L. Firsov előszava és megjegyzései) // Az Orosz Keresztény Bölcsészettudományi Akadémia értesítője. 2009

• „Én csak a Szent Egyházhoz akarok tartozni…” Andrei hieromartír, Ufa érseke. Eljárások, fellebbezések, prédikációk, levelek, iratok / Összeáll. I. I. Osipova, L. E. Sikorskaya. M., 2012 (több, a korábbi kiadások összeállítói számára hozzáférhetetlen dokumentum publikálása).
• Andrej (Uhtomszkij) ufai vértanú érsek . Proceedings / Összeg. T. Sidasha, S. Sapozhnikova. Szentpétervár: Saját kiadó, 2013. - 1284 p. - ISBN 978-5-4386-0120-3 (a legteljesebb összegyűjtött művek, korábbi kiadások összesítése).
• Andrei vértanú, Ufa érseke. Eljárások és levelek, emlékiratok és iratok / Összeáll. N. I. Koleva, L. E. Sikorskaya; szerk. I. I. Osipova. — M. : Bratonezh, 2019. — 516 p. – (Oroszország új vértanúi és gyóntatói az istenharcos hatóságokkal szemben).

Andrey püspök nagyszámú cikke és prédikációja jelent meg a "Sotrudnik Brotherhood of St. Guria" ("A Volgai Misszió alkalmazottja") folyóiratban . Legtöbbjük linkje I. E. Alekseev "Megbízható "alkalmazott" című cikkében található. [14] [15] [16]

Andrei érsek 1920-as és 30-as években írt munkái közül sok kéziratban maradt, vagy elveszett.

Jegyzetek

1. ↑ Idézett. Idézett: Zelenogorsky M. L. Andrej érsek (Ukhtomszkij herceg) élete és munkássága. - Moszkva: "Terra", 1991. - S. 180.
2. ↑ Idézett. szerző : Alekszejev I. Egy alázatos lázadó (Andrej érsek világnézetének kérdésében / Ukhtomszkij herceg / ...) 2011. június 12-i archív másolat a Wayback Machine -n
3. ↑ Renováció: Anatolij Levitin, Vadim Shavrov . Letöltve: 2016. április 1. Az eredetiből archiválva : 2016. április 14.. (határozatlan)
4. ↑ Egyházi forradalom: ki döntött el kit? — Akhilleusz . Letöltve: 2017. október 4. Az eredetiből archiválva : 2017. október 4.. (határozatlan)
5. ↑ 1 2 3 Archív másolat . Hozzáférés dátuma: 2016. június 2. Az eredetiből archiválva : 2016. augusztus 17. (határozatlan)
6. ↑ „Csak a Szent Egyházhoz akarok tartozni...” Andrei hieromartír, Ufa érseke. Eljárások, fellebbezések, prédikációk, levelek, iratok / Összeáll. I. I. Osipova, L. E. Sikorskaya. M., 2012. S. 340, 341.
7. ↑ Igazi ortodox keresztények . Letöltve: 2016. szeptember 6. Az eredetiből archiválva : 2016. szeptember 1.. (határozatlan)
8. ↑ 1 2 Shein S. Yu. Szergej Jurjevics Sein jelentése Andrej Ukhtomszkij érsekről . edinoverie-spb.cerkov.ru . Tikhvini Egyházmegyei Régi Orosz Liturgikus Hagyomány Lelki és Oktatási Központja. Szent Ludmilinszkij (Szent-hegy Ljudmila, cseh herceg) szentpétervári plébánia a Moszkvai Patriarchátus Alekszandr Szvirszkij-kolostorának udvarán (2020. február 1.). Letöltve: 2020. december 14. Az eredetiből archiválva : 2020. február 7.. (határozatlan)
9. ↑ Bocsenkov V. V. A szovjet korszak régi hívei. Az orosz ortodox óhitű egyház püspökei. - M. : Veche, 2019. - S. 218-220. — 320 s. — (Történelmi irodalom). - ISBN 978-5-4484-0925-7 .
10. ↑ Pavel Bocskov, pap. Kelemen (Loginov) püspök életrajza: az egyházszakadástól a mitikus "hierarchiáig"  // Az Úr Nikéje. A Penza Teológiai Szeminárium értesítője. - 2017. - Kiadás. 4. (6) bekezdése alapján . - S. 18-19 .
11. ↑ Az óhitű plébániák problémái és az óhitűekkel való interakció szóba került a karácsonyi felolvasáson / OrthoChristian.com Hu [1] Archiválva : 2014. február 3. a Wayback Machine -nél
12. ↑ Kosztryukov A. A. Az új vértanúk kezdeti listája, amelyet a külföldi orosz egyház készített szentté avatásra 1981-ben. Archív másolat 2021. április 21-én a Wayback Machine -nél // Templom és idő. 2020. - 2. szám (91). - S. 56.
13. ↑ Mirolyubov János diakónus. Ways of Edinoverie in the 20th Century Archiválva : 2014. december 14., a Wayback Machine // Az Orthodox St. Tikhon Humanitárius Egyetem éves teológiai konferenciája: Anyagok. T. 1: XVII / ch. szerk. V. N. Vorobjov, prot. - M. : PSTGU, 2007. - 389 p. - S. 197-204
14. ↑ Alekseev I. Megbízható "Alkalmazott" (1. rész). Archivált : 2011. június 11. a Wayback Machine -nél
15. ↑ Alekseev I. Megbízható "Alkalmazott" (2. rész). Archivált : 2010. szeptember 18. a Wayback Machine -nél
16. ↑ Alekseev I. Megbízható "Alkalmazott" (3. rész). Archiválva : 2010. november 16. a Wayback Machine -nél

Irodalom

• Gashek J. Ő kegyelme Andrey püspök. - az „Utunk” című újság, 1919. február 2-án.
• Zelenogorsky M. Andrei érsek élete és munkássága . — M.: Terra, 1991. — 334 p.
  • Zelenogorsky M. L. Andrei érsek (Ukhtomszkij herceg) élete és munkái / szerk. szerk. V. V. Nekhotin. - Szerk. 2., add. - Moszkva: Kultúra hídjai; Jeruzsálem: Gesharim, 2011. - 446 p. — ISBN 978-5-93273-288-1
• Zhuravsky A.V. Andrey (Ukhtomsky)  // Ortodox enciklopédia . - M. , 2001. - T. II: " Alexy, az Isten embere  - Anchial Anfim ". - S. 361-365. — 752 p. - 40.000 példány.  — ISBN 5-89572-007-2 .
• Znatnov A.V.  Egész Oroszország bolondja, avagy a Romanov-ház utolsó reménye // NG-Religions, 2008. szeptember 3.
• Alekseev I. E. Egy alázatos lázadó: Andrei érsek (Ukhtomszkij herceg) világnézetének kérdésében // Bylyye Gody. 2010. - 1. szám (15). - S. 27-37; 3. szám (17). — 19-30-ig; 4. szám (18). - S. 21-32.
• Zimina N.P. Andrej (Ukhtomszkij) püspök szerepéről a novgorodi egyházmegyében a renovációs egyházszakadás elleni küzdelemben 1923-ban // Állam, társadalom, egyház Oroszország XX. századi történetében: a XI. Intern anyagai. tudományos Konf., Ivanovo, 2012. február 15-16.: 2 óra - Ivanovo: Ivanovo Állami Egyetem, 2012. - 2. rész - P. 48-55.
• Pavlova O. S. Andrei (Ukhtomszkij) püspök oktatási és missziós tevékenysége a Sukhumi egyházmegyében 1911-1913-ban // NYUGATI ÉS KELET ORSZÁGAI: a fejlődés politikai, gazdasági és kulturális formáinak kialakulásának és modernizációjának problémái. Nemzetközi Tudományos és Gyakorlati Konferencia tudományos közleményeinek gyűjteménye. 2016. - S. 194-196.
• Pavlova O. S. Andrei (Ukhtomszkij) püspök szolgálatának Sukhumi időszakának oldalai // NEMZETKÖZI INNOVÁCIÓS KUTATÁS. A XI. Nemzetközi Tudományos és Gyakorlati Konferencia cikkgyűjteménye. 2 részben. 2017. - S. 83-85.
• Szergejev Yu. N. A társadalmi forradalmak korszakának tartományi püspöke: Andrej Ukhtomsky az Ufa osztályon (1913-1920) // 1917 Oroszország népeinek sorsában. Összoroszországi tudományos és gyakorlati konferencia nemzetközi részvételű anyaggyűjteménye / Frolova I. V. ügyvezető szerkesztő, 2017. - P. 245-252.
• Podmaritsyn A., protodiakónus. "Az orosz püspök szabályzata 1923-ra" - Andrei hieromartír (Ukhtomsky hercege), Ufa érseke ismeretlen munkája // A SAMARA SZELLEMI SZEMINÁRIUM TUDOMÁNYOS MUNKÁI. Az orosz ortodox egyház szamarai egyházmegye; Szamarai Teológiai Szeminárium. - Samara, 2018. - S. 45-48.
• Kuznetsova N. Yu., Savchenko V. N. A publicista A. S. Prugavin és Andrej (Ukhtomsky) püspök kapcsolatának néhány jellemzője: a szerzők levelezésének anyagai alapján // Történelmi formátum. 2018. - 3-4 (15-16) szám. - S. 280-286.
• Dekhtyarev G. G. Andrei (Ukhtomsky) érsek életútja és világképe a forradalmi időszakban // A nemzeti és szövetségi kapcsolatok kérdései. 2019. - V. 9. - 4. (49) sz. - S. 417-424.
• Ivanov A., Ambartsumov I. Az orosz nacionalizmus bocsánatkérése és kritikája Andrej (Uhtomszkij) püspök újságírásában // Állam, vallás, egyház Oroszországban és külföldön. 2020. - T. 38. - 3. sz. - S. 255-283.
• Ivanov A. A. Andrej püspök (Ukhtomszkij): az egyházi megértés és a szocializmus ideológiájának és gyakorlatának kritikája // Tudományos párbeszéd. 2021. - 8. sz. - S. 323-340.
• Ozmitel E.E. Az egyházi életről Türkmenisztánban 1923-ban: Anyagok a turkesztáni egyházmegye történetéhez // Vestnik PSTGU. II. sorozat: Történelem. Az orosz ortodox egyház története. 2021. – Kiadás. 103. - S. 99-115.

Linkek

• Alekszejev I. A kazanyi Spaso-Preobrazhensky missziós kolostor vezetésének történetéből (1909-1912).
• Az elnyomás áldozatairól készült honlap emlékoldala fotókkal és nyomozati ügyek anyagaival. Halhatatlan barakk

Szótárak és enciklopédiák	Nagy orosz
Bibliográfiai katalógusokban GND : 119136562 ISNI : 0000 0001 3930 3568 J9U : 987007506260405171 LCCN : n2011067469 NKC : js2013752704 SUDOC : 177111488 VIAF : 186079885 WorldCat VIAF : 186079885