Szövegtan

A szövegtan (  latin  textum  - szavak és  más görög λόγος  - tanítás összekapcsolása) filológiai ág, amely az írói és irodalmi művek történetét és sorsát tanulmányozza és helyreállítja további kutatás, értelmezés, publikálás és egyéb célok érdekében . ] .

Problémák

A textológia egyik problémája a szöveg-attribúció problémája, amelyet a törvényszéki pszichológia keretein belül végeznek a tartalomelemzés és a pszicholingvisztika módszerei alapján .

Az irodalmi művek jelentős része vagy kiadatlan marad a szerző élete során , vagy pontatlanságokkal és torzításokkal jelenik meg, mind hanyagságból, mind szándékosan (cenzúra körülményei stb.). A nyomtatásban még nem publikált művek gyakran számos listán szerepelnek , amelyek közül egyiket sem lehet a hitelesség szempontjából előnyben részesíteni (pl . Gribojedov Jaj a szellemességből ). Végül a 15. század közepéig, a tipográfia feltalálásáig minden irodalmi mű általában kézirat formájában maradt meg , amelyeket csak a legritkább esetben vizsgált át és javított ki a szerző (engedélyezett másolatok). Egyetlen autogram sem érkezett hozzánk az ókori irodalom műveiből. A középkori irodalomban szinte minden műnek összetett szövegtörténete és számos szerzője volt, és a hozzánk eljutott listák legrégebbi listáját gyakran több évszázad választja el a mű megírásától számítva (például: „Az ének Rolandról ”, amely a 11. század végén keletkezett , csak egyetlen XII. század végi lista és nagyszámú XIII- XIV. századi lista képviseli ).

A szövegtan feladatai

A szövegkritika fő feladata a megjelent irodalmi mű helyes szövegének megadása. Azt a kérdést, hogy mit tekintünk „helyes” vagy „kanonikus” szövegnek, nem mindig értjük egyformán. A különböző filológiai irányzatok eltérően értelmezték a restaurálás módjait ugyanazon mű szövegének fennmaradt különböző kiadásai alapján. Így a 19. század közepéig a kiadói technikában egy-egy kézirat pontos („diplomáciai”) sokszorosítása uralkodott, amelyet valamiért a legjobbnak tartottak. A 19. század közepe óta elterjedtek az úgynevezett "kritikus" kiadások, amelyek az állítólagos prototípust rekonstruálják azáltal, hogy beszennyezték a kutatás számára elérhető összes kézirat változatát. A 20. század eleji textológiát az úgynevezett „szerzői akarat” kérdéskörének igen nagy pszichologizmusa jellemzi (vö. M. Hoffmann munkássága Puskin szövegéről, N. K. Piksanov Gribojedov szövegéről, ill. mint Lermontov „Démonja” szövege megjelenésének teljes története ) .

A szöveg kritikája

A szöveg kritikája alapvetően két pontra oszlik:

  1. a forrás hitelességének vagy meghamisításának megállapítására
  2. rekonstrukcióra, az eredeti, megfeleltetésekkel, változtatásokkal torzított, elszórt és hiányos töredékek formájában hozzánk került szöveg hitelességének megállapítása esetén.

Az adott szöveg összes létező változatának és egymáshoz való viszonyának elemzésének összefoglalását "kritikai apparátusnak" nevezik, amelyet ma már minden irodalmi alkotás tudományos kritikai kiadásának szükséges tartozékának tekintenek.

A hitelesnek elismert forrásszöveg kritikája viszont két egymást követő pontból áll:

  1. diagnózis (vagyis a szövegben egy adott hely sérültségének megállapítása), aminek az alapja vagy a logikai jelentés megsértése, vagy az egész építészetével való eltérés , más műemlékek tanúsága vagy más részei. ugyanaz az emlékmű
  2. sejtés, azaz a szöveg kijavítására irányuló projekt elkészítése, amelynek forrása lehet a vizsgált emlékműben és ahhoz közeli közvetett jelzés, vagy az emlékmű logikai jelentésének általános értelmezésén alapuló találgatás, a előfordulásának történelmi feltételei, kapcsolata más műemlékekkel, művészeti struktúrái (pl. ritmus ) stb.

Ez utóbbi esetben gyakran foglalkozunk az úgynevezett "jóslási kritikával" (a latin  divinatio szóból  - "kitalálás képessége"), amikor egy erősen sérült szöveget közvetett adatokból rekonstruálnak.

A szövegkritika története

A szövegkritika kezdetben az ókori (és később középkori) szerzők kézirat-hagyományának tanulmányozása alapján alakult ki, vagyis éppen olyan dokumentumanyagok alapján, amelyek között, mint fentebb említettük, nincs (ritka kivételektől eltekintve) autogramokat. A közelmúltban sikeresen alkalmazzák az új és a legújabb irodalom művek szövegeinél, és az autogramok jelenléte egy teljesen új problémakört vezetett be a textológiába - a "mű alkotótörténetét", amely egy új típusú " szövegtörténet" - egy típus, amelyet a szerző életének kronológiai keretei, és még szűkebb köre korlátoz az e művön végzett munkájának kronológiai keretei.

Az a konkrét anyag, amelyen a szövegkritika módszereit kidolgozták és továbbfejlesztették, a következő kategóriákra oszthatók:

  1. emlékművek, amelyek jelentéktelen töredékekben jutottak el hozzánk (például ókori görög szövegírók szövegei, Menander vígjátékai )
  2. emlékművek, amelyek számos, egymástól eltérő kiadásban jutottak el hozzánk:
    1. számos torzításnak volt kitéve a levelezés során (a nyomtatás megkezdése előtt) - ezek a legtöbb ókori szerző szövegei
    2. az egyesülésig (több mű egybe szennyeződéséig) többszöri módosításoknak és revízióknak van kitéve - ilyen a legtöbb feudális korszak szépirodalmi alkotásának szövegtörténete
  3. műemlékek, amelyek számos más, több évszázadon át felépített, különböző korszakhoz tartozó és különböző társadalmi környezetben keletkező emlékmű gyűjteménye (például a Biblia , részben Homérosz versei vagy orosz krónikák és kronográfok)
  4. néhány, vagy akár egyetlen, esetenként erősen eltorzított kiadásban megőrzött műemlékek: ide néha olyan új irodalom alkotásai is beletartoznak, amelyeket nem a szerző életében nyomtattak ki, és nem kaptak végső kidolgozást, mint például Gribojedov „Jaj Wit” vagy Lermontov „Démonja”
  5. hamisítások :
    1. emlékművek, teljesen hamisak - " Konstantin ajándéka ", az úgynevezett " hamis Izidor-dekrétálok ", Titus Livius hiányzó könyvei, Fallaris levelei , " Ljubusin udvar ", " Kraledvorszkaja kézirat ", Puskin "Hableány" című művének vége " stb.
    2. interpolációk vagy beillesztések (például keresztény interpolációk pogány szerzőknél, epizódok vagy kronológiai dátumok későbbi betoldása az évkönyvekben és krónikákban).

Ezen műemlékkategóriák mindegyikének elemzése a szövegkritika speciális technikáihoz kapcsolódik.

A felsorolt ​​műemlékkategóriák közül a második a legelterjedtebb a gyakorlatban, amely viszont három csoportra oszlik. Ez a bontás egyértelműen elvégezhető az ókori orosz irodalom emlékművein:

  1. a listák szinte azonosak (csak helyesírási és stílusbeli eltérések, kisebb beillesztések vagy kihagyások vannak)
  2. hasonló és egymástól jelentősen eltérő listákat tartalmaz (különböző cselekmények, epizódok beillesztése)
  3. listák egymástól élesen eltávolodva, csak a cselekmény általános kereteit megtartva.

Mindhárom eset speciális kutatási módszereket igényel. Így például az első esetben egy listát helyeznek el összehasonlítási alapként, a többit pedig opcióként hozzák hozzá, kritikus apparátust alkotva; ugyanakkor az összehasonlítást egy régebbi, tipikus szöveget tartalmazó lista alapján kell végezni, bár a „tipikus” szöveg semmiképpen sem mindig a legrégebbi szöveg (a legrégebbi szöveg csak a későbbi listák egyikében érkezhet hozzánk) ; az apparátus felépítése, azaz az összes opció egy listába foglalása eredményeként létrejön a listák kapcsolata, és csoportokra oszlanak, majd megállapítják az egyes csoportok archetípusát , végül pedig a listák közötti kapcsolatot. a csoportok.

Ily módon egy „ listák genealógiai fája ” épül fel, amely a szöveg történetének sematikus ábrázolása. Ez a munka a listák viszonylagos teljességétől függően többé-kevésbé nehézkes; minél több közbülső kapcsolat vész el, annál nehezebb. Így például az egyik esetben megállapíthatjuk, hogy az első csoport egyik listája az egész második csoport archetípusa, egy másik esetben pedig arra az állításra szorítkozhatunk, hogy a második csoport visszanyúlik ehhez és ehhez a csoporthoz. az első csoport listája, de ez a lista maga egy archetípus - elveszettnek kell tekinteni.

A három idézett eset közül az elsőnél módszertanilag igazolt kutatási mód a második és harmadik eset esetében jelentősen módosul. Természetesen a középkori irodalomban is előfordulnak némileg eltérő esetek: például a "Song of Roland" listái között a cselekmény felépítése szerint az Oxford [1170] ún. századi összes többi listához külön csoport alkotja a második csoportot, de ebben az utóbbiban az egyik legfiatalabb lista, a velencei (XIV. század vége) egy alapon ( rímek helyett asszonanciák ) konvergál a legrégebbi, Oxford.

Lásd még

Jegyzetek

  1. ↑ Grishunin A. L. A textológia kutatási vonatkozásai. - M. , 1998. - S. 34.

Irodalom

A cikk a Literary Encyclopedia 1929-1939 anyagain alapul .

Linkek

  Ugrás a Wikidata elemre  Szótárak és enciklopédiák
Bibliográfiai katalógusokban