Szkurlatov, Valerij Ivanovics

Valerij Ivanovics Szkurlatov
Álnevek « k. i. n. Valerij Ivanov ”, „ Iván Saratov mérnök ”, I. Saratov [1]
Születési dátum 1938. december 14.( 1938-12-14 ) (83 évesen)
Születési hely
Polgárság
Foglalkozása politikus , író
Oktatás A Moszkvai Állami Egyetem Fizikai Kara [2]
Vallás szláv neopogányság
A szállítmány SZKP , Oroszország hazafiai

Valerij Ivanovics Szkurlatov ( Pavlovo , Gorkij régió , 1938. december 14. ) szovjet és orosz politikai és közéleti személyiség, tanár, publicista.

Skurlatov cikkeit népszerű tudományos folyóiratokban publikálták, különösen a „ Technológia a fiatalok számára ” című kiadványban. A cikkeket saját nevével és álnévvel is aláírta. Szkurlatov az oroszokat ("szláv-oroszokat") "árjáknak" tartotta , és számos ókori néppel azonosította őket, köztük a szkítákkal , kimmérekkel , indo-irániakkal , etruszkokkal . Szkurlatov szerint az orosz civilizáció több ezer évvel idősebb minden másnál, és a harcos kultusza már az ókorban elterjedt volt az oroszok körében. Szkurlatov szerint az oroszok pásztortörzsek voltak, akik Magyarországról Közép-Ázsiába vándoroltak, és nem földművesek, ahogy a " hivatalos tudomány " [3] [4] [1] hiszi .

Befolyásolta az orosz újpogányság fejlődését [5] .

Életrajz

Pavlovo városában született nagy családban [6] ; apa Ivan Vasziljevics parasztcsaládból származott, az 1950-es évek végén a Moszkva melletti Bykovo repülőtér politikai részlegénél dolgozott [ 7 ] . Szkurlatov azt írta, hogy gyermekkorában nagy benyomást tettek rá a náci könyvek és folyóiratok, amelyekben a felvonuló nácik fényképei voltak [1] .

1955-1961-ben a Moszkvai Állami Egyetem Fizikai Karán tanult [7] [1] , magfizika szakosodott [7] . 1961-1962-ben tudományos szerkesztőként dolgozott a "Physical and Mathematical Literature" [7] kiadónál . 1963-1965-ben a Szovjetunió Tudományos Akadémia Filozófiai Intézetének posztgraduális hallgatója [2] . Ugyanakkor oktatóként dolgozott a Komszomol Moszkvai Városi Bizottsága (MGK) propagandaosztályán [2] . 1964-ben megszervezte a Fiatal Marxista Egyetemet [8] (UMM) az Összszervezeti Lenini Fiatal Kommunista Liga Központi Bizottsága alatt [2] , 1964-1965 között az UMM rektora volt [7] .

1965-ben a Komszomol Moszkvai Városi Bizottságának titkára, Vaszilij Trushin parancsára Skurlatov megírta az „Erkölcsi Charta” dokumentumot. Az „Erkölcsi Chartában” megfogalmazott elképzelések fasisztával és szélsőségességgel való hasonlósága miatt ezt a dokumentumot az Összszövetséges Lenini Fiatal Kommunista Liga Központi Bizottságának az ifjúság katonai-hazafias nevelésével foglalkozó plénuma tárgyalta. ahol 1965 végén úgy döntöttek, hogy Szkurlatovot kizárják az SZKP -ból , eltávolítják a Komszomol Moszkvai Városi Bizottságának összetételéből, és bezárják a Fiatal Marxista Egyetemet [9] [10] [2] [ 1] .

Ezt követően Skurlatov szerint kénytelen volt a föld alá menni, és részt venni a takarékpénztár kirablásában [1] .

Skurlatov szerint egy ideig közel állt A. F. Losev filozófushoz , és fordításokat készített neki náci szerzők műveiből [11] [1] .

1965-1968-ban az All-Union Institute of Science and Technical Information (VINITI) fiatal kutatójaként, 1972-1973-ban a Szovjetunió Tudományos Akadémia Afrikai Tanulmányok Intézetének igazgatóhelyettese [7] .

1968-ban visszahelyezték az SZKP -ba [1] .

1969-1972 és 1986-1988 között tudományos szerkesztőként dolgozott a Technology for Youth folyóiratban [1] .

Az 1970-es években a Társadalomtudományi Tudományos Információs Intézetben (INION) [2] dolgozott , ahol az "árja" történelmet is népszerűsítette, és 1975-ben megjelentette Cionizmus és apartheid című radikális antiszemita könyvét. A könyv népszerűvé tette a " Memory " szélsőjobboldali egyesületben . Elmondása szerint az 1980-as évek elején felajánlották neki, hogy legyen ennek a mozgalomnak a vezetője, de jelöltségét a KGB nem támogatta [1] .

Az 1970-es és 1980-as években Skurlatov aktívan publikált, különösen a „Az ezredforduló útjai” és a „Korok titkai” című kiadványokban, valamint a „Technology for Youth” folyóiratban [12] , ahol Hasonló gondolkodású emberekkel együtt elképzeléseket dolgozott ki az „orosz pogány őstörténetről” [1] .

1983-1985-ben Skurlatov a Patrice Lumumba Népi Barátság Egyetemen tanított, ahol egy speciális kurzust tartott „A cionizmus ideológiájának kritikája” [13] [12] [1] .

Tagja volt a WOOPIK -nak és a Palesztin Társaságnak . Részt vett az Orosz Klub [1] tevékenységében .

A peresztrojka korában számos új politikai mozgalom megszervezésében vett részt, mint például a Demokratikus Szervezetek Régióközi Szövetsége stb. Így 1988 decemberében V. Deminnel, I. Kolcsenkóval és E. Dergunovval együtt megszervezte az Orosz Népfrontot és annak egyik titkára lett . 1990-ben az Orosz Demokrata Fórum titkára volt. 1990 nyarán e szervezet nevében fellebbezést adott ki "Akcióprogram - 90" [1] .

1990-ben létrehozta a Baltikum Nemzeti Megmentési Bizottságait, amelyek célja a balti köztársaságok Szovjetunión belül maradása volt. 1991 augusztusában felszólalt az Állami Sürgősségi Bizottság [1] mellett .

1991 októberében az Orosz Népfrontot Szkurlatov átnevezte "Vozrozhdeniye Párt"-ra, amely szoros együttműködésre lépett a Nemzeti Megmentési Fronttal [1] .

1993-ban tagja volt a radikális Nemzeti Megmentési Front Végrehajtó Bizottságának, és részt vett a Borisz Jelcin és Oroszország Legfelsőbb Tanácsa közötti konfrontációban az utóbbi oldalán, beleértve az Ostankino elleni támadást is. Reneszánsz pártja Oroszország Legfelsőbb Tanácsának védelmében is részt vett, és betiltották [1] .

1993 decemberében Szkurlatov az Igazságügyi Minisztériumban bejegyezte a "Vozrozhdeniye" Liberális-Hazafias Pártot, amely a "Szülőföld Pártjának" nevezte magát, és egyik feladatának tűzte ki a Szovjetunió 1945-ös határain belüli újrateremtését. . A párt a 2000-es évek elejéig létezett. 2001-2002-ben az Állami Duma LDPR -helyettese , E. Iscsenko kísérletet tett tevékenységének fokozására, ami nem járt sikerrel [1] .

1994. május 9-én az egyik szervezője lett a nagygyűlésnek, amellyel kapcsolatban a moszkvai ügyészség több büntetőeljárást is kezdeményezett, köztük a "nemzeti és faji egyenlőség megsértésével" kapcsolatosakat is [1] .

1997-1998-ban tagja volt a Lev Rokhlin hadseregét támogató Mozgalom Koordinációs Tanácsának és végrehajtó bizottságának [1] .

1999 áprilisában csatlakozott az egységes Nemzeti Blokkhoz Alekszandr Barkasov „ Orosz Nemzeti Egységével ” és a „Spas” Összoroszországi Politikai Közmozgalommal, hogy részt vegyen a parlamenti, majd az elnökválasztáson. 1999 novemberében a blokkot a Központi Választási Bizottság elutasította [1] .

A 2000-es évek elején visszavonult a politikától. Elnöke volt az Elsőhívott András Szent Apostol Ortodox Testvériségének [1] .

2016-ban az Oroszország Hazafiai pártból indult az Állami Dumába [14] .

Nős, öt gyermek [6] .

Az 1987-es cikkben a történettudományok kandidátusaként jelölték [15] [16] . Nem engedték meg, hogy megvédje Ph.D. disszertációját (filozófiából) [17] . A történettudományok kandidátusi fokozatát az 1977-es cikk Szkurlatov egyik álnevére ("a történettudományok kandidátusa, Valerij Ivanov ") is megjelöli [1] .

Aliasok

Számos művet publikált különféle álnéven. A „Trace of the Light-bearing” (1977) című cikket a „ Technology for Youth ” folyóiratban tették közzé „ K.I. n. Valerij Ivanov " megjegyzés formájában " Iván Saratov mérnök " "A pályán, a pályán ..." cikkhez. Mivel Skurlatov neve és apaneve Valerij Ivanovics, a szerző és a kommentátor egy személy. Ugyanebben a számban Skurlatov fizikusként mutatkozott be, és tudományos-fantasztikus irodalomból kölcsönzött ötleteket tett közzé az antivilágokról, az idő fordított áramlásáról és számos idegen civilizációról (1977). Később I. Saratov álnéven több műve is megjelent [1] .

Kreativitás és ötletek

Szkurlatov nézetei kezdetben közel álltak a fasisztához, de idővel az eurázsiai eszmék támogatója lett [18] .

1965-ben az Össz-Union Leninista Fiatal Kommunista Liga moszkvai városi bizottságának parancsára Skurlatov megírta az „Erkölcsi Charta” dokumentumot. A dokumentum számos olyan gondolatot tartalmaz, amelyek később a radikális orosz nacionalizmusban és újpogányságban terjedtek el. A hősiességről, az áldozatvállalásról, az önzés legyőzéséről és a személyes érdekek kollektív elvnek való önkéntes alárendeléséről szólt. Szkurlatov az ősök és leszármazottak önzetlen szolgálatáról írt, és az ősök kultuszának létrehozását szorgalmazta . Kinyilvánította a nép kozmikus küldetését, amely az "egész emberiség forradalmi átalakulásáért" való küzdelemben állt. Mindezen új erkölcsi normák bevezetését javasolta a fiatalok környezetében nyilvános testi fenyítéssel, a szexuális késztetések visszaszorításával, a házasság előtti szex elleni küzdelemmel, szigorú büntetés bevezetésével a külföldiekkel kapcsolatban álló nők számára, beleértve a sterilizációt is. Szigorú katonai fegyelem bevezetését szorgalmazta a polgári környezetben és kettős büntetést az antiszociális cselekményekért. A szöveg azzal a felhívással zárult, hogy szakítsunk az "intellektualizmussal", és térjünk át a harcos kultusz dicsőítésére. A szerző által javasolt rezsim több szempontból is közel állt a fasiszta modellhez [1] , mint például a társadalom militarizálása, a vállalati struktúra, a hősi- és halálkultusz stb . Az 1960-as években a Komszomol-apparátusban dolgozva Szkurlatov az ebben a környezetben jól ismert „ Sion Vének Jegyzőkönyveihez ” fordult [19] [1] .

Szkurlatov az 1970-es években szerzett némi hírnevet a "világcionizmus" elleni harcra hívó felhívásaival [ 20 ] [21] [1] . Tagja volt az orosz újpogányság egyik megalapítója, Valerij Emelyanov "anticionista körének" [1] .

Az 1970-es és 1980-as években az ősökről alkotott újpogány elképzeléseket a sci-fi irodalom egyik ága fejlesztette ki, olyan írók által képviselve, mint Valerij Szkurlatov és Vlagyimir Scserbakov . Forrásaik között szerepel a „ Veles könyve ” (egy 9. századi szövegnek állított mű, de a tudósok a 20. század hamisításaként ismerték el [22] ). A science fiction műfaja megfelelt az újpogányok céljainak és előadásmódjának. Egyrészt elméleteiknek az ideológiai cenzúra és a tudományos követelményekkel való össze nem egyeztetés miatt nem volt lehetőségük tudományos publikációkba kerülni. Másrészt a science fiction mint műfaj sokkal nagyobb szabadságot élvezett a Szovjetunióban, és lényegesen nagyobb példányszámban jelent meg, mint a tudományos publikációk [1] . Az 1970-es években a Fiatal Gárda elkezdte kiadni a Korok titkai és az évezredek útjai című almanachokat, ahol Szkurlatov és Scserbakov rendszeres szerzőként tevékenykedtek, és műveiket az ókori szlávok fantasztikus történetének megalkotására szentelték. Ez az irány támogatást kapott az Összszövetségi Lenini Fiatal Kommunista Liga Központi Bizottságában , ahol eszköznek tekintették a fiatalok figyelmét a sürgető társadalmi és politikai problémákról [23] .

A sci-fi nacionalista irányzatának fejlődésének ösztönzése érdekében Szkurlatov megpróbálta megszervezni számos nyugati szerző hasonló szellemű művének fordítását és kiadását a Szovjetunióban [1] .

Szkurlatov és N. Nikolaev cikke (1976), amely a " Nedelya " című népszerű hetilapban jelent meg, a Szovjetunióban a " Veles könyve " körüli vita kezdetét jelentette (a 9. századi szövegnek nyilvánított mű, de század hamisításaként ismerték el a tudósok [22] ). A szerzők azzal érveltek, hogy a mű egy "titokzatos krónika", amely lehetővé teszi, hogy friss pillantást vethessen a szláv írás megjelenésének idejére, áttekintse a tudományos elképzeléseket az etnogenezisről, a társadalmi fejlődés szintjéről és a szlávok mitológiájáról. Ugyanebben 1976-ban a Nedelya újság pozitív kritikákat közölt a Veles könyvéről, köztük olyan személyek elleni vádakat, akik állítólag hallgatással igyekeznek „elbocsátani” az olvasókat és az írókat egy kiemelkedő műtől [24] .

Szkurlatov a Veles-könyvből merített ihletet, amikor fantasztikus cikkeket írt. Valójában ő volt az első, aki megpróbálta bevezetni az orosz és a szovjet történelmi hagyomány kontextusába. A korai középkor szláv írásos jeleiről és a régészek által a Fekete-tenger északi részén talált jelekről számos homályos történelmi információ alapján feltételezte a kereszténység előtti orosz írás korai felfedezését. Skurlatov úgy vélte, hogy a föníciai ábécé a Fekete-tenger északi régiójából származhat. Így az olvasót felkészítve beszámolt a Veles könyvének felfedezéséről, amely szerinte cáfolhatatlanul bizonyította „őseink, az eredeti nomád pásztorok sztyeppei közép-ázsiai származását. A szovjet tudósok által 1959-ben végzett, negatív eredményt adó vizsgálatra hivatkozva Szkurlatov azzal érvelt, hogy komoly tudományos vita folyik a Veles-könyv körül [25] .

Szkurlatov és Scserbakov azonosította a „szláv-oroszokat” az ókori irániakkal (kimmérek, szkíták stb.), indoirániakkal, trákokkal, protoindoeurópaiakkal és etruszkokkal, nagyszabású képet festve a hatalmas pásztorok vándorlásáról az egész országban. Eurázsiai sztyeppék és a hozzájuk közeli területek, amelyeket a szerzők eredetinek tekintettek ezen ősi (szláv) törzsek területe [1] .

Skurlatov szerint az ókori eurázsiai sztyeppeken egy ősi, ezer éves magaskultúra élt „egységes vallási és mágikus szimbólumrendszerrel és titkosírással”, amelyet hordozói az ősi civilizációk jövőbeni megjelenésének területén terjesztettek el. a Nílustól a Sárga folyóig [1] .

Szkurlatov azt írta, hogy a történetírásban az ókori szlávok földműveseknek számítanak, míg véleménye szerint a "rusok" eredetileg pásztorok voltak, akik hatalmas területeket irányítottak (1977):

Ha tárgyilagosan (és russzofób elfogultság nélkül) általánosítjuk az ősi források bizonyítékait és a modern tudomány adatait, akkor a következtetés önmagában azt sugallja, hogy tizenöt évszázaddal ezelőtt a ruszok nyilvánvalóan a Volgán és a tengeren telepedtek le. \u200bAzovban, a Krím-félszigeten, a Dnyeperen, a Nemanon és a Balti-tengeren, sőt, esetleg Skandináviában, az Északi-tenger partjain és Közép-Ázsiában [1] .

Kijelentette a szláv hódítók nyomainak jelenlétét Kis-Ázsiában és Transzkaukáziában a Kr.e. 2-1. évezred fordulóján. e., úgy gondolta, hogy a szlávok alapították Tbiliszit, vagy az urartiakkal társították őket . Elképzelései szerint az indoeurópaiak („árják”) kulturális „kromoszómákat” eredeti területükről – a kubai régióból, tágabb értelemben a Fekete-tenger északi vidékéről és a ciszkukázusi sztyeppékről – hatalmas területen vittek magukkal Indiától Indiáig. a brit szigetek. Ezt írta (1987):

„ Tisztaságukat ” nemcsak a természetes elszigeteltség biztosította, hanem a kulturális és ideológiai elszigeteltség is, amelyet a papok-varázslók féltékenyen támogattak. De lovasok hordták ezeket a "kromoszómákat" az egész világon [1] .

Szkurlatov a "Ros (Rus) népének" ősi otthonát és a "rusok" országát a Fekete-tenger-kaukázusi régióba helyezte. Úgy vélte, hogy a "szláv-oroszok" különálló csoportjai fontos pozitív szerepet játszottak a Kaukázus, Nagy-Bulgária, Kis-Ázsia és Levante népeinek kialakulásában [1] .

Szkurlatov igyekezett igazolni az oroszok ősi jogait a volt Orosz Birodalom egész területére. Egyik álnéven megjelent munkájában ezt írta:

Így nem a Pripjaty-mocsarak, ahová néhány régész próbál elűzni minket, hanem az eurázsiai sztyeppék hatalmas kiterjedése egészen az Amurig - ez a mi igazi őshazánk. 400 évvel ezelőtt az oroszok csak visszatértek szülőföldjükre, amely több ezer évig őseinké volt [1] .

Ezeknek az elképzeléseknek a forrása a 19. század végének számos szerzőjének nézete lehet, köztük V. M. Florinsky , aki az orosz terjeszkedést Közép-Ázsiában "visszatérésnek az ősi hazához" tekintette. Szkurlatov a közép-ázsiai szlávok őseit is levezette, és úgy vélte, hogy a kora középkorban a Vadmező és az Észak-Kaukázus a „harmatokhoz” tartozott, amelyek véleménye szerint megegyeztek az iráni ajkú nomádokkal – a roxolánokkal, ill. Rosomones. Később a "harmatokat" a török ​​nyelvű nomádok kényszerítették ki ezekről a vidékekről. Azzal érvelt, hogy az alanai, gót, hun, avar, bolgár és kazár törzsi formációk túlnyomórészt alkotják. Artánia állam véleménye szerint a "rusz-tisztaságokhoz" tartozott, akik a Volgától és a Kaukázustól a Dunáig terjedő hatalmas területen éltek. Ezek az elképzelések a „déli Rusz” történetírói koncepciójához nyúlnak vissza, és az Orosz Birodalom területszerzését az elveszett földek visszaadásaként kívánják igazolni. Ezenkívül Szkurlatov O. N. Trubacsov nyelvész gondolatait is megosztotta, és a Sindeket az indoárják töredékeként említette. Azt írta, hogy a védikus irodalom szülőhelye a Fekete-tenger térségében van [1] .

1990 júliusában Skurlatov az Orosz Demokrata Fórum nevében közzétett egy cikket Akcióprogram 90, más néven a Fehér Bolsevizmus Programja. A "program" a föld és a hatalom lefoglalását, valamint "önvédelmi egységek" megszervezését szorgalmazta. Kezdetben a Program széles visszhangot váltott ki, de később, amikor kiderült, hogy a Program szerzői mögött nincs valódi hatalom, megszűnt az érdeklődés iránta [26] [18] .

Az 1990-es években Skurlatov áttért az eurázsiai eszmékre . Bejelentette a "régi orosz nemzet" helyrehozhatatlan halálát, és egy "fiatal orosz etnosz" megalakítását szorgalmazta, amely a " szenvedélyekre " - pártja tagjaira - épül. Nézeteinek szélsőséges irányultsága megmaradt [1] .

Az 1990-es években Skurlatov az egyik első politikus lett, aki alkalmazta az árja mítoszt. 1994-ben a Zavtra újságban közölt egy cikket, amelyben az orosz népet "a hatalmas árja faj szerves menekülésének" nevezte. A minta szerinte Adolf Hitlernek , "az északi árja ígéretek prófétájának" kell lennie, aki egy "nagy árja birodalom" létrehozására törekedett. Skurlatov ezt írta: „Az én fajam Japhetből származik. A jafét leszármazottai pedig Isten uralmát biztosították az egész emberi faj felett. Hivatkozott a Genezis könyvére, és azt állította, hogy ez a "mi orosz hitünk" [1] .

A 2000-es évek elején az Elsőhívott András Szent Apostol Ortodox Testvériségének elnökeként kísérletet tett egy kvázi-vallási „Helyes Hit” tanítás létrehozására, amely magában foglalja az ortodoxia, az iszlám elemeit, a „Velesi könyvet” és Nyikolaj Fedorov ötletei . Skurlatov az emberek halhatatlanságának és az ősök feltámadásának gondolataihoz fordult. Arról írt (2012), hogy a "pre-szubjektív etnozoologizmusról" az "érdek-rationo szubjektív nacionalizmusra" kell elmozdulni. A nemzetet nem etnikai, hanem polgári értelemben tekinti, de legfontosabb jellemzőjének a „globális terjeszkedést” tartja, ezért kötelezőnek nyilvánítja „birodalmiságát”. Hitler fő hibája a „zsidó evést” tartja. Azt állítja, hogy Hitlernek szövetséget kellett volna kötnie a "radikális cionizmussal", ami Skurlatov szerint növelné a siker esélyeit [1] .

Befolyás

V. A. Shnirelman történész ezt írta: „Mivel a történészek nem ismerték fel, írásai jelentős hatással voltak egy rasszista és antiszemita irányzat kialakulására az orosz science fictionben” [2] .

Szkurlatov cikkei hozzájárultak a Veles könyvének [25] népszerűsítéséhez (azzal kapcsolatban különösen B. A. Rybakov akadémikus [27] bírálta ). Az 1970-es években Szkurlatov e szöveg tanulmányozására irányuló kezdeményezését néhány képzett tudós támogatta (különösen V. Vilinbakhov 1976), bár nagyon kevesen voltak (erről lásd: Kuzmin 1995: 13) [25] . A Szkurlatov által meghatározott gondolati irányt számos újságíró és író felvette, akik a Veles könyvét a szláv pogányság felbecsülhetetlen értékű emlékművének tekintették, amelyet véletlenül megkérdőjeleztek a szakemberek [25] . Shnirelman szerint Szkurlatov cikkeinek egyik célja az volt, hogy alátámassza az Orosz Birodalom teljes területének oroszok tulajdonát [3] [4] . Shnirelman azt is megjegyezte, hogy Skurlatov művészeti alkotásai közvetlenül az orosz újpogányság kezdeteiként szolgáltak [5] .

Kritika

Skurlatov „Erkölcsi Charta” (1965) című dokumentumát a kutatók szélsőségesnek tartják [28] [29] [30] [31] [32] [33] .

A kutatók szerint Skurlatov a "cionizmusról" szóló elképzeléseit Adolf Hitler " Mein Kampf " című könyvéből kölcsönözte [34] [35] .

Az Akcióprogram 90-et a bal- és a jobboldali sajtó egyaránt bírálta, szélsőséges kiáltványnak és puccsra való felhívásnak tekintették [36] [37] [38] . Az SZKP Moszkvai Városi Bizottságának első titkára , Jurij Prokofjev a „Programot” úgy jellemezte, mint „közvetlen felhívást a fennálló kormány megdöntésére, törvénytelen, alkotmányellenes cselekedetekre” [39] [26] .

Szkurlatov A. V. Artsikhovskyazzal érvelt, hogy[41], valamint O. Skurlatova[40]Alekszandr Asovés az újpogány szerző [1] ). Artsikhovsky ilyen kijelentései azonban nem találnak megerősítést. O. V. Tvorogov filológus ezt írta:

A. V. Artsikhovsky V. L. Yanin tanítványa és munkatársa , valamint B. A. Rybakov akadémikus, aki közelről ismerte őt, soha nem hallott VK-t támogató kijelentéseket a néhai régésztől (B. A. Rybakov ezt egy személyes beszélgetés során mondta el. D S. Lihacsev is kifejezetten hasonló kérdést intézett V. L. Yaninhoz). És O. Skurlatova üzenete, hogy A. V. Artsikhovsky „elég valószínűnek tartotta”, hogy VK „a szlávok igazi pogány múltját tükrözi”, a tudós halála után jelent meg, és rendkívül kétségesnek tűnik [42] .

Asov egy személyes beszélgetésre is hivatkozik Rybakovval, de azt állítja, hogy az ellenkezőjét mondta neki [40] .

D. S. Loginov (a Veles könyve hitelességének támogatója) ezt írta:

Hagyományosan a dokumentum hitelességét támogatók körében úgy tartják, hogy A. V. Artsikhovsky egyszer a hitelessége mellett szólt. Szavainak mibenlétéről és tartalmáról azonban csak találgathatunk, hiszen a VK régésze egyetlen művet sem szentelt, és az emlékmű pozitív értékelésére utaló jelek némileg hasonlítanak egy historiográfiai mítoszhoz [43] .

Publikációk

Jegyzetek

  1. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 27 28 29 30 31 32 35 36 3 3 4 3 4 3 8
  2. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Shnirelman, 2011 , p. 115-144.
  3. ↑ 1 2 Shnirelman, 2012 , p. 50-51.
  4. ↑ 1 2 Laker, 1994 , p. 172.
  5. ↑ 1 2 Shnirelman, 2012 , p. tizennégy.
  6. ↑ 1 2 Nagy életrajzi enciklopédia, 2009 .
  7. ↑ 1 2 3 4 5 6 Pribylovsky V.V. Kompromisszumellenes bizonyítékok, online könyvtár
  8. ↑ Shnirelman, 2012 , p. 113.
  9. ↑ Shnirelman, 2012 , p. 113-114.
  10. ↑ Laker, 1994 , p. 171.
  11. ↑ Mitrokhin, 2003 , p. 288–289.
  12. ↑ 1 2 Shnirelman, 2012 , p. 115.
  13. ↑ Mitrokhin, 2003 , p. 412-414.
  14. ↑ Az Orosz Föderáció CEC-je hitelesítette az Oroszország Hazafiai párt által az Állami Duma jelöltjeinek névsorát .
  15. ↑ Skurlatov, 1984 , p. ötven.
  16. ↑ Kaganskaya, 1987 , p. 131-140.
  17. ↑ 1990: A közelmúlt történelem tanulmányozásának tapasztalatai, 2007 , p. 707.
  18. ↑ 1 2 Shnirelman, 2012 , p. 116.
  19. ↑ Mitrokhin, 2003 , p. 248.
  20. ↑ Nudelman, 1979 , p. 43-45.
  21. ↑ Voronel, 1979 , p. 97-98.
  22. ↑ 1 2 Mit gondolnak a tudósok a Veles könyvről, 2004 .
  23. ↑ Shnirelman, 2015 , p. 214-215.
  24. ↑ Kozlov. "Isenbek tányérjai", avagy a halott "Tűzmadár", 2004 , p. 148-175.
  25. ↑ 1 2 3 4 Shnirelman, 2015 , 4. fejezet. Az orosz „árja mítosz” forrásai és gyökerei, „Vlesova könyv” rész.
  26. ↑ 1 2 Laker, 1994 , p. 346.
  27. ↑ Forrás . Letöltve: 2022. május 14. Az eredetiből archiválva : 2022. március 30.
  28. ↑ Kaganszkaja, 1987a , p. 12-13.
  29. ↑ Dunlop, 1983 , p. 42.
  30. ↑ Yanov, 1987 , p. 83.
  31. ↑ Róma Spechler, 1990 , p. 287.
  32. ↑ Laqueur, 1993 , p. 114.
  33. ↑ Mitrokhin, 2003 , p. 289-294.
  34. ↑ Kaganszkaja, 1987a , p. 12-16.
  35. ↑ Laker, 1994 , p. 172-173.
  36. ↑ Polgárháborús program?! // Munkatribun, 1990, október 3.
  37. ↑ Panina T., Shabanov Yu. Ki gyújtja meg a gyufát? // Igaz, 1990, október 15.
  38. ↑ Laqueur, 1993 , p. 247-248.
  39. ↑ Senki sem akarta megadni magát.
  40. ↑ 1 2 Alexander Asov . A Veles könyve hitelességének bizonyítéka Artemy Artsikhovsky akadémikustól , a Wayback Machine 2022. június 19-i archív példánya . 2022.11.03.
  41. ↑ Skurlatova, 1979 , p. 55.
  42. ↑ Túró. Mi az a "Vlesova-könyv"?, 2004 , p. 47-85.
  43. ↑ A Veles-könyv vizsgálata, 2015 , 1. kötet, Loginov D. S. Előszó, p. 71.

Irodalom

Linkek

  Ugrás a Wikidata elemre  A közösségi hálózatokon