Orosz modernizáció és forradalom

Az „ Oroszország modernizáció és forradalom ” B. N. Mironov orosz történész monográfiája . Megvizsgálja az ország társadalmi-gazdasági és politikai modernizációjának folyamatait , amelyek a XVIII. - XX. század elején zajlottak le, különös tekintettel a forradalom előtti, forradalmi és forradalom utáni évekre. A tanulmány interdiszciplináris jellegű, a történetírásban létező ugyanazon események, jelenségek és folyamatok homlokegyenest ellentétes értékelésének kontextusában [1] . A könyv leírja a szerző "eredeti, megalapozott és logikailag koherens koncepcióját az orosz modernizációról és forradalomról" [1] - az 1917-es forradalom modernizációs koncepcióját [2] .

A teremtés történetéből

Az „orosz modernizáció és forradalom” tulajdonképpen B. N. Mironov „Az orosz birodalom: a hagyománytól a modernitásig ” című háromkötetes monográfiájának, valamint korábbi munkáinak – „ Oroszország társadalomtörténete a korszakban ” című könyveinek folytatása. Birodalom (XVIII – XX. század eleje) ” és „ A népesség jóléte és a forradalom a birodalmi Oroszországban: 18. – XX. század eleje . A szerző életéből több évtizedet szentelt a téma tanulmányozásának [2] [1] [3] .

A szerző új forrásokra támaszkodva és interdiszciplináris megközelítéseken keresztül régi és új témákat egyaránt figyelembe vesz, olyan történelmi folyamatokat elemez, amelyeket korábban nem tanulmányozott - szovjet és posztszovjet modernizáció [1] [4] , nyomon követi a modernizáció összefüggését a forradalom előtti korszakban. Oroszország és az ország forradalom utáni átalakulása [4] .

Az "Orosz modernizáció és forradalom" című monográfiát egyszerre tekinthetjük B. N. Mironov kissé régi és teljesen új tudományos munkájának. […] A szerző évek óta következetesen fejleszt egy fogalmi szintű alapvető tudományos témát: az Orosz Birodalom társadalmi-gazdasági és politikai modernizációjának folyamatát és annak eredményeit az 1917-es forradalom kapcsán széles, összehasonlító történelmi kontextusban. [1] .

A téma újdonsága

A monográfia újdonsága az 1917-es orosz forradalom modernizációs koncepciójának pszichológiai szempontból való gazdagításában rejlik: a parasztok és munkások forradalomban való részvételét kognitív gyakorlataik kontextusában vizsgálják, ami lehetővé tette, hogy egy új pillantást a forradalomban tanúsított viselkedésükre [2] .

A szerző Oroszország történetét a birodalom időszakában, a szovjet és a posztszovjet időszakot az orosz modernizáció egyetlen vonalaként tárja fel. A szovjet gazdasági áttörést a cári adminisztráció, mérnökei és tisztviselői által kidolgozott, az ország erőforrás-fejlesztési terveinek megvalósításának tekinti. Ugyanakkor B. N. Mironov számára számos történelmi folyamat szó szerint egyetlen forradalom előtti szovjet modernizációba olvad össze: „hacsak a vezetői állomány nem romlik, a növekedési adatok alacsonyabbak és a fejlesztési költségek magasabbak” [5] .

I. V. Potkina ( IRI RAS ) szerint „B. N. Mironov forradalma modernizációs koncepciójának megszilárdító alapja” a tömegek pszichológiájának tanulmányozása az ország fejlődésének kulcskorszakában: a szerző pszichológiai portrét készített nagy társadalmi csoportokról. amelyeknek közös nézetei és felfogásai voltak a környezetről.valóság. Az általa ebben a szellemben vizsgált rétegek az uralkodó elit, a liberális ellenzék, a parasztok, a munkások. A szerző következtetései és megfigyelései "teljesen ellentétesek a hazánkban kialakult, a proletariátus megjelenésének és szerepének tanulmányozásának hagyományával". I. V. Potkina ugyanakkor megjegyzi, hogy B. N. Mironov érvelését „annyira megalapozzák a források, hogy még a „ forradalom kirobbantója” új nézetének ellenzőit is kénytelenek, ha nem is átgondolni, de legalább gondoljunk az orosz proletariátus szovjet történészeinek politikailag elfogult és széles körben terjesztett álláspontjára. Elmondása szerint B. N. Mironovnak sikerült „interdiszciplináris megközelítés alapján lerombolnia a fejlett munkásosztály lakkozott képét, amely hosszú éveken át uralkodott a történetírásban” [1] .

Főbb pontok

• Oroszországban a forradalom előtti években nem volt súlyos gazdasági válság (különösen a „ kapitalizmus általános válsága ”): az ország a modernizáció állapotában volt, amelynek során a gazdasági rendszer működésének alapvetően új feltételei jelentek meg . 2] [6] .
• A modernizáció, amelyet az urbanizáció és az iparosodás kísért , jelentős változásokat idézett elő a társadalom társadalmi szerkezetében: a falusi lakosság jelentős része elhagyta a falut, városba költözött, gyári állást kapott, teljesen megváltoztatta életmódját, megszokni kényszerült. , például egy olyan munkafegyelemre, amely nem ismeri a parasztokat, akik hagyományosan maguknak dolgoznak a természet által kialakított ciklusok szerint [2] [6] .
• A forradalom lehetőségét növelte, hogy a faluból nemrégiben elhagyott, első nemzedékbe tartozó városlakók a megszokott tekintélyek hiányában, akikre támaszkodni lehetett, a frusztráció, a magány, a szociális bizonytalanság állapotában éltek. válsághelyzet [6] .
• A tömegek széles rétegei a demográfiai viselkedésükben, családi alapjaikban, a nők társadalmi aktivitásában stb. bekövetkezett változások körülményei között egyrészt kevésbé függővé váltak a korábbi konzervatív hagyományoktól, másrészt fogékonyabbak a korábban felmerült problémák radikális megoldásának gondolataira maguk a munkavállalók és az ország egésze előtt [3] .
• A modernizáció okozta gyors változások feszültségek, követelések, elégedetlenségek, stresszek és jóléti ingadozások növekedését idézték elő a korábbi megszokott élet kereteiből kiszakadt társadalmi rétegekben [5] .
• A modernizáció nem csak teremtés, és a forradalom nemcsak pusztítás. A modernizáció sikere olyan problémákhoz vezetett, amelyek forradalmat eredményeztek [2] .
• A modernizáció konfliktusokat szült a lakosság különböző csoportjai között: „konfliktusok a munkások és a burzsoázia, a konzervatív államigazgatás és az új jogokat megszerezni akaró társadalom között, etnikai csoportok, régiók, generációk, iskolázott részek között. a változásra törekvő lakosság és a hagyomány szerint élni szerető rész" [2] .
• Az európai országokban a forradalmak azokban az időszakokban zajlottak le, amelyek a modernizációt eredményezték: Angliában - a 17. században, Franciaországban - a 18-19. században, Németországban és Ausztria-Magyarországon - a 19-20. Oroszországban a megfelelő események a 20. században történtek [6] .
• Az orosz modernizáció nem valami különös jelenség volt: olyan európai országok, mint Anglia , Franciaország , Németország , Ausztria-Magyarország , Spanyolország több forradalmon mentek keresztül . Oroszország történelmi sajátosságai - a társadalmi szerkezet összetettsége, a végbemenő változások gyorsasága, valamint az első világháború , amely minden ellentmondást kiélezett - okozta az 1917-es forradalmat [2] .
• A Nagy Háború alatt Oroszországban nem volt rendszerválság, a nemzetgazdaság meglehetősen kielégítően alkalmazkodott a vészhelyzetekhez, és a cári kormány mozgósítási erőfeszítései általában pozitív eredménnyel jártak. A gazdasági helyzetek hasonló fejlődési vektorai minden háborúzó országban végbementek [1] .
• A háború alatt a hatóságok, a helyi önkormányzatok és a gyámhatóságok nem tudták ellensúlyozni a katonacsaládok életszínvonalának csökkenését, amelyek családfenntartói vagy a fronton voltak, vagy kiderült, hogy megnyomorították, eltűntek, vagy meghaltak. A hátrányos helyzetűek folyamatos növekedésével a társadalomban az áldozatvállalási lehetőség kiszáradt, és megnőtt a forradalmi áramlathoz csatlakozni készek tömege [3] .
• A munkásosztály , mint a modernizáció terméke, saját terméket állított elő - ez egy forradalom, amely súlyos csapást mért a modernizációra [2] .
• Az 1917-es februári forradalom okai főként ideológiai, szociálpszichológiai és szociálpolitikai szférában rejlenek, de nem a gazdasági szférában [1] .
• Az orosz proletariátus nem volt olyan iskolázott, hogy elsajátítsa egyetlen politikai párt programját sem , ezért csak a leghétköznapibb jelszavakra és azok agresszív értelmezéseire összpontosított: „Ha valakinek nincs közép- vagy felsőfokú végzettsége – és Oroszországban század végén 19 20. század A munkások 99,99%-ának nem volt meg – akkor a pártgondolat kincstárához vezető út le van zárva számára” [5] .
• A munkásokat forradalomra buzdító radikális értelmiség képviselői tévedtek forradalmuk hegemónjában , ezért nem érték el céljaikat [5] .
• A forradalom nem állította meg Oroszország modernizációs fejlődését, hanem jóval megnehezítette [2] .
• Az 1917-es forradalom megzavarta azt a folyamatot, hogy a munkások „részesedjenek” az ország kapitalista modernizációjában. A szovjet időszakban javultak munka- és életkörülményeik, és intézkedéseket vezettek be a munkavállalók szociális védelmére. Ám ezek a változások nem a korábbi orosz gyári jogszabályok továbbfejlesztéseként és továbbfejlesztéseként történtek , hanem valójában a nulláról indultak [5] .

Legfontosabb megállapítások

• „Így az 1917-es forradalom nem azért következett be, mert Oroszország az 1860-as évek nagy reformjai után. a globális permanens hanyatlás állapotába lépett, de azért, mert a társadalom nem birkózott meg a hagyományból a modernitásba való átmenet folyamatával. Akárcsak a modernizáció második lépcsőjének más országaiban, felgyorsult, esetenként idő előtti megvalósítása magas költségeket, sőt áldozatokat is követelt” [7] .
• Az írástudatlan és félig írástudatlan munkások és parasztok sajátos kognitív képességekkel és mentalitással rendelkeztek. Nem tudták önállóan megérteni a társadalmi-politikai helyzetet, megszervezni, cselekvési programot kidolgozni és azt megvalósítani, nem értették kellőképpen a létező pártok politikai programjait, mert számukra elérhetetlen volt az elvont politikai fogalmak teljes és adekvát jelentése. A forradalom vezetői a munkások, katonák és parasztok ösztöneit, érzelmeit befolyásolva manipuláció tárgyává változtatták őket [5] .
• „Így társadalmi-gazdasági, szociobiológiai és pszichológiai szempontból az orosz munkások egészségtelen közösséget alkottak – agresszív és robbanásveszélyes tömeget, amely kedvezőtlen körülmények között készen állt a felrobbanásra. Emellett jelentős részük néhány ipari központban és különösen a két fővárosban összpontosult, ami társadalmilag még veszélyesebbé tette őket” [8] .
• „A modernizáció hozzájárul a társadalmi, politikai és gazdasági ellentmondások növekedéséhez, aminek következtében minél gyorsabban és sikeresebben megy végbe a modernizáció, általában annál nagyobb a konfliktus és a társadalmi feszültség a társadalomban. […] A mindenféle tiltakozó mozgalom rendkívüli növekedését egyrészt a társadalom dezorientációja, szervezetlensége és társadalmi feszültsége, másrészt a megszerzett szabadság, a társadalmi kontroll gyengülése és a társadalmi mobilitás növekedése generálta, harmadrészt pedig az emberek szükségletei és a gazdaság és a társadalom objektív lehetőségei közötti eltérés miatt ezek kielégítésére. A társadalom átélte a társadalmi változás úgynevezett traumáját, vagy a siker anómiáját” [9] .
• Az 1917-es forradalomban rejlő lehetőségeket a társadalmi folyamatok turbulenciája és változásuk gyorsasága, az általuk érintett tömegek tehetetlenségi állapota, valamint a radikális értelmiség képviselőinek türelmetlensége teremtette meg [5] .

A monográfia vitája

Vélemények listája

• Vita B. N. Mironov „Oroszország modernizáció és forradalom” című könyvéről (Szentpétervár: Szerk. Dmitrij Bulanin, 2019) // Történelmi szakértelem. 2020. 3. szám (24). 310-376. Vélemények:
  • Travin D. Ya. Borisz Nyikolajevics Mironov forradalmának modernizációs elmélete // Történelmi szakértelem. 2020. 3. szám (24). 310-318.
  • Potkina I. V. Orosz modernizáció és forradalom a tudományos viták kontextusában // Történelmi szakértelem. 2020. 3. szám (24). 319-328.
  • Lyarsky A. B. Modernizáció az Orosz Birodalomban: makrofolyamatok mikroműködésben // Történelmi szakértelem. 2020. 3. szám (24). 329-342.
  • Artamonova L. M. A demográfiai viselkedés mint a birodalmi modernizáció tükre // Történelmi szakértelem. 2020. 3. szám (24). 343-351.
  • Shkuratov V. A. Forradalom a modernizáció ellen. B. N. Mironov „Orosz modernizáció és forradalom” olvasása // Történelmi szakértelem. 2020. 3. szám (24). 352-361.
• Travin D. Modernizáció, frusztráció, forradalom. Borisz Mironov: Orosz modernizáció és forradalom. SPb. Dmitrij Bulanin, 2019. 528 p. // Logos Review of Books. Szemlemelléklet a Logos filozófiai és irodalmi folyóirathoz. 2021. 1. sz. 20. o.

A szerző válasza a bírálóknak

• Mironov B. N. A történelmi optimizmus etűdjei // Történelmi szakértelem. 2020. 3. szám (24). 362-376.

Jegyzetek

1. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 Potkina I. V. Orosz modernizáció és forradalom a tudományos viták kontextusában Archív másolat 2021. április 15-én a Wayback Machine -nél // Történelmi szakértelem. 2020. 3. szám (24). 319-328.
2. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Travin D. Ya. A forradalom modernizációs elmélete, Borisz Nyikolajevics Mironov Archív másolat , 2021. április 15-én a Wayback Machine -nél // Történelmi szakértelem. 2020. 3. szám (24). 310-318.
3. ↑ 1 2 3 Artamonova L. M. A demográfiai viselkedés mint a birodalmi modernizáció tükre A Wayback Machine 2021. június 5-i keltezésű archív másolata // Történelmi szakértelem. 2020. 3. szám (24). 343-351.
4. ↑ 1 2 Lyarsky A. B. Modernizáció az Orosz Birodalomban: makrofolyamatok mikroakcióban Archív másolat 2021. április 12-én a Wayback Machine -nél // Történelmi szakértelem. 2020. 3. szám (24). 329-342.
5. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Shkuratov V. A. Forradalom a modernizáció ellen. B. N. Mironov „Orosz modernizáció és forradalom” olvasása. Archív másolat 2021. április 15-én a Wayback Machine -nél // Történelmi szakértelem. 2020. 3. szám (24). 352-361.
6. ↑ 1 2 3 4 Travin D. Modernizáció, frusztráció, forradalom. Borisz Mironov: Orosz modernizáció és forradalom. SPb. Dmitrij Bulanin, 2019. 528 p. Archivált : 2021. március 3. a Wayback Machine -nél // Logos Review of Books. Szemlemelléklet a Logos filozófiai és irodalmi folyóirathoz . 2021. 1. sz. 20. o.
7. ↑ Idézett. szerző : Potkina I. V. Orosz modernizáció és forradalom tudományos viták összefüggésében Archiválva : 2021. április 15., a Wayback Machine // Történelmi szakértelem. 2020. 3. szám (24). 319-328.
8. ↑ Idézett. szerző : Travin D. Ya. A forradalom modernizációs elmélete, Borisz Nyikolajevics Mironov Archív másolat 2021. április 15-én a Wayback Machine -nél // Történelmi szakértelem. 2020. 3. szám (24). 310-318.
9. ↑ Idézett. Idézet : Travin D. Modernizáció, frusztráció, forradalom. Borisz Mironov: Orosz modernizáció és forradalom. SPb. Dmitrij Bulanin, 2019. 528 p. Archivált : 2021. március 3. a Wayback Machine -nél // Logos Review of Books. Szemlemelléklet a Logos filozófiai és irodalmi folyóirathoz . 2021. 1. sz. 20. o.

Linkek

• Profil "Orosz modernizáció és forradalom" az eLIBRARY.ru oldalon
• B. N. Mironov kiadói tevékenységének elemzése az RSCI adatbázis szerint
• Borisz Nyikolajevics Mironov: Művek biobibliográfiai mutatója: 1964-2018 / Szerk. szerk. A. Kh. Daudov ; comp. T. E. Sohor. - Szentpétervár: Szerk. Dmitrij Bulanin , 2019. - 176 p. — ISBN 978-5-86007-904-5

Borisz Nyikolajevics Mironov könyvei
Monográfiák (kutatás)	Történész és matematika (matematikai módszerek a történeti kutatásban) (1975) Oroszország belföldi piaca a 18. század második felében - a 19. század első felében. (1981) Történész és szociológia (1984) Gabonaárak Oroszországban két évszázadon át (XVIII-XIX. század) (1985) Orosz város az 1740-es és 1860-as években: Demográfiai, társadalmi és gazdasági fejlődés (1990) Történelem a számokban: (Matematika a történelemkutatásban) (1991) Oroszország társadalomtörténete a birodalom időszakában (XVIII - XX. század eleje) (1999, 2000 és 2003) A lakosság jóléte és a forradalom a birodalmi Oroszországban: 18. – 20. század eleje (2010 és 2012) Orosz Birodalom: a hagyományoktól a modernitásig (2014-2015 és 2018) Az Orosz Birodalom etnikai sokszínűségének kezelése (2017) Orosz modernizáció és forradalom (2019)
Monográfiák (polémikus)	A forradalom iránti szenvedély: erkölcsök az orosz történetírásban az információ korában (2013 és 2014)
tankönyvek	Oroszország történelmi szociológiája (2009, 2017, 2018 és 2020)
Kategória