Dowsing ( dowsing, dowsing, vízkutatás, bányászat, pálcahordás, biofizikai hatás [1] ) a parapszichológiai gyakorlatok egy csoportja , amely deklarálja az általában a föld alatt elhelyezkedő rejtett tárgyak, például üregek, vízforrások, ásványi lerakódások, " geopatogén anyagok felderítésének lehetőségét. zónák ", "mágikus erővonalak" stb. egy rúd, egy speciális keret, egy inga vagy más eszközök segítségével. Ennek a jelenségnek a létezésére nincs tudományos bizonyíték. " A tudomány védelmében " című közlemény, amelyet az Orosz Tudományos Akadémia Elnöksége mellett az áltudományok és a tudományos kutatások meghamisítása elleni küzdelemmel foglalkozó bizottság adott ki, a dowsingot áltudományos gyakorlatként jellemzik [2] .
Kezdetben a dowsing haszonelvű mágikus vagy rituális gyakorlat volt, amelynek célja a talajvíz, az érctelepek és a kincsek felfedezése volt. Talán az elszenvedésről van szó, amit a Biblia egyik verse mondja :
Az én népem megkérdezi a fáját, és a vesszőjük választ ad nekik; mert a paráznaság szelleme félrevezette őket, és a paráznaságban elfordultak Istenüktől.
— Os. 4:12A nyugat-európai irodalomban már a 15. század óta találtak utalásokat a dúcolási technikákra, és német bányászokra utalnak, akik fémércek ereit keresték. Ez a gyakorlat Németországot követően Angliában terjedt el , ahová a szénbányák fejlesztésében részt vevő német bányászok hozták be . George Agricola azonban „A bányászatról és kohászatról” ( lat. De re metallica ) című, 1556 -ban megjelent alapvető munkájában nagyon szkeptikusan beszélt a dowsingról:
... a természet jeleit értő körültekintő embernek nincs szüksége szőlőtőre ... varázsrúd segítsége nélkül is meglátja az (érc)erek természetes jeleit...
Mivel a varázslatos gyakorlatokat a kereszténység elítélte , a dúcolást a középkorban az ördöggel való bánásmódhoz és a démonok megszállottságához társították ; Az egyház többször is elítélte , de továbbra is használták, amíg a geológia fejlődése ki nem kényszerítette a bányászatból a hazai szférába. Ez a folyamat azonban különféle súrlódásokkal járt az egyházzal , és meglehetősen sokáig tartott: 1626-ban például Jean du Chatelet báró alkimista és asztrológus ( fr. Jean du Chatelet, báró de Beausoleil ) és felesége. , akik a dúsítás egyik fajtájával foglalkoztak, először Marechal d'Effia, XIII. Lajos bánya- és bányafelügyelője vitte el az ércek kutatására Franciaországban , de később boszorkányság vádjával elítélték.
A szőlővillát azonban nem csak a bányászatban használták: 1692-ben Jacques Aymar-Vernet azzal vált híressé, hogy ilyen villával „keresett” egy Lyonban egy touloni börtönben bűncselekményt elkövető gyilkost ; az állítólagos gyilkost úgy végezték ki, hogy eltörték a kormányon . Ezután Vernet tömeg kíséretében végigvonult a városon, azonosítva azokat a házakat, amelyekben házasságtörés történt; ezek az események számos röpiratot indítottak el, és végül Condé hercege érdeklődött az ügy iránt . Conde a következő tesztet hajtotta végre Párizsban : elrendelte, hogy több lyukat ássák ki, és néhány lyukat üresen hagyva, néhányat kaviccsal, néhányat pedig fémtárgyakkal, hogy blokkolja őket, és gondosan elrejtse a helyük minden külső nyomát. Ezután megparancsolta Jacques Vernet-nek, hogy vizsgálja meg a területet egy szőlővel. Vernet teljes kudarcot vallott, hírneve azonnal szertefoszlott, de bizonyíték van arra, hogy 1703 -ban szőlővillával észlelte a protestánsokat [3] .
A Condé herceg által a 17. század végén végzett ellenőrzés meglehetősen erős hatást váltott ki: a 18. század folyamán. a tudomány gyakorlatilag figyelmen kívül hagyta a dowsing-ot kétes hírneve és reprodukálható eredmények hiánya miatt, és csak a XIX . kezdett pszichológiai jelenségnek tekinteni. William Carpenter angol pszichológus 1852 - ben ideomotoros aktusként magyarázta a keret (szőlő) mozgásának jelenségét , vagyis tudattalan reakciót az ismerős jelekre vagy ingerek komplexumára: vagyis a dúzer megtudja pl. a sekély vizek nem a keret mozgása miatt mozognak, hanem a keret azért mozog, mert az utas tudattalanul észleli és felismeri a sekély vizekre utaló jelek komplexumát. Így Agricola kijelentése a varázsrúd haszontalanságáról lélektani igazolást kapott.
A kísérletet Yu. I. Iorish és B. Turobov a dowsing gyakorlati jelentőségére vonatkozó állítások hivatalos ellenőrzésének részeként állította össze, különös tekintettel a „ biomező ” mint az alapjául szolgáló mechanizmus létezésére; a kísérlet eredményeit a Nature népszerű tudományos folyóirat ismerteti ( 1984, 11. szám).
A kísérletben dúzerek és kísérletezők (induktorok) vettek részt. A helyiségbe három szekrényt helyeztek el, számokkal jelölt üres, zárható dobozokkal, az induktor véletlenszerűen kihúzta a három számmal ellátott jegy közül az egyiket és az egyik azonos számú dobozba egy darab ólmot tett, majd meghívta a dowser kezelő a szobába. A kezelő az induktor felügyelete mellett egy keret segítségével megvizsgálta mindhárom dobozt, majd felhívta annak a doboznak a számát, amelyben véleménye szerint az ólom volt elrejtve. Egy 76 tesztből álló sorozatban 64 helyes eredmény született (84%), ami szignifikánsan magasabb, mint a véletlenszerű kiválasztás eredménye (33%). A kísérlet bonyolult körülményeire, amikor az induktor rétegelt lemez mögött volt, vagy elhagyta a helyiséget, a kérdést előzetesen megvizsgálták, de nem elemezték teljes mértékben (bizonyos hatást megfigyeltek, de a kutatók nem halmoztak fel nagyszabású statisztikákat):
Az eredmények azonban észrevehetően romlottak, ha az induktor háttal ült a kezelőnek, vagy egy rétegelt lemez mögött volt (még akkor is, ha volt rajta egy rés a szem számára, amelyet egy speciális fólia borított, amely lehetővé tette, hogy a kezelő látható legyen, de láthatatlan maradjon ). Az eredmények egyértelműen romlottak azokban az esetekben, amikor az ólmot az induktor és a kezelő távollétében egy harmadik személy helyezte el a rejtekhelyen, aki a kutatás idejére elhagyta a helyiséget anélkül, hogy a kísérletben részt vevő többi résztvevővel találkozott volna.
Az ilyen módosított kísérletek száma (kb. 30) nem volt elegendő az objektív statisztikai értékeléshez. De belőlük az következik, hogy bizonyos feltételek mellett a keresés sikere csak az induktortól a kezelőhöz való információátvitelhez kapcsolódik.
Ellenőrzésként a következő kísérletet végeztük el: egy harmadik személy adott az induktornak egy számmal ellátott jegyet, de az ólom nem került a dobozokba, ebben az esetben a kezelő a jegyszámmal megegyező számmal ellátott dobozra mutatott. 17 eset a 21-ből (80%). (Lásd: Kettős-vak, placebo-kontrollos vizsgálat .)
1980 -ban Sydneyben James Randi és Dick Smith 40 000 dollárt ajánlottak fel a dowsing sikeres bemutatójáért, és mindenki tesztelhetett [4] . A képességek demonstrálására egy tíz darab, 4 hüvelyk átmérőjű műanyag csövet ajánlottak fel, amelyeket hosszuk felében néhány hüvelyknyire földbe ástak , vagyis a jelentkezők láthatták őket; majd az egyik véletlenszerűen kiválasztott csövön keresztül vízáramot indítottak, és arra kérték a kérelmezőt, hogy határozza meg, melyik csőben folyik.
A tesztelésben 16 jelentkező vett részt, egyenként 5-10 kísérletet hajtottak végre (a kísérletek számát a résztvevő határozta meg), az ideomotoros mechanizmusok hatásának kiküszöbölése érdekében a jelentkezőkkel kommunikáló kísérletezők nem tudták, melyik csőben a víz beáramlott. Összesen 111 próbálkozás történt, ebből 15 (13,5%) volt sikeres (folyóvízű csőre mutatva), ami hibahatáron belül egybeesik a véletlenszerű kiválasztás eredményével (10%). A pénzdíj átvétel nélkül marad .
A 20. század közepén, a gyakorló dosserek közösségében, analógia útján, a „ biolokáció ” kifejezést analógia útján kölcsönözték, amelyet a biológiában az állatok helymeghatározásának különféle mechanizmusaira ( delfinek és denevérek ultrahangos helymeghatározása ) gyűjtöttek. , halak elektrolokációja); ennek eredményeként a fogalom eredeti jelentése gyakorlatilag kiszorult a médiából.
A modern apologéták különféle eszközöket manipulálnak, és különféle „magyarázatokat” kínálnak tevékenységeikre (például a „ biomezők ”, „ geopatogén zónák ”, „radiesztézia” – „ aurasugárzás ” iránti érzékenység stb.) észlelése. úgynevezett . ezoterikus gyakorlatok , azaz deklarálják az eredmények függőségét a kezelő vágyaitól és a garantált eredmény lehetetlenségét. Ami gyakorlati szempontból egyenértékű a megtévesztéssel vagy önámítással. Az ismert kísérletek tudományosan megtervezett dowsing használatára praktikus termékek létrehozására, például a jól ismert ADE 651 , Sniffex , GT200 , Quadro Tracker , Alpha6 , botrányokhoz és akár súlyos börtönhöz is vezettek. olyan feltételek a szervezők számára, mint például a GT200 és az ADE651 pszeudodetektorok készítőivel, ami nem csak a vásárlók megtévesztésével, hanem valódi károkkal is járt, ha például robbanóanyagok észlelésére használták őket. Irak.
A vízkereső képe megjelenik F. I. Tyutchev „Őrület” és „Mások a természettől kapták…” verseiben [5] . Az első költemény polemikus Schelling filozófiájával kapcsolatban , aki a vízkeresőket különleges embereknek, a természet bizalmasainak tekintette [6] . A vízkeresés itt „szánalmas őrültség”, amely „azt hiszi, hogy forrásban lévő sugarakat hall” [7] . A második versben a vízkutatás a természet nyelvének valódi ismerete, a káosszal való kommunikáció [7] , a vízkutatás pedig az „ösztönösen, prófétai vaksággal” felruházott költő allegóriája [8] .
... tucatnyi valódi áltudomány létezik, mint például az asztrológia és tenyérjóslás, extraszenzoros észlelés és parapszichológia, kriptobiológia és bioenergetika, biorezonancia és iridológia, kreacionizmus és telegónia, ufológia és paleoastronautika, eniológia és dianetika, numerológia és fiziognonika, információ- és gráf, és univerzológia, dowsing és contacting, dermatoglifikus tesztelés és geopatogén zónák, geopolitika és holdösszeesküvés, éter- és torziós mezőelméletek, vízmemória és hullámgenetika