Az 1917. évi februári oroszországi forradalom hátterében egymással összefüggő belső és külső gazdasági, politikai, társadalmi és kulturális folyamatok összetett összessége áll, amelyek az 1917. évi februári oroszországi forradalomhoz vezettek . Az előfeltételek egy része már az első világháború kezdete előtt megfogalmazódott az úgynevezett Durnovo-jegyzetben , a „ Mérföldkövek ” filozófiai gyűjteményben stb.
A katonai inflációra vonatkozó adatok (az árak és a bérek 1914-1917-es emelkedése) a különböző forrásokban nagymértékben (1,5-2-szeresével!) eltérnek az egyes gyárakban 1917. február-márciusra - 112 rubeltől. havonta átlagosan Oroszországban és 163,3 p. havonta a fémfeldolgozó iparban [1] 160-400 rubelig. havonta (a munkások kategóriájától függően az obihovi üzemben [2] ) - azonban pontosan ismert az 1917 februárjában a petrográdi Obukhov üzemben (a haditengerészeti osztály védelmi üzeme) számított létminimum [3] : „ 1917 februárjában a Tengerészeti Minisztérium megbízásából felmérést végeztek a dolgozók körében egy dolgozó család minimális költségvetéséről. E kérdőívek elemzése egy háromtagú család fenntartásának átlagos költségét 169 rubelben állapította meg. (havonta), ebből 29 rubel. házhoz ment, 42 rubel. - ruhákra és cipőkre, a többi 98 rubel. - élelmiszerre " [4] . Ugyanakkor az Obukhov üzemben a legalacsonyabb havi fizetés (utolsó kategória) 160 rubel volt, az összes többi dolgozó 225-400 rubelt kapott. havonta, körülbelül 300 rubel átlagos fizetéssel. [5] . Ugyanezen források szerint a havi fizetések a háború elejétől 1917 februárjáig nőttek: az Obukhov üzemben több mint négyszeresére (a havi fizetés 1914 közepén körülbelül 71 rubel volt), vagyis teljes mértékben kompenzálták a az árak emelkedése; Oroszországban a háború kezdete óta átlagosan 2,5-3-szorosára nőtt a munkások bére (azaz nem kompenzálta teljesen az áremelkedést).
Az is ismert, hogy a munkások (és általában a bérmunkások) által fizetett adók Oroszországban II. Miklós alatt (1917. márciusi lemondásáig) a legalacsonyabbak voltak a fejlett országok között, mind abszolút értékben, mind (kisebb mértékben). mértéke) fokozat) a fizetés százalékában: „Az 1 lakosra jutó közvetlen adó Oroszországban 3 rubelt tett ki. 11 kopecks, és közvetett - 5 rubel. 98 kop. Franciaországban 12,25, illetve 10 rubelt tettek ki; Németországban - 12,97 és 9,64 rubel; Angliában - 26,75 és 15,86 rubel" [6] [7] [8] . Az 1 lakosra jutó jövedelem százalékában az adók teljes összege: Franciaországban 6,5%, Németországban 7,7%, Angliában 13,7% ( S. N. Prokopovich szerint 1913-ra [8] ). Oroszországban 1913-ban, a munkások átlagbérével 300 rubel. [9] [10] az adók teljes részaránya nem érte el a 4%-ot, 1916-ban pedig 492 rubel átlagfizetés mellett. - kevesebb, mint 2%. [11] Oroszország 1 lakosára jutó jövedelem százalékában (S. N. Prokopovich [8] szerint ) - 7,2%, ami Németországhoz és Franciaországhoz hasonlítható, és körülbelül 2-szer kevesebb, mint Angliában.
A munkások társadalombiztosítása Oroszországban [12] [13] 1912 után (és 1917 előtt) nem volt rosszabb, mint Európában és az USA-ban [14] [15] . d. és szerint . n. M. A. Feldman [16] (45. o.), 1914-re az állami tulajdonú gyárak munkásai is állami nyugdíjjogosultságot kaptak hosszú szolgálatért („hosszú távú kifogástalan szolgálatért”. Ugyanakkor 836 volt munkás a egész Oroszország öregségi nyugdíjat kapott (uo.) Valójában ez egy szóróanyag volt, amely a munkások küzdelmét hivatott eloltani, az üzemhez kötni őket – elvégre maga a "makulátlan szolgálat" nyújt széles teret. értelmezéséhez, így szinte lehetetlen volt 35 éven át megrovás és pénzbírság nélkül dolgozni, ráadásul a folyamatos szolgálati idő a válságos időszakokban történő rendszeres elbocsátások miatt nehezen volt elérhető). Egyes iparágak (bányászat) és egyes gyárak dolgozói már jóval 1912 előtt állami társadalombiztosításban részesültek. Az 1912-es társadalombiztosítási törvény a magánvállalkozások dolgozóira is vonatkozott ( baleset- és betegségbiztosítás ), akik (1912-ig) társadalombiztosításban is részesülhettek az ún. Emeritus (amelynek 2/3-át a vállalkozás tulajdonosai biztosították), beleértve a szolgálati nyugdíjat is. [17] . Az Orosz Munkatörténeti Archívum [18] 1923-ban megjelent adatai szerint a petrográdi városi vasút dolgozóinak nyugdíja 1917 elején igen változatos volt - 300 és 3000 rubel között mozgott. (vagy több) évente (azaz havi 25-ről 250 rubelre), 1917-ben megemelték: a minimumot 75%-kal, a maximumot 25%-kal. Ugyanakkor meg kell jegyezni, hogy a háború előtti létminimum Petrográdban 25 rubel volt, míg az árak közel 4-szeres növekedése azt jelentette, hogy a minimálnyugdíj szintje négyszer alacsonyabb volt, mint a létminimum. minimális. Ugyanitt („Oroszországi munkatörténeti archívum”, 135. o.) azt jelzik, hogy a katonai szolgálatra behívott munkások családjait családi állapotuktól függően megtartották: gyermekes családok - a munkaviszony 100%-a. tartalom, gyermektelen - 75-50% . A Petrográdi Városi Vasút dolgozóinak nyugdíját ugyanakkor a nyugdíjalapból fizették ki, amelyet többek között a vasút dolgozóinak és alkalmazottainak befizetéseiből pótoltak. A forradalom előtti munkások életében még ezeket a kisebb javulásokat is kivették a több évtizedes munkaharc eredményeként, sztrájkok, sztrájkok és felkelések révén, amelyeket a cári kormány súlyosan elfojtott (testi fenyítéssel, bíróságon kívüli tömeges kivégzéssel, katonai bíróságokkal). és a nehéz munkába való száműzetés).
Október 17-én megkezdődött a munkások tömeges spontán sztrájkja Petrográd Viborgszkij kerületében. A laktanyába mentek, ahol a 181. ezred katonái állomásoztak, és a katonák egy része a munkásokhoz csatlakozott (bár fegyverük nem volt). A rendõrség és a katonák feloszlatták a zavargókat, 130 katonát tartóztattak le. A sztrájk azonban még néhány napig folytatódott, és a sztrájkolók száma elérte a 75 000-et [Leiberov, Rudachenko, p. 45].
V. P. Polevanov a cári Oroszországban (1913) és a Szovjetunióban a munkások átlagbérének vásárlóerejét vizsgálva arra a következtetésre jutott, hogy az 1913-as szintet csak az 1950-es évek végén érte el ismét. A polgárháború kudarca után a polgárok fogyasztása a NEP végén (1927-ben) tetőzött, de aztán folyamatosan csökkent. 1940-ben a Szovjetunióban az átlagbér vásárlóereje már másfélszer alacsonyabb volt, mint 1913-ban, és 1947-ben elérte az abszolút minimumot (2,5-szer alacsonyabb, mint 1913-ban), és csak az 1950-es években érte el ismét a forradalom előtti szintet [ 19] . Így a szovjet hatalom szinte minden idejében az élelmiszerek kalóriatartalma magasabb volt, mint a cári időkben [20] . 1928-ban a Szovjetunióban bevezették az öregségi nyugdíjakat egyes iparágakban, 1932-ben pedig kiterjesztették az összes munkavállalóra és alkalmazottra. A nyugdíjszabályozás szerint az öregségi nyugdíj az elmúlt évi havi átlagkereset felét tette ki.
A cári Oroszországban az első világháború idején nem vezették be a termékek arányosítási rendszerét (1916 augusztusa óta a cukor kivételével) [21] . Ismeretes [22] , hogy 1916. október 10-én az élelmezési kérdés rendkívüli ülésén előterjesztették az adagolási rendszer bevezetésének tervezetét, de azt nem fogadták el. Bár ekkorra néhány város már rendelkezett saját kártyával, az ezekkel használt termékek értékesítése kis léptékben zajlott, és csak a szabadpiac kiegészítése volt [23] . Ugyanakkor az összes többi hadviselő országban az élelmiszerek adagolási rendszere átfogó volt (Németországban különösen nehéz volt a mezőgazdasági termékek helyzete) [24] [25] .
| Háborús infláció 1914-1916 [3] | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| Időszak | Forgalomban lévő pénzkészlet , millió rubel |
Pénzkínálat növekedése, % |
Ár növekedés, % | Az árak és a pénzkínálat aránya | |
| 1914 | 1. fele | 2370 | 100 | 100 | 0,00 |
| 2. fele | 2520 | 106 | 101 | −1.05 | |
| 1915 | 1. fele | 3472 | 146 | 115 | −1.27 |
| 2. fele | 4725 | 199 | 141 | −1.41 | |
| 1916 | 1. fele | 6157 | 259 | 238 | −1.08 |
| 2. fele | 7972 | 336 | 398 | +1,18 | |
Az első világháború kitörésével a hatalmas katonai kiadások finanszírozásának igénye késztette a cári kormányt a bankjegykibocsátás fokozására, az államadósság növelésére hazai és külföldi hitelek révén. 1914-ben az ország betiltotta a papírpénz aranyra váltását. Bevezetik a " száraz törvényt ", amely leállította a vodka monopóliumból származó állami bevételek bevételét. Ezzel párhuzamosan nőnek a földre, a városi ingatlanokra és az iparra kivetett közvetlen adók.
Ennek eredményeként a háború kitörésével Oroszországnak katonai hiperinflációval – a pénzkínálat inflációjával – kellett szembenéznie. Valamennyi hadviselő hatalomnak azonban hasonló jelenséggel kellett szembenéznie. A. Guryev számításai szerint 1917 tavaszára Franciaországban 100%-kal, Németországban 200%-kal, Oroszországban pedig 600%-kal nőtt a forgalomban lévő papírpénz mennyisége [26] .
Richard Pipes által idézett adatok szerint 1917 elejére az árak átlagosan 3,98-szorosára nőttek a háború előtti árakhoz képest [3] . P. Bark orosz pénzügyminiszter 1917. január 25-én, az antant petrográdi konferenciáján tett nyilatkozata szerint "az oroszországi árak 4-5-szörösére emelkedtek" [27] . A rendőrség 1916 októberében összeállított adatai szerint az elmúlt két évben a bérek átlagosan 100%-kal, míg az alapvető javak ára 300%-kal nőtt [28] . A különböző forrásokból származó inflációs becsléseket összegezve Richard Pipes arra a következtetésre jut, hogy 1917 elejére egy munkás bére átlagosan megduplázódott, míg az árak átlagosan négyszeresére emelkedtek.
A. M. Markevich kutató szerint a Moszkvai Fémgyár dolgozóinak reálbére az 1912/1913 és 1917 közötti időszakban havi 40,29 rubelről havi 26,70 rubelre csökkent (míg a nominális bérek 40,29 rubelről 206,92 rubelre emelkedtek ) 1] Moszkvában a munkások reálbére az 1913-1917 közötti időszakban átlagosan havi 27,1 rubelről 19,8 rubelre csökkent (a nominális 27,1-ről 153-ra nőtt), Oroszországban átlagosan a reálbérek a munkások száma szintén havi 22 rubelről 16,6 rubelre csökkent, míg a nominálbér 22-ről 112-re nőtt [1] .
A háború tömeges mozgósítást igényelt, 1917. március 1-ig 14,9 millió embert mozgósítottak a hadseregbe [29] . Ez elhanyagolható, 7,6%-os munkaerőhiányhoz vezetett a falvakban (nem számítva a megszállt vetésterületek csökkenését), a vetésterületek csökkenéséhez és a munkaigényesebb (kender, répa, hüvelyesek) használatának tömeges átállásához. kevésbé munkaigényes növények (len, gyapot) [30] . Ennek eredményeként a nem csernozjom régió hét tartományában a háztartások 33%-a férfimunkás nélkül maradt, a bérleti díjak az 1914-es termés 41%-áról 1916-ra 15%-ra csökkentek. A munkások bére meredeken emelkedett (Tambov tartományban - 60-70%-kal) [31] .
Másrészt sikerült részben kompenzálni a fentebb említett, kevésbé munkaigényes növényekre való tömeges átállás, valamint a hadifoglyok mezei munkába való tömeges bevonása miatti munkaerőhiányt. 1915-ben a kormány 266 ezer hadifoglyot osztott ki munkára a vidéki termelők között, 1916-ban pedig félmilliót.
1916. március 4-én munkaerőhiány miatt a Vezérkar Főigazgatósága utasítást adott ki, amelyben felszólított, hogy „egy hadifogoly, semmiképpen sem maradjon munkaképes hadifogoly beosztás nélkül a táborban, és a mezőgazdaságnak adni” [32] . A rendelkezésre álló adatok szerint 1916 májusában Jekatyerinburg tartományban 50 611 hadifoglyot foglalkoztattak, ebből 34 194 fő gyári és gyári, 5 731 fő „állami”, 5 060 mezőgazdasági, 4 145 vasúti, 913 városi és zemsztvói. , 568 másik.
1915. szeptember 1-jén (14) 295 000 hadifoglyot foglalkoztattak mezőgazdasági munkában, 1916. május 1-jén (14) összesen 808 140 hadifogoly volt munkában, ebből 460 935 fő mezőgazdasági munkában. .
Azt is megjegyzik, hogy akár 250 ezer menekült is részt vesz a terepmunkában [33] .
Az első világháború alatti oroszországi termékelosztási rendszer bevezetésének részletes kronológiáját 1923-ban írja le S. G. . rendszer. 1917 júniusától a takarmánykártyákat kiterjesztették a gabonafélékre, júliusban a húsra, augusztusban a vajra, szeptemberben a tojásra, októberben a növényi olajokra, novemberben és decemberben az édességekre és a teára. Hasonló képet látunk Petrográdban és más városokban is. 1917 májusáig mindezen termékek rögzített árai csak 20%-kal voltak a piaci árak alatt” [21] [34] .
A háború alatt 2 millió 760 ezer lovat mozgósítottak, ami azonban nem sokat változtatott az ország összes lólétszámán. Ha a háború előtti 1912-es népszámlálás szerint Oroszországban 32,8 millió ló élt, akkor az 1916-os mezőgazdasági összeírás szerint - 33,5 millió [35] . A vidéki lakosság megnövekedett jövedelmének köszönhetően az állattenyésztés rohamosan fejlődött, így a hatalmas hadseregigény ellenére a tehenek száma a háború alatt mindössze 5%-kal csökkent, míg a sertésállomány nőtt [30] .
Az 1916-os gabonatermés 444 000 000 pud többletet produkált, ráadásul az elmúlt évek készletei 500 000 000 pudra rúgtak. Volt elég húsmarha, valamint burgonya és zöldség az országban, csak a zsírok és a cukor hiányzott. Ezek a készletek azonban a birodalom távoli területein helyezkedtek el, ahonnan a vasúti gördülőállomány hiánya miatt nem volt könnyű kiszállítani [36] .
S. A. Nefjodov kutató az 1914-1917 közötti gabonaegyenleget a következőképpen becsüli (a megszállt területek figyelembevétele nélkül) [31] :
| Cikk | 1914/15 | 1915/16 | 1916/17 |
|---|---|---|---|
| Megművelt terület (millió des.) | 85.7 | 82.4 | 75.9 |
| Magvetés (millió font) | 728 | 700 | 645 |
| Díj (millió pud) | 4660 | 4800 | 3968 |
| Nettó egyenleg (millió pud) | 3932 | 4100 | 3323 |
| A hadsereg fogyasztása (millió pud) | 317 | 598 | 486 |
| Export (millió pud) | 33 | 42 | 3 |
| Desztilláció (millió pud) | 22 | tíz | tíz |
| Egyenleg (millió pud) | 3560 | 3449 | 2824 |
| Népesség (millió) | 162,0 | 141.4 | 143.6 |
| hadsereg (millió) | 6.5 | 11.6 | 14.7 |
| Menekültek (millió) | 0.0 | 10.0 | 10.0 |
| Fogyasztók hátul (millió) | 155,5 | 139,8 | 138,9 |
| Egy főre jutó fogyasztás a hátsó részen (poodok) | 22.9 | 24.7 | 20.3 |
Így visszaesett az élelmiszertermelés, de ez nem volt olyan jelentős, hogy önmagában éhínséget okozzon. Ráadásul az 1915 -ös betakarításnak köszönhetően , amely egy évtizede a legnagyobb, az egy főre jutó fogyasztás a hazai fronton 1915-ben még a háború előtti szintet is meghaladta. Szintén a termelés visszaesését részben ellensúlyozta a lepárlás és a kenyérkivitel tilalma.
Ugyanakkor megjegyzendő, hogy a vetésterületek csökkenése a különböző gazdaságtípusokat egyenetlenül érintette. Ha a gazdaság túlnyomó részét kitevő paraszti közösségek kismértékben csökkentették a termőterületet, akkor a magántulajdonban lévő, földbirtokosok és jómódú kereskedők tulajdonában lévő, elsősorban piaci kenyér előállítására koncentráló gazdaságok sokkal inkább tapasztaltak munkaerőhiányt. fájdalmasan, és átlagosan felére csökkentette a vetőterületet. Ez oda vezetett, hogy a termelés általános enyhe visszaesésével a piacképessége sokkal jobban csökkent [37] [38] .
A műtrágyák helyzete is meredeken romlik az import leállása és a hazai gyárak leállása miatt [33] . A földművelés minőségének munkaerőhiány miatti romlása az 1913-as tizedenkénti 50 pudról 1917-re 45 pudra csökkenti az átlagtermést [33] .
N. D. Kondratiev közgazdász a háború éveire vonatkozó gabonamérleget a következőképpen becsülte meg: „ha nem minden évre, hanem általában a háborúra és minden gabonára vesszük a mérleget, akkor nem szükséges és lehetetlen a háború hiányáról beszélni. kenyér Oroszországban a vizsgált időszakban: több mint elég” [39] .
G. I. Shigalin a következőképpen jellemzi a háborús évek gabonaszállításait:
A háború első évében az élelmiszerbeszerzések a szervezés véletlenszerűsége ellenére többé-kevésbé sikeresek voltak. A kizárólag a hadsereg szükségleteinek kielégítésére szánt 231,5 millió pud gabona betakarításának feladatát befejezték.
A háború második évében jó termés mellett megkezdődött az élelmiszerbeszerzés. 343 millió pud gabonát kellett beszerezni, ebből 92%-ot a hadsereg szükségleteire. A jó termés ellenére azonban a kenyér rendkívül rosszul került a piacra. Emiatt az igénylések gyakoribbnak bizonyultak azokon a területeken, ahol a katonai hatóságok beszerzései voltak.
A háború harmadik éve volt a legnehezebb élelmezési szempontból. A mezőgazdasági termelés tovább csökkent, a város és a vidék közötti csere teljesen felborult, a papírpénz kibocsátása szisztematikusan nőtt, a rubel árfolyama folyamatosan csökkent. Ilyen körülmények között elkerülhetetlenül emelkedtek az élelmiszerek piaci árai, és ennek megfelelően nőtt a fix és az "ingyenes", azaz spekulatív árak közötti különbség. A tőzsdék szabadon nyomtattak szabadár-közleményeket, bár az állami gabonabeszerzés rendkívül lassan haladt.
Ezért 1916 decemberében az új földművelésügyi miniszter (aki egyben az élelmezésügyi rendkívüli ülés elnöke is) A. A. Rittich által képviselt kormány kénytelen volt egy szélsőséges intézkedésre - a kötelező kenyérellátás bevezetésére. kincstári fix áron a felosztás szerint. A 772 millió pudnyi gabonakiosztást a háztartásoknak kellett volna elvégezniük. De a nem kielégítő elszámolás és az ellenállás eredményeként ... kézzelfogható eredményeket nem hozott a telepítés.
— [33]Nefjodov S.A. kutató részletesebben becsüli meg a „fő gabonák” (liftekben és raktárakban nyilvántartott készletek) millió pudban kifejezett készletét 1916-ban a következőképpen [40] :
| Időszak | Készletek | |
|---|---|---|
| 1915 | november | 65 |
| december | 47 | |
| 1916 | január | 41 |
| február | 37 | |
| március | harminc | |
| április | 21 | |
| Lehet | húsz | |
| június | 29 | |
| július | 29 | |
| augusztus | 21 | |
| szeptember | 19 | |
| október | 16 | |
| november | 16 | |
| december | 9 | |
Így annak ellenére, hogy az országban összességében volt kenyér [33] , az nem került raktárba, a falvakban maradt. Az 1915-ből megmaradt 65 millió pud tartalékot nemcsak hogy nem pótolták, hanem éppen ellenkezőleg, meredeken csökkentek. A katonai hiperinfláció körülményei között a vidéki termelők elkezdik masszívan visszafogni a kenyeret, még nagyobb áremelkedésre számítanak [33] ; 1916 őszén a kenyér árának jövőbeni tízszeresére emeléséről szólnak a hírek [27] . A helyzetet tovább nehezíti, hogy az 1916-os termés valamivel kisebb volt, mint az 1915-ös.
Florinsky M.T. a következőképpen kommentálja az élelmezési helyzetet:
|
Feltűnő a különbség a központi hatalmak összeomlásához vezető folyamat és az Oroszországot szétzúzó folyamat között. Oroszország nem az erőforrások kimerülése miatt szenvedett fájdalmat, hanem azért, mert nem tudta teljes mértékben felhasználni azokat. Ám ha élelmiszerkészleteinek mennyisége nem fogyott ki teljesen, mint Németországban és Ausztria-Magyarországon, akkor is igaz marad az a mondás, hogy ipara reménytelenül alkalmatlan volt a feladatra, és az ipari áruk hiánya, valamint a a vasút elégtelen hatékonysága szenvedésekhez vezetett.városi lakosság a háború második felében [41] . |
A városok ellátásának harmonikusabb szerveződése érdekében az orosz kormány 1916 végén megkezdte az átállást a fix áron történő többlet-előirányzatra. A tervek szerint 772 millió pud gabonát vásárolnának a hadsereg, a katonai gyárak és a nagyvárosok ellátására. Ez a program 1916 decemberében kezdődött, és az Ideiglenes Kormány 1917 júliusára fejezte be , és teljes kudarcot vallott – mindössze 170 millió font gyűlt össze. A program végrehajtása 1916 decemberében - 1917 februárjában a cári kormány uralma alatt szintén megszakadt; a vásárlások átlagosan a terv 20-30%-át tették ki [27] . 1916 októberében a beszerzési terv 35%-ban, 1916 novemberében - 38%-ban, decemberben - 52%-ban, 1917 januárjában és februárjában 20 és 30%-ban teljesült a polgári városi lakosság ellátási terve. illetőleg [27] .
1916 decemberében a cári kormány megkísérelte elkobozni a kenyeret a vidéki "tartalékraktárakból", ahol a paraszti közösségek készletet tartottak éhínség esetére, de ezt az intézkedést a rendőrséggel való összecsapások kitörése után törölték [27] .
1916 decemberében a fronton a katonák normatíváját napi három font kenyérről kettőre csökkentették, a fronton - másfél fontra, a lovasság és a lovas tüzérség zabellátása összeomlott [27] . 1916 októberében a hadsereg (a Kaukázusi Front nélkül) az élelmiszerellátás kevesebb mint 45%-át kapta, novemberben - 46,3%, decemberben - 67,1%, 1917 januárjában - 50,4%, februárban - 57,7% [33] .
A cári kormánynak még az élelmiszerfelesleg normatíváinak szántóföldi elosztása is nehézségekbe ütközött. 1917 februárjában Rodzianko M.V. tájékoztatta II. Miklóst: „772 millió fontot kellett volna szétosztani. Ebből január 23-ig elméletileg szétosztották: 1) a tartományi zemsztvók 643 millió fontot, 2) a megyei zemsztek 228 millió fontot. és végül 3) mindössze 4 millió pud volostokban... Ezek a számok a felosztás teljes összeomlását jelzik” [42] . A Duma legutóbbi, 1917. február 25-i ülésén az értékelés fő vezetője, az utolsó cári földművelésügyi miniszter , Rittikh A. A. azt javasolta, hogy a helyszíni felosztást bízzák az illetékes zemsztvoi önkormányzati szervekre [43]. .
A többlet bevezetését a falu által túl alacsonynak tartott "fix árak" elleni tiltakozás kísérte. 1917. február 18-án ( március 3-án ) V. V. Shulgin Állami Duma-helyettes így kommentálta a jelenlegi helyzetet:
A hatalmas feladat közül mi valósult meg velünk? Csak egy intézkedés a kenyér fix árának bevezetése; a katonai szocializmus hegye egeret szült, és nem is egeret, hanem rosszindulatú kenyérpatkányt. Uraim, kik az igazi bűnösei ezeknek a szerencsétlen rögzített áraknak, most nehéz megítélni. Mindannyian vétkesek vagyunk a fix árakban, mert elvégre néhányan, sőt sokan közülünk agrárok vagyunk, és az agrárok tudják, milyen emberek. A munkások, hivatalnokok, szabad foglalkozásúak lehetnek hazafiak és ésszerűek, becsületesek és lelkiismeretesek. De a gazdák - nem, semmiképpen. Mire van szükségük a gazdáknak? Ötven dollár egy pud - és semmi több. [44]
Hasonló folyamatokkal kellett szembenéznie kisebb-nagyobb mértékben minden harcoló hatalomnak. Így Németországban 1917-re 16%-kal csökkent a vetésterület, Franciaországban - 30%-kal, Nagy-Britanniában - éppen ellenkezőleg, 12,8%-kal nőtt [45] . Trockij L.D. „Életem” című művében megemlíti, hogy 1917 tavaszán, Svédországban visszatért Oroszországba, a kenyérkártyák lepték meg leginkább, amelyekkel korábban még nem találkozott.
A német gazdaság helyzetét különösen rontja a brit tengeri blokád; Németország már 1914-1915-ben többletértékelést, állami gabona- és burgonyamonopóliumot vezetett be. Németország sajátossága a különféle élelmiszer-helyettesítők ( ersatz ) széles körű elterjedése. A háború végére 511 erszackávé, 337 kolbász volt, a helyettesítők száma eléri a 10 625-öt [2] . Az 1916/1917-es tél „rutabaga télként ” vonul be a német történelembe . Ezenkívül a propagandisták kezdik népszerűsíteni a sült varjúhúst, mint csirkehús erszenciáját [46] .
Franciaországban 1915-ben kezdődik az állami beavatkozás az élelmiszerosztásba, 1917-ben pedig állami gabonamonopóliumot vezetnek be, cukorkártyákat vezetnek be, a húsfogyasztást erőszakkal heti három napra korlátozzák.
Viszonylag jobb volt Nagy-Britannia és az Egyesült Államok helyzete, amely gyarmatai erőforrásaira támaszkodott. Az Egyesült Államokból, Kanadából és Ausztráliából érkező élelmiszer-ellátásnak köszönhetően Nagy-Britanniának sikerült elkerülnie a válságot, és az Atlanti-óceán tengeri útvonalain heves küzdelem bontakozott ki Németországgal, amely meg akarta szakítani a brit kommunikációt. A munkaerőhiány leküzdése érdekében a brit kormány engedélyezi a nők és a hátsó milícia katonák terepen történő alkalmazását.
A 19. század végének vasúti statisztikái a Brockhaus és Euphron Encyclopedia szerint:
| Ország | Év | Vasúti összesen, vers | 1 ezer négyzetméterért. mérföldre | 1 millió lakosra |
|---|---|---|---|---|
| Ausztria-Magyarország Bosznia-Hercegovinával | 1896 | 28 834 | 47.9 | 672.1 |
| Belgium | 1895 | 4284 | 165.4 | 659.1 |
| Egyesült Királyság és Írország | 1896 | 32 107 | 116.5 | 842,7 |
| Brit India | 1897 | 30 769 | 8.7 | 107.2 |
| Kanada | 1896 | 24 728 | 3.1 | 515.2 |
| Németország | 1896 | 42 972 | 90.4 | 821.6 |
| Görögország | 1897 | 892 | 15.7 | 371,7 |
| Hollandia | 1896 | 2564 | 89,0 | 523.3 |
| Dánia | 1896 | 2164 | 62.2 | 983,6 |
| Spanyolország | 1896 | 11 509 | 25.6 | 653,9 |
| Olaszország | 1895 | 14 456 | 57.4 | 461,9 |
| Portugália | 1896 | 2193 | 26.4 | 438.6 |
| Oroszország európai | 1898 | 37 649 | 7.7 | 333.1 |
| Oroszország ázsiai | 1898 | 3533 | 0.2 | 271,7 |
| Finnország | 1897 | 2363 | 7.2 | 944,8 |
| Románia | 1897 | 2763 | 27.4 | 476.4 |
| Szerbia | 1896 | 534 | 12.3 | 232.2 |
| Törökország európai | 1897 | 1578 | 11.0 | 277,0 |
| Törökország ázsiai | 1897 | 2257 | 1.5 | 132,0 |
| Bulgária | 1897 | 905 | 10.5 | 274.2 |
| Egyiptom | 1897 | 1833 | 2.0 | 189,0 |
| Svájc | 1896 | 3548 | 97.5 | 1182,7 |
| Svédország | 1896 | 9273 | 23.6 | 1892.5 |
| Norvégia | 1896 | 1643 | 5.8 | 821,5 |
| Franciaország | 1896 | 39 563 | 85.1 | 1027,6 |
| Algéria | 1897 | 3253 | 7.7 | 757,7 |
| USA | 1896 | 275 810 | 34.6 | 4379.3 |
A fenti ábrákból kitűnik, hogy a 20. század elején az Orosz Birodalomnak olyan vasúthálózata volt, amely abszolút értékben megfelelt a vezető európai hatalmak szintjének. Ugyanakkor a vasutak rendkívül egyenlőtlenül oszlottak el: teljes hosszuk 87%-a Oroszország európai részén található.
Ugyanakkor a relatív számokban éles szakadék volt. Valójában a fejlettségi szint fajlagosan megfelelt Brit India, Kanada, Törökország, Szerbia és Algéria szintjének, messze elmaradva Németországtól, Nagy-Britanniától és Írországtól, valamint Franciaországtól. Ugyanilyen lenyűgöző volt a szakadék Oroszország és egész Európa között az Egyesült Államoktól; akkoriban a világ összes vasujának körülbelül a fele az Egyesült Államokban található, és az oroszországi európai részhez viszonyított különbség abszolút értékben hétszeres volt, az 1 millió lakosra jutó hosszt tekintve - tizenháromszor.
A gyors vasútépítésnek köszönhetően Oroszország 1914-1917-re megközelítőleg megduplázta vasúthálózatát, elérve a világ második helyét teljes hosszát tekintve, és abszolút számban hétről ötszörösére csökkentette az Egyesült Államokhoz képesti különbséget. az egy főre jutó relatív tizenháromszorostól pedig nyolcszorosáig.
Az Orosz Birodalom az első világháború kezdetén (1917-ben) 81 ezer km összhosszúságú vasúthálózattal rendelkezett. 1914-ben az orosz vasutak gördülőállománya 21 857 gőzmozdony, 567 274 teherkocsi és 20 868 személykocsi volt. Másrészt az Orosz Birodalom vasutak teljes hossza ötször elmaradt az Egyesült Államokétól. A 100 km² területre jutó vasutak hosszát tekintve Oroszország mutatói megfeleltek a brit és a francia birodalom (a gyarmatokkal együtt) átlagos mutatóinak, ugyanakkor 20-50-szer elmaradtak a nyugat-európai metropoliszoktól. A 10 ezer lakosra jutó utak hosszát tekintve Oroszország 8-szor alacsonyabb volt az Egyesült Államoknál [47] . Ezen túlmenően, ha Európában és az USA-ban a kétvágányú vasutak 40-60%-ot tettek ki, akkor az Orosz Birodalomban 1914-ben csak 27%-ot [48] . Az 1914-es helyzet szerint az orosz vasutak naponta 211 vonatot tudtak a határra hozni, az ellenséges utak pedig 530-at [49] .
A 100 km² területre jutó vasutak hosszát tekintve Oroszország mutatói (0,38 km) valamivel alacsonyabbak voltak, mint a hasonló szállítási igényű területeken. Tehát Kanadában a vasutak hossza 100 km² területen 0,57, Ausztráliában 0,41 km volt. 1913-ban az USA-ban 35 tonna, Oroszországban 15 tonna, Németországban 14 tonna, Franciaországban és Ausztria-Magyarországon mindössze 13 tonna volt egy tehervagon átlagos teherbírása [50] .
A háború kitörésével meredeken megnő a katonai szállítás volumene, ami tovább rontja a nagyvárosok ellátottságát. 1914-1916 között a forgalom intenzitása harmadával növekszik. 1916/1917 telén ráadásul A. A. Rittich jelentése szerint akár 5700 vagon is elakad az úton a havazás miatt. Maurice Paléologue francia nagykövet emlékirataiban megjegyzi, hogy 1917 februárjában „súlyos fagyok... több mint ezerkétszáz mozdonyt állítottak ki – a gőzgépek csövei miatt –, és nincs elég tartalék csövek a sztrájkok miatt. Ráadásul az elmúlt hetekben kiugróan nagy hó esett, a falvakban nincs munkás, aki a nyomokat eltakarítaná. Ennek eredményeként jelenleg 5700 vagon rekedt.”
A nagyvárosok közül Petrográdban a legnehezebb a helyzet, amely földrajzilag távol esik a főbb gabona- és széntermelő régióktól. Ezenkívül a háború kitörésével Németország blokkolja a Balti-tengert , Törökország pedig a Fekete-tengeri szorosokat. Nehézsé válik a szenet behozni Angliából Petrográdba. A háború kezdetéig a Petrográddal szomszédos egész ipari régió olcsó cardiffi szenet használt, 1914 után kénytelen volt átállni a donbászi szénre [51] .
A gyenge pont a stratégiai vasutak hiánya. A fő tengeri kikötők Vlagyivosztok , Arhangelszk és Murmanszk , amely novembertől márciusig fagy . Az Orosz Birodalom megépítette a transzszibériai vasutat, de Vlagyivosztok túl messze volt ahhoz, hogy befolyásolja a nagyvárosok ellátását. Golovin N. N. „Orosz katonai erőfeszítések a világháborúban” című munkájában megjegyzi, hogy „Törökország beszéde [és a Fekete-tengeri szorosok blokádja] után Oroszország olyan lett, mint egy deszkás ház, amelybe csak kéményen keresztül lehetett bemenni. Milyen nehéz helyzetbe került Oroszország Törökország hadüzenetét követően, a következő adatok jól mutatják: 1914 ősze óta exportunk azonnal 98%-kal, importunk 95%-kal esett vissza. Így Oroszországot nagyobb mértékben „blokkolták”, mint Németországot. Szemrehányást lehet tenni az orosz kormánynak, amely békeidőben nem látta előre Oroszország blokádjának könnyedségét, és nem kezdett korábban az arhangelszki vasút újjáépítéséhez, a szibériai útvonal forgalomfejlesztéséhez és a murmanszki vonal megépítéséhez. , de ehhez megint pénz kellett ” [52] .
A cári kormány – az antant és a központi hatalmak szövetségeseihez hasonlóan – tisztában volt az orosz vasutak nem megfelelő fejlettségi szintjével. A nagy távolságok miatt a háború elején a német szakértők szerint az orosz hadkötelesnek átlagosan 900-1000 km-t kellett megtennie a célig, míg Nyugat-Európában ez az adat átlagosan 200-300 km-t tett ki. A német Schlieffen-terv számításai szerint Oroszország e nehézségek miatt 110 napon belül, míg Németország mindössze 15 napon belül mozgósít. Ezeket a számításokat maga Oroszország és a francia szövetségesek is jól ismerték; Franciaország beleegyezett, hogy finanszírozza a fronttal tartó orosz vasúti összeköttetés korszerűsítését. Ezenkívül 1913-ban Oroszország elfogadta a "Nagy katonai programot a hadsereg megerősítésére", amelyet 1917-ig tartó időszakra terveztek [53] [54] , amelynek a mozgósítási időszakot 18 napra kellett volna csökkentenie. Ezen túlmenően a hadsereg 39%-os növelését és a tüzérség jelentős növekedését kellett volna elérnie [55] . A háború kezdetére ezek közül a tervek közül sok még nem valósult meg. Egyes becslések szerint e program megvalósításának kezdete késztette Németországot a háború megindítására, attól tartva, hogy ha véget vetnek, "az oroszok Berlinben lesznek, mint a németek Szentpéterváron".
Szintén a háború elején korszerűsítették az elavult egyvágányú Arhangelszk - Vologda várost, és 1915-1917-ben sietve építettek egy vasutat Murmanszkba . Csak 1917 elején nyílt meg, és nem volt ideje befolyásolni az ellátást. Első utasai a szövetségesek küldöttei voltak, akik a petrográdi konferenciára érkeztek .
Az egyik probléma a mozdonyok növekvő értékcsökkenése, amelyek száma 1917-re 20 071-ről 9 021-re csökken [51] . Ilyen körülmények között fontossá válik az új mozdonyok behozatala, de ezek Vlagyivosztok, Murmanszk és Arhangelszk raktáraiban ragadnak. Másrészt a Sechin A.S. szerint a vasúthálózaton lévő gőzmozdonyok száma 1916. július 1-jén 19 684, 1917. július 1-jén 20 774 volt [56] .
Az állami beszerzési terv nem teljesülése miatt (1917. január-februárban 20-30% készült el) Petrográd helyzete 1916/1917 telén tovább romlott. A helyzetet nehezíti a heves havazás és a 30 fokot is elérő fagy, aminek következtében akár 5700 vagon is elakadt, és a Petrográdba való napi élelmiszerszállításhoz szükséges 450 vagonból februárban átlagosan 116-ot szállítottak ki [ 57] .
Maurice Palaiologos petrográdi francia nagykövet a következőképpen kommentálja ezt a helyzetet (március 6-i bejegyzés, új stílus szerint):
Petrográd kenyér- és tűzifahiányban szenved, az emberek szenvednek.
Ma reggel a Liteiny-i pékségben megdöbbentett az a gonosz arckifejezés, amelyet a farkában álló szegény emberek arcáról olvastam, akiknek többsége az egész éjszakát ott töltötte.
Pokrovszkij , akivel erről beszéltem, nem titkolta előlem aggodalmát. De mit kell tenni? A vasúti válság valóban súlyosbodott. Az Oroszország-szerte fennálló súlyos fagyok miatt - a gőzgépek csövei miatt - több mint ezerkétszáz mozdonyt állítottak ki, és a sztrájkok miatt nincs elég tartalék cső. Ráadásul az elmúlt hetekben kiugróan nagy hó esett, a falvakban nincs munkás az utakat takarítani. Emiatt jelenleg 5700 vagon rekedt. [58]
1917. január 15-től február 25-ig Petrográdban 1 millió 426 ezer pudról 500 ezer pudra csökkent a liszttartalék, amely gazdaságos elköltés esetén másfél hétig vagy még tovább is elláthatja a főváros lakosságát. Ennek ellenére a szállítási nehézségek rendkívül nyugtalanították a hatóságokat és a lakosságot [59] . A Petrográdi Katonai Körzet parancsnoka, Habalov tábornok jelentése szerint Petrográdban február 25-én 9 ezer tonna (562,5 ezer font) liszttartalék volt. Számos konzervatív forrás "elegendőnek" becsüli az ilyen készleteket, maga Habalov tábornok számításai szerint a rendelkezésre álló lisztnek napi 40 ezer font nyaralással 10-12 napra kellett volna elegendőnek lennie [60] . A petrográdi lisztkészletek 1917. február 25-i adatai 309 ezer és 562,5 ezer pud között mozognak, és a becslések arra vonatkozóan, hogy ezek a készletek mennyi ideig lesznek elegendőek - 3-4 naptól 10-12-ig [27] .
Maga Habalov tábornok szerint
Az akciós kenyérből nem lehet hiány. Ha egyes boltokban nem volt elég kenyér másoknak, az azért volt, mert sokan, tartva a kenyérhiánytól, tartalékba vették, kekszetnek. Petrográdban kellő mennyiségben kapható rozsliszt. Ennek a lisztnek az ellátása folyamatosan megy.
A pékségekben a város készletei mellett még néhány napig lehetett lisztet kapni, de a boltosok elrejtették. A katonai tartalékok nem számítottak, szélsőséges esetekben fel is lehetett használni [61] . Petrográd legutóbbi polgármestere, A.P. Balk szerint az élelmiszer-probléma a fővárosba naponta beszállított liszt hiányos mennyisége miatt, bár kissé súlyosbodott, nem adott okot aggodalomra [61] . A forradalom kezdetével a Balk A.P. arról számol be a rendőrségnek, hogy „ha ezentúl Petrográd ostromállapotba kerülne, és egyetlen kocsinyi élelmiszert sem szállítanának a fővárosba, akkor a lakosok ugyanazon az élelemen maradhatnának. adag 22 napig » [62] .
Másrészről J. Buchanan , petrográdi brit nagykövet emlékirataiban a következőképpen írja le II. Miklóssal 1917. január 29-én folytatott beszélgetését [63] :
Az egyetlen kérdés, amire felhívtam a figyelmét, az az élelmiszerválság és az orosz hadsereg mérete. Az első kérdésre elmondtam, hogy információim szerint egyes tartományokban olyan szűkösek az élelmiszerkészletek, hogy várhatóan két héten belül megszűnik az ellátás. A készletcsökkenés oka nyilvánvalóan a Földművelésügyi és Hírközlési Minisztériumok munkájának koordinációjának hiánya, valamint a szervezett elosztási rendszer hiánya. Ez utóbbi funkciót – mutattam rá – sikeresen a zemsztvókra lehetne bízni. A császár egyetértett azzal, hogy a földművelésügyi miniszter vegye igénybe a zemsztvók szolgáltatásait, és hozzátette, hogy ha a munkások nem kapnak kenyeret, akkor kétségtelenül sztrájkok kezdődnek.
Február 22-én a viborgi rész 2. szakaszának végrehajtója így számolt be: „... a dolgozó tömegek között kenyérhiány miatt erős erjedés tapasztalható; szinte minden rendőrnek naponta kell panaszt hallania arról, hogy 2-3 napja vagy tovább nem evett kenyeret, ezért könnyen nagy utcai zavargásokra lehet számítani. A helyzet odáig fajult, hogy néhányan, akik két kiló kenyér megvásárlására vártak, keresztet vetnek és sírnak örömükben . J. Buchanan visszaemlékezései szerint "A forradalom a levegőben volt, és az egyetlen vitatott kérdés az volt, hogy fentről vagy lentről jön-e... Minden percben kitörhet az általános kenyérhiány okozta népfelkelés" [65] .
Más városokban is nehéz volt a helyzet az élelmezés terén; általában a háború kezdetével a városok lakossága 22-ről 28 millióra nőtt [66] . Voronyezsben havonta mindössze 5 font lisztet adtak el a lakosságnak, Penzában először 10 fontra korlátozták az eladást, majd teljesen leállították . Odesszában , Kijevben , Csernigovban , Podolszkban ezres tömeg állt sorban kenyérért, anélkül, hogy biztos volt volna, hogy kap valamit. 1916 decemberében kenyérkártyákat vezettek be Moszkvában, Harkovban , Odesszában, Voronyezsben, Ivanovo-Voznyeszenszkben és más városokban. Egyes városokban, köztük Vitebszkben , Polockban , Kostromában , a lakosság éhezett [67] .
Az orosz monarchia bukását követő hónapokban és években bekövetkezett események semmiképpen sem javították Petrográd élelmiszerellátását. 1917 folyamán azonban bevezették a kenyérkártyákat felnőttenként napi egy font (409,5 g) normával, 1917 nyarán a normát fél fontra csökkentették.
Ugyanakkor a Preobrazsenszkij-ezred életőreinek parancsnoka, Alekszandr Pavlovics Kutepov ezredes, aki véletlenül Petrográdban nyaralt, és részt vett a város forradalmi tömegével való megbirkózásban, kenyeret vásárolhatott. és teakolbász az utcák boltjaiból a parancsnoksága alá tartozó rangoknak. Petrograd...
Az aktív hadsereg létszáma, amely 1915. szeptember 15-én 3 855 722 fő volt, 1916. november 1-re 6 963 503 főre emelkedett [68] . A háború alatt az orosz hadsereg 2 millió foglyot ejtett [69] , ugyanakkor 2,4 millió orosz katona esett fogságba [70] . Golovin N. N. „Oroszország katonai erőfeszítései a világháborúban” című művében [71] rámutat az orosz hadifoglyok számában fennálló jelentős eltérésre: a főparancsnokság október 10/23-i válaszában közölt adatok szerint. 1917-ben az oroszországi francia misszió vezetőjének Zhanen tábornokhoz , ez a szám 2 043 548 volt, ugyanakkor a Központi Katonai Statisztikai Osztály által kiadott "Oroszország a világháborúban 1914-1918" című könyvben. A Statisztikai Hivatal adatai szerint a 3 343 900 fő ugyanerre a dátumra vonatkozik, ugyanakkor az Osztrák-Magyar Hivatal adatai szerint a központi hatalmak táboraiban tartózkodó orosz foglyok teljes száma 1917. február 1-ig 2 080 694-re becsülték [71] . Az orosz hadseregben minden 100 meggyilkolt emberre 300 fogoly jutott, a német, brit és francia hadseregben pedig 20-26, vagyis az oroszok 12-15-ször gyakrabban adták meg magukat, mint más hadseregek katonái (kivéve az osztrákokat). ) [72] .
A fogvatartottak számát a mozgósítottak teljes számához viszonyítva a következő adatokat kapjuk [73] :
| Ország | Összesen mozgósított | foglyok | Hányados |
|---|---|---|---|
| Oroszország | 15 378 000 | 3 342 900 | 1:4.6 |
| Nagy-Britannia | 4 970 902 | 170 389 | 1:29.17 |
| Franciaország | 6 800 000 | 506 000 | 1:13.44 |
| Németország | 13 251 000 | 993 109 | 1:13.34 |
| Ausztria-Magyarország | 9 000 000 | 2220000 | 1: 4,05 |
A táblázatból látható, hogy az orosz csapatok körülbelül annyiszor kerültek fogságba, mint az osztrák-magyarok, háromszor gyakrabban, mint a németek és a franciák, hatszor gyakrabban, mint a britek.
A. A. Bruszilov tábornok , a 8. hadsereg parancsnoka 1915 őszén a következő parancsot adta ki [74] :
A tábornokoknak és az egységparancsnokoknak nem csak lehet, de hátul is kell lenniük az irányításhoz, de egyelőre. Ha valamelyik egység megingott, nem megy előre, és van, aki már fordul is, a főnökök helye van elől, és nem a központi telefonközpontnál, ahol az adjutáns is elhagyható.
Egy másik sorrendben megjegyzi: [74]
Most az offenzíva sikeréhez sűrű láncokban kell lebonyolítani, és még sűrűbb láncokban, sőt oszlopokban kell támogatást nyújtani. A németek pont ezt teszik, és kevesebbet veszítenek, mint mi, mert fegyelem és szigorú rend van a berkekben. Ezen kívül különösen megbízható emberek és gépfegyverek kellenek hátul, hogy ha kell, a gyengébbeket előre kényszerítsük. Nem szabad egész egységek teljes kivégzésére gondolni azért, mert megpróbáltak visszafordulni, vagy ami még rosszabb, megadni magukat az ellenségnek. Bárki, aki látja, hogy egy egész egység (cég vagy több) megadja magát, tüzet kell nyitnia azokra, akik megadják magukat, és teljesen meg kell semmisítenie őket.
A háború kezdetétől a februári forradalomig tartó időszakban a dezertőrök száma a főhadiszállás szerint 195 ezer volt. [75]
Az 1917. januári jelentésben egy katonalevél részletét idézték, amely a katonai cenzúrabizottság véleménye szerint a katonák jellegzetes hangulatát tükrözi: „Vért ontunk itt a fronton, különféle megpróbáltatásokat viselünk el, és letesszük magunkat. életeket, és ott a vérünkön... kereskedők-spekulánsok építik jólétüket és boldogságukat” [76] . Bruszilov A. A. tábornok megjegyzi, hogy nagyszámú névtelen levelet kapott katonáktól; e levelek egy része azt állította, hogy a csapatok elfáradtak, békét követelnek, és ha nincs béke, megölik. A fennmaradó levelek azt mondták, ellenkezőleg, ha az "áruló" Alexandra Fedorovna császárnő békét köt, őt is megölik. Ironikus módon Bruszilov tábornok megjegyzi, hogy "számomra a választék nem volt különösebben széles".
Egy 1915. július 30-i értekezleten Polivanov A. A. hadügyminiszter megjegyezte, hogy "a demoralizáció, a megadás, a dezertálás grandiózus méreteket ölt" [77] . Az 1915-ös mozgósítások során 82 zavargást észleltek, számos esetben a mozgósítottak követelték a rendőrök frontra küldését [27] .
1915. augusztus 4-én (17-én) a belügyminiszter, N. B. Scserbatov herceg megjegyzi: „... Meg kell jegyeznem, hogy a díszletek minden alkalommal egyre rosszabbak és rosszabbak. A rendőrség képtelen megbirkózni az elkerülők tömegével. Az emberek az erdőkben és tömörítetlen kenyérben bújnak meg. Ha kiderül, hogy a második kategóriájú harcosok besorozását az Állami Duma szankciója nélkül hajtják végre, akkor attól tartok, hogy a jelenlegi hangulat mellett egyetlen embert sem kapunk. Erőteljes agitáció folyik, bizonyos forrásokból hatalmas pénzeszközök birtokában ”, amit Grigorovics I. K. tengerészgyalogság-miniszter a következő szavakkal kommentál: „Miből ismert – német” [78] .
| Az orosz gépipar termelése (millió rubelben 1913-as árakon) [79] [80] | |||
|---|---|---|---|
| Időszak | Teljes teljesítmény | Védelmi tárgyak |
Békés építésű tárgyak |
| 1913 | 200,2 | 52.5 | 147,7 |
| 1914 | 279,6 | 105.8 | 173,8 |
| 1915 | 709,9 | 489,8 | 220.1 |
| 1916 | 954,6 | 747.4 | 207.2 |
| 1917 | 657.2 | 497.2 | 160,0 |
| 1918 | 64.4 | 42.7 | 33.3 |
Másrészt 1916 végére Oroszországnak legalább részben sikerült felülkerekednie a háború kezdeti időszakának haditechnikai problémáin, különösen a „héjéhségen”. Az oroszországi brit katonai attasé, Alfred Knox tábornok megjegyezte, hogy 1917. január-februárban „a hadsereg lélekben erős volt... ha nem omolna össze a nemzeti egység a hátországban, az orosz hadsereg megkoronázhatná magát új dicsőség az év 1917-es hadjáratában, és annak nyomása, amennyire csak lehetséges, biztosíthatja a szövetségesek győzelmét az év végére”; Bernard Pares brit történész kijelentette, hogy "az eleje egészséges volt, de a hátsó rész rohadt" [81] . Nyikolaj Mihajlovics nagyherceg szerint „a hadsereg kiváló állapotban van. Tüzérség, utánpótlás, műszaki csapatok – minden készen áll egy döntő támadásra 1917 tavaszán .
Valójában 1916 augusztusában 1100%-kal több puskát gyártottak, mint 1914 augusztusában. A fegyverek (76 mm-es és hegyi fegyverek) gyártása 1916 januárjától 1917 januárjáig több mint 1000%-kal, a 76 mm-es lövedékek gyártása pedig 2000%-kal nőtt. 250-300%-kal nőtt a lőpor és robbanóanyag termelés. A front ellátottsága tehát jelentősen javult [83] . Emellett havi 222 repülőgép gyártása indult meg, a hadsereg telefonkészülékeinek száma 1914-1916-ban 10-ről 50 ezerre nőtt [41]
A hadsereg haditechnikai ellátottságának jelentős javulása lehetővé tette a cári kormány számára, hogy megkezdje a felkészülést egy nagy offenzívára, amelyet 1917 tavaszára terveztek. A petrográdi biztonsági osztály egykori vezetője, K. I. Globachev szerint „A központi hatalmakat ebben az [1917-es] évben le kellett volna győzni. Így egy oroszországi forradalmi felfordulásra 1 hónap volt, azaz április 1-ig. A további halogatás meghiúsítaná a forradalmat, mert megkezdődtek volna a katonai sikerek, és ezzel a kedvező talaj is elcsúszott volna .
Amint AM Zayonchkovsky rámutat , az 1916-os év általában a központi hatalmak katonai ereje észrevehető csökkenése éveként jellemezhető az antanthoz képest, amely már előre meghatározta a háború sorsát az utóbbi javára. Az elmúlt 1916-os általános helyzet egyértelműen megmutatta a központi hatalmaknak, hogy elvesztették a háborút [85] . Yu.N. _ szerint .
Az 1917-es várható tavaszi offenzíva előestéjén a cári kormány megkezdte a 4. szakasz hadosztályainak kialakítását; Kersnovsky A. A. a következőképpen kommentálja ezt:
Az 1916/1917 telén megalakult IV. szakasz alacsony színvonalú szakosztályai halva születtek. Ha az 1917-es hadjárat normális körülmények között zajlott volna, semmiképpen sem mutatkoztak volna. A 4. szakasz természetellenes hadosztályképzési rendszere megfelelt az ezredek kaotikus elnevezési rendszerének.
Miután a harmadik hadosztály megyei városainak teljes készletét kimerítették, a vezérkar főhivatalnokai munkához láttak a hegyláncokon, postautakon, külterületeken, vad nevekkel elkábították a csapatokat, létrehozták a Vorokhtensky, Nerekhtsky, Preshkansky ezredeket, Tyihobuzsszkij, Szterlitamaszkij, tucatnyi más, amelyekről a katonának nem volt módja kimondani a lehetőségeket... Sokkal sikeresebbek voltak az 1914-1916-os dicsőséges tettek és győzelmek nevei, amelyeket a harcoló hatóságok kezdeményezésére adtak, amelyeket a frontvonal hadtest átkerült az alattuk megalakult 4. szakasz hadosztályaihoz. A forradalom után számos ezred saját kezdeményezésére megváltoztatta csúnya nevét - a múltbeli győzelmek emlékére [87] .
Összesen a 4. szakasz 65 hadosztálya alakult meg, legfeljebb 2 millió fővel, idősebb katonákból (32-42 évesek), akik a milícia második rangjában szerepelnek (2. rangú harcosok). Ezeket az egységeket a legalacsonyabb harckészültség jellemezte [88] . A hadsereg alapját a tartalékban egy-két hónapos tanfolyamot elvégzett katonák, és általában a zászlósiskolában gyorsított kiképzésen átesett háborús tisztek tették ki. 1917 februárjában indult az 1919-es utánpótlás felhívása, míg Nagy-Britannia és Franciaország ezzel egy időben megkezdte az 1918-as utánpótlás felhívását. Kersnovsky A. A. a következőképpen írja le ezeket a "negyedik szakasz hordáit":
Az ekéből kivett újoncok és a 2. kategóriás harcosok, akik korábban nem szolgáltak a csapatoknál, tartalékezredekbe kerültek. Ezek a szervezeti alakulatok 20-30 ezer főt számláltak tisztekkel és altisztekkel, egy 4000 szuronyos rendes ezred számára. Ezeknek a tartalékezredeknek a századait - egyenként 1000 fős vagy több - 250-350 fős levélszázadokra kellett osztani. A levéltársaságot egy most szabadult zászlós irányította, akinek két-három altiszt volt a segédje, néha egy másik zászlós, olyan tapasztalatlan, mint ő. Legjobb esetben a növendékek felének volt fegyvere, de általában egy puska esett egy linkre. A géppuskás csapatoknak két géppuskájuk volt, gyakran üzemen kívül is, és ezen a két géppuskán két zászlósnak hat hét alatt 900 géppuskást kellett kiképeznie. A bemutatás lehetetlensége miatt mese szerint kellett tanítaniuk - olyan számot szolgálni, amely egyformán fájdalmas volt a gyakornokoknak és a tanulóknak egyaránt.
A tartalék csapatok nagy lakossági központokban tolongtak. A katonai osztály nem foglalkozott katonai táborok - táborok - rendezésével, ahol távol a hátsó kísértésektől, komoly gyakorlatokat lehetett végezni a helyszínen. Ezt a táborrendszert egyébként minden háborúzó országban átvették, szövetségesek és ellenségesek egyaránt. Levéltársaságokat vittek a városok utcáira, tereire. Itt alkották meg a doktrínát, amely fordulatokból és menetelésből állt. Időnként a paneleken, tapasztalatlan főnökök következetlen parancsai alapján, gondolatjelek rajzolódtak ki a képzeletbeli terepen. Az ilyen gyakorlatok semmit nem tettek hozzá a katona ügyességéhez és a zászlós taktikai tudásához.
Amikor az elejére megérkeztek a pótalkatrészekkel előkészített cserék, óvakodtak az üzembe helyezéstől, és eleinte újra betanították őket - és tényleg. A fronton az ismeretlen ezredek pótlását előkészítő névtelen tartalékezredek rendszere bűnös volt. Az egyszerű józan ész megkövetelte bizonyos aktív alkatrészek cseréjét bizonyos alkatrészekkel.
…
A tartalék csapatok felhalmozása a nagyvárosokban óriási korrupt hatással volt az emberekre. Egy katona szeme elé tárult a hátország vad képe számtalan kísértésével, forrongó éjszakai életével, a közéleti szervezetek tomboló kicsapongásával, a vérből teremtett szemtelen, szemet gyönyörködtető luxussal... Mint a pótalkatrészek, úgy a kórházak is zsúfolásig megteltek. városok. A lakosság és a csapatok is szabadon szemlélhették a háború borzalmait.
A bolsevik M. K. Lemke visszaemlékezései szerint 1916 tavaszán M. V. Alekszejev tábornok egy magánbeszélgetésben Lemkével kijelentette: „Tudom, hogy a háború a vereségünkkel fog véget érni, hogy nem zárhatjuk le mással. ...> Hadsereg - fotónk. Egy ilyen sereggel csak meghalni lehet. Az egész feladat pedig az, hogy ezt a halált a lehető legkisebb szégyenre csökkentsük” [89] .
1916. május 2-3-án, az orenburgi élelmiszerlázadás leverésekor rögzítették az első esetet, amikor a kozákok megtagadták a tömegre lőtt lövöldözést, és 1916 egészében kilenc ilyen eset volt [27] .
1916 októberében Gomelben és Kremenchugban a hátsó elosztópontokon több ezer katona felkelés történt. Október 17-én Petrográdban a 181. ezred tartalékos zászlóaljainak 12 ezer fegyvertelen katonája csatlakozik a viborgi oldal sztrájkoló 30 ezer munkásához [27] [90] .
1916. október 29-én a sztrájkoló munkások "leszállították" a Renault-ágat, és arra kényszerítették, hogy csatlakozzon a sztrájkhoz. A legközelebbi laktanyából hívva két zászlóalj katona munkások helyett tüzet nyitott a rendőrökre, és a kozákok szétszórták őket [91] .
Maurice Palaiologos petrográdi francia nagykövet a következőképpen kommentálta ezeket az eseményeket:
Kérem, szíveskedjen köztársasági elnök úrnak és a Minisztertanács Elnök úrnak a nevében jelezni, hogy nagy aggodalommal hagy el. Forradalmi válságot készítenek elő Oroszországban; öt héttel ezelőtt majdnem kitört; csak el van halasztva. Az orosz nép napról napra egyre jobban elveszíti érdeklődését a háború iránt, és az anarchista szellem minden osztályban terjed, még a hadseregben is. Körülbelül október végén egy nagyon leleplező incidens történt Petrográdban, amelyről tájékoztattam Mr. Briandot . Sztrájk tört ki a viborgi oldalon, és a rendőrséget súlyosan megtépázták a munkások; a környéken állomásozó két gyalogezredet hívták. Ez a két ezred lőtt a rendőrökre. Sietve fel kellett hívnom a kozákok egy hadosztályát, hogy okoskodjanak a lázadókkal. Következésképpen egy felkelés esetén nem számíthatunk a hadseregre... Az a következtetésem, hogy az idő már nem működik nekünk, legalábbis Oroszországban, hogy már most előre kell látnunk szövetségesünk csődjét, és meg kell hoznunk minden szükségeset. ebből levonható következtetések [58] .
A december 23-29-i Mitavskaya hadművelet során a 17. szibériai ezred megtagadta a támadást, majd további több ezred csatlakozott hozzá, három hadtest és több tízezer katona részeit söpörték le a zavargások. A parancsnokság még képes volt megbirkózni a helyzettel; Az előadás legaktívabb résztvevői közül mintegy százat lelőttek, több százat kényszermunkára ítéltek.
1917 februárjában A. D. Protopopov belügyminiszter a cárnak számolt be a hadseregben uralkodó hangulatról: „Az újságokat főleg balról olvassák a csapatokban ... a legmagasabb parancsnoki állomány és az alsóbbak ellenzékben vannak. . a tanuló fiatalok közül sokat zászlóssá léptették elő, ... a többi tiszt konzervatív." N. I. Ivanov tábornok nem volt hajlandó megítélni a hadsereg hangulatát, és kijelentette, hogy "a tisztek és katonák összetétele, amely a háború alatt 4-6 alkalommal változott, nem teszi lehetővé annak megítélését, hogy melyek azok az egységek, amelyeket békeidőben példaértékűnek tartottak". [60] . A. A. Kersnovsky szerint a gyalogság összetétele hatszor változott a forradalom kezdetéig [92] .
1916 végén Vlagyimir Jozifovics Gurko államtanács tagja ( Vaszilij Joszifovics Gurko tábornok testvére ) elemző megjegyzéssel fordult II. Miklóshoz a mozgósítási források Oroszország közeledő kimerüléséről; olyan intézkedéseket javasolt, mint „a külföldiek fokozatos katonai szolgálatba vétele, akiket ma már törvény nem kötelez”, „a szakmunkások visszaküldése a gyárakba, a megfelelő számú, vizsgálat alá eső fehérjeggyel helyettesítve”. és katonai szolgálatra alkalmasnak minősítették” és „az emberi anyag takarékos felhasználása a csatákban”. 1916. december 2-án (22-én) D. S. Shuvaev hadügyminiszter hasonló feljegyzéssel fordult a Legfelsőbb Főparancsnok vezérkari főnökéhez, V. I. Gurko tábornokhoz ; számításai szerint „figyelembe véve, hogy a hadseregben keletkezett veszteségek pótlása érdekében a főparancsnok parancsnoksága átlagosan havi 300 000 fő kiutasítását tartja szükségesnek, elmondható, hogy a rendelkezésre álló kontingensek A katonai minisztérium rendelkezésére álló anyag mindössze 6-9 hónapig elegendő a háború folytatásához”.
Petrográd helyőrsége a háború alatt pótalkatrészekből állt. Az őrezredek 14 tartalék zászlóaljjából állt: Preobrazhensky, Szemjonovszkij, Pavlovszkij, Izmailovszkij, Jaegersky, Moszkva, gránátos, finn, litván, Keksgolmszkij, Petrogradszkij, Volinszkij, 1. és 2. puska. Petrográdban helyezkedett el az 1. tartalék gyalogezred, az 1. és a 4. doni kozákezred, a tartalék robogózászlóalj, a tartalékos páncélgépjármű-hadosztály, szagászok, tüzérek és más kisebb egységek is. Emellett Petrográdban több katonai iskola és tanfolyam is működött. A petrográdi helyőrség összlétszáma elérte a 160 ezret [93]
A cári kormány 1917 tavaszán nagy offenzíva végrehajtását tervezte a fronton, melynek kapcsán 1916 -ban rendszeres mozgósításokat hajtottak végre a negyedik szakasz tartalékosai körében, akik közül sokan jóval harminc év felettiek. negyven. A megalakult egységek egyik fő bázisa Petrográd volt; a benne állomásozó őrezredek tartalék zászlóaljai a kiképző egységek szerepét töltötték be. Számuk megnövekedett: egyes tartalékos századokban több mint 1000 katona volt, a zászlóaljakban pedig egyenként 12-15 ezer; összesen 160 000 katonát szorítottak be a 20 000 főre tervezett laktanyába [94] . 1917. március 1-jén tömeges kiküldést terveztek a frontra, de a katonák súlyos veszteségekről értesültek, és nem volt nagy kedvük a frontra menni.
Számos magas rangú tisztségviselő, köztük A. D. Protopopov belügyminiszter és K. I. Globachev biztonsági osztály vezetője komoly kétségeit fejezte ki e katonák hűségével kapcsolatban. Még 1916 második felében a Minisztertanács elnöke , B. V. Stürmer javasolta a katonák és a menekültek egy részének evakuálását Petrográdból. Mindezek a tervek azonban nem valósultak meg, mivel a cári hatóságok máshol nem találtak megfelelő számú laktanyát.
Csebikin tábornok volt az őrség pótalkatrészeinek vezetője és egyben a petrográdi katonai őrség vezetője. Az esetleges zavargások megelőzése érdekében ütemtervet készítettek a város katonai védelmi területre való felosztásával, és a területekre beosztották az őrezredek tartalék zászlóaljait. Január 9-e óta azonban Csebikin betegszabadságon volt, és feladatait a Preobrazhensky-ezred Pavlenkov ezredese látta el.
A rendõrség soraiba emelt fizetést és gépfegyvert adtak. D. Hodnyev ezredes szerint 50 géppuskafészket szereltek fel Petrográd háztetőin. Egy másik változat szerint a rendőrség géppuskáit nem szállították át, hanem a légvédelmi rendszer részeként helyezték el a német repülőgépek elleni harcban, és légvédelmi eszközök voltak. Így vagy úgy, az események során a forradalmi erők többször is beszámolnak állítólagos géppuskatámadásokról.
Az esetleges zavargások elfojtására tartalék zászlóaljak kiképző csapatait jelölték ki, amelyeket teljesen lojálisnak tekintettek, mivel a legjobb altiszti (őrmesteri) beosztású katonák szolgáltak bennük. Intézkedéseket tettek a többi katonának a lakosságtól való elszigetelésére: megtiltották a laktanyát elhagyni, a fegyvereket pedig a katonáktól elkülönítve, felszerelések védelme alatt tartották. Ennek ellenére ezt követően, február 27-én a forradalom pontosan az egyik ilyen kiképzőcsoport - a Volinszkij Életőrezred tartalék zászlóaljának kiképzőcsapatának - lázadásával kezdődött, egy nappal a munkástüntetések végrehajtásában való részvétel előtt, amikor kb. 40 ember halt meg; Február 27-én a kiképzőcsoport katonái úgy döntenek, hogy a továbbiakban nem látnak el büntető feladatokat, és megölik a kiképzőcsoport parancsnokát, Lashkevich vezérkari századost, aki személyesen vett részt a kivégzésekben.
K. I. Globachev kezdeményezésére a Protopopov-minisztérium ismét felvetette a petrográdi helyőrség megbízhatatlanságának kérdését, és II. Miklós beleegyezett, hogy a petrográdi helyőrség egyes alkatrészeit a frontról elvett gárdalovas hadtesttel helyettesítsék. Ezt a döntést azonban nem hajtották végre, mert a hadtest parancsnoka kérte, hogy hagyják a fronton [84] .
A háború elején az Orosz Birodalmi Gárda egységei alkották az őrhadtestet. 1915 végén megalakult a 2. gárdahadtest és a gárdalovas hadtest (2 hadosztály). Ezek az alakulatok lényegében egy kis hadsereget jelentettek, amelyet "őrség csapatainak" neveztek. 1916. augusztus 15-én az őrcsapatokat különleges hadseregnek nevezték el. 1916-1917 között a nyugati frontról a délnyugatira és vissza. A forradalom kezdetén erős aktív őrcsapatok álltak a fronton, és amikor Petrográdban zavargások törtek ki, nagy távolság választotta el őket a fővárostól.
D. N. Dubensky tábornok így írta le a petrográdi helyőrségben a forradalom előtti hangulatot [95] :
A csapatok gyors átállásának okaként a lázadó munkások és csőcselék oldalára a főkapitányság kiemelte Polivanov volt hadügyminiszter rendkívül sikertelen ötletét és parancsát, hogy több ezer szerelvényben tartsanak tartalékos őrzászlóaljakat Petrográdban. Voltak olyan zászlóaljak, amelyekben egyenként 12-15 ezer volt. Mindezt zsúfolt formában helyezték el a laktanyában, ahol az emberek két-, három- és négyszinten feküdtek le aludni. Az ilyen egységeket nehéz volt megfigyelni, nem volt elég tiszt, a propaganda lehetősége teljes volt. Lényegében ezek a tartalék zászlóaljak egyáltalán nem voltak Preobrazhensky, Semenovtsy, vadászok stb. A fiatal katonák közül senki sem volt még az ezredben, csak kiképeztek, hogy később bekerüljenek egyik vagy másik gárdaezred soraiba, és megkapják a lelket. , fiziognómiája az egység és felszívja a hagyományait. A tartalék zászlóalj katonái közül sokan még fel sem esküdtek. Éppen ezért ez a fiatal, úgynevezett gárdistákból álló kontingens nem tudott rendíthetetlen lenni, és miután február 24-én, 25-én és 26-án kiment a zavargások csillapítására, megtántorodott, majd értelmetlen és irgalmatlan katonalázadás kezdődött.
Ezzel egy időben azonban olyan hírek láttak napvilágot, hogy egyes századok, például a Pavlovszkij, Volinszkij, Keksholmszkij tartalék zászlóaljak az első két napban rendületlenül kitartottak.
Meglepődtek, hogy Habalov tábornok nem használta ki az olyan szilárd egységeket, mint a petrográdi kadétiskolák, amelyekben akkoriban több ezer kadét tömörült.
A katonák és tengerészek egy része mozgósított munkás volt, köztük olyanok is, akik korábban forradalmi tevékenységekben vettek részt; ez mindenekelőtt a kronstadti haditengerészeti bázisra, valamint a helsingforsi haditengerészeti bázisra vonatkozott. Mint M. N. Gernet kutató rámutat, „a haditengerészet tengerészei nagyrészt gyári és gyári munkások közül kerültek be, és a haditengerészet parancsnoksága ebben a tényben látta az egyik okot a forradalmi propaganda elterjedésének a haditengerészetben. ” [96] .
... A tengeri szolgálat körülményei speciális műszaki képzettséggel, szakképzett munkaerő iránti igényt igényelnek. Minden tengerész mindenekelőtt szakember – bányász, horganyzó, tüzér, gépész stb.. Minden szakterület bizonyos ismereteket és a gyakorlatban megszerzett technikai készségeket feltételez. Emiatt főleg a gyakorlatilag szakképző iskolát végzett, ténylegesen valamilyen szakot tanult dolgozók kerültek a flottába. A lakatosok, szerelők, gépészek, szerelők, kovácsok különösen szívesen fogadtak.
... Kronstadt tengerészei – szinte teljes egészében a tegnapi városi munkások voltak. A helyzetnek ez az exkluzivitása azért jött létre, mert Kronstadt ősidőktől fogva a különleges tengeri tudás melegágya volt az egész balti flotta számára. Kronstadtban hosszú ideig különféle speciális iskolák összpontosultak - ezek a tengerészegyetem egyfajta karai. Nem számítva a Jung Iskolát - egy alsóbb szintű oktatási intézményt, amely a leendő altisztek elemi oktatását adta -, voltak tüzérképző és aknakiképző különítmények, valamint gépiskola [97] .
A kronstadti katonai szolgálat körülményei nehézkesek voltak, és számos megalázó megszorítás kísérte az alsóbb beosztásokban: például megtiltották a tengerészeknek, hogy a főutca keleti oldalán sétáljanak ; Fjodor Raszkolnyikov és P. E. Dybenko bolsevikok , akik maguk is a balti flottában szolgáltak , összehasonlítják a kronstadti fogva tartás körülményeit egy „börtönnel”, és rámutatnak, hogy a kronstadti haditengerészeti bázison különösen a legmegbízhatatlanabb tengerészek fegyelmi zászlóalja volt [97] ] . A kortársak a februári kronstadti felkelést "vadállatok lázadásaként írják le, amelyek megtámadták szelídítőiket" ("Ezek a szomorú kronstadti események azért robbantak ki, mert sok pénzbírsággal sújtott és más tengerész volt, akiket senki sem akart értéktelen elemként hajókra vinni. szó, a flotta hordaléka. Túlságosan feszült volt a viszony köztük és a tisztek között, és amikor a mozgás elején az „állatszelídítők” némi zavarban megálltak, az állatok rájuk rohantak és darabokra tépték őket. A vér megrészegített megőrültek" [99] ). Fedor Raszkolnyikov azt állítja, hogy szerinte „amikor a hatóságok leírták a tengerészeket a hajókról és Kronstadtba küldték, ezt a kinevezést tekintették a legsúlyosabb közigazgatási büntetésnek. Véleményük szerint Kotlin-szigetet éppúgy gyűlölték, mint Szahalin-szigetet – ez egy komor menedék a száműzöttek és elítéltek számára” [97] .
A haditengerészet nyugtalansága jóval 1917 előtt kezdődik. Az 1905-ös forradalom idején zavargások voltak Kronstadtban [100] és Sveaborgban [101] . 1906 végére a fő haditengerészeti parancsnokság Kronstadt 15 000 tengerésze közül 1893-at "megbízhatatlannak", 2127-et pedig "általában katonai hajóról eltávolítandónak" minősített [96] . 1911-ben, 1912-ben és 1916-ban több tucat tengerészt tartóztattak le, azzal a gyanúval, hogy újabb felkeléseket készítettek elő [96] .
1915. október 19-én a helsingforsi úttesten álló Gangut csatahajó fellázadt, rossz táplálkozásra és német származású tisztekre panaszkodva. A bíróság az összesen halálra ítéltek közül kettőt, négyet 15 évre, kettőt 14 évre, egyenként tíz-tíz évre, öt főt 8 évre, hármat 4 évre és nyolc főre ítélt a bíróság. felmentettek. A lázadás leverése után a Rurik cirkáló tengerészei megtagadták az elítélt tengerészek kísérését a Gangutból. Válaszul 42 tengerészt letartóztattak és a Rurik-on perbe fogtak, akik közül 1916. március 27-30-án hármat halálra, hármat kényszermunkára, 34-et pedig fegyelmi zászlóaljra ítéltek [96] .
A helsingforsi haditengerészeti bázis feletti kémelhárítást az is nehezítette, hogy ez a város a Finn Nagyhercegségben volt, amely tulajdonképpen egy félig független állam volt, amely csak formálisan volt az Orosz Birodalom része. Számos kortárs rámutat a német ügynökök élénk tevékenységére Helsingforsban, valamint a balti városokban - Revalban és Rigában [102] [103] .
1916 szeptemberében Kronstadt katonai kormányzója, R. N. Viren beszámolt a Főhaditengerészeti Parancsnokságnak a tengerészek forradalmi hangulatáról [27] :
Elég egy nyomás Petrográdból, és Kronstadt a most Kronstadt kikötőjében lévő hajókkal együtt kiszáll ellenem, a tisztek, a kormány ellen, aki akar. Az erőd egy formázott porpince, amelyben kiég a kanóc - egy perc múlva robbanás hallatszik... Ítéljük, száműzzük az elítélteket, lőjük őket, de ez nem ér célba. 80 ezret nem adsz a bíróságnak. Tegnap meglátogattam a "Diana" cirkálót, a legénység hivatalosan, rosszul rejtett ellenségességgel válaszolt az üdvözlésre. Belenéztem a tengerészek arcába, néhányukkal atyai módon beszéltem; vagy egy öreg tengeri kutya fáradt idegeinek tombolása volt, vagy egy ellenséges cirkálón voltam, ilyen benyomást hagyott bennem ez a lidérces szemle. A gardróbban a tisztek őszintén elmondták, hogy a tengerészek mind forradalmárok.
Viren admirális a kronstadti haditengerészeti bázis átszervezését javasolta, tengerészeit „bárhová” helyezve, helyette megbízható tengerészeket nevezve ki a szibériai és a fehér-tengeri flottából. A főkapitányság azonban elutasította ezt a javaslatot, és a Belügyminisztérium biztosította, hogy a helyzet ellenőrzése alatt áll.
|
Oroszosított nem ortodox németek az
|
Birodalmi kíséret
|
Orosz császári gárda
|
Az 1897-es népszámlálás szerint 2 millió 70 ezer német élt az Orosz Birodalomban, ami a lakosság mintegy 1,2%-át tette ki. 1914. április 15-én a németek aránya az orosz tábornokok között körülbelül 20% volt [104] . Sokuk ősei évszázadok óta Oroszországban éltek, de az első világháború kitörésével elkezdték felkelteni a hűtlenség és a Németország javára irányuló kémkedés gyanúját. A tömeg már 1914-ben szétverte a szentpétervári német nagykövetséget, megkezdődött a német feliratok tömeges pusztítása. 1915 -ben német pogrom történt Moszkvában. Petrográdban megjelenik az "1914-es társaság", amely az orosz németek elleni harcot tűzte ki célul. 1915 augusztusában N. B. Scserbatov belügyminiszter azzal a kéréssel fordult az Állami Dumához, hogy „segítsen megállítani minden német vezetéknevet viselő személy üldözését, mivel sok család kétszáz év alatt teljesen eloroszodott”.
Sok orosz német kezdi megváltoztatni a vezetéknevét. Így a zsinati főügyész , a német V. K. Sabler megváltoztatta vezetéknevét Desyatovsky-ra; Az 1915-ös pogrom során a tömeg ezt kiabálta: „Meddig fog a német Sabler kinevezni minket püspököknek és uralni az egyházat. Menjünk a zsinatra!" [105] .
A Minisztertanács elnökének , B. V. Stürmernek a kinevezésével 1916-ban német származása olyan pletykákat vált ki, hogy állítólag "Stockholmon keresztül áll kapcsolatban német ügynökökkel". 1916. november 1-jén az Állami Duma képviselője, P. N. Miljukov már a duma szintjén hangot adott ezeknek a gyanúknak „Butaság vagy hazaárulás?” beszédében.
Ilyen körülmények között Alekszandra Fedorovna császárné , születése szerint Alice Hesse-Darmstadt hercegnője támadások tárgyává vált. 1915-től kezdődően Oroszországban keringtek a vele kapcsolatos legfantasztikusabb pletykák, mint például: „Drága, mert a császárné 30 vagon cukrot küldött külföldre”, többször felbukkannak olyan pletykák, hogy már letartóztatták kémkedés miatt, és állítólag Carskoje Selóban, közvetlen vezetékkel Berlinbe. A februári forradalom után alaposan átkutatták a Carszkoje Selo-palotát, de "közvetlen vezetékeket" és "rádiótávíró-állomásokat" nem találtak.
Kitchener brit hadügyminiszter halála után olyan pletykák kezdtek megjelenni, hogy a császárné állítólag elárulta hollétét Németországnak. A gyanú a legmagasabb tábornokot is elérte; M. V. Alekszejev tábornok kijelentette, hogy a császárnénak volt egy titkos kártyája, amely csak nála és a császárnál volt [106] . A pletykák szerint A. A. Bruszilov tábornok nem volt hajlandó válaszolni a császárnénak az offenzíva időzítéséről, V. I. Gurko tábornok pedig nem volt hajlandó bemutatni a cárnak a cárnő jelenlétében végrehajtandó hadműveletek tervét.
A Kitchener brit miniszterrel történt incidens arra késztette a szövetséges delegáció tagjait, akik 1917. február elején érkeztek meg a petrográdi konferenciára , hogy indulásuk előtt hamis pletykákat terjesztettek indulási dátumukról és útvonalukról.
Az Orosz Birodalom katonai osztálya, akárcsak sok más hadviselő hatalom katonai osztálya, nagymértékben alábecsülte a háború hatalmas méretét és időtartamát, hiszen sem Oroszország, sem az emberiség egésze még soha nem szembesült ilyesmivel. A. A. Manikovsky tábornok előadásában a helyzet a következőképpen érzékelhető: „A GUGSH képviselőinek akkori uralkodó véleménye szerint a háború villámgyors és múló lesz, 2-6 hónapig tart, és legfeljebb egy év, hiszen mindenesetre a háború egyéves időszaka előtt a teljes kimerülés jön a hadviselőknek, és kénytelenek lesznek békeszerződéshez fordulni” [107] . A Tüzérségi Főigazgatóság álláspontja a szükséges tüzérségi lövedékkészlettel kapcsolatban ugyanezen elképzeléseken alapult. 1906-ban a GAU 17 tábornokból és törzstisztből álló különleges bizottságot hívott össze a lövedékellátás kérdésének megoldására; A bizottság, figyelembe véve az orosz-japán háború tapasztalatait , 1000 lövedéket javasolt 76 mm-es fegyverenként (az akkori orosz tüzérség uralkodó kalibere), majd ezt a határozatot a hadügyminiszter jóváhagyta. 1910-ben a 76 mm-es hegyi löveg készletét 1200 lövedékre növelték. A katonai osztály úgy vélte, hogy egy ilyen készlet elegendő egy évig tartó ellenséges cselekmények végrehajtásához, amely után a háború elkerülhetetlenül véget ér.
1912-ben a GAU és a GUGSH a balkáni háborúk miatt megriadva, valamint az az információ, hogy más európai hatalmak lövedékenkénti készletei elérik a 2000 lövedéket, felvetették a készlet 1500 lövedékre növelését, de ez a probléma soha nem oldódott meg. .
A háború előtti feltételezések és előrejelzések teljesen valószerűtlensége már a háború első heteiben nyilvánvalóvá vált. Az alakulatok parancsnokai már 1914. augusztus végén felfedezték, hogy a lövedékek fogyasztása meghaladja a háború előtti feltételezéseket, és az egyes alakulatok lövedékkészletei a végéhez közelednek. A helyzet elemzése után 1914 szeptemberében a parancsnokság becsült adatként fogadta el a havi 1,5 milliós lövedékek fogyasztását, vagyis a háború előtti feltételezések háromszorosát.
Ennek eredményeként, bár az 1915-ös új évre még legalább 4 millió lövedék volt a csapatokban és a raktárakban (és az átlagos lövedékfogyasztás 1914-ben 464 ezer volt havonta), erős meggyőződés alakult ki, hogy a hadsereget a legsúlyosabb "kagylóéhség" ; a valóságban azonban 1915 tavaszának végén beállt a héjhiány [108] .
1915-ben végre nyilvánvalóvá vált az orosz gazdaság mozgósításának szükségessége, katonai alapokra helyezése. Oroszországban az ilyen lépések különleges konferenciák és katonai ipari bizottságok formájában valósulnak meg. Ezzel párhuzamosan, ilyen vagy olyan mértékben, az összes többi hadviselő hatalom hasonló erőfeszítéseket tesz.
1915 májusában az orosz hadsereg megkezdi visszavonulását Lengyelországból és az egyetlen nemrégiben megszállt Galíciából ( lásd : 1915. évi nagy visszavonulás ). A. A. Polivanov hadügyminiszter előadásában a visszavonulás így nézett ki: „A tüzérség hatalmas túlsúlyát és a kimeríthetetlen lövedékkészletet felhasználva a németek egyetlen tüzérségi tűzzel visszavonulásra kényszerítenek bennünket. Míg szinte egymaga tüzelnek fegyvereikkel, ütegeink kénytelenek csendben maradni komoly összecsapások során is. Ennek köszönhetően, mivel a gyalogosok tömegeit akción kívül tudja tartani, az ellenség szinte semmilyen veszteséget nem szenved, miközben embereink ezrével halnak meg. Természetesen napról napra gyengül a visszacsapásunk, és erősödik az ellenséges támadás” [109] .
Az 1915-ös visszavonulás súlyos csapást mért az orosz csapatok moráljára. A. I. Denikin tábornok emlékiratai szerint „1915 tavasza örökre emlékezetemben marad. Az orosz hadsereg nagy tragédiája a Galíciából való visszavonulás. Nincs lőszer, nincsenek lövedékek. Napról napra véres csaták, napról napra nehéz átmenetek .
Az általános helyzetet súlyosbította a menekültek átgondolatlan exportja. Sokan közülük a birodalom nyugati nemzeti peremvidékének nemzeti kisebbségeihez tartoztak: lengyelek, a frontvonalból kilakoltatott zsidók, német gyarmatosítók, lettek, akik nem akartak német megszállás alatt élni stb. Körülbelül ugyanebben az időben örmények és görögök déli pereméről menekült a török elől.
A jelenség teljes mértékét 2 millió 200 ezer emberre becsülik, melynek nagy része 1915 július-augusztusában érkezik meg Oroszország középső régióiba [110] , de ez a vándorlás végül 1915 decemberében ér véget. A vérhas és a tífusz tombolt a menekültek között. Körülbelül 16%-uk útközben meghalt [111] . I. V. Nam kutató ettől eltérő becslést ad legalább 5 millió lakhelyüket elhagyni kényszerült személyre, köztük 3,2 millió „fogolyra”, amelynek 1916 végén 58,8%-a orosz, 15%-a lengyel, 10%-a lett, 6,4%-a zsidó, 2,8%-a litván volt. , 7% észtek és mások (a déli peremvidékről érkező menekültek kivételével).
N. P. Poletika emlékiratai szerint
Óriási számú, erőszakkal kiutasított menekült szállítása meghaladta a vasúti közlekedés erejét. Csak a menekültek egy részének sikerült feljutnia a vonatokra. A menekültek eltömítették a hátrafelé vezető vasutakat.
A menekültek zöme, akik nem szálltak fel a vonatokra, autópályákon és földutakon hátul vonultak szekereken, sőt gyalogosan is. Szörnyű látvány volt. A menekültek - éhesek, kimerültek, rongyosak, betegek - lassan vonszolták magukat az utakon, az út mellett eltemetve a gyerekeket és az út nehézségeit nem tűrő idős embereket. A lovak holttestei a visszavonulási utak mentén újabb jelek voltak.
A célállomásra költözve a menekültek pánikot szítottak, és demoralizálták a hátsó részeket, betegségeket terjesztve. Végül azonban az autópályák és a földutak sem voltak elégek. Számos régióban a menekültek szilárd falban vonultak fel, kenyeret tapostak, réteket és erdőket rontottak el, sivatagot hagyva maguk után. Az orosz hadsereg nemcsak közeli, hanem mély hátulsó része is elpusztult, elpusztult, megfosztották az utolsó tartalékoktól ... Oroszország nyugati tartományainak pusztítása, lakosságának az ország belsejébe való kiűzése vezetett a belső tartományok lakosságának demoralizálódásához, a közlekedés és a gazdaság szervezetlenségéhez, az elégedetlenség és a hatalommal szembeni bizalmatlanság növekedéséhez az országban, ami 1917-ben forradalmat eredményezett [112] .
Az első világháború kitörésével Nyikolaj Nyikolajevics nagyherceget nevezték ki az orosz legfelsőbb parancsnoknak (1914. július 20.).
A nagyherceg körül már 1915-ben kultusz kezdett kialakulni: tiszteletbeli tagjává választották a moszkvai, petrográdi és kijevi egyetemek, a Katonai Orvosi Akadémia, a Zemszkij Kongresszusnak, aki Nyikolaj Nyikolajevicset "dicsőséges epikus hősnek" nevezte. Lviv és Przemysl elfoglalása után megkapta a „Cservonnaja Rusz felszabadításáért” [113] Szent György szablyát , amelyet a kortársak kivételes díjként értékeltek [114] .
A kortársak visszaemlékezései szerint a nagyherceg még 1915-ben jelentős népszerűségnek örvendett mind a katonák, mind a városlakók körében. Képes portréi és képeslapjai széles körben elkeltek. Az emberek körében elterjedtek a pletykák, amelyek szerint személyes jelenlétét a lövészárokban, a katonák körében népszerűtlen tábornokok vállszíjait verte és letépte, különös intoleranciát tanúsított a német vezetéknevű tisztekkel és tábornokokkal szemben. A pletykák azt is állították, hogy a nagyherceg Raszputyin javaslatára, hogy jöjjön a frontra, állítólag ezt táviratozta: „Gyere, felakasztlak”, és a cár kérdésére: „Hol van az ellenség?” így válaszolt: „Két lépéssel lemaradva”, utalva a hadügyminiszterre. Egyes pletykáknak teljesen fantasztikus volt a megjelenése: például Petrukovics R. P. közlegény 1915 márciusában ezt írta levelében:
A németek három oldalról nyomultak előre Osovets-erődünkön, két erődöt megrongáltak, és az erőd már feladni készült, amikor megérkezett a főparancsnok, szablyával feltörte a parancsnokot, parancsolni kezdett, és a németek nemcsak visszaverték, de elfogtak két ellenséges hadtestet és <…> nehézágyúkat.
A levél egy ironikus megjegyzést tartalmaz egy katonai cenzortól, aki átnézte: „Így írják a történelmet!” [115]
Más hasonló pletykák ezt állítják
Mindenkivel rendkívül bizalmatlan, főleg a nem orosz vezetéknevűekkel, szinte tetszett neki a feljelentés - kirúgja a tábornokot a lakásból, kicsit gyanús lett - letépi a vállpántokat, arcon veri őket ököllel. Az ügynökségi pletykák eljutottak hozzá, hogy a parancsnok fel akarja adni Novogeorgievsk erődjét (az egyik legjobb, amink van - első osztályú), most átöltözött, autóval rohant a saját és az ellenség frontja között, belépett az erődbe és azonnal megölte. őt a helyszínen saját kezével egy revolverből. Amikor a németek Varsóhoz közeledtek, katonai tanácsot tartottak, elhatározták, hogy feladják Varsót; amikor elkezdtek szétoszlani, odasúgta az orosz vezetéknevű tábornoknak – hogy harcoljanak az utolsó lehetőségig és tartsák maga mögött a lengyel fővárost.
V. N. Voeikov palotaparancsnok emlékirataiban rámutatott:
A főkapitányságnak a katonai ügyek rovására történő beavatkozása a polgári ügyekbe kezdett fokozódni. Ennek a rossznak a gyökere abban a körülményben rejlett, hogy amikor a legfelsőbb főparancsnokról szóló rendeletet írták a nyugati frontunkon folyó háború esetére, azt feltételezték, hogy maga az uralkodó áll majd a hadsereg élén. Amikor Nyikolaj Nyikolajevics nagyherceget kinevezték a legfelsőbb főparancsnoknak, ezt a kérdést figyelmen kívül hagyták, amit Januskevics tábornok kihasznált, hogy a nagyherceg nevében beavatkozzon a belső igazgatási ügyekbe. Ez abnormális kapcsolatokhoz vezetett a főhadiszállás és az állam legfelsőbb kormánya között; a miniszterek egy része, pozícióját biztosítani akarva, meghajolt Baranovicsi előtt, ahol gyakran a Legfelsőbb utasításokkal ellentétes utasításokat kaptak. A főhadiszálláson jelentős szerepet játszottak az újságírók is, akik a szeretetteljes fogadtatásért fizettek a nagyherceg népszerűségének terjesztésével a liberális körök által ügyesen támogatott sajtón keresztül, amelyben az 1905-ben átélt zavargások után kezdett kegyeskedni.
1915. augusztus 4-én a cár a kaukázusi hadsereg parancsnoki posztjára helyezte a nagyherceget, és kinevezte magát főparancsnoknak. Ez a kinevezés tiltakozást váltott ki, többek között a cár édesanyjától, Maria Fedorovna császárnétól, aki 1915. augusztus 12-én (25-én) a naplójába írta:
Ő maga kezdte mondogatni, hogy ő veszi át a parancsnokságot Nikolasha helyett, annyira megrémültem, hogy majdnem agyvérzést kaptam, és azt mondta neki, hogy ez nagy hiba lenne, könyörgött, hogy ne tegye, különösen most, amikor minden rossz. nekünk, és hozzátette, hogy ha ezt megtenné, mindenki látni fogja, hogy ez Raszputyin parancsa. Szerintem ez nagy benyomást tett rá, hiszen nagyon elpirult. Egyáltalán nem érti, milyen veszélyt és szerencsétlenséget hozhat ez ránk és az egész országra nézve [116] .
Nyilvánvalóan a közvélemény negatívan fogadta a kinevezést; A. V. Kolchak admirális megjegyezte, hogy „Nikolaj Nyikolajevics volt az egyetlen személy a császári családban, akinek tekintélyét a hadseregben és mindenhol elismerték”; Bruszilov tábornok szerint: „A hadsereg tudta, hogy a nagyherceg ártatlan a hadsereg sorsában, és hitt benne, mint parancsnokban. Senki (és természetesen a hadsereg) nem hitt II. Miklós művészetében és a katonai ügyek ismeretében... A csapatokban ez a benyomás volt a legnehezebb, mondhatni lehangoló” [117] . Alekszandr Mihajlovics nagyherceg szerint „ha Nyikolaj Nyikolajevics nagyherceg 1917 februárjáig az őrség és a petrográdi katonai körzet csapatainak parancsnoki posztjában maradt volna, minden elvárásnak megfelelt volna, és képes lett volna megakadályozni a februári katonalázadás."
1915. augusztus 21-én (szeptember 3-án) a cári miniszterek – I. L. Goremikin, a Minisztertanács elnöke és A. A. Hvostov igazságügy-miniszter kivételével – gyűjtőlevéllel fordultak a cárhoz:
Irgalmas Uram, ne hibáztass minket a hozzád intézett merész és őszinte felhívásunkért. Erre kötelez bennünket az Ön és a Szülőföld iránti hűség és szeretet, valamint a most zajló események félelmetes jelentőségének aggódó tudata.
Tegnap, a Minisztertanács ülésén, az Ön személyes elnöklete alatt, egyhangú kérést nyújtottunk be Önnek, hogy Nyikolaj Nyikolajevics nagyherceget ne távolítsák el a Hadsereg Legfelsőbb Parancsnokságából. De attól tartunk, hogy Császári Felséged nem szeretett meghajolni imádságunk előtt, és – merjük gondolni – az önhöz hűséges egész Oroszország előtt.
Szuverén úr, még egyszer ki merem jelenteni Önnek, hogy egy ilyen döntés elfogadása szélsőséges értelmezésünk szerint súlyos következményekkel fenyegeti Oroszországot, Önt és dinasztiáját.
Ugyanezen a megbeszélésen első kézből derült ki a Minisztertanács elnöke és köztünk fennálló alapvető nézeteltérés az országon belüli események értékelésében és a kormány cselekvési irányának kialakításában. Egy ilyen, mindenkor elfogadhatatlan helyzet manapság katasztrofális.
Ilyen körülmények között elveszítjük a hitünket annak lehetőségében, hogy Önt és a Szülőföldet jó érzéssel szolgáljuk.
Császári Felséged hűséges alattvalói:
Pjotr Haritonov
Alekszandr Krivosein
Szergej Szazonov
Pjotr Bark
herceg N.
Scserbatov Alekszandr Szamarin
gróf Pavel Ignatyev
herceg Vszevolod Sahovszkoj
Másrészt Nyikolaj Nyikolajevics nagyherceg volt a legfelsőbb parancsnok az 1914-1915-ös front kudarcai idején, és ekkor került sor az 1915-ös visszavonulásra, amelyet egy rosszul átgondolt evakuálás kísért. legfeljebb négymillió menekült. A közvélemény azonban nem őt, hanem Szuhomlinov hadügyminisztert okolja ezekért a kudarcokért.
A. I. Denikin tábornok „Esszék az orosz bajokról” című munkájában megjegyzi, hogy II. Miklós által a Legfelsőbb Főparancsnokság átvételével a tényleges főparancsnok természetesen nem ő maga, hanem a vezérkari főnöke [első helyettese] volt: „ A tábornokok és a tisztek tisztában voltak azzal, hogy az uralkodó személyes részvétele a parancsnokságban csak külsőleg lesz, ezért mindenkit jobban érdekelt a kérdés: ki lesz a vezérkari főnök? Alekseev tábornok kinevezése megnyugtatta a tiszteket. Ami a katonák tömegét illeti, nem mélyedtek el az irányítás technikájában; számára a cár korábban a hadsereg legfelsőbb vezetője volt, és csak egy körülmény hozta némileg zavarba: az a hiedelem, hogy a cár boldogtalan, már régóta gyökeret vert az emberekben.
1916 őszétől nemcsak a baloldali radikálisok és a liberális Állami Duma, hanem magának a cárnak is a legközelebbi rokonai - a nagyhercegek , akik a forradalom idején 15 főt számláltak, kiálltak az ellen. Miklós II. Küldéseik „nagy hercegi fronde” néven vonultak be a történelembe, a 17. századi franciaországi hercegi fronde analógiájára. A nagyhercegek általános követelése Raszputyin és a német királynő eltávolítása volt az ország kormányából, és felelős minisztérium bevezetése volt .
Miklós apja, III. Sándor császár jelentősen korlátozta a nagyfejedelmek jogait, magát a címet csak az uralkodó vagy uralkodó császár fiai és unokái viselhették, távolabbi leszármazottak kapták meg a császári vérű hercegi címet . amely kevesebb pénzügyi tartalommal járt és lényegesen alacsonyabb státuszú volt. A nagyhercegek hagyományos foglalkozása a katonai szolgálat volt, de a háború kezdete előtt csak kevesen voltak szorgalmasak ezen a területen, míg a többség a világi és a magánéletnek szentelt időt. A monarchia bukásának egyik fontos tényezőjévé vált, hogy II. Miklós közvetlen örökösei között hiányzott a céltudatos, állami tevékenységre képes és a nagy fejedelmek autokratikus uralma, akik közül egy kritikus pillanatban sokan mégis a lemondását szorgalmazták. .
A cár bátyja, Mihail Alekszandrovics 1912 óta morganatikus házasságban élt, és az első világháború kitöréséig nehéz viszonyban volt testvérével, és Oroszországon kívül élt. Alekszej Nyikolajevics Tsarevics születése előtt öt évig volt a trónörökös, de soha nem rendelkezett a megfelelő "Tsesarevics" címmel, mivel a császár és a császárné nagyon remélte, hogy fia születik.
Mihail Alekszandrovics után a trónutódlásban Kirill Vlagyimirovics nagyherceg következett , akinek kapcsolata II. Miklóssal szintén feszült volt, mert a nagyhercegnek házassága kötötte Viktória Melitat, aki korábban elvált Alekszandra Fedorovna császárnő testvérétől, és ráadásul A nagyherceg unokatestvére. Cyril öccsei , Boris és Andrei mérsékelt nézetei voltak, de egy kritikus pillanatban támogatták őt.
Cirill testvéreket követte a trónöröklési sorrendben Pavel Alekszandrovics (a cár nagybátyja) és fia, Dmitrij Pavlovics . A cár testvéréhez, Mihailhoz hasonlóan Pavel Aleksandrovics is morganatikus házasságban élt, ezért élt sokáig Oroszországon kívül. Így II. Miklós minden legközelebbi hozzátartozója, aki az örökös súlyos betegsége miatt valóban igényt tarthat a trónra, különféle, elsősorban családi életükhöz kapcsolódó okokból, nehéz viszonyban volt a császárral. A császár és császárné, megértve a koronaherceg betegségének súlyosságát, hittek felépülésében, ezért nem is gondolt arra, hogy valamelyik nagyherceg trónöröklést kapjon. Ugyanakkor a trónhoz legközelebb álló nagyhercegek egyike sem törekedett állami teljesítményekre, és nem jellemezte őket semmilyen politikai nézet és karizma iránti erős elkötelezettség.
A „Fronde” informális vezetését a Romanov-dinasztia fiatalabb fejedelmi ágainak képviselői töltötték be. A legbefolyásosabb közülük, Nyikolaj Nyikolajevics nagyherceg az események során II. Miklós lemondása mellett kampányol, a legvalószínűbb utód, Mihail Alekszandrovics pedig nem hajlandó átvenni a hatalmat. Kirill Vladimirovics nagyherceg március 1-jén átáll a forradalom oldalára. Ezenkívül több nagyherceg – Pavel Alekszandrovics, Kirill Vlagyimirovics és Dmitrij Konsztantyinovics – a forradalom idején saját kiáltványtervezetet dolgozott ki a lemondásról ("nagyhercegi kiáltvány").
Nyikolaj Mihajlovics különösen radikális volt a nagyherceghez , radikalizmusáért még a „ Philip Egalite ” becenevet is kapta kortársaitól; „névrokonához” hasonlóan a nagyherceg is meghalt a forradalmi terror idején. 1916. november 1-jén Nyikolaj Mihajlovics levelet küldött a cárnak, amelyben azt kérte, hogy szabaduljanak meg Raszputyintól és a császárné befolyásától, és járuljanak hozzá a „felelős minisztérium” bevezetéséhez. II. Miklós továbbítja ezt a levelet a császárnénak, aki követeli Nyikolaj Mihajlovics Petrográdból való eltávolítását .
Ön többször is kifejezte azon akaratát, hogy „győzelmes véget vessen a háborúnak”. Biztos benne, hogy a jelenlegi hátsó körülmények között ez megtehető? Tisztában van a belső helyzettel nemcsak a birodalmon belül, hanem a külterületeken is (Szibéria, Turkesztán, Kaukázus)? A teljes igazat mondják, vagy sokat titkolnak? Hol van a gonosz gyökere? Engedjék meg, hogy röviden elmagyarázzam Önnek a dolog lényegét.
Amíg az önök által, azonos együttműködéssel megválasztott miniszterek csak korlátozott köre ismert, addig a dolgok még folytatódhatnak, de mivel a módszer mindenki és mindenki számára ismertté vált, és ezek a módszerek elterjedtek az egész társadalomban, ez elképzelhetetlen. hogy továbbra is kormányozza Oroszországot ... Azt hiszi Alexandra Fedorovna . Ez érthető. De ami kijön a száján, az okos manipuláció eredménye, és nem a valódi igazság. Ha nincs hatalma arra, hogy eltávolítsa róla ezeket a hatásokat, akkor legalább óvjon meg attól, hogy szeretett házastársán keresztül folyamatosan szisztematikusan zavarják ezeket a suttogásokat. Ha hiedelmei nem működnek, és biztos vagyok benne, hogy többször is küzdött ezekkel a hatásokkal, próbáljon más módokat kitalálni a rendszer végleges megszüntetésére... Ha meg tudná szüntetni ezt az állandó behatolást a sötét erők minden ügyébe, akkor az újjászületés. Oroszország azonnali beindítása és alattvalói túlnyomó többségének bizalma, amelyet elvesztett, visszaállna. Minden, ami ezután következik, gyorsan magától javul; találsz majd embereket, akik megváltozott körülmények között beleegyeznek, hogy az Ön személyes vezetése alatt dolgozzanak... Ha eljön az ideje, és már nincs is messze, a trón magasságából maga is átruházhatja a miniszterek kívánt felelősségét Önöknek és a törvényhozó intézményeknek... Ön az új nyugtalanság korszakának küszöbén áll, még többet mondok, a merényletkísérletek korszakának előestéjén. Higgye el, ha annyira szorongatom a maga megszabadulását a teremtett béklyóktól, akkor ezt nem személyes indíttatásból teszem, amelyek nincsenek bennem, ahogy azt már látta és őfelsége is, hanem csak azért, hogy remény és remény, hogy megmenthessünk téged, trónodat és drága Szülőföldünket a legsúlyosabb és jóvátehetetlen következményektől [118] .
1916. november 7-én Nyikolaj Nyikolajevics nagyherceg is megpróbálta rávenni a cárt a „felelős szolgálat” bevezetésére.
1916. november 11-én (24-én) György Mihajlovics nagyherceg hasonló levélben fordult a cárhoz, és kijelentette, hogy „egyenesen azt mondják, hogy ha Oroszországon belül úgy mennek a dolgok, ahogy most, akkor soha nem tudjuk befejezni a háborút. győztesen, és ha ez tényleg nem sikerül, akkor mindennek vége. A Stürmer iránti gyűlölet rendkívüli... Az általános hang Stürmer eltávolítása és egy felelős minisztérium felállítása, amely megvédi Önt a különféle miniszterek megtévesztéseitől. Ezt az intézkedést tartják az egyetlennek, amely megakadályozhatja az általános katasztrófát .
Ahogy Kulikov megjegyzi, még saját édesanyja, Maria Fedorovna császárné is szembeszállt a cárral, október 28-án Kijevben egyenesen Stürmer lemondását követelte.
December 2-án Pavel Alekszandrovics nagyherceg , miután a cár megszégyenítette Nyikolaj Mihajlovicsot, vezette a Fronde-ot, a Romanov-család tanácsa nevében követelte a cártól az alkotmány bevezetését.
1916 novemberében-decemberében a legfelsőbb arisztokrácia tárgyalni kezdett II. Miklós javasolt megbuktatásáról, amikor az egyik nagyherceg, valószínűleg Miklós Nyikolajevics váltja fel. December 17-én Jusupov herceg vezette összeesküvők egy csoportjának sikerült megölnie Raszputyint , és a gyilkosságban részt vett a császári család egyik tagja, Dmitrij Pavlovics nagyherceg .
A gyilkosság egyik résztvevője, V. M. Purishkevich szélsőjobboldali duma-helyettes emlékirataiban a következőképpen írta le a gyilkosság körülményeit [120] :
... „Szolgálat!” – fordultam felé. – Így van, excellenciás úr! – válaszolta nekem. "Ismersz engem?" – Így van – felelte ismét –, tudom. "Ki vagyok én?" "Vlagyimir Mitrofanovics Puriskevics Állami Duma képviselője!" "Jobb! Megjegyeztem: – Ismeri magát ez az úr? Jusupov hercegre mutattam, aki ugyanabban az állapotban ült. – Én is ismerem őket – válaszolta nekem a rendőr. "Ki az?" – Őexcellenciája Jusupov herceg! "Jobb! Figyelj, bátyám," folytattam, és a vállára tettem a kezem. Válaszolj őszintén: szereted a cár apját és anyját, Oroszországot; az orosz fegyverek győzelmét akarod a németek felett? „Így van, excellenciás uram – válaszolta –, szeretem a cárt és a hazát, és győzelmet akarok az orosz fegyverekért. - Tudod-e - folytattam -, hogy ki a cár és Oroszország legrosszabb ellensége, ki akadályoz meg bennünket a harcban, aki a Stürmereket és mindenféle németet uralma alá helyezi, ki vette kezébe a cárnőt és rajta keresztül csap le Oroszország ellen? A rendőr arca azonnal felderült. – Így van – mondja –, tudom, Griska Raszputyin! - Nos, testvér, nincs többé: megöltük, és most lőttünk rá. Hallottad; de mondhatod, ha megkérdezik - nem tudom és nem tudom! Sikerül-e nem kiadni minket és elhallgatni? ”…
Dmitrij Pavlovics részvétele Raszputyin meggyilkolásában nehéz erkölcsi választás elé állította a cárt: saját rokonát kellett elítélnie a gyilkosságért. Mivel ezt nem tudta megtenni, a király a nagyherceg kiűzésére szorítkozott a perzsai aktív hadseregbe. Miklós számára még nagyobb megdöbbenést okozott, hogy a császári család számos tagja kiállt a gyilkos mellé, akik egy kollektív levéllel fordultak hozzá, amelyben még több engedékenységet kértek Dmitrij Pavlovics felé. A levelet így írták alá
Császári Felséged lelkesen odaadó és szívből szerető
Olga (a hellének királynője). Erzsébet (V. Elisaveta Mavrikievna herceg), Mária (nagyhercegnő). János. Kirill. Elena. Victoria. Gabriel. Boris. Konstantin. András. Igor. Pál. Nyikolaj Mihajlovics. Maria (V. Mária Pavlovna ifjabb herceg). Szergej Mihajlovics [121]
Raszputyin meggyilkolása után a „Fronde” nézetei egyre meghatározóbbakká váltak. M. V. Rodzianko, az Állami Duma elnöke emlékirataiban azt állítja, hogy Mária Pavlovna nagyhercegnő 1916 decemberének utolsó napjaiban egy magánbeszélgetésben állítólag azt javasolta neki, hogy „ elpusztítsa, semmisítse meg ” a császárnőt.
Maurice Palaiologos petrográdi francia nagykövet 1916. december 22-i bejegyzést tett naplójába, amelyben kijelentette, hogy Kirill, Borisz és Andrej Vlagyimirovics nagyhercegek nyíltan megvitatták a Nyikolaj Nyikolajevics nagyherceg trónra ültetése céljából végrehajtott palotapuccs kilátásait. . A nagykövet szerint hasonló beszélgetéseket nyíltan folytatott Gabriel Konstantinovics herceg is .
Az 1917-es újévre a cár és a császárné kapcsolata a császári család többi tagjával annyira megromlott, hogy a hagyományos újévi fogadáson már nem is jelennek meg. Nyikolaj Mihajlovics nagyherceg kivételével a többi Romanov még mindig eljött a fogadásra, de a szertartást "kivételes szárazság" jellemezte. A király némán hallgatott minden gratulációt, és nem küldött karácsonyi ajándékot senkinek. Február 4-én Leuchtenberg A. G. hercege még azt is kérte a cártól, hogy az egész császári családtól másodlagos esküt tegyen magának, mire II. Miklós megjegyezte, hogy „ hiába aggódik az ilyen apróságok miatt ”.
Január elején a rendőrség elfogta Z. N. Jusupova levelét a cár húgának, Xenia Alekszandrovna nagyhercegnőnek ; ez a levél mély sajnálatát fejezte ki amiatt, hogy Raszputyin gyilkosai " nem fejezték be munkájukat, és nem távolítottak el mindenkit, akinek kellett volna... Most már csak az a helyzet, hogy bezárják ŐT [a császárnőt] ".
A „Frondet” azonban könnyedén elnyomta a cár, aki 1917. január 22-ig különféle ürügyekkel kiutasította a fővárosból Nyikolaj Mihajlovics, Dmitrij Pavlovics, Andrej és Kirill Vladimirovics nagyhercegeket. Így a négy nagy herceg királyi szégyenben találta magát. 1917. március 3-án Nikolai Mikhailovich a következőképpen írta le a "Fronde" eredményeit:
Decemberben a bőrünk érdekében mi, nagyhercegek összegyűltünk, és küldöttséget küldtünk neki: tedd börtönbe a feleségedet, adj felelős szolgálatot. És nem hallgatott. Mindig akarat nélkül maradt, és a felesége elvette tőle az utolsó maradványokat is.
Eközben a "Fronde" történetének közvetlen folytatása volt már a februári forradalom viharos eseményei idején. A monarchia megőrzésére törekvő Mihail Alekszandrovics, Kirill Vlagyimirovics és Pavel Alekszandrovics nagyhercegek 1917. március 1-jén aláírták a kiáltványtervezetet „Az orosz nép teljes alkotmányáról” ( „A nagyhercegi kiáltvány” ), sikertelenül a monarchia megőrzése érdekében. Ez a projekt nem rendelkezett a király lemondásával.
Ahogy nő az élelmiszerválság, felerősödnek a pletykák a császárnő állítólagos árulásáról, és arról, hogy állítólag bensőséges kapcsolatban állt Raszputyinnal, aki ugyanakkor megrontotta a hercegnőket. Különösen az 1917-es Novaja Zhizn című újságban Gorkij azokra a röpiratokra, szórólapokra, röpiratokra, röpiratokra emlékezteti a hallgatóságot, amelyek Petrográd utcáin jelentek meg a királyi családról, Raszputyinról és így tovább. Ennek eredményeként maga II. Miklós is kezd nyomást tapasztalni több oldalról egyszerre. Az Állami Duma által vezetett liberális körök követelni kezdik a cártól egy „felelős minisztérium” bevezetését Oroszországban . Ez a szlogen az Állami Duma (és nem a cár) által kinevezett kormány felállítását jelentette, amely az Állami Duma (és nem a cár) felé felel, hanem valójában - a valódi hatalom átadását az autokratikus uralkodótól a parlamenthez. Korlátlanul, az orosz cárok autokratikus hatalmát már korábban maga II. Miklós korlátozta az 1905. október 17-i kiáltvány, amely a törvényhozó hatalmat az Állami Dumára ruházta át, de aztán megtagadta és tulajdonképpen eltörölte az ún. „Június harmadik puccs”. A „felelős minisztérium” felállítása a következő nagy lépést jelentené az autokrácia mint abszolút monarchia alkotmányos monarchiává alakításában, Nagy-Britannia mintájára. A lojális ellenzék továbbra is ragaszkodott a liberális reformokhoz, és engedményeket követelt, akárcsak 50 évvel ezelőtt. Ez a fő gondolat az 1860-as évek óta. a Birodalom liberális értelmisége körében.
Még 1915-ben az Állami Dumában megalakult az ellenzéki Progresszív Blokk , amely a 432 képviselőből körülbelül 300-at egyesített. E blokk heterogenitása ellenére az Állami Duma 1915-1916-ban valójában a cárral szemben állt, és a kadétpárt lett a blokk vezető ereje .
1916 végére ugyanis nemcsak a liberálisok, hanem a monarchisták is elkezdtek felszállni a cárral szemben. 1916. november 19-én az autokrácia lelkes híve és a Fekete Százak tagja , V. M. Purishkevich beszédet mondott a Dumában, amely közvetlenül a cárnő és Raszputyin ellen irányult: „A gonosz azokból a sötét erőkből és befolyásokból ered, amelyek ... és magas pozíciókba kényszeríteni az embereket, akik nem tudják elfoglalni őket... A Griska Raszputyin által irányított hatásoktól... ”1916. december 2-án Puriskevics Raszputyint hamis Dmitrijhez hasonlította.
1916. december 9-én az Államtanács valójában szintén szembeszállt a cárral, és kijelentette, hogy „figyelmezteti a cárt a színfalak mögötti hatások katasztrofális fellépésétől”, szintén Raszputyinra hivatkozva.
M. V. Rodzianko , mint az Állami Duma elnöke , valójában a duma ellenzékének vezetője lett . Tevékenysége egyre nagyobb irritációt váltott ki a királynőben, aki 1916 novemberében azt tanácsolta II. Miklósnak, hogy fossza meg Rodziankót a kamarai udvari rangtól ; ez azonban soha nem történt meg. 1916 végén és 1917 elején Rodzianko többször is figyelmeztette a cárt a közelgő forradalomra. 1917. január 7-én egy audiencián Rodzianko kijelenti a cárnak, hogy
Felség, veszélyesebbnek és kritikusabbnak tartom az állam állapotát, mint valaha. Országszerte olyan a hangulat, hogy a legkomolyabb megrázkódtatásokra lehet számítani... egész Oroszország egyöntetűen kormányváltást és felelős, az emberek bizalmával felruházott miniszterelnök kinevezését követeli... Nincs egy egyetlen megbízható és becsületes ember körülötted, szuverén: a legjobbakat eltávolították vagy elhagyták... Nem titok, hogy rajtad kívül a császárné is parancsot ad az államigazgatásra, a miniszterek jelentéssel mennek hozzá ... Az országban egyre nagyobb a felháborodás a császárné iránt és a gyűlölet iránta. Németország támogatójaként tartják számon... Erről még a köznép is beszél.
Miklós II. Nincsenek tények, amelyek megerősítenék szavait”, mire Rodzianko így válaszolt: „Nincsenek tények. de a politika egész iránya, amelyet így vagy úgy őfelsége irányít, oda vezet, hogy az emberek fejében ilyen meggyőződés alakul ki. Hogy megmentse családját, felség, meg kell találnia a módját, hogy eltávolítsa a császárnőt a politikai ügyekre gyakorolt befolyás alól... Ne kényszerítse, felség, hogy az emberek válasszanak Ön és az anyaország javai között. Ezt követően azon kevés esetek egyike fordult elő, amikor a cár megváltoztatta megszokott nyugalmát: Rodzianko emlékiratai szerint „Az uralkodó két kézzel megszorította a fejét, majd ezt mondta: „Tényleg huszonkét éve próbáltam mindent jobbá tenni? és huszonkét évig tévedtem? ". Ezekre a szavakra az Állami Duma elnöke azt válaszolta, hogy "Igen, felség, huszonkét éve téves utat követett."
Rodzianko február 10-én jelentést nyújtott be a cárnak, amelyben részletesen kifejtette álláspontját [122] .
Az utolsó audienciára február 23-án került sor; Rodzianko kijelentette, hogy „Kötelességemnek tartom, uram, hogy kifejezzem önnek a közelgő nehéz eseményekkel kapcsolatos személyes sejtésemet, és azt a meggyőződésemet, hogy ez az utolsó jelentésem önnel”, amire a cár nem válaszolt.
Rodzianko Állami Duma elnökén kívül a cárt számos más személy is figyelmeztette a közelgő forradalomra: 1917. január 3., Pokrovszkij külügyminiszter, január 4., Pavel Alekszandrovics nagyherceg, január 5., miniszterelnök herceg Golicin, január 10., Moszkva Szamarin nemesi marsallja.
1917. január 19-én a cár fogadta Irkutszk új főkormányzóját, Piltst, aki közvetlenül számolt be II. Miklósnak az országban uralkodó forradalmi helyzetről. A. I. Spiridovich szerint „Az uralkodó figyelmesen hallgatott, és azzal a bizonyossággal fejezte be a beszélgetést, hogy jövő tavasszal az általános offenzíva győzni fog, és minden elrendeződik” [123] . A cárnak 1917. január-februárban aggodalmukat kifejezők összlétszáma meghaladja a tucat főt; még Kostrickij S.S. cár személyi fogorvosa is köztük volt.
Az első világháború kitörésével gyakorlatilag az összes hadviselő hatalom súlyosan alábecsüli annak hatókörét; mindannyian szembesülnek a gazdaság mozgósításának szükségességével, katonai alapokra helyezve azt. Oroszországban 1915 óta kiterjedt társadalmi mozgalom kezdett kialakulni a katonai erőfeszítések támogatására: a Katonai Ipari Bizottságok [124] , az Összoroszországi Zemsztvo Unió , Zemgor [125] .
A kadétok kulcsszerepet kezdtek játszani az ilyen szervezetekben. 1915 augusztusában a Központi Katonai-Ipari Bizottság (TsVPK) csatlakozott a "felelős minisztérium" jelszavához, valójában a liberális ellenzék egyik szervévé vált [126] . A nagyiparosok széles körben támogatták a hadiipari bizottságok mozgalmát, a nyereséges hadiellátásra számítva, és a gyári munkaerő militarizálását, amely lehetővé teheti a sztrájkok leküzdését. Ezzel egyidőben 1915 novemberétől – kompromisszumként – megjelentek a munkások választott képviselői a bizottságokban, és megalakultak a Munkacsoportok [127] .
A cári kormány gyanakvással fogadta a hadiipari bizottságokat, mint alulról érkező, gyengén államilag irányított társadalmi kezdeményezést. A cári kormányzat és a hadiipari komplexum mozgalom viszonya továbbra is hűvös maradt. Különös irritációt váltott ki a mensevikekhez közel álló TsVPK Munkacsoportja, amelyet a mensevik K. A. Gvozdev [128] vezetett , és amely a februári forradalom idején valójában a Petroszovjet magját alkotta . 1917 elején a Központi Katonai Bizottság Munkacsoportja támogatta az általános sztrájk megszervezését Véresvasárnap – 1905. január 9. – évfordulóján. 1917. január végén a TsVPK Munkacsoportja új kormányellenes demonstrációt kezdett szervezni, amelyet az Állami Duma rendes ülésszakának megnyitására időzítettek; az általa kiadott felhívás "az autokratikus rezsim döntő felszámolását" követelte, ami végül túllépte a hatóságok türelmét. 1917. január 26-ról 27-re virradó éjszaka a Munkacsoportot letartóztatták [128] . Már a februári forradalom idején kiszabadították őket a „Keresztekből” a felkelő munkások és katonák.
1916 decembere és 1917 januárja között összeesküvés indult II. Miklós leváltására és Nikolai Nikolajevics nagyherceg helyére a monarchia fenntartása és a háború folytatása mellett, a 18. századi palotapuccsok szellemében. Az összeesküvés nyilvánvalóan G. E. Lvov herceg köré csoportosult . A császárnőt ki kellett volna űzni Oroszországból, vagy bebörtönözték egy kolostorba.
Közvetlenül az 1917-es újév ünneplése után az összeesküvők magával Nyikolaj Nyikolajevicsszel kerültek kapcsolatba A. I. Khatisov Tiflis polgármesteren keresztül . Maga Hatiszov szerint „Először nagyon aggódtam, és nagy aggodalommal néztem Vel kezét. A herceg, aki az elektromos csengőgomb közelében dobolt ujjaival az asztalon. Mi van, ha drukkol, hív, letartóztatást parancsol... De nem, nem nyomja... Ez felvidított” [129] . A nagyherceg két nap gondolkodási időt kért, majd visszautasította, kijelentve, hogy "a paraszt és a katona nem érti meg az erőszakos puccsot". Nyikolaj Nyikolajevics azonban szintén nem értesítette a cárt a beérkezett javaslatról.
Nyikolaj Nyikolajevics nagyherceg visszautasítása, hogy II. Miklós utódja legyen, egy új összeesküvés tervét hozta létre, amely a duma-figura, az októberi párt feje köré csoportosult (az első világháború idején ő tartotta a a Központi Hadiipari Bizottság elnöki posztja) A. I. Gucskov [130] . Az összeesküvőknek palotapuccsot kellett volna végrehajtaniuk a monarchia megőrzésével, miközben II. Miklóst Mihail Alekszandrovics nagyherceggel helyettesítették. Ennek kellett volna késleltetnie a királyi vonatot Carszkoje Selo és a főhadiszállás között, és a cárt a trónról való lemondásra kényszeríteni, egyúttal a dekabrista felkelés mintájára egy-két részből álló demonstratív "tüntetést" szervezve. Gucskov maga is az alkotmányos monarchia és a háború folytatásának híve volt [131] .
Ezek a tervek nem haladtak tovább a beszélgetéseknél. Az ügynökök tájékoztatták Protopopov belügyminisztert az összeesküvésről, de ő fecsegésnek tartotta a projektet, és nem merte letartóztatni Gucskovot, attól tartva, hogy egy ilyen letartóztatás csak növeli a népszerűségét.
Az állítólagos palotapuccs pontos dátumai és résztvevőinek pontos összetétele nem ismert. Maga Gucskov ezt követően azt állította, hogy ha a forradalom nem februárban történt volna, március közepén végrehajtotta volna a tervezett puccsot.
Más források szerint 1917. február 9-én az ellenzéki duma-frakciók vezetőinek találkozóját tartották a IV. Állami Duma elnökének , M. V. irodájában. A puccsnak az itt megfogalmazott körvonalak szerint legkésőbb 1917 áprilisában kellett megtörténnie (áprilisra az antant szövetségeseivel egyeztetett offenzívát terveztek – ami elkerülhetetlenül a hazaszeretet felemelkedését és a puccs ellehetetlenülését okozza). Az összeesküvők terve egyszerű volt (és március 1-jén valóra is vált): az uralkodó következő, mogiljovi főhadiszállási útja során próbálja meg késleltetni a cár vonatát (ezt a feladatot az északi front főparancsnokára bízták N. V. Ruzsky), és miután letartóztatták a cárt, kényszerítsék a trónról való lemondásra [132] . S. P. Melgunov szerint 1917 februárjában a Legfelsőbb Főparancsnok vezérkari főnöke, M. V. Alekszejev tábornok [133] is találkozott Rodziankóval .
1917. január 12-én a 66 éves N. D. Golicin lesz az utolsó cári miniszterelnök . P. N. Miljukov a következő szavakkal jellemezte: „politikailag teljes jelentéktelenség, de a császárné személyesen ismeri az „orosz hadifoglyokat segítő bizottság” vezetői szerepét. Ebben a döntő pillanatban nem volt kiemelkedőbb személy a legfőbb hatalomban” [134] . Valójában attól a pillanattól kezdve, hogy 1903-ban lemondott Tula kormányzói posztjáról, Golitsin herceg 1915-ig ténylegesen nem folytatott semmilyen politikai tevékenységet.
Maga Golicin herceg, miután a cártól értesült kinevezéséről, lemondását kérte "rossz egészségi állapota, előrehaladott életévei és tapasztalatlansága miatt", de II. Miklós nem fogadta el a lemondását [135] . Már maga a kinevezés is érdekfeszítő volt: 1916. december 25-én a cár közölte Golicyn herceggel, hogy állítólag a császárné hívja, de érkezése után közölte: „A császárné elfoglalt, de én szabad vagyok, és most beszéljünk”; a beszélgetés után bejelentette, hogy „Becsaplak. Nem császárnőnek hívtalak, hanem én. Sokáig gondolkodtam, kit nevezzek ki a Minisztertanács elnökének, és önre esett a választásom.”
A forradalom kezdetével Golicin herceg túlságosan gyenge politikusnak bizonyult ahhoz, hogy megbirkózzon a válsággal: 1917. február 26-án lakásán zártkörű kormányülést tartott, amelyen a kormány utasításai szerint. a cárt, az Állami Duma feloszlatása mellett Petrográdban is ostromállapotot vezettek be. A gyakorlatban azonban mindkét intézkedés nem valósult meg: az Állami Duma megtagadta a feloszlatást, az ostromállapot kihirdetéséről szóló rendeletet pedig még beragasztani sem lehetett; L. D. Trockij szarkasztikus kifejezésében „ezek a tekintélyek egyáltalán nem ragaszkodtak, mert az árnyékok birodalmához tartoztak” [136] . Február 27-én táviratot küldött a cárnak, amelyben lemondását kérte, majd letartóztatták.
Protopopov belügyminiszterA. D. Protopopovot nevezték ki az utolsó cári belügyminiszternek , akinek a közelgő forradalom kapcsán játszott szerepe kulcsfontosságú lett. Kinevezése után élesen megváltoztatta politikai nézeteit, a duma „oktobristából”, a liberális alkotmányos monarchia hívéből az autokrácia buzgó támogatójává [137] , a „felelős minisztérium” ellenzőjévé vált. Az új miniszter ezt a szlogent a forradalom kapuit nyitó és esetleges destabilizációhoz vezetőként kommentálta, bár nem zárta ki a "felelős minisztérium" bevezetését a háború befejezése után.
Ez az átalakulás kiváltotta az Állami Duma tompa ellenségességét, amely 1916 novemberében a lemondását követelte. Protopopov lemondását 1917. január 3-án Pokrovszkij külügyminiszter, január 7-én Rodzianko Állami Duma elnöke is követeli. Végül január végén Protopopov lemondását a miniszterelnök, N. D. Golicin herceg , február 4-én pedig Alekszandr Mihajlovics nagyherceg kérte , akik kijelentették, hogy „...a kormány ma az a testület, amely előkészíti a forradalmat. Az emberek nem akarják, de a kormány minden lehetséges intézkedést bevet, hogy minél több elégedetlen legyen, és ebben meglehetősen sikeres.
A császárné nyomására azonban II. Miklós nem bocsátotta el Protopopovot. 1916. november 10-én a cár ezt írta a cárnőnek: „Protopopov jó ember, de egyik gondolatról a másikra ugrik, és nem tud határozott véleményt nyilvánítani... Azt mondják, néhány évvel ezelőtt még nem volt egészen normális. egy jól ismert betegség után... Kockázatos ilyenkor ilyen ember kezébe adni a minisztériumot... Csak azt kérem, ne avatkozz a Barátunkba... Én viselem a felelősséget, ezért szabad akarok lenni a választásomban, "amire azt a választ kapja:" Protopopov tiszteli Barátunkat [Raszputyin], és ezért Isten vele lesz".
A. I. Spiridovich szerint
... Oroszországban akkoriban nem volt sem igazi belügyminiszter, sem elvtársa, a politikai és rendőrségi ügyekért felelős <helyettes>, sem a rendõrség igazi igazgatója, aki segít a miniszternek, hogy mindent lásson, tudjon és értsen. ami az országban történik. Ilyen volt AD Protopopov miniszterként.
Egy kecses, világi, bájos külsejű, 50 éves férfi, A. D. Protopopov először is nem volt teljesen mentálisan egészséges. Egyszer megbetegedett egy „rossz betegségben”, és magában hordozta a progresszív bénulás kezdeteit... egy bizonyos tenyérjós és okkultista, spiritiszta és mágnesező Perrin nagy mentális befolyása alatt állt.
- Spiridovich A. I. A nagy háború és a februári forradalom. 3. könyv 28. fejezet [138] .Pokrovszkij külügyminiszter is őrültséggel vádolta Protopopovot: március 9-én (az új stílus szerint) kijelentette, hogy Protopopov "minden este Raszputyin árnyékával tanácskozott... még aznap este is két órát töltött a" régiek szellemének megidézésével ember "" [58] . Protopopov állítólagos őrületének verziója mellett szólt az a tény, hogy a forradalom után valóban egy ideig kórházban tartották "ideges betegek számára".
Rodzianko, az Állami Duma elnöke is Protopopov lemondását kéri a cártól „lelki abnormalitása” ürügyén, amire II. Miklós megjegyzi: „Nos, valószínűleg megőrült, miután miniszterré neveztem ki”. A Protopopov körüli konfliktus magában a cárban is megdöbbenést okoz: 1916. december 30-án elmondja a brit nagykövetnek, hogy „Protopopov urat választotta ki a Duma soraiból, hogy egyetértsen vele”, majd megjegyzi: „ Mit akarnak még tőlem? Elvettem az Állami Duma alelnökét... Mivel ők választották meg, ez azt jelenti, hogy a Duma megbízott benne és megbecsülte. Miliukovval és más dumatagokkal való utazása során a külföldi sajtó túlnyomórészt népszerűsítette. A szövetségesek örülnek neki... Ki mást kereshetnék? Nem tudják, mit akarnak!" Eközben a Duma Protopopov iránti ellenszenve odáig fajult, hogy amikor felhívta Rodziankót, hogy bejelentette hivatalos kinevezését, Rodzianko nem volt hajlandó beszélni vele, Rodzianko pedig 1917 januárjában dacosan megtagadta, hogy kezet fogjon Protopopovval.
A petrográdi biztonsági osztály vezetője, K. I. Globachev tábornok Raszputyin pártfogoltjaként jellemezte Protopopovot, és így jellemezte:
Alekszandr Dmitrijevics Protopopov kinevezését Raszputyin és körei sokáig előkészítették. Protopopov állandó személyes találkozásokat folytatott Raszputyinnal Badmaev burját orvosnál , akivel régóta ismerte, és akivel kezelték. Folyamatosan itt volt Pavel Grigorjevics Kurlov, Protopopov legközelebbi tanácsadója és Alekszej Tikhonovics Vasziljev, a Rendőrség leendő igazgatója. Protopopov jelöltsége teljesen elfogadható volt a szuverén számára. Protopopov az Állami Duma elnökének barátjaként a közvélemény képviselője volt, és a legjobb kritikákat az angol király írta róla, amikor korábban az Angliába küldött orosz delegáció tagjaként tartózkodott. Így úgy tűnik, hogy Protopopov kinevezésének mindenkit meg kellett volna elégítenie. Közben ennek pont az ellenkezője történt. Az Állami Duma és a Progresszív Blokk renegátságot látott abban, hogy Protopopov elfogadta a miniszteri tárcát, és ezt nem tudta megbocsátani neki. Protopopov hivatalba lépésétől kezdve az Állami Duma ádáz küzdelmet folytatott vele. Ezen túlmenően Protopopov sok nagy hibát kezdett elkövetni, köszönhetően a tapasztalatlanságának és egy ilyen nagy osztály vezetésének ismeretének.
…
Nyilván sikerült elkapnia azt a pszichológiai idegszálat, hogy úgy mondjam, ami a császárt Raszputyinhoz kötötte. Utóbbi halála után úgy tűnik számomra, hogy Protopopov fokozatosan felváltotta őt, és ugyanazt a határtalan császárné bizalmát élvezte, mint korábban Raszputyin. Csak így lehet megmagyarázni azt a tényt, hogy az Állami Duma Protopopov kormánnyal folytatott ádáz küzdelme ellenére sem változott a végsőkig ...
Üzleti kérdésekben Protopopov teljes tudatlan volt; nem értett jól, nem akart érteni, és mindent összezavart.
— [139]Protopopov nem láthatta előre a petrográdi helyőrség tartalék zászlóaljainak tömeges felkelését. Az állítólagos zavargások elnyomásának tervében számolt ezen tartalék zászlóaljak kiképző csapatainak hűségével. Amikor a cár két nappal az események kezdete előtt elhagyta a fővárost a főhadiszállásra, Protopopov biztosította, hogy Petrográdban teljesen az ő ellenőrzése alatt áll a helyzet.
Protopopov figyelmen kívül hagyta a Gucskov -féle összeesküvésről szóló jelentéseket is , és a TsVPK munkacsoportjának letartóztatására szorítkozott.
A forradalom kezdetével Protopopov az első két napban megpróbált küzdeni ellene, de hamarosan felismerte a helyzet súlyosságát, és pánikba esett. A cári kormány legutóbbi, február 27-i ülésén a miniszterek úgy döntöttek, hogy elbocsátják őt, mivel különösen erős irritációt vált ki a Dumában. Február 28-án megjelent a Taurida-palotában, és letartóztatták [140] .
A Petrográdi Katonai Körzet parancsnoka, Habalov tábornokS. S. Habalov tábornokot 1916. június 13-án szállították át Petrográdba az Urálból. 1916 közepén a cári kormány a közelgő zavargások leküzdése érdekében leválasztotta a Petrográdi Katonai Körzetet az Északi Frontról. Így Khabalov tábornok szerepe is kulcsfontosságúvá vált.
Eközben a nyugodt Urál-vidékről Petrográdba szállították, ahol az egész háborút töltötte. Petrográd viharos életében felületesen értette; a kortársak "nem harci" emberként beszélnek róla. A petrográdi biztonsági osztály vezetője, Globachev a következőképpen jellemzi Habalov tábornokot:
A Petrográdi Katonai Körzet főparancsnoka, Habalov altábornagy, kiváló tanár és nevelő, aki teljes szolgálatát a katonai oktatási osztályon teljesítette, egyáltalán nem volt harcoló parancsnok vagy tapasztalt adminisztrátor. A többszöri találkozások ellenére sem tudta felmérni a helyzetet és meghozni a megfelelő döntéseket, szem előtt tartva a megbízhatatlan anyagokat, amelyek alkatrész formájában voltak nála, amelyeknek ráadásul el kellett volna kerülniük. március 1-jén a fronton, ami egyáltalán nem hajlandó. Végül pedig személyes példájával még a megrögzöttebb katonai egységeket sem tudta kötelességük teljesítésére és a nyugtalanságok leverésére ösztönözni.
A. I. Spiridovics a következőképpen jellemezte Habalov tábornokot:
Khabalov Protopopov energikus emberként dicsérte Őfelségeit, ami teljesen valótlan volt. Meglehetősen idős, katona típusú tábornok volt, aki nem ért a politikához, egykor a pavlovszki katonai iskola kiváló vezetője volt, de mára fáradt ember. A harci munka már nem rajta múlott, és egy harci posztot bíztak rá. Habalov és Balk polgármesterrel (egy szintén új ember Petrográdban) elkezdték kidolgozni Petrográd katonai védelmének tervét zavargások esetére.
A forradalom kezdetével Habalov tábornok, miután kapott egy táviratot a cártól a fővárosi zavargások megállítására vonatkozó utasítással, igyekszik teljesíteni, de a válság elleni küzdelem is nehéz feladattá válik számára: február 27-én 19-29-kor Beljajev hadügyminiszter tájékoztatja a főhadiszállást, hogy Habalov tábornok "zavarodottságot" mutat.
A petrográdi biztonsági osztály vezetője, GlobachevK. I. Globachev tábornok tapasztalt rendőri ügyintéző volt, akinek a közelgő forradalomban betöltött szerepe is kulcsfontosságú lett. Az általa hátrahagyott emlékiratok a petrográdi forradalmi helyzet mély és józan elemzését mutatják be. Globachev jelentést tett Protopopov belügyminiszternek a Gucskov-összeesküvésről, valamint a Központi Hadiipari Bizottság Munkacsoportjának állítólagos összeesküvéséről, követelte a bolsevikok, mensevikek és anarchisták letartóztatását. Protopopov végrehajtotta a bolsevikok letartóztatását, letartóztatta a Munkacsoportot, de Gucskovot nem merte letartóztatni. Ugyanilyen sikertelenül Globachev is megpróbálta felhívni a katonai parancsnokság figyelmét a petrográdi helyőrség megbízhatatlanságára; még 1916 nyarán követelte, hogy minden tartalék zászlóaljat vonjanak ki Petrográdból, mivel "megbízhatatlanok" és "terjesztettek". Emellett már 1916. január 27-én részletes elemző jelentést kapott a Rendőrkapitányság „A magas költségek okairól és a leküzdésére irányuló intézkedésekről”, de ennek nem lett következménye.
1917. január 5 -én ( 18. ) Globachev arról számolt be, hogy „a fővárosban rendkívül riasztó a hangulat”, január 9-én „a proletariátus általános propagandáját” , 1917. január 19-én ( február 1. ) részletes titkosszolgálati jelentés, miszerint „a lakosság nyitott (az utcákon, villamosokon, színházakban, boltokban stb.) elfogadhatatlan kemény hangon kritizál minden kormányzati eseményt... a laikusok magas költségek miatti keserűsége megkívánja” véres hekatombák a miniszterek, tábornokok holttestéből", és a politika által érintett családokban "szabadon születik a veszélyes természetű beszéd, amely még a Szuverén Császár szent személyét is érinti>…"; Globachev továbbította ezt a feljegyzést a rendőrségnek.
1917. január 26-án ( február 8-án ) részletes jelentést nyújtott be a Rendőrkapitányság igazgatójának a hatalomra törő liberális ellenzékről. Felfedte a Központi Hadiipari Bizottság Munkacsoportjának állítólagos terveit az Állami Duma 1917. február 14 -i hatalomátvételére ( 27 ) való provokálására .
A.I. Spiridovics szerint Globacsov tudatában volt annak, hogy "forradalom közeledik feléjük", de "nem tudta befolyásolni a minisztert és cselekvésre kényszeríteni". A forradalom kezdetével semmiképpen sem tudott ellenállni ennek, hiszen ehhez túl kicsik voltak a rendelkezésére álló erők. Miután a Biztonsági Osztályt a forradalmi tömeg legyőzte, Carskoe Seloba menekült, amely – ahogyan sikertelenül remélte – a monarchista ellenállás központjává válhat.
Maga Globachev így írja le kapcsolatát Protopopov belügyminiszterrel:
... 1917. január 9-én beszámoltam Protopopovnak ... arról, hogyan telt el január 9-e, az 1905-ös események évfordulója. Azt a tájékoztatást kaptam, hogy azon a napon 200 000 munkás sztrájkolt Petrográdban, és a Biztonsági Osztály felszámolt három földalatti szervezetet, lefoglalt három illegális nyomdát és sok illegális nyomtatott anyagot. Protopopov azonnal felhívta a Minisztertanács elnökét, herceget Golitsyn és a következőkről számolt be: „A január 9-i nap jól telt, nem volt sztrájk – szóval néhány apróság; letartóztattunk három harcoló osztagot sok anyaggal>.
Protopopov nem olvasta el a Biztonsági Főosztály és a Rendőrkapitányság írásos jelentéseit, amelyek naponta érkeztek a miniszterhez, mivel lehetőségem volt meggyőződni arról, hogy egy nap a jelenlétemben felhívta a titkárt, és elrendelte, hogy nyújtsam be az összes jelentésemet és az igazgatót. a Rendőrkapitányságtól az elmúlt héten, az egyikre angol nyelvű feliratot írt a császárné nevében, és személyesen lezárta egy csomagban ezt a rengeteg jelentést, a császárnénak címezte, és elrendelte, hogy sürgősen küldje el futárral Carszkoje Szelo. Ha figyelembe vesszük, hogy Protopopov nem tudta helyesen megismételni a Golicinnak írt jelentésemet, ahogy fent idéztem, akkor talán jobb, ha nem személyesen számolt be a császárnénak a politikai helyzetről, hanem egyszerűen meghagyta neki, hogy rendezze ezt az egészet. maga az anyag. Nem tudom, hogy a császárné talált-e időt és kedvet ahhoz, hogy elolvassa mindazt, amit Protopopov küldött neki. Ezt követően, 1919-ben, lehetőségem nyílt arra, hogy a császárnéhoz közel álló egyik szolgálólány történeteiből meggyőződjek arról, hogy Protopopov nem számolt be a császárnénak az oroszországi, különösen Petrográdi súlyos politikai helyzetről, és úgy vélte, egészen a puccsig, hogy minden jól megy.
Protopopov ebben vagy abban a kérdésben nem tudott határozott utasításokat adni, és amikor ezt kitartóan követelték tőle, felelőtlen tanácsadói kollegiális döntéséhez folyamodott. Így, amikor nyilvánvalóvá vált a Központi Katonai Bizottság munkacsoportjának letartóztatásának sürgős szükségessége, Protopopov nem tudta rászánni magát, hogy szankciót adjon, hivatkozva a lakosság körében okozott elégedetlenségre (nem akarta megérteni, hogy a nyilvánosság hosszú ideig nem foglalkozott vele), és hogy a munkacsoport, mint megválasztott, véleménye szerint mentelmi jogot élvez. Amikor bebizonyítottam neki, hogy téved, ennek ellenére nem merte magára vállalni, és sürgősen összehívott egy zártkörű találkozót, ahol Kurlov (egy felelőtlen személy) elnökölt. Az ülés a Munkacsoport azonnali felszámolásáról döntött, és Protopopovnak nehéz szívvel kellett szentesítenie ezt a döntést.
Amikor a TsVPK Munkacsoportját letartóztatták, amikor a nyomozás által feltárt anyagok egyértelműen arra utaltak, hogy a mentelmi joggal rendelkező személyek, azaz az Állami Duma képviselői puccsra készülnek és vezették azt, akkor felmerült a kérdés, hogy azonnali felszámolása a forradalmi központ, de ennek ellenére Protopopov az összes érvek elé, nem ment. Ezzel egy időben a Biztonsági Osztály ügynökei megtudták a már tervezett leendő Ideiglenes Kormány teljes névsorát. Ezt a listát én nyújtottam be a miniszter úrnak azzal a kéréssel, hogy ennek a csoportnak az azonnali felszámolását is kérjék, de Protopopov csak annyit mondott: "Ez nagyon fontos." A közelmúltban, a közelgő katasztrófa közeledtével Protopopov szinte minden kérdést a petrográdi katonai körzet főparancsnokának, Habalov tábornoknak a döntésére utalt, és ez utóbbi sem tett határozott intézkedéseket, ismét félve a hírhedt nyilvánosságtól.
Beljajev hadügyminiszterAz utolsó cári minisztert, M. A. Beljajevet II. Miklós nevezte ki a császárné nyomására [141] . 1893-ban diplomázott a vezérkari akadémián, ettől kezdve csak vezérkari beosztásban teljesített szolgálatot, az 1902. május 11-től október 9-ig tartó szünetet leszámítva a „halott fej” becenevet viselte. kortársak [142] .
Beljajev tábornok is rossz embernek bizonyult egy olyan válsághoz, mint a februári forradalom; a nyugtalanság kezdetével nem mert erőszakot alkalmazni, és azt mondta Habalov tábornoknak, hogy "iszonyatos benyomást kelt szövetségeseinkre, amikor a tömeg szétoszlik, és holttestek vannak Nyevszkijn" [143] [144] .
Maga a cár azzal magyarázta ezt a kinevezést, hogy az előző hadügyminiszter nem beszélt franciául, Beljajev pedig „számos tárgyalást folytatott külföldön”.
Balk, Petrográd polgármestere1917. január 5 -én ( 18. ) az utolsó cári miniszterelnök, N. D. Golicin arról számolt be II. Miklósnak, hogy Moszkva már nyíltan új cárról beszél, mire a császár így válaszolt: „A császárné és én tudjuk, hogy minden a királynő kezében van. Isten. Legyen meg az Ő akarata."
Ugyanezen a napon a biztonsági osztály jelentést nyújt be, amelyben azt állítja, hogy „Rendkívül riasztó a hangulat a fővárosban. A legvadabb pletykák keringenek a társadalomban mind a kormányzati hatalom szándékairól, különféle reakciós intézkedések meghozatalának értelmében, mind pedig a kormánnyal szemben ellenséges lakossági csoportok és rétegek feltételezéseiről, a lehetséges és valószínű forradalmi értelemben. vállalások és túlkapások. Mindenki vár néhány kivételes eseményt, előadást mindkét oldalról. Ugyanolyan komolyan és izgatottan várják a különféle forradalmi kitöréseket, valamint a közeljövőben kétségtelenül állítólagos "palotapuccsot", amelynek előfutára a közhiedelem szerint a " hírhedt öregember " elleni fellépés volt. A jelentés a továbbiakban beszámol azokról a lehetséges diáklázadásokról, amelyekhez a dolgozók csatlakozhatnak [ 60]
Január 12-én D. Buchanan brit nagykövet egy audiencián azt tanácsolta a cárnak, hogy nevezzen ki miniszterelnöknek "valakit, aki élvezi az emberek bizalmát". A király így válaszolt: "Tehát azt hiszed, hogy el kell nyernem népem bizalmát, vagy hogy ők nyerjék el az ÉN bizalmam?" Ezt követően Bark pénzügyminiszter megkérdezte a nagykövetet, hogy mit mondott a császárnak, „mert még soha nem látta ilyen idegesnek és izgatottnak”, Szergej Mihajlovics nagyherceg pedig azt mondta Buchanannak, hogy „ha orosz alattvaló lenne, száműznék. Szibériába".
Maga D. Buchanan megjegyezte emlékirataiban [63] :
A forradalom a levegőben volt, és csak az volt a vita, hogy felülről vagy alulról jön-e. Nyíltan megbeszélték a palotapuccsot, és a nagykövetségen az egyik orosz barátom, aki magas beosztásban volt a kormányban, közölte velem, hogy a kérdés csak az, hogy a császárt és a császárnőt is megölik-e, vagy csak az utóbbit. ; másrészt minden percben kitörhet egy népfelkelés, amelyet az általános táplálékhiány okoz.
A hadba mozgósított parasztok körében már a háború kitörésekor is terjedtek a pletykák, hogy a háború után földet kapnak – hasonlóan a paraszti milíciák 1812-es jobbágyfelszabadításához. 1917 januárjában Protopopov belügyminiszter II. Miklóshoz fordult azzal a javaslattal, hogy állami költségen adjon földet a parasztoknak. A király jóváhagyja ennek a projektnek a kidolgozását, mint kísérletet - a három balti tartományban.
Január 15 -én (28-án) a Rimszkij-Korszakov A. A. köré szerveződő jobboldali konzervatívok a "Rimszkij-Korszakov körben" benyújtották II. Miklósnak az "Általános rendelkezések és kívánságok összefoglalását" ("Rimszkij-Korszakov feljegyzése"), amely megkövetelte. számos rendkívül kemény intézkedés: „hadiállapot bevezetése a fővárosokban, szükség esetén ostromállapot a katonai bíróságokig”, a védelmi gyárak militarizálása, a baloldali forradalmi lapok bezárása, az átalakítás a Moskovskiye Vedomosti „nagy jobboldali újsággá” stb. [145] . A feljegyzés rámutatott a balra fordulás veszélyére: „...akkor jön egy forradalmi tömeg, egy kommuna, egy dinasztia halála, a birtokosztályok pogromja és végül egy rablóparaszt”, és védte az autokrácia szükségességét. "a nép véleménye, és a cári döntés" képlet szerint. II. Miklós figyelmen kívül hagyta ezeket a követeléseket.
Január 26-án ( február 8-án ) a petrográdi biztonsági osztály vezetője , K. I. Globachev beszámolt a tervezett forradalomról, amelyre február 14 -én (27-én) , az Állami Duma nyitónapján kellett sor kerülnie. A tervezett események fő motorja a Munkacsoport volt, "a szocialista régi Internacionálé vezető köreitől való elszakadás". Protopopov belügyminiszter jelentése szerint ez a szervezet az „ 1905-ös Khrustalev-Nosar szervezetre” emlékeztetett ( nyilvánvalóan az 1905 -ös szentpétervári munkásképviselők tanácsára gondoltak ). A második csoport élén e jelentés szerint A. I. Gucskov , G. E. Lvov herceg és számos más liberális állt, akik Globachev szerint „elkerülhetetlen palotapuccsban reménykedtek a közeljövőben, amelyet csak egy támogat, két szimpatikus katonai egység" [60] .
Január 27. ( február 9. ) Letartóztatták a Központi Hadiipari Bizottság munkacsoportját . Gucskov letartóztatását javasolják az Állami Duma, a Moszkvai és a Központi Katonai Ipari Bizottság, az Állami Tanács, valamint a Zemszkij és a városi szakszervezetek képviselőinek titkos ülésén, akik elítélték a munkacsoport letartóztatását. A cár azonban felszólal a letartóztatás ellen, és Protopopov megjegyzi, hogy a letartóztatás "csak növelné" Gucskov népszerűségét.
Február 5 -én (18-án) a Biztonsági Osztály részletes jelentést nyújt be „A fővárosi élelmiszer-üzletág helyzetéről”, amelyben megjegyzi, hogy „napról napra élesebbé válik az élelmiszer-kérdés, minden ember szidására kényszeríti a laikusokat. , így vagy úgy, hogy az élelmiszerrel kapcsolatos, a legocsmányabb kifejezésekkel... Az elégedetlenség új robbanása még a bürokrácia konzervatív rétegeit is magával ragadta” [60] .
Február 9 -én (22-én) a cár megállapodik a Duma feloszlatásáról szóló állítólagos kiáltvány szövegében, amelyet a főhadiszállásra való indulás előtt a kormányfőnek, Golicin hercegnek ad át a megfelelő hatáskörökkel együtt („tartsd meg” veled, és ha szükséges, használd").
A. I. Spiridovich így jellemezte a február 20-i ( március 7 ) petrográdi légkört :
Amikor megláttam valakit a biztonsági osztálytól, rájöttem, hogy reménytelenül nézik a helyzetet. Egy katasztrófa közeledik, de a miniszter láthatóan nem érti a helyzetet, és nem hoznak megfelelő intézkedéseket. Baj lesz. Raszputyin meggyilkolása egyfajta káosz, valamiféle anarchia kezdetét jelentette. Mindenki valami forradalmat vár. Ki fogja megtenni, hol, hogyan, mikor – senki nem tud semmit. És mindenki beszél és mindenki vár. Egy barátja, egy mindent és mindent tudó, komoly informátor lakásába kerülve, aki kapcsolatban áll a politikai nyilvánossággal, a sajtóval és a védelem világával, mintegy egy általános roham szintézisét kapta. a kormányról, a legfelsőbb hatalomról. Gyűlölik a királynőt, nem akarják többé a szuverént.
Távollétem öt hónapja alatt úgy tűnt, minden újjászületett. Az Uralkodó távozásáról úgy beszéltek, mintha egy kifogásolható miniszter változásáról beszéltek volna. Arról beszéltek, hogy a Tsaritsát és A. A. Vyrubovát hamarosan megölik olyan egyszerűen, mint valami kórházi műtétről. Hívtak tiszteket, akik állítólag menetkészek voltak, néhány ezredet, beszéltek a nagyhercegek összeesküvéséről, szinte mindenki V. K. Mihail Alekszandrovicsot hívta a leendő régensnek.
Alekszandr Mihajlovics nagyherceg szerint [ 146]
Beosztásomból adódóan gyakran kellett Szentpétervárra látogatnom, és minden alkalommal aláásott erkölcsi erővel és pletykáktól megmérgezett elmével tértem vissza a frontra. – Igaz, hogy a cár berúgott? – Hallott már arról, hogy néhány burját kihasználja az Uralkodót, és felírt neki egy mongol gyógyszert, ami tönkreteszi az agyat? – Tudja, hogy Stürmer, akit kormányunk élére állítottak, rendszeresen kommunikál német ügynökökkel Stockholmban? – Meséltek önnek Raszputyin legújabb trükkjéről? ... Égtem a vágytól, hogy elmenjek a főhadiszállásra, és rávegyem Nickyt, hogy így vagy úgy megrázza magát. Ha maga az uralkodó nem tudta helyreállítani a rendet hátul, ezt valami megbízható, diktatórikus hatalommal rendelkező személyre kellett bíznia.
Oroszország összehasonlítása más hadviselő országokkal, történész, a történelemtudomány doktora. S. V. Volkov azt írja, hogy az orosz gazdaságra nehezedő teher kisebb volt, mint más országokban, mind a szövetségesek, mind az ellenfelek táborában; hogy a forradalomnak nem voltak objektív előfeltételei, a forradalom előestéjén Oroszországban kialakult katonai helyzet nem ad okot aggodalomra, és az első világháborúban részt vevő országok humánerőforrás-terhelését összehasonlítva idézte. a következő számok [147] :
A mozgósítottak aránya Oroszországban volt a legkisebb - az összes 15-49 éves férfinak mindössze 39%-a, míg Németországban - 81%, Ausztria-Magyarországon - 74%, Franciaországban - 79%, Angliában - 50%, Olaszországban. - 72%. Ugyanakkor Oroszországban minden ezer mozgósítottra 115 halott és halott jutott, míg Németországban - 154, Ausztriában - 122, Franciaországban - 168, Angliában - 125 stb.) ezer 15-49 éves férfira jut. a régi Oroszország 45 embert veszített, Németország - 125, Ausztria - 90, Franciaország - 133, Anglia - 62; Végül minden ezer lakosra számítva Oroszország 11 embert, Németország 31, Ausztria 18, Franciaország 34, Anglia 16 embert veszített. Tegyük hozzá, hogy a háborúzó országok közül szinte egyedüliként Oroszország nem tapasztalt élelmiszer-problémákat. . Az 1917-es modell oroszországi "katonai kenyerének" német elképzelhetetlen kompozíciójáról senki sem álmodhatott.
Figyelembe véve az 1917-es forradalom okait, az események egyik szemtanúja és résztvevője, I. I. Petrunkevics , a Zemsztvo mozgalom egyik legkiemelkedőbb alakja , a Kadet Párt tagja , az Első Duma képviselője az Archívumban Az orosz forradalomról I. V. Gessen (Berlin) (1934), a XXI. kötetben különösen arra hívta fel a figyelmet, hogy: „... A kormány már régóta elfogadja azt a nézetet, hogy az emberek műveltsége veszélyt jelent az állam nyugalma és integritása. Milyen meglepő, hogy fél évszázad után az orosz népnek nem volt patriotizmusa, tudata az orosz nép egységének, az orosz állam egységének; hogy a nép hazájának tekintette faluját és legjobb esetben tartományát; hogy egy nagy nemzet egész múltja, egész történelme hét pecséttel lezárt könyv maradt számára. Az orosz állam pedig, amely tíz évszázad alatt mérhetetlen áldozatokkal épült fel, kártyavárként esett szét, nem ellenséges csapástól esett szét, hanem saját őrültségétől, az emberek önpusztításától és minden anyagi, ill. az ősök negyven generációja által felhalmozott erkölcsi értékek, munkájuk és nehézségeik. Ahhoz, hogy a nép megismerje, becsülje és szeresse hazáját, ismernie kell múltját, dicsőségét és szerencsétlenségét; szükséges, hogy ismerje hazáját, nem börtönökben és tranzitállomásokon bolyongva, hanem élőben, részt vesz a szülőföld dolgaiban, az államügyekben, valamint a helyi ügyekben; szükséges, hogy a nép megszokja, hogy nem szakad el a hazától, és mindenki érezze nagy felelősségét az általános jólétért.
Akkor Oroszország nem kevesebb hazaszeretetet tanúsított volna, mint Belgium és Franciaország a németek elleni harcban, és nem gyalázta volna meg magát a breszt-litovszki szerződéssel és hazaárulással.
A februári forradalom előtt:
A háború legelején a Munkáspárt és a szakszervezetek vezetői „ipari fegyverszünetet” kötöttek a vállalkozókkal, de már 1915 tavaszán fellendülésnek indult a munkásmozgalom, amely egészen a század végéig erősödött. háború [148] . 1915 februárjában jelentős sztrájkok voltak a skóciai Clyde-medence mérnöki és hajóépítő iparában. Az év júliusában 200 000 dél-walesi bányász sztrájkolt egy hétig. Az állami irányítású vállalatoknál szigorúan tilos volt a sztrájk; kötelező választottbírósági eljárást vezettek be a munkaügyi konfliktusok ügyében. Ennek ellenére a sztrájkok 1916-ban is folytatódtak – a munkások állami ellenőrzést követeltek az élelmiszerellátás felett, a nagyipar és a közlekedés államosítását [149] .
Különösen éles eseményeket figyeltek meg Írországban: 1916. április 24-30-án ("Easter Rising") felkelés zajlott Írország függetlensége és a háború nehézségei elleni jelszavak mellett. A TSB [150] szerint a felkelésben a legaktívabb szerepet az ír munkások és fegyveres szervezetük, az Irish Citizens' Army játszotta, élén J. Connollyval. A felkelés fő színtere Dublin volt, ahol április 24-én a lázadók kikiáltották az Ír Köztársaságot és megalakították az Ideiglenes Kormányt. Helyi járványok Dublinban és szomszédos megyéiben is előfordultak. 6 napi harc után a felkelést egy 20 000 fős angol alakulat rendkívüli kegyetlenséggel leverte: a felkelés szinte valamennyi vezetőjét lelőtték, így a súlyosan megsebesült Connollyt is; rendes résztvevőket tömeges kiutasításnak vetették alá az országból.
A nyugati fronton már 1914-ben, kétnapos fegyverszünet után (a holttestek temetésére) elkezdődtek az úgynevezett "karácsonyi testvériségek", amelyek egy hétig tartottak, angol és német katonák közösen fociztak és karácsonyi énekeket énekeltek. A testvériség megállítása érdekében a brit parancsnokságnak le kellett cserélnie a hadosztályparancsnokot, és több fiatal tisztet le kellett lőnie.
Annak ellenére, hogy Angliában a háború alatt némileg növekedett a mezőgazdaság, termékei az ország szükségleteinek csak kisebb részét fedezték, miközben az élelmiszerimport jelentősen csökkent. Ennek eredményeként az országban éles élelmiszerhiány alakult ki. Már 1914. augusztus 5-én megalakult az élelmezési bizottság, amely rögzített árakat állapított meg és adatokat gyűjtött az élelmiszerkészletekről.
1916-ban az amerikai terméskiesés és a német tengeralattjárók által hatalmas számú brit hajó elsüllyesztése következtében az élelmiszerimport jelentősen csökkent, ami súlyosbította Anglia gabonaellátását. 1917 januárjában létrejött az ellenőrzés a kukorica kereskedelme, majd később más gabonatermékek felett is. Ugyanakkor a munkaképes lakosság húsfogyasztását korlátozták és ellenőrzés alá vonták [143] .
A februári forradalom után:
1917 tavaszán a sztrájkok új hulláma tört ki Angliában. Központjuk Lancashire ipari régiója volt, ahol 1917. április végén hatalmas sztrájk tört ki, amely hamarosan 48 városban mintegy 250 ezer gépipari dolgozót érintett. A sztrájkhullám nagy riadalmat keltett az uralkodó körökben, és a kormánynak számos intézkedést kellett tennie. Ezekben a manőverekben különleges helyet foglalt el a liberális Whitley vezette kormánybizottság által kidolgozott akcióterv. Megígérte a munkásoknak a termelés irányítását a munkaadók és a munkavállalók képviselőiből álló ipari tanácsok létrehozásával, amelyek rendezik a konfliktusokat, megoldják a bérkérdéseket stb. Hamarosan a kormány elindította a Whitley-terv propagandáját a sajtóban, és a kormány támogatásával. szakszervezetek, 1917 őszén kezdte meg a végrehajtását [151] .
A februári forradalom előtt:
A háború előestéjén a németek által megszállt területen a szén és koksz 75%-a, az öntöttvas 84%-a, az acél 63%-a, a fémfeldolgozó ipar termékeinek 60%-a stb. , 3256 francia város és falu pusztult el, mintegy 8 ezer kilométernyi vasút. A vidéki lakosság férfi részének több mint 60%-a és a munkások mintegy fele besorozták a hadseregbe. Aztán amikor a kormánynak sietve kellett bővítenie a hadiipart, a mozgósított munkások egy részét visszavitték a gyárakba. Ezeket a munkásokat "gyárakba kirendelt" katonákként kezelték, és katonai fegyelemnek vetették alá őket. Az elégedetlenség és engedetlenség legkisebb jelére a munkásokat a frontra küldték [152] .
Ennek ellenére 1915-1916-ban a sztrájkmozgalom felölelte a vasutasokat, a ruhamunkásokat, a villamosmunkásokat, a bányászokat és a banki alkalmazottakat. 1916-ban a sztrájkok száma több mint háromszorosára nőtt 1915-höz képest. A kormány kötelező választottbírósági eljárást vezetett be a védelmi ipari vállalkozásoknál, megfosztotta a dolgozókat a sztrájkjogtól, és létrehozta a „műhelyek küldötteinek” intézményét, amely az együttműködést hivatott elősegíteni. munkavállalók és vállalkozók. De 1917 elején a sztrájkmozgalom még nagyobb méreteket öltött [152] . Ismeretes a toborzóállomásokon zajló hadköteles lázadásokról is. Az élelmiszerárak emelkedésével összefüggésben 1915-ben és 1916-ban olyan törvényeket fogadtak el, amelyek felhatalmazták a francia kormányt bizonyos számú szükséglet megadóztatására, valamint gabona és liszt rekvirálására. Az adagolási rendszert számos élelmiszer esetében már 1915-ben bevezették [143] .
A februári forradalom után [153]
Franciaországban 1917 tavaszán és nyarán a sztrájkmozgalom is jelentősen megnövekedett. Májusban több munkás sztrájkolt, mint a háború összes előző 33 hónapjában együttvéve, júniusban pedig megduplázódott a sztrájkolók száma májushoz képest. A sztrájkok több mint 1500 textilipari vállalkozást, valamint jó néhány bőr- és egyéb vállalkozást érintettek. A dolgozók béremelést, munkanap csökkentését, garantált pihenőidőt követeltek vasárnap. A női munkások nagyon aktív szerepet játszottak ezekben a sztrájkokban, akik 8 órás munkaidőre, egyenlő bérekre és a férfi munkavállalókkal egyenlő jogokra törekedtek.
A háború kezdete óta először tartottak francia munkások május elsejei sztrájkot 1917-ben, amely elnyelte Párizst és az ország szinte valamennyi ipari központját. A katonai gyárak munkásai ezrei vettek részt a sztrájkban. A gyűléseken a háború befejezését, a demokratikus béke mielőbbi megkötését célzó jelszavakat hangoztatták. Júniusban munkások és nők háborúellenes tüntetései zajlottak Párizsban és a tartományokban, amelyeket gyakran kísértek a rendőrökkel folytatott erőszakos utcai harcok; a kormány a gyarmati csapatokat is felhasználta a tüntetések leverésére.
Az országban a gabonanövények vetésterülete folyamatosan csökkent, 1917-re a háború előtti területnek már csak a 67%-át érte el, a legfontosabb élelmiszernövények gyűjtése pedig a háború előtti kétharmadáról fele. . 1917-ben az állam monopóliumot hirdetett a gabonatermékekre, beszerzésüket és elosztásukat az Élelmiszerügyi Minisztérium alatt létrehozott központi gabonahivatalra bízta. Ezenkívül Franciaország a korábban bevezetett adagolási rendszeren túlmenően a munkavállalók termékfogyasztásának csökkentéséhez folyamodott, korlátozta a húsfogyasztást böjti napok (heti három nap) kialakításával [143] .
A frontkatonák körében jelentősen megnőtt az uralkodó elit iránti gyűlölet. Nivelle tábornok áprilisi (1917) offenzívájának kudarca után a hadsereget forradalmi erjedés fogta el. Június végéig tartott, és a hivatalos adatok szerint 75 gyalogezredre, 23 lövészzászlóaljra és 12 tüzérezredre terjedt ki. A katonák nem voltak hajlandók bemenni a lövészárkokba, gyűléseket szerveztek, és forradalmi követeléseket fogalmaztak meg a kormány felé. Egy dokumentumban, amely összefoglalta ezeket a követeléseket és körbejárta az egész hadsereget „A francia katona 10 parancsolata” címmel, az egyik pont így hangzott: „Végezze be a háborút a tél előtt. Azonnali béke annexiók és kártalanítások nélkül... Képviselők, szenátorok és újságírók küldése a frontra, akik háborút hirdetnek a győztes vég érdekében. Egyes esetekben a katonák engedetlenséget tanúsítottak feletteseikkel szemben. Így a 298. ezred 700 katonája katonai tábort szervezett, amelyet a katonák maguk közül választott parancsnok vezetett. Két soissonsi ezred, miután értesült a gyarmati csapatok lemészárlásáról a tüntető párizsi munkások felett, lefoglalta a pályaudvaron álló vonatokat, és elindult azokkal a főváros felé, de útközben feltartóztatták őket. Május 29-én több ezred teljes harci fegyverzetben indult el ugyanabból a térségből Párizs felé menetmenetre; egyikük a fővároshoz közeledett és éjszakai csatát vívott lovas egységekkel.
A francia kormánynak 1917 nyarán és őszén sikerült kihoznia az országot a válságból. A frontot és a hátat rendőri intézkedésekkel szétválasztották, a lázadó ezredeket pedig fegyveres erővel kíméletlenül megbékítették. A lázadó katonákat hadbíróságok elé adták, amelyek több száz halálos ítéletet hoztak. A parancsnokság a tömeges vakáció leple alatt több tízezer „megbízhatatlan” katonát távolított el a frontról. Ezzel párhuzamosan a katonák és családjaik anyagi és életkörülményei némileg javultak. A kormány leszerelte a tartalékos időseket. Nivelle-t és néhány más népszerűtlen tábornokot leváltották. A „répa és bot” módszert az uralkodó körök is alkalmazták a munkásmozgalom elleni harcban. Az elnyomás jégeső zúdult a munkásszervezetekre és a pacifistákra. A munka militarizálása felerősödött. Ezzel párhuzamosan a ruhaiparban rövidebb (öt és fél napos) munkahétet vezettek be; a dolgozók és az alacsony fizetésű munkavállalói kategóriák béremelésben részesültek. [49]
A februári forradalom előtt:
1915 februárjában bevezették a gabonanormát (225 g liszt naponta fejenként), 1916-ban pedig a vajra, zsírokra, húskészítményekre, burgonyára és ruhavásárlásra vonatkozó kártyákat [154] . Megállapították a teljes termény parasztok általi kötelező beszállítását, a szigorúan korlátozott személyes fogyasztás (többletelőirányzat) kivételével. Ez azonban csak a kistermelőkre terjedt ki, és nem szüntette meg a gabona-spekulációt, hanem éppen ellenkezőleg, hozzájárult annak növekedéséhez [143] . 1916 őszén a burgonyatermés a felére csökkent az előző évhez képest. A burgonyát kezdték felváltani rutabagával, amely szinte az egyetlen elérhető élelmiszerré vált a dolgozó emberek számára; Az 1916/1917-es éhes telet a németek "rutabaga télnek" nevezték. Elöl és hátul erősödtek a háborúellenes érzelmek. Már 1914 decemberében is előfordultak német katonák francia és brit katonákkal való spontán testvériesedésének esetei (az úgynevezett karácsonyi fegyverszünet). 1915-ben gyakoribbá váltak a sztrájkok, a munkások tüntetései [154] .
Az oroszországi februári forradalom után:
1917 tavaszán a kenyéradagot napi 170 gramm lisztre, vagy heti 1600 gramm sült kenyérre csökkentették. A hús- és zsírfogyasztást a háború előtti szint egyötödére csökkentették. 1917-ben már Németország összes városában és iparvárosában sztrájkok zajlottak. 1917. április 16-án Berlinben sztrájkba léptek a hadiiparban dolgozó fémmunkások. A sztrájk politikai jelleget kapott, és az egész országban elterjedt. A berlini fémmunkások szolidaritást hirdettek az orosz forradalommal. Lipcsében a sztrájkoló fémmunkások számos politikai követelést is megfogalmaztak: az ostromállapot és a kényszermunka törvényeinek eltörlését, a politikai foglyok szabadon bocsátását, az általános választójog bevezetését; azt is követelték, hogy a kormány nyilatkozzon készenléte azonnali békekötésre annexiók nélkül. A „ spartacisták ” minden szakmában dolgozó munkásokat felszólították, hogy orosz példára hozzanak létre Munkáshelyettesek Szovjetjeit. Az első szovjetek Németországban az áprilisi sztrájk idején gyárakban keltek fel. A kormány leverte az áprilisi sztrájkot. Júniusban azonban újabb jelentős sztrájkok zajlottak, amelyeket Kölnben, Hamburgban, Düsseldorfban és más városokban is kísértek a tüntetések.
Összességében 1917-ben a németországi sztrájkok száma a háború első évéhez képest megkétszereződött, a sztrájkolók száma pedig megnégyszereződött. Az orosz munkások és katonák példája fokozta az erjedést a német hadseregben. A keleti fronton egyre gyakoribbá váltak a német katonák oroszokkal való testvérülésének esetei. 1917. május 1-jén német katonák ezrei tartottak megbeszéléseket és gyűléseket orosz katonákkal, békét követelve. A nyugati fronton álló német hadseregben is megszaporodtak a katonai fegyelem megsértésének esetei. Különösen súlyosak voltak a német haditengerészettel kapcsolatos események. A tengerészek titkos forradalmi szervezetének, amelynek központja a Nagy Frigyes csatahajó volt, augusztus elejére körülbelül 4 ezer tagja volt. Vezetője, Reichpich tengerész "orosz mintára tengerésztanácsok" létrehozását készítette elő a flottában. A hajógyári munkások és a tengerészek között szórólapokat osztogattak, amelyekben az orosz forradalom támogatására szólítottak fel egy németországi forradalommal. „A győztes orosz forradalom a győztes német forradalom szövetségében legyőzhetetlen lesz” – áll az egyik ilyen szórólapon [155] .
Ezeknek az eseményeknek a csúcspontja a novemberi forradalom volt , amely a monarchia megdöntéséhez vezetett Németországban .
A februári forradalom előtt:
Ausztria városaiban és ipari vidékein igazi éhínség uralkodott a háború második és harmadik évében. A vidéki szegények is éheztek. Az infláció komoly szerencsétlenség forrása volt az embereknek. Az osztrák korona értéke már 1916-ban is csak 51%-a volt a háború előtti értéknek. A valuta aranyfedezete 47-szeresére csökkent – többet, mint bármely más hadviselő országban. A háború első napjaitól kialakult katonai diktatúra az országban uralkodó háborúellenes érzelmek visszaszorítására irányult, és különösen az Ausztria-Magyarország szláv népei ellen élezett. Az össz-osztrák parlamentet, a Reichsratet a háború első két évében nem hívták össze [156] .
A februári forradalom után:
Az orosz forradalom híre után heves utcai gyűlésekre és háborúellenes tüntetésekre került sor. A bécsi gyárak sztrájkba léptek. Az osztrák-magyar hadsereg felbomlása felerősödött. Csernyin külügyminiszter a császárnak írt feljegyzésében elismerte, hogy "lehetetlen tovább viselni a háború terheit". Az uralkodó körökben akkora volt a zűrzavar, hogy a kormány május 1-jét is munkaszüneti napnak nyilvánította. Ausztriában (Galícia és Bukovina kivételével) 1917-ben megháromszorozódott a sztrájkok száma 1916-hoz képest, a sztrájkolók száma pedig 11-szeresére nőtt. 1917 májusában a bécsi és a budapesti hadigyárak munkásainak többsége sztrájkba kezdett. 1917 nyarán nagy sztrájkok törtek ki Csehország ipari régióiban. Brünnben felkelés zajlott, több napig fegyveres harc folyt a város utcáin [157] .
A belső társadalmi ellentétek erősödése és a gazdasági válság 1918 -ban az Osztrák-Magyar Birodalom felbomlásához vezetett.
1915-ben és különösen 1916-ban az Egyesült Államokban megnövekedett a sztrájkok száma a legkülönfélébb gyárakban. Ez alatt a két év alatt mintegy 5 ezer sztrájkot regisztráltak 2 millió résztvevővel. A sztrájkolók 8 órás munkaidőt és magasabb béreket követeltek. A kormánynak számolnia kellett az országban kialakult politikai helyzettel, és nagyobb körültekintéssel kellett előkészületeket tennie a háborúba való belépésre. Tekintettel arra, hogy a tömegek körében erősek voltak a háborúellenes érzelmek, a Demokrata Párt vezetése 1916-ban Wilsont jelölte ki a következő jelszóval: „Megmentett minket a háborútól!”. Novemberben Wilsont újraválasztották elnöknek; a kormány, miután megbízást kapott az ország további igazgatására, továbbra is erőteljesen folytatta az ország militarizálásának politikáját. Wilson meg akarta őrizni egy olyan ember megjelenését, akire akarata ellenére háborút kényszerítenek. A német kormány azáltal, hogy 1917. február 1-jén könyörtelen tengeralattjáró-háborút hirdetett, megkönnyítette Wilson munkáját. A német diplomácia alkalmatlan lépései szintén segítették Wilsont. Január 16-án Zimmermann német külügyminiszter utasította a mexikói küldöttet, hogy javasoljon szövetséget a mexikói kormánynak az Egyesült Államok elleni közös támadás érdekében. A brit hírszerzés megfejtette ezt a táviratot. A Zimmermann-távirat szövegének február végén Washingtonban történt közzététele militáns érzelmeket szított az országban. Ennek eredményeként, amikor 1917. április 6-án háborút üzent Németországnak, a Wilson-kormány úgy ábrázolta az ügyet, mintha az ország közvéleménye kényszerítette volna rá [158] .