Az „apartman, dacha, car” (komikus formában - „dacha, car and dog” [1] ) egy triász , amely a szovjet társadalomban 1960-1980 között kialakult fogyasztói eszményt jellemzi [ 2 ] [3] [4] [5] [6] [7] . Jelenleg is létezik [3] [7] , bár módosított formában és nem a társadalom minden rétegében [4] .
Tatyana Shchepanskaya orosz szociológus „Az ifjúsági szubkultúra szimbolikái: a rendszer etnográfiai vizsgálatának tapasztalatai, 1986-1989” című monográfiájában idézett vallomása szerint az „úri garnitúra” „lakás, autó, dacha” ez az időszak a szovjet polgárok többsége számára a magas társadalmi státusz és a gazdagság tekintélyes szimbólumává vált [2] A "lakás, nyaraló és autó" gyakran szemben áll a spirituális értékekkel [8] . Kezdetben a párt programjában a szocialista termelés céljának a társadalom minden tagja szabad fejlődésének feltételeinek megteremtését deklarálták, de a 60-as évektől a fejlesztés témáját felváltotta a szükségletek kielégítése [ 9] [10] [11] [12] .
Ez a triász bizonyos mértékig az " amerikai álmot " [13] , az úgynevezett aranymilliárd életszínvonalát visszhangozta , de a kérések szintjét tekintve alatta maradt [5] [6] .
A Szovjetunióban az állami dachára és az autóra a tisztviselők legmagasabb rétege [14] , elismert tudósok, nagyvállalatok igazgatói, néhány jól ismert sportoló, művész, űrhajós és iparági vezető, például Sztahanov támaszkodott . Az ilyen állami értékek jelenléte egy olyan személyben, aki nem áll közel a hatalomhoz és nem tartozik a jól fizetett elitbe, meg nem keresett jövedelmet jelezhet .
Az „ideális” szó azt sugallja [15] , hogy egy lakás, egy nyaraló és egy autó volt a gazdagság legmagasabb foka, amire egy szovjet állampolgár számíthatott; egy személy vagy család valódi vásárlóereje. Ez a különbség a "fogyasztói ideál" és az "életszínvonal " között [16] .
Egy ilyen triász létezését számos újságíró és tudós jelzi. Viktor Militarev orosz közgazdász, a Nemzetstratégiai Intézet alelnöke ezt mondja:
A szovjet kormány nagyon egészséges fogyasztói eszméket oltott be népünkbe. Mármint azokra a nagyon hírhedt Brezsnyevi "lakás-autó-nyaralókra". A harmadik világ országai számára továbbra is fejlett társadalmi ideál marad. A vihogó aranymilliárd számára az arany mértékletesség és szinte aszkézis eszményét képviselik. Biztos vagyok benne, hogy ez az életeszmény még mindig a világ ideológiai exportjának tárgya lehet, amelyet Oroszország továbbra is elmondhat a világnak. Különösen a Brezsnyev-korszak egy másik híres életideáljával együtt "érdekes munka - jó kapcsolatok a csapatban - nem messze otthonról"
A jól ismert művész és publicista, Psoy Korolenko a Nezavisimaya Gazeta -ban megjelent cikkét „a szovjet jólét három hagyományos szimbólumának” szentelte . A szerző szerint ezeknek az értékeknek az átalakulása jól mutatja az orosz társadalom átalakulását [4] .
Mindazonáltal, annak ellenére, hogy a szovjet kormány nem ismerte el a szerszámok és termelési eszközök magántulajdonát, mindenhez hozzátartozott a háztartási cikkek, egyéni járművek stb. személyes tulajdona . [17] [18] [19]
A szovjet állam kezdettől fogva irányt szabott a tömegközlekedés, nem pedig a személyes közlekedés fejlesztésére. A szovjet korszak egyik legmaradandóbb és legjellemzőbb hiánya az autók voltak (haszonjárműveket, kezdve a kisteherautókkal és terepjárókkal, elvileg nem árulták a nagyközönségnek, mivel termelési eszköznek számítottak, és ennek megfelelően nem is kerülhetett forgalomba. személyes tulajdonban). Kivételt az 1950-es évek közepe képezett, amikor sor nélkül lehetett vásárolni egy nagy ZIM szedánt , de a magas ár miatt elhanyagolható volt rá a kereslet (1953-ban a ZIM negyvenezer rubelbe került, ami egy ember teljes fizetésének felelt meg. munkás vagy mérnök négy-öt évre [20] ). Más autók olcsóbbak voltak az 1950-es években, de többéves sorok kezdtek megjelenni és folyamatosan növekedtek .
Szinte minden autó szovjet gyártású volt. Bármilyen nagy volumenű vásárlás a szocialista országokra (NDK, Csehszlovákia) korlátozódott, a 60-as évek közepétől pedig egyáltalán nem történt meg, és nincs bizonyíték arra, hogy még ezeket a cseh és német autókat is magánszemélyeknek adták volna el [21]. . Ennek ellenére a Szovjetunió egyes polgárai korlátozott számú külföldi autót használtak [22] .
A hivatalos statisztikák szerint 1987-ben a Szovjetunióban minden ezer városlakóra 49 személygépkocsi jutott. Ugyanakkor a litván SSR-ben - 108; az Észt SSR-ben - 107; a Lett SSR-ben - 84; a grúz SSR-ben - 84; az örmény SSR-ben - 59 autó 1000 városi lakosra [23] .
A szovjet állampolgárok számára ingyenesen kiosztott "dacha" telkek kicsik voltak, általában 4-6 hektárosak. Természetesen a kertészeti társulás tagjainak szigorúan szabályozott használatában voltak, magát a földet pedig korlátlanul használhatta a vállalkozás, amelynek szakszervezeti bizottsága alatt ilyen társulást szerveztek. 1960-ban betiltották a dácsák építéséhez szükséges földterületek kiosztását (a Szovjetunió Minisztertanácsának 1960. december 30-i 1346. sz. határozata „A dachák egyedi építéséről” [24] . Ezt 1966-ban ismét engedélyezték, amikor az RSFSR Minisztertanácsának 1966. március 18-i határozatát elfogadták a 261. számú, „A munkavállalók és alkalmazottak kollektív kertészkedéséről az RSFSR-ben”, amely előírja a telkek ingyenes kiosztását a kollektív kertészeti vállalkozások és intézmények számára. munkásaik és alkalmazottaik partnerkapcsolata 1 családonként 6 hektáros kerttel (Szibériában és a Távol-Keleten legfeljebb 8 polgár építhetett a kertjeire "nyári típusú kertes házakat, amelyek hasznos területe kb. 12-25 m², családonként legfeljebb 10 m²-es terasszal" [25] .
Ugyanakkor a szovjet társadalomban voltak olyan csoportok, amelyek értékeinek semmi köze nem volt ehhez az ideálhoz. Ez elsősorban a szovjet informális fiatalokról szól . Tatyana Borisovna Shchepanskaya monográfiájában összehasonlítja és szembeállítja a késői szovjet hippik (akik "rendszernek" nevezik magukat) és a "civilek" (vagyis hétköznapi szovjet polgárok, "nagy" társadalom) értékeit és szimbólumait [2] :
Valóban, a Rendszer szimbólumai (halál, gyermekkor, út, fantáziavilágok, szegénység, lomhaság, nemtelenség stb.) jelzik és hangsúlyozzák a státusztalanságot. Éppen ezért nem tekintélyesek a „nagy” társadalomban, amelynek tagjai csak státuszukat és a társadalmi struktúrában elfoglalt erős pozíciójukat próbálják hangsúlyozni. Itt (azaz az általánosan elfogadott szférában) tekintélyesek a gazdagság jelei (drága ékszerek, úri garnitúra „lakás-autó-házikó” - a gazdagság szimbólumait értjük a vizsgált időszakban, a korszak végén. 1980-as évek); a fekete „Volgák” tekintélyesek (a „főnök” társadalmi hierarchiában elfoglalt magas pozíciójának jelei); katonai jelvények - általában, ami a jó alkalmazkodásról és a társadalomban való gyökeresedésről beszél. A státusztalanság jelei természetesen nem tekintélyesek, ezért kerülendők. A nagy társadalom a földalattira hagyja őket.
Az 1920-as és 1930-as években a szovjet nómenklatúra legfelsőbb rétegei , köztük a nagyvállalatok vezetői, akiknek az állam ingyenesen biztosította ezt az értékkészletet, számíthatott külön lakásra, dachára és autóra [14] ] . Sztálin idején személygépkocsit állami kitüntetésként lehetett kiadni. Tehát az 1930-as években Leonyid Utyosov , Isaak Dunaevsky , Boris Babochkin , Dmitry Pokrass , valamint Alekszej Sztakhanov lemezbányász és mások híres művészek személyes autókat kaptak.
A Nagy Honvédő Háború kezdetén ezeket az autókat átadták az államnak [26] . A háború után az elfogott autókat személyes használatra adták ki. Ezzel egy időben a Pobeda autó is népszerűvé vált , amely többek között a híres pilóta Kozhedub , Levitan bemondó tulajdonában volt . A hétköznapi polgárok már a hruscsovi időkben kezdtek megközelíteni az ideális "lakás, dacha, autó" elérését , amikor megkezdődött az úgynevezett " hruscsov " - kis méretű egyedi lakások tömeges lakásépítése. A laktanyákból, majd a kommunális lakásokból származó munkásokat ingyenesen telepítették át "Hruscsovba". Tekintettel arra, hogy a Szovjetunióban nem volt lehetséges lakóházakban lévő ingatlanok személyes vagy magántulajdona , a lakások jogilag és valójában az állam tulajdonát képezték, a polgárok megkapták a jogot, hogy ingyenesen lakjanak bennük tulajdonjog nélkül. vagy vásárlás [4] (cserelehetőség volt, beleértve Különböző méretű lakóterületek, vagy eltérő presztízsű településeken, kerületekben vagy házakban található csere, felár ellenében informális alapon).
Ugyanakkor a városokban és településeken meglehetősen kiterjedt, úgynevezett "magánszektor" volt, ahol a lakások személyes tulajdonban voltak, és adásvétel tárgyát képezték ( a Nagy Honvédő Háború után az egyéni lakásépítés erősen terjedt) . a lakhatási probléma megoldásának egyik elérhető módjaként ösztönzik, azonban az 50-es évek vége óta a legtöbb nagyvárosban megszűnt). Szabályozták az ilyen házhoz tartozó telek területét és egyedi jellemzőit (teljes / lakóterület, emeletek száma, magasság, további használati helyiségek, különösen egy garázs) is. Ugyanez volt a helyzet a vidéki területeken, és a nyári (vidéki) lakhatási házak polgárok általi vásárlásának kiterjesztésével kapcsolatban a helyi hatóságok különféle korlátozásokat vezettek be, különösen egynél több lakás/ház tulajdonjogának tilalmát. egy család egy közigazgatási körzeten vagy régión belül, a lakhatás nélküli lakásszerzés tilalma a lakóhelyen (vagyis az állandó vidékre költözés követelménye), stb. 1948-ban az állampolgárok jogot kaptak személyes tulajdonban szerezzen be egy 1-2 szintes, 1-5 szobás lakóépületet, amelynek összterülete nem haladja meg a 60 m 2 -t [27] .
1962-ben elfogadták az SZKP Központi Bizottságának, a Szovjetunió Minisztertanácsának 1962. 01. 06-i 561. számú, „ Az egyéni és szövetkezeti lakásépítésről ” [28] rendeletét , ahol az egyéni lakások mellett , engedélyezték lakásépítő szövetkezetek létrehozását , amelyek segítségével a polgárok A Szovjetunió szövetkezeti lakásokat építhetett magának, beleértve a többlakásos lakóépületeket is, lakásszövetkezeti részesedés (tőke) részesedése alapján, a polgárok bevonásával. személyi alapok és kamatmentes kölcsönök az államtól. Ugyanakkor a szövetkezeti lakások szövetkezeti (kollektív) tulajdonban voltak, a lakásokat a szövetkezet osztotta szét a szövetkezeti polgárok között az általuk befizetett részesedés és a szövetkezet alapszabálya szerint [29] . Az RSFSR 1964. évi polgári törvénykönyve az állampolgárok következő jogait írta elő [30] a lakhatáshoz: egyéni lakóépületek személyes tulajdona , kollektív (szövetkezeti) tulajdon (szövetkezeti lakás), állami lakás megszerzése (bérbeadása), a jogokról. élethosszig tartó ingyenes bérlet az államtól, a szülőktől öröklés útján lakáshoz jutás a regisztráció helyén [29] .
Megjegyzendő, hogy a Szovjetunióban a nagyvállalatok és intézmények alkalmazottai általában ingyenesen kaptak állami tulajdonú lakásokat (életre szóló ingyenes bérleti szerződés alapján) [29] . 1989-re a Szovjetunióban a lakosság több mint 83%-a különálló állami lakásokban élt (a többi kommunális lakás, szövetkezeti lakás és az úgynevezett magánszektor) [31] [32] .
Mint minden a Szovjetunióban, a lakásokat sorra kapták az átlagpolgárok. A lakások sora elérte a tíz évet, vagy még többet [33] .
A Dacha-építés széles körben elterjedt a városi lakosság minden rétegében. Az állam és a nagyvállalatok 4-6 hektáros telkeket ingyen osztottak ki alkalmazottaiknak, valamint nyugdíjasoknak, hadi- és munkaveteránoknak. A hétköznapi polgárok dachái természetesen némileg különböztek a szovjet párt- és állami nómenklatúra dacháitól. Ennek ellenére „egy lakás, egy dacha, egy autó” hozzáférhetőbbé vált az emberek számára, mint a modern Oroszországban. A dolgozó emberek számára a dachák nem annyira a szabadtéri kikapcsolódást jelentették, mint inkább személyes terük pszichológiai bővítésének, vidéki gyökereikhez való visszatérésnek [34] , és nem utolsósorban további táplálékforrás megszerzésének (elsősorban gyümölcsök, bogyók, zöldségek, gyökérnövények és ezeken alapuló konzervek, esetenként baromfihús vagy kisállat).
1966-ban elfogadták az RSFSR Minisztertanácsának 1966. március 18-án kelt 261. számú rendeletét "A munkavállalók és alkalmazottak kollektív kertészetéről az RSFSR-ben", amely elrendelte az autonóm köztársaságok miniszteri tanácsait, regionális végrehajtó hatalmat. bizottságok, regionális végrehajtó bizottságok, városi végrehajtó bizottságok, járási végrehajtó bizottságok és szakszervezeti tanácsok , hogy tegyenek intézkedéseket a munkások és alkalmazottak kollektív kertészetének továbbfejlesztésére, különösen a városok, ipari központok és munkástelepülések közelében . Kialakult a kertészeti egyesületek létrehozásának rendje. Ezeknek a hatóságoknak kellett volna kollektív kertészeti telkeket kiosztaniuk vállalkozásoknak, intézményeknek és szervezeteknek, és az ilyen kertészeti társulás igazgatótanácsának a vállalkozás, intézmény és szakszervezeti szervezet vezetősége határozatával legfeljebb 6 hektáros telkeket kellett volna kiosztani. a társulás tagjai számára ingyenes. A telkeken nyári kertes házak építését engedélyezték [25] .
Az RSFSR Minisztertanácsának, a Szakszervezetek Összszövetségi Központi Tanácsának 1968. augusztus 2-án kelt 526. számú, „Az RSFSR-ben dolgozó munkavállalók és alkalmazottak kertészeti egyesületeinek munkájában tapasztalható hiányosságok kiküszöböléséről” szóló rendelete megállapította a durva tényeket. jogsértések a földkiosztásban: „kertészeti egyesületek és egyéni állampolgárok önkényesen elfoglalták a kolhozok, állami gazdaságok, az Állami Erdőalap és az állami tartalék földjeit. „Az RSFSR egyes régióiban a nyári kerti házak leple alatt nagy lakóépületeket építettek, és engedélyezték a telkek eladását.” A rendelet megtiltotta a nem az ajánlott tervek szerinti kertes házak építését és a kollektív kertek kialakítását mindaddig, amíg a szervezési terveket e kertek helyén a kerületi végrehajtó bizottságok vagy városi végrehajtó bizottságok jóváhagyták [35] .
Ennek ellenére folytatódtak az állampolgárok és szervezetek általi jogosulatlan telkek lefoglalása és a polgárok kertes házakkal való egyéb „visszaélései”. A Szovjetunió Minisztertanácsának 1984. december 29-i 1286. számú, „A kollektív kertészet és kertészet továbbfejlesztését célzó intézkedésekről” című rendelete ismét kimondta, hogy számos köztársaságban, területen, régióban jogsértés történt a földszerzéssel kapcsolatban. , telkek jogosulatlan lefoglalásának esetei, az ország egyes régióiban nyári kertes házak leple alatt vidéki jellegű kúriákat építettek garázsokkal és fürdőházakkal. Ezt "a szovjet életmód erkölcsi és erkölcsi normáitól való súlyos eltérésnek", "a kollektív kertészet és kertészet lényegének elferdítésének" minősítették. A Szovjetunió Gosstroy-ját arra kötelezték, hogy "1985-1986-ban biztosítsa a nyári kerti házak új szabványos terveinek kidolgozását és kiigazítását, figyelembe véve a feltüntetett szabványokat, valamint a lakosság természeti és gazdasági jellemzőit és nemzeti hagyományait. az ország bizonyos régióiban." A határozat kimondta, hogy "a nyári kertes házak nem állandó lakhatásra szolgálnak, és nem tartoznak a lakásállományba" [36] .
1986 júniusáig több mint 6,6 millió család 426 000 hektár földet alakított ki kerti társulások számára, így 44 000 kollektív kertet hozott létre. Évente több mint 20 millió polgár és családja nyaralt, hétvégét vagy nyarat töltött ezekben a kollektív kertekben [37] .
A Szovjetunió Minisztertanácsának 1986. május 15-i 562. számú, „A kollektív kertészet és kertészet további fejlesztésére irányuló intézkedésekről” szóló rendelete elrendelte az Unió és az Autonóm Köztársaságok Minisztertanácsait, valamint a Népi Tanácsok helyi végrehajtó bizottságait. Helyettesek, akik gondoskodnak [38] :
Szintén Hruscsov alatt a személyes használatra rendelkezésre álló Zaporozhets , Moskvich és Volga autók gyártása megkezdte a régi modell elavult Moszkvics és a Pobeda cseréjét .
Ezek a tendenciák Brezsnyev idején érvényesültek . Megkezdték gyártani a híres Zhiguli autókat , folytatódtak a lakóházak építése, és nyaralók alakultak ki. A polgárok jelentős része azonban továbbra is kommunális lakásokban élt , amelyeket a Szovjetunió utolsó éveiben őriztek meg, és amelyeket a modern Oroszországban, különösen Szentpéterváron őriztek. Így a lakhatási probléma nem oldódott meg véglegesen.
A 80-as évek vége óta, amikor a kis magánvállalkozásokat legalizálták, megkezdődött a társadalom fokozatos vagyoni rétegződése és a polgárok fogyasztói eszményének megváltozása. A jól kereső szövetkezetek lehetőséget kaptak drága háztartási gépek, import autók vásárlására, külföldi utazásra. A Szovjetunió összeomlása és a kapitalista reformok kezdete után a fogyasztói normák átalakulása és a társadalom rétegződése még inkább felerősödött, az állami bevételek meredek csökkenése, a privatizáció következtében fokozatosan megszűnt a lakások és telkek ingyenes szétosztása a polgárok között. állami intézmények, vállalkozások és mezőgazdasági földterületek.
Jelenleg az állam csak kivételes és nagyon ritka esetekben ad ingyenes lakást orosz állampolgároknak: például a Nagy Honvédő Háború néhány még élő veteránjának , akiknek többsége már elmúlt 90 éves, Gerard Depardieu -nak [39] ] , vezető kormányzati tisztviselők és az Orosz Föderáció Állami Duma képviselői , árvák. A modern Oroszország egyszerű polgárai már nem számíthatnak, mint a szovjet időkben, sem ingyen állami lakásra, sem kerti telekre, sem kamatmentes kölcsönre szövetkezeti lakásra [29] . 2012-ben a lakosság 81%-a számára nem volt elérhető jelzáloghitellel rendelkező lakásvásárlás Oroszországban [40] , de az autók az 1990-es évek végéhez képest többszörösen megfizethetőbbé váltak az orosz állampolgárok számára [41] .
A Szovjetunió hatóságainak reakciója a polgárok anyagi értékek iránti vágyára ellentmondásos volt. Az állam egyrészt arra törekedett, hogy a polgárok számára kényelmes életkörülményeket biztosítson: személyes lakást, személygépkocsit, személyes telkeket. Széles körben elterjedt a kapitalista országok „ Utolérésére és megelőzésére ” felszólító szlogen .
A tömeges lakásépítés a "Hruscsovtól" kezdve a polgárok életkörülményeinek javítását célozta. Az 1970-ben futószalagra szállított Zhiguli autót "népautónak " tervezték, amelyet bármely szovjet mérnök megvásárolhat.
Még az is előfordult, hogy az emberek közérzetének javítását a következő ötéves terv fő feladatává nyilvánította [42] .
A hatóságok az 1950-es évek közepén komolyan gondolkodtak azon, hogy lakhatást biztosítsanak a polgároknak. A fordulópontot az 1956-os [43] „A további iparosítást, az építés minőségének javítását és költségcsökkentését célzó intézkedésekről” és a „A Szovjetunió lakásépítésének fejlesztéséről” szóló 1957-es határozat [44] jelentette . Az építtetőpárt feladata az volt, hogy 1956 őszére olyan projekteket dolgozzanak ki, amelyek jelentősen csökkentik a lakásépítés költségeit, és megfizethetővé teszik a dolgozók számára. Tehát megjelent a híres " Hruscsov ". A projekt célja az volt, hogy 1980-ban minden szovjet család külön lakásban találkozzon a kommunizmussal [43] .
1980-ra azonban nem minden családnak volt külön lakása; 1986 - ban Mihail Gorbacsov további 20 évvel kitolta a határidőket, és előterjesztette a „Minden szovjet család – külön lakás 2000-re” jelszót [43] [45] . Ez a kezdeményezés a Housing 2000 program néven vált ismertté.
1959 -ben a XXI. Kongresszus megállapította a lakásprobléma fennállását, és a lakásépítés fejlesztését "az egyik legfontosabb feladatnak" nevezte. Az elképzelések szerint 1959-1965. 2,3-szor több lakás kerül üzembe, mint az elmúlt hét évben. Sőt, a hangsúly az egyéni, nem pedig a közösségi lakásokon volt [46] [47] .
Tizenkét évvel később ugyanezeket a tételeket az SZKP 24. kongresszusa is megismételte . A kongresszus teljes mértékben elfogadta a lakosság jólétének növelését célzó szociális intézkedések programját; szükségesnek találta a lakásépítés, valamint a közösségi és kulturális építkezés bővítését [48] .
Összesen több mint 76 millió lakást építettek és helyeztek üzembe a Szovjetunióban 1956 és 1989 között. 1989-re a Szovjetunióban a családok több mint 83%-a különálló állami tulajdonú lakásban élt (a többi szövetkezeti lakás és az úgynevezett magánszektor). Lényegében az állami lakások a szociális lakások voltak, mivel a családok élethosszig tartó ingyenes bérleti szerződés alapján vették igénybe az állami lakást [31] , csak csekély rezsidíjat fizettek [49] . Mint fentebb említettük, megengedett volt a lakások öröklés útján történő átruházása és cseréje.
A személygépkocsik gyártásában a Szovjetunió szinte teljes egészében saját erőire támaszkodott - kis mennyiségben más országokból importálták az "autókat" [22] . A nyugati országokkal és különösen az Egyesült Államokkal ellentétben a Szovjetunióban a személyes autót inkább luxusnak tekintették. A szovjet állam kezdettől fogva irányt szabott a tömegközlekedés, nem pedig a személyes közlekedés fejlesztésére. A városokban villamos- és trolibuszvonalak új buszjáratokat helyeztek üzembe, a Szovjetunió nagyvárosaiban - Moszkvában, Leningrádban, az uniós köztársaságok számos fővárosában - metró épült. A viteldíj olyan olcsó volt (5 kopejka 1 metróútra), hogy gyakorlatilag ingyenes tömegközlekedésről beszélhetünk a Szovjetunióban. A városokban nem voltak modern forgalmi dugók, az udvarok és a járdák nem voltak tele autókkal [31] .
1966- ban az SZKP XXIII. Kongresszusa úgy döntött, hogy az új ötéves tervben 201 ezerről 700-800 ezerre emelik az autók gyártását. Ennek oka az volt, hogy "szovjet népünk jólétének növekedése miatt az egyéni használatban lévő autók száma meredeken megnövekszik" [50] .
Ez a terv nem teljesült az ütemterv szerint – 1970 -ben mindössze 344 000 személygépkocsit szereltek össze. De a szovjet kormány nem adta fel a reményt, hogy a polgárokat személyes járművekkel látja el. A következő pártkongresszuson még ambiciózusabb feladatokat tűztek ki az autóipar elé [51] :
Jelenleg a Volzsszkij Autógyárat helyezik üzembe , melynek építése 1972-ben fejeződik be. Az üzem tervezési kapacitása évi 660 000 autó. A Moskvich autók gyártása kétszeresére nő a Lenin Komszomolról elnevezett moszkvai üzem rekonstrukciójának befejezése után . Gyártásuk eléri az évi 200 ezer darabot. Már idén 70 000 autót gyártanak majd az új izevszki üzemben , amelynek teljes tervezési kapacitása évi 220 000 autó lesz. Mindez lehetővé teszi, hogy az 1970-ben gyártott 344 ezer helyett 1 200-1 300 000-re növeljék a személygépkocsik 1975-ös kibocsátását. (Taps).
Ennek eredményeként az 1970-es évek második felétől a szovjet autóipar évente mintegy 1 millió autót gyártott, azonban ezek jelentős részét exportálták. Az árak magasak voltak: az 1970-es évek közepén a Volga GAZ-24 9200 rubelbe került (többször több, mint egy egyszobás szövetkezeti lakás átlagos költsége [52] ), a Zhiguli BA3-2103 - 7500 rubel, a Moskvich-412 - 4990 rubel, és "Zaporozhets" ZAZ-968 - 3500 rubel. Az autók összeszerelésének alacsony színvonala ellenére egyre többen voltak, akik vásárolni akartak, hatalmas sorok alakultak ki az autók megvásárlására, ami a szovjet polgárok anyagi jólétének megnövekedett szintjéről tanúskodott [31] [49] .
Másrészt a hivatalos propaganda a kommunizmus eszméivel összeegyeztethetetlennek ítélte az anyagi értékek iránti túlzott vágyat. Az ilyen jelenségeket rendszeresen gúnyolták a sajtóban, és széles körben használták a „ filisztinizmus ”, „materializmus” és „fogyasztói” kliséket. Ezeket a jelenségeket a legmagasabb szinten bírálták: a feuilletonoktól és karikatúráktól az összuniós sajtóban [53] a legmagasabb párttisztviselők beszédeiig [54] .
A pártot követő szovjet művészet is elítélte az anyagi értékek iránti túlzott vágyat. Például Anatolij Szofronov szovjet író műveiben az érdekházasság ( "Jó lakása van. Autója. Moszkva melletti dacha... A többi majd következik" ) és az őszinte emberi kapcsolatok [8] áll szemben egymással. .
A " Varázslók " című népszerű filmben Alena és Sataneev házassági szerződése a teljes fogyasztói ideált tartalmazta: ötszobás lakás, vidéki házikó, saját autó stb.
A "lakás, dacha, autó" sablon tükröződött a szovjet és a posztszovjet irodalomban. A szovjet művészetben ez a triász az 1950 -es évek vége óta a presztízs és a magas jólét szimbólumaként rögzült . Például az akkor megjelent „A takácsok életéből” című regényben, a „Túl a Moszkva folyón” [55] , az egyik hősnek a szovjet társadalomban elfoglalt magas pozícióját a következőképpen írja le:
Gyakorlati munka és lassú, de folyamatos emelkedés a ranglétrán... Sokan irigylik őt - előkelő pozíció, lakás, autó, dacha, jólét.
Ez az ideál évtizedek óta nem változott lényegesen. Jurij Vizbor 1983 -as "Reggeli kilátással Elbrusra" című regényében a főszereplő kijelenti [56] :
Hiszem, hogy egy férfi akkor házasodhat meg, ha mindene megvan. Lakás, autó, nyaraló, pénz, kapcsolatok. megvan minden.
Amint látható, mindkét esetben a „jólét”, a „pénz”, a „pozíció” elvont és meglehetősen relatív haszna mellé sokkal konkrétabb lakások, autók, nyaralók is hozzáadódnak.
Ugyanakkor a szovjet művészet elítélte azt a kereskedelmi vágyat, hogy egy "lakás-autó-házat" szerezzen, amint azt fentebb Anatolij Szofronov példáján is bemutattuk.
A népszerű szovjet vígjátékokban (" Iván Vasziljevics megváltoztatja a szakmát ", "A gyémántkéz ") gyakran utaltak arra, hogy a Szovjetunióban az anyagi értékek (például egy személygépkocsi) bősége a tisztességtelen emberekre jellemző.
A három "lakás-dacha-autó" emlékét, mint a szovjet polgárok többségének végső álmát, a posztszovjet irodalom őrzi. A Kettős című, a 2000-es években írt és kiadott regényében a szerzők a triót „lakás, autó, dacha” „egy szovjet ember álmának” nevezik [57] :
Mindenből, ami egy szovjet ember álma volt: egy lakás, egy autó, egy dacha, nem csak egy dacha volt.
Csingiz Abdullajev „Az én gyönyörű alibim” című regényében a következőképpen írja le a Szovjetunió társadalmi garanciáit [58] :
A háború résztvevője, katonatiszt és fogyatékkal élő – a volt Szovjetunióban a jövőm garantált volt. Egy jó munka, amelyre egyáltalán nem kell mennie, meghívók minden ünnepi eseményre, lakás, autó, nyaraló - minden soron kívül van. Mindent a háború rokkantjaiért.
Marina Serova 2006-ban megjelent detektívjében: „Nem a megfelelőt támadták meg!” a szovjet múlt leírása a következő:
Képzeld el: egy ígéretes fiatal tudós dolgozik az űriparban. Egyébként szakterületének legfiatalabb professzora – huszonhat évesen kapta meg ezt a címet. Lakás, autó, dacha... Úgy tűnik, mi mást kívánhat az élettől?
Ezt az eszményt Gennagyij Zjuganov (unokája szavaival élve):
Ugyanis mindig azt mondta nekem, hogy a többé-kevésbé kényelmes állapothoz az embernek három dolog kell: lakás, autó, dacha [59] .