Neopatrisztikus szintézis

A neopatrisztikus szintézis  az orosz teológia és filozófia irányzata , amely összekapcsolja a bizánci vallási és filozófiai hagyományt (és terminológiát) a modern társadalom kihívásaival.

Történelem

A neopatrisztikus szintézist Georgij Florovszkij orosz filozófus jelentette be 1936 -ban egy athéni teológiai konferencián, és az ortodox dogmák felé vonzódó konzervatív filozófusok is átvették [1] .

Ennek az új „szintézisnek” a járőrgyógyászatban példái maga Florovsky munkái voltak: „A 4. század keleti atyái” (1931) és „Az 5-8. század bizánci atyái” (1933), a történettudományban pedig „ Az orosz útjai ” Theology " (1937), amely a "neopatrisztikus szintézis" [2] sajátos kiáltványa lett .

Ennek a mozgalomnak a nevei között meg kell jegyezni - Nikolai Afanasiev protopresbiter (1893 - 1966), Cyprian archimandrita (Kern) (1899 - 1960), Vaszilij érsek (Krivoshein) (1900 - 1985), valamint Protopresbiterek Alexander Schmemann . 1921-1983 ) és John Meyendorff (1926-1992). A legfontosabb azonban ebben a mozgalomban, legalábbis a filozófiatörténettel összefüggésben, Vlagyimir Nyikolajevics Losszkij (1903-1958) [3] volt , akinek "Esszé a keleti egyház misztikus teológiájáról" (1944) gyakran szerepel. a neopatrisztikus szintézis egyfajta "referenciakönyvének" tekintik [4] .

De elég hamar a patrisztikus ébredés hatása túlterjedt az orosz ortodoxián, és Görögországban az 1960-as években érvényesült. A szócsöve a Sinoro (The Frontier) folyóirat (1964-1967) volt, amelyet a teológusok egy kis csoportja adott ki, akik vezető szerepet vállaltak e teológia görögországi terjesztésében. Christos Yannaras és John Zizioulas vezetésével ez a csoport megdöntötte a teológiai tanulmányozás nyugat-orientált módját Görögországban, és felváltotta azt a „60-as évek teológiájaként” ismertté vált. Orosz elődeikhez hasonlóan az 1960-as évek görög teológusai is egy vallási hagyomány (különösen a keleti misztikus és patrisztikus hagyományok) hű örököseinek tekintették magukat, amelyeket meg kell tisztítani a nyugati teológia, különösen a legalizmus és a törvényesség bosszantó foltjaitól. skolasztika [4] .

A posztszovjet korszakban a neopatrisztikus szintézis gondolatait Szergej Horuzsij „ szinergetikus antropológia ” koncepciója testesítette meg [5] .

2010 - ben a görögországi Volos városában konferenciát tartottak , amelyet a neopatrisztikus szintézis témájának szenteltek [6].

Fő ötletek

Ha a szintézis egyik eleme a keleti patrisztika („patrisztikus teológia” vagy „patrisztikus hagyomány” [7] ), akkor a második Martin Heidegger egzisztencializmusa , amely a perszonalizmushoz közelít [8] [9] .

A patrisztika keretein belül különösen kiemelkednek a „IV. század keleti atyái” ( Nagy Athanasius , Great Basil és Gergely theologist ), akik megkülönböztették az esszencia (természet) és a hypostasis fogalmát, és azonosították a személyt , ill . hypostasis [10] . Nyssai Gergelyt , Areopagit Dionysiust , Maximus Gyóntatót és Damaszkuszi Jánost is gyakran emlegetik . Az igazság kritériuma a neopatrisztikus szintézisben a consensus patrum (az egyházatyák beleegyezése) [11].

Arkady Mahler filozófus szerint [3] :

A „neopatrisztikus szintézis” <…> feladata első pillantásra hasonló az I. Kirejevszkij és V. Szolovjov által kitűzött feladatokhoz – az ortodoxia „feltétel nélküli alapjainak” megfelelő megfogalmazása a modern filozófiai nyelvezet segítségével. Florovski „szintézise” között azonban az az alapvető különbség, hogy nem a filozófia modern nyelvezetének használatán van a hangsúly (ahogyan az ő szemszögéből nézve a szlavofilek, Szolovjov és követői tették), hanem a filozófia újjáélesztésén. valódi ortodox filozófia, az „egyházi hellenizmus” filozófiája, amely a bizánci patrisztikában testesül meg. Az ortodox-patrisztikus hagyomány dogmatikai normáihoz való feltétlen ragaszkodás, e normák bemutatásának és az ellenfelekkel való párbeszéd racionális és szisztematikus megközelítésével kombinálva alapvetően megkülönbözteti ezt a mozgalmat az „ orosz vallási reneszánsz ” filozófiájától a dogmatikai kérdésekben való önkéntességével. és elnézést az irracionálisakért.

A neopatrisztikus szintézis "visszatérés az atyákhoz ", "elnyugatiasodás" [11] , válasz a nyugati, gyakran szekuláris (liberális, "felvilágosodás", materialista) filozófia [12] dominanciájára . A humanizmussal szemben az "istenítés" ( teózis ) gondolatát megerősítik. A neopatrisztikus szintézisben lényeges szerepet töltenek be a heszichazmus eszméi ( Gregory Palamas tanításai ): a szerzetesi aszkézis ( intelligens cselekvés ), Istennek a Tabor "nem teremtett" Fényeként való felfogása , valamint a lényeg és a lényeg közötti különbségtétel. energia ( kegyelem ) Istenben. Ráadásul az arisztotelizmussal ellentétben az erők ( görögül δύναμις ) és az energia nem szemben állnak egymással, hanem egyesülnek [13] .

A neopatrisztikus szintézis szembehelyezkedik az orosz panteista szofiológiával [3] [11] , kijelentve a különbséget Isten és a "teremtmény" ("bukott természet") között. A neopatrisztikus szintézis atyái között is vannak negatív kritikák az eurázsiaiságról , amelyet „a hús szenvedélyes pátosza” és „a pogányság rózsaszín meséje” miatt kritizáltak [14] .

A patriaszti ébredés görög támogatóinak megkülönböztető jegyei voltak [4] :

Hilarion (Alfeev) püspök bírálta a neopatrisztikus szintézist a „ bizantizmus ” (az Egyház szentatyáinak szövegkörnyezeten kívüli olvasata) és a „hebraizmus” (szemita spirituális hagyomány) elutasítása miatt, ami összeegyeztethetetlen az egyház katolikus jellegével. az Egyház . Hilarion szerint a deklarált neopatrisztikus szintézis nem a 20. században valósult meg [15] .

Pantelis Kalaitsidis kiemeli a „nyugat-ellenes” és „ antiökumenikus ” attitűdöt a neopatrisztikus szintézisben [11] .

Jegyzetek

  1. ↑ Balagurov O. A. Oroszország kulturális identitásának megőrzésének problémája: neopatrisztikus szintézis válasz a fausti civilizáció kihívásaira a Nyugat 2015. július 1-i archív példánya a Wayback Machine -nél  // Tudományos szempont. - Samara: LLC "Aspect" kiadó, 2011. - S. 73-75
  2. ↑ Borozenec T. A. Aquinói Tamás tanításainak kudarcos ortodox nézetéről, a neopatrisztikus szintézisről, a tendenciózusságról vagy a konfesszionalizmusról . Teológiai klub Szent Maximus Hitvalló / TEOLÓGIAI KLUB Szentszentkirály nevében. Maximus, a gyóntató (2009. december 29.). Letöltve: 2021. január 9. Az eredetiből archiválva : 2021. január 24.
  3. ↑ 1 2 3 Arkady Mahler Ortodox teológia és filozófiai hellenizmus Vlagyimir Losszkij műveiben. 2004 // Mahler A. A Harmadik Róma spirituális küldetése. Sorozat: Az okkult tudomány labirintusai - M. Veche 2005. - 384 p.
  4. ↑ 1 2 3 Miért nem vagyok ortodox - ABC Vallás és Etika . Letöltve: 2018. november 22. Az eredetiből archiválva : 2018. október 2.
  5. ↑ Anatolij Csernyajev. Az "ortodoxia prófétájának" szabadon bocsátása . ng.ru. _ Nezavisimaya Gazeta (2013. augusztus 21.). Letöltve: 2021. január 9. Az eredetiből archiválva : 2021. január 11.
  6. ↑ „Neopatrisztikus szintézis vagy posztpatrisztikus teológia” teológiai konferenciát a görögországi Volos városában tartottak . Letöltve: 2015. július 10. Az eredetiből archiválva : 2015. július 11.
  7. ↑ Nesteruk A.V. Neopatrisztikus szintézis A Wayback Machine 2015. október 17-i archív másolata
  8. ↑ Khoruzhy S.S. A neopatrisztikus szintézis gondolata, mint elérhetetlen üzenet // A filozófia kérdései . 2014. - 7. sz. - S. 154-160
  9. ↑ Ukhov A. S. Existencialism in Neopatristic Synthesis Archiválva : 2015. szeptember 24. a Wayback Machine -nél
  10. ↑ Zakharov G. E. Szentháromság-viták a IV. században. Fr. neopatrisztikus szintézisének tükrében. George Florovsky  // Az ortodox Szent Tikhoni Egyetem Bölcsészettudományi Értesítője. 2. sorozat: Történelem. Az orosz ortodox egyház története. - 2011. - 38. sz .
  11. ↑ 1 2 3 4 Kalaitsidis P. A „visszatérés az atyákhoz” a modern ortodox teológia szükségességéig // Oldalak: teológia, kultúra, oktatás. 2012. - T. 16. - 3. sz. - S. 326-353
  12. ↑ Balagurov O. A., Okeansky V. P. Neopatrisztikus szintézis válaszként a kontrollált pszeudomorfózis kihívásaira 2015. szeptember 24-i archív másolat a Wayback Machine -nél  // A tudomány és az oktatás modern problémái. - 2012. - 5. sz.
  13. ↑ Lossky V.N. Uncreated Energies Archív másolat 2015. július 2-án a Wayback Machine -nél // Esszé a keleti egyház misztikus teológiájáról // Teológiai művek. M., 1972. - 8. sz. - S. 7-128
  14. ↑ Florovsky G.V. Eurázsiai kísértés 2015. május 7-i archív másolat a Wayback Machine -n
  15. ↑ Hilarion (Alfejev) , Hierom. A huszadik század „neopatrisztikus szintézise”. and Contextual Reading of the Fathers Archiválva : 2014. november 10. a Wayback Machine -nél // Ortodox teológia a harmadik évezred küszöbén: A konferencia anyaga (Moszkva, 2000. február 7-9.). - M., 2000. - S. 76-107.

Irodalom

Linkek