Karinszkij, Mihail Ivanovics

Mihail Ivanovics
Karinszkij

M. I. Karinsky, tiszteletreméltó rendes professzor, a filozófia doktora
Születési dátum 1840. november 4. (november 16. ) .( 1840-11-16 )
Születési hely Moszkva
Halál dátuma 1917. június 20. ( július 3. ) (76 évesen)( 1917-07-03 )
A halál helye Bolshaya Subbotikha , Vjatka Ujezd, Vjatka kormányzóság , Orosz Birodalom
Ország  Orosz Birodalom
alma Mater
A művek nyelve(i). orosz
Iskola/hagyomány orosz filozófia
Irány logikai-ismeretelméleti
Időszak 19. század második fele – 20. század eleje
Fő érdeklődési körök filozófiatörténet , logika , tudáselmélet , személyiségpszichológia
Befolyásolt V. S. Szerebrenikov ,
D. P. Mirtov ,
L. V. Rutkovszkij ,
V. M. Karinszkij
Díjak
Szent Vlagyimir 4. fokozat Szent Anna rend 2. osztályú Szent Stanislaus 2. osztályú rend Szent Anna 3. osztályú rend

Mihail Ivanovics Karinszkij ( 1840. november 4. (november 16. ) , Moszkva  – 1917. június 20. ( július 3. ) , Vjatka tartomány ) - orosz filozófus és logikus , a Szentpétervári Teológiai Akadémia Történeti Tanszékének tiszteletbeli rendes professzora filozófia, a filozófia doktora, államtanácsos, örökös nemes [1] .

Életrajz

1840. november 4 -én  ( 16 )  született Moszkvában egy pap családjában: „Az ezernyolcszáznegyvenedik év novemberének negyedik napján megszületett Mihail, akit 8-án kereszteltek meg, a fent említett kórház szülei, Karinszkij János diakónus és törvényes felesége, Mária [Mária] Geraszimovna, mindketten az orosz hitvallású görögök, a keresztszülők Alekszej Kazmics [Kuzmich] Scsirovszkij orvosdoktor és Varvara Alekszejevna, az Andrej tisztviselő 14. osztályának jegyzője voltak. Maikov. John Barsev pap keresztelte meg Alekszandr Lebegyev szextonnal" [2] . Apa - John Alexandrovich Karinsky (1815-1891); anya - Karinskaya (született Lebedeva) Maria Gerasimovna (1818-1878). Összesen 15 gyermek született a családban, csak hárman élték túl a felnőttkort: Mikhail; Szergej (1839-1901) - udvari tanácsos , moszkvai tisztviselő; Theodosius (1855-1930), felesége M. A. Nekrasov, a betániai teológiai szeminárium filozófia, pszichológia, logika és didaktika tanára.

Mihail Karinszkij 1852-ben lépett be a Moszkvai Teológiai Szemináriumba (Bozhedomsky sáv). Felszentelve 1857. május 12-én. A szemináriumi képzés végén 1858 júliusában a szemináriumi növendékek első kategóriájába sorolták, hallgatói fokozatra emelték, és az egyházmegyei osztályra rúgták [3] .

1858 augusztusában belépett a Moszkvai Teológiai Akadémiára (XXIII. képzés). Az Akadémián filozófiát tanult V. D. Kudrjavcev-Platonov professzornál , aki a "hívő elme iskolájának" ismert képviselője volt, aki felépítette a transzcendentális monizmus rendszerét. Az akadémiai tanulmányok végén 1862 júniusában az Akadémia első osztályába sorolták, majd 1862. szeptember 28-án a Szent Kormányzó Zsinat mesteri fokozatra emelte. 1863. február 15. Mihail Karinszkij az Akadémián mesteri fokozatot, valamint siker- és magatartási bizonyítványt kapott [4] .

1863. január 4-én kinevezték a Betániai Teológiai Szeminárium tanárává az alsó tagozat 2. osztályába a polgári történelem és a görög nyelv osztályába; 1864. szeptember 28-tól ugyanabban az osztályban görög helyett latin nyelv tanításával bízták meg.

1865. augusztus 13-án áthelyezték a Moszkvai Teológiai Szemináriumba logika, pszichológia és latin szakos tanárnak. 1868. június 10/20-án M. I. Karinskyt bízták meg a pedagógia oktatásával a szeminárium 5. osztályában. 1868. szeptember 18/30-án áthelyezték a latin tanszékre 1., 2. és 4. osztályos tanítással.

1867. 04. 08. 17-én a Moszkvai Teológiai Szeminárium Igazgatósága Pedagógiai és Igazgatási Közgyűlésének tagjává választották (1868. 07. 07.-én felmentették a közgyűlési tagi címből). a petíció). 1869. január 31-én ismét a Szeminárium választmánya Pedagógiai Közgyűlésének tagjává választották.

V. N. Karpov halála után , amely 1867 decemberében következett, M. I. Karinsky előterjesztette a pályázatát a Szentpétervári Teológiai Akadémia Logikai és Pszichológiai Tanszékének megüresedésére , és benyújtotta programját a pályázatra. A programot nagyra értékelték, de a versenyt A.E. Svetilin , az akadémiát végzett, a Szentpétervári Teológiai Szeminárium tanára nyerte meg, akit a tanszék bachelorává neveztek ki, majd professzor lett.

M. I. Karinsky tevékenységében a pétervári időszak 1869 közepén kezdődik. A Szentpétervári Teológiai Akadémia Tanácsa általi megválasztása után 1869. augusztus 15-én a metafizikai tanszék docensének nevezték ki.

Figyelembe véve M. I. Karinszkij érdemeit, a Moszkvai Teológiai Szeminárium igazgatósága 1869. szeptember 1-jén úgy döntött, hogy „őszinte köszönetét fejezi ki neki a szeminárium mentora és az Igazgatóság tagjaként nyújtott kiváló és példamutató szolgálatáért”.

1871. március 15-én, a legmagasabb, 1871. február 25-i engedéllyel M. I. Karinszkijt a Szent Zsinat egy évre külföldre küldte "az általa tanított tudomány állásának minél közelebbi megismerésére". 1871-1872-ben. Németországban volt, ahol a heidelbergi, a jénai és a göttingeni egyetemen képezte magát: hallgatta K. Fischer , R. G. Lotze , E. G. Zeller , K. Reuchlin von Meldegg és mások professzorok előadásait, megjelentette saját „A Critical Review of a német filozófia utolsó korszaka" (1873).

M. I. Karinsky 1873. június 13-tól a metafizika tanszék rendkívüli professzora [5] . Az Akadémia Tanácsa 1873. augusztus 31-én ideiglenes filozófiatörténeti előadásokkal bízta meg, amelyeket 1873. október 1-jén kezdett meg, 1874. május 13-án a Szent Zsinat határozatával M. I. Karinsky a kérésére a metafizika tanszékről átkerült a filozófiatörténet tanszékre.

1874 októberében, P. D. Jurkevics halála után, a Moszkvai Egyetem Filozófia Tanszékén megnyílt egy professzori állás, és A. M. Ivancov-Platonov , a Történelem és Filológiai Kar egyháztörténeti professzora felajánlotta M. I. Karinszkijt professzornak. . A kinevezésre azonban nem került sor, mivel M. I. Karinsky addigra már csak diplomamunkáját védte meg.

1876. szeptember 16-án M. I. Szmolenszkij [6] a szentpétervári teológiai akadémia metafizikai magántanára lett, majd 1877. augusztus 31-én Karinszkijt négy évre az Akadémia Tanácsának rendes üléseinek tagjává választották a teológiai testületből. osztály.

A Kormányzó Szenátus (a Heraldikai Tanszékre vonatkozó) rendeletei alapján:
1878. 11. 24-i 3437. sz., 1863. 04. 01-től mesteri fokozattal címzetes tanácsadói rangot kapott;
1879. 01. 03. 564. számmal szolgálati idővel előléptették 1866. 04. 01-től szolgálati idővel kollégiumi értékelői fokozatba;
1879. 10. 08. 2907. sz., 1870. 04. 01-től szolgálati idővel bírósági tanácsadói rangra léptették elő.

1880. május 30-án, a "Következtetések osztályozása" című disszertációjának nyilvános megvédése ("indoklás") után a Szentpétervári Egyetem Történelem-Filológiai Karán elnyerte a filozófia doktora címet, és ebben a fokozatban jóváhagyta. egyetemi tanács 1880. május 31-i határozatával

1880. június 7-én M. I. Karinskyt a Szentpétervári Teológiai Akadémia rendes professzorává választották, és a Szent Szinódus 1880. augusztus 4-i 3003. számú rendeletével ebben a rangban jóváhagyták.

1881. augusztus 31-én ismét a Teológiai Akadémia Tanácsa rendes üléseinek tagjává választották a teológiai osztályról.

A Kormányzó Szenátus (a Heraldikai Osztály számára) rendeletei alapján:
1880. július 10-i 2421. sz., 1874. január 4-től főiskolai tanácsadói rangra léptették elő;
1882. március 15-én hosszú szolgálatáért 1878. január 4-től szolgálati idővel államtanácsosi rangra léptették elő [7] .

1894. szeptember 24-ig a Szentpétervári Teológiai Akadémián tanított filozófiatörténetet. Filozófia-, logika- és pszichológiatörténeti előadásokat tartott a Felső Női Tanfolyamokon (1882-1889) és a Pedagógiai Tanfolyamokon (1891-1892) .

Ennek az időszaknak a művei közé tartozik a "Küzdelem a szillogizmus ellen az új filozófiában" (1880), az Előadások az új filozófia történetéről (1884), "A végtelen anaximandra" (1890) és mások.

A Moszkvai Egyetem Pszichológiai Társaságának rendes tagja [8] , a Szentpétervári Egyetem Filozófiai Társaságának tiszteletbeli tagja [9] (a Társaság tiszteletbeli tagjai voltak még: W. Wundt , N. F. Kapterev , A. A. Kozlov , L. M. Lopatin , L. N Tolsztoj , C. Renouvier , G. Spencer , K. Fischer , E. Zeller )

M. I. Karinsky 1917. június 20-án  ( július 3-án )  halt meg egy dachában a Vjatka tartomány Vjatka kerületében , Bolshaya Subbotikha falujában . A Dormition Trifonov kolostorban temették el [10] .

A kortársak nagyra értékelték M. I. Karinsky életének és munkásságának eredményeit.

„ Csak P. Jurkevics, V. Kudrjavcev-Platonov, N. Debolszkij , V. Szolovjov , M. Karinszkij, B. Csicserin munkáinak megjelenésével kezdett el az orosz elme igazán önálló filozófiai lenni ” ( B. V. Jakovenko . Orosz filozófia) [11] .

„... Még mindig meg kell neveznie M. I. Karinsky nevét, aki a Moszkvai Szeminárium és Akadémia végzett, majd a St. Florovsky „ Az orosz teológia útjai ” hosszú távú professzora volt .

Díjak

Szent Anna rend, 3. osztály - 1873. 07. 14.
Szent Sztanyiszláv 2. osztály - 1878. 09. 06.
Szent Anna II. osztályú
rend - 1882. 07. 08. Szent Vlagyimir 4. osztály - 1887.05.04

Család

1869. augusztus 17-én feleségül vette Margarita Viktorovna Zotikovát (1849.07.08.), egy moszkvai tisztviselő lányát, V. V. Zotikov és E. V. Zotikov nővérét .

Fiai - Nyikolaj Mihajlovics Karinszkij (1873-1935), orosz és szovjet szláv filológus , paleográfus , dialektológus , a Szovjetunió Tudományos Akadémiájának levelező tagja (1921, 1925-ig - RAS) és Vlagyimir Mihajlovics Karinszkij (1874-1932), orosz filozófus, a Harkovi Egyetem Filozófia tanszékének professzora .

Lánya - Nina Mihajlovna Luppova (szül. Karinszkaja) (1878-1957), P. N. Luppov (1867-1949) felesége, Vjatka régió történésze, a történettudomány doktora, a teológia doktora; Felsőfokú (Bestuzsev) Nőképzőt végzett , 1917-ig általános iskolai tanár volt Szentpéterváron, Vjatkába költözése után (1917) pedagógiai előadásokat tartott.

V. M. Karinsky és N. M. Karinskaya (Luppova) a Szentpétervári Egyetem Filozófiai Társaságának tagjai voltak .

Cím Szentpéterváron

Kompozíciók

Újra kiadások

Megtekintések

Karinsky minden művében megmutatta az elemzés mélységét, a rendkívüli lelkiismeretességet mások gondolatainak átadásában, és kritikájukban - a rendkívüli igazmondást. Ezeket a tulajdonságokat K. megmutatta eredményes oktatói tevékenységében. Tanítványai közül kiemelkedik V.S.Serebrenikov .

K. történeti munkáinak többsége igen értékes, az elsődleges források szerint a legbonyolultabb kérdéseket feldolgozó monográfiája, egyedül a „Német filozófia áttekintése” a német filozófia alapgondolatainak fejlődésének ragyogó vázlata, Kanttól Hartmannig . _ _ A német filozófia klasszikusainak és epigonjainak ez az elemzése magának Karinszkijnak a vezérgondolatait tartalmazza. Az egész német filozófia attól az iránytól függ, amelyet Kant adott neki; de a kanti rendszernek, mint K. mutatja, alapvető hibái vannak, ezért minden rendszerezési kísérlet, amely ezen a talajon nőtt, tarthatatlan. Ezért szükséges újragondolni a tudás alapvető kérdéseit. A filozófiatörténet tehát arra késztette K.-t, hogy mérlegelje filozófiájának dogmatikai részét képező kérdéseket.

A tudáselmélet a filozófia fő feladata. Igaz tudásunkban,

Karinsky ezt a két problémát két műben oldja meg: az elsőt - a Következtetések osztályozásában, a másodikat - a Magától értetődő igazságokban.

Karinszkij meg volt győződve arról, hogy a kritikai filozófia alapján lehetetlen új ismeretelméleti rendszert felépíteni. A probléma megoldására tett kísérletet a "Következtetések osztályozása" című doktori disszertáció, amely a logikai és filozófiai intuíció szintjét tekintve Arisztotelész , F. Bacon , Leibniz logikai munkáival , J.S. Mill , Hegel [12] .

A Következtetések osztályozása az egyetlen orosz logikai munka, amely teljesen eredeti és nagyon jelentős. K. a logikai két ellentétes irány kudarcát mutatja - szillogisztikus, formális (arisztotelészi) és induktív (Bacon és Mill). Azt állítja, hogy nem lehet a következtetések osztályozását az indukció és a szillogizmus ellentétére alapozni. A szillogisztikus következtetések között vannak olyanok, amelyek közelebb állnak az induktívhoz, mint a többi szillogisztikushoz; maga a szillogisztikus alakok felosztásának elve, mint pusztán külső, elválasztja a rokont, és egyesíti a teljesen mást. Bacon és Mill ellentétes iskolája rámutatott a szillogisztika néhány jelentős hiányosságára, de nem állja ki a vizsgálatot. A szillogizmus Bacon elutasítása félreértésen alapszik, indukcióelmélete pedig remekül illeszkedik a szillogizmushoz. Mill állítása, miszerint minden szillogizmus petitio principii , és hogy a partikulárisból következtetünk a partikulárisra, hamis, mert a következtetés csak akkor adódik, ha további feltételezést teszünk az egyes esetek egymáshoz való hasonlóságáról. Mindkét iránynak, a szillogisztikusnak és az induktívnak is vannak közös hiányosságai – nevezetesen, hogy figyelmen kívül hagynak számos, az ő szempontjukból megmagyarázhatatlan, jogos következtetést. Tehát új elvet kell találnunk a következtetések osztályozására. A következtetés egy, a tudásunkban már kialakult ítélet egyik fő elemének áthelyezése egy másik ítélet megfelelő helyére a két ítélet fennmaradó elemei közötti valamilyen kapcsolat alapján. Logikusan az ítéletelemek egyikről a másikra való áthelyezése ezen elemek azonossága esetén indokolható. Így az azonosság minden következtetés igazolása.

Ez a gondolat K. közelebb viszi a logika matematikai irányához ( Hamilton és mások). Mivel az ítéletben két fő elem van, az alany és az állítmány, ezek összehasonlításából két fő következtetési csoportot vonunk le: az első két ítélet alanyának összehasonlítása alapján pozitív következtetéseket ad; a második két ítélet predikátumának összehasonlítása alapján negatív és hipotetikus következtetéseket ad. K. nagyon részletesen leírja az első csoportot, és megáll a teljesen jogos következtetéseknél, amelyeket például általában nem helyeznek el a logikában. következtetés az egység részeiről az egységre stb.

Nagyon érdekesek azok a jelzések, amelyek arra utalnak, hogy az úgynevezett hiányos indukciót hogyan kell a következtetés általános logikai alapjára, az azonosságra redukálni. A második csoportot K. kevésbé részletesen tárgyalja. Általánosságban elmondható, hogy K. megtalálta a helyes elvet és zseniálisan végrehajtotta, és ha lehet K.-vel vitatkozni, akkor például csak a részletekről. az a hely, amelyet analógia útján le kell vonni stb.

A logika második, összehasonlíthatatlanul nagyobb filozófiai jelentőségű feladata a magától értetődő igazságok felsorolása és igazolása. A filozófia két egymással homlokegyenest ellentétes nézetet fejez ki természetükről: racionalisztikus és empirikus. Ez az irányellenállás élesen kiemelkedik Kant és Mill személyében. K. "A magától értetődő igazságokról" című művének első számában eddig csak a probléma racionalista megoldását tartja szem előtt, és bizonyos értelemben a racionalizmust a kantianizmussal azonosítva részletesen foglalkozik "A tiszta ész kritikájával". .

Eddig nem volt a szakirodalomban a Tiszta Értelem kritikájának ilyen átfogó , merész és mély elemzése, amely K. könyve. Először a Tiszta ész kritikájának kiindulópontját bírálja, és bizonyítja dogmatizmusát: feltételezve, hogy a tudás axiómáinak tapasztalatlan eredete, Kant az egyetemességükre és a szükségszerűségre hivatkozik - de az egyetemességet és a szükségességet bizonyítani kell, nem feltételezni. Továbbá Karinsky a matematikai axiómákon időzik, és bebizonyítja, hogy a tér és idő kontemplációja lehet a priori, és a kontempláció törvényeire vonatkozó ítéletek (pl. matematikai axiómák) ugyanakkor származhatnak tapasztalatból. A matematikai tudás csak akkor lehet spekulatív, ha analitikus és nem szintetikus, ahogy Kant tanítja; de ebben az esetben nem lehet univerzális és szükséges, mert elképzelhető a tér más tulajdonságokkal is, mint amilyeneket az emberek felismernek. Végül K. rámutat a Tiszta Értelem kritikája transzcendentális esztétikája és analitikája közötti ellentmondásra is: az elsőben a matematikai axiómák kontemplációból származnak, a másodikban a racionális tevékenység eredményeinek tekintik őket, így az analitika feleslegessé teszi az elmélkedés tanát. A harmadik részben K. az értelem tanát, vagyis a transzcendentális analitikát veszi számba. Kant többször is szemrehányást kapott, amiért nem úgy vezette le az ész kategóriáit, ahogy akarta, hanem készen veszi azokat.

K., rámutatva a kategóriadoktrína néhány hiányosságára, megmutatja, hogy a kategóriák kötelező jellege a gondolkodás számára nem tisztázható gondolattal, és teljesen dogmatikus állítás, ezért az alapok a vak szükségszerűség jellegét nyerik el, ami idegen tőle. gondolta magát. K. leginkább a reláció kategóriáit, és ezek közül az ok-okozati összefüggést veszi figyelembe. Egy objektív változás felismeréséhez észre kell venni annak ok-okozati függőségét az előző jelenségtől; de lehetetlen észrevenni anélkül, hogy a változást objektívnek ne ismernénk fel, és így tovább a végtelenségig. Ezért nincs lehetőség objektív változtatásra; Kant azonban úgy véli, hogy felfogásunkban a külső valósággal van dolgunk.

Végül a negyedik részben a szerző a világ tiszta öntudat általi teremtésének tanát veszi számba. K. egyetért Kanttal az öntudatról mint erőről alkotott nézeteiben, amelynek egysége és azonossága nélkül lehetetlen megismerni, és csak azt az álláspontot bírálja, hogy az öntudat a tudat által generált érzetekből hozza létre a külső világot, a törvények által vezérelve. a szemlélődés és az értelem kategóriái.

Jegyzetek

  1. ↑ A Moszkvai Nemesi Gyűlés 1889. június 12-i határozatával I. A. Karinszkij , fiai, Szergej és Mihail feleségeikkel, lányaival, valamint fiai gyermekeivel nemesi bizonyítványt adtak ki; a Karinsky családot a császár 1889. december 12-i 6039. számú rendelete a nemességben jóváhagyta a Heraldikai Tanszék számára; RGIA, F. 1343, op. 23, 1512-es ház.
  2. ↑ Petropavlovszki Szretenszkij negyvenes metrikakönyve, a Mariinsky kórházban, templomban, 1840 (született: 7. sz.)
  3. ↑ A Moszkvai Teológiai Szeminárium Igazgatósága által kiállított oklevél 1858.07.08., RGA Moscow, F. 229, op. 4, 1633. akta, 1. lap.
  4. ↑ RGA Moszkva, F. 427, op. 1, d. 1681, l.l. 3-4.
  5. ↑ A Szent Zsinat 1873. szeptember 24-i rendelete, 2947. sz.
  6. ↑ A. K—v. Szmolenszkij, Mihail Ivanovics // Orosz életrajzi szótár  : 25 kötetben. - Szentpétervár. - M. , 1896-1918.
  7. ↑ M. I. Karinsky életrajzának dátumait és tényeit az 1891. március 16-án összeállított, a Szentpétervári Teológiai Akadémia rektora, Anthony viborgi érsek által aláírt szolgálati jegyzék szerint ellenőrizték. RGIA, F.796, op. 437, 1231-es ház.
  8. ↑ Filozófia és pszichológia kérdései .1889. No. 1. P.104
  9. ↑ A Szentpétervári Filozófiai Társaság történeti archívuma [1] A Wayback Machine 2014. július 15-i keltezésű archív példánya
  10. ↑ S. P. Luppov 1976. június 1-jén kelt leveléből E. D. Petrjaevnek (GAKO, F. R-139, op. 1, d. 97, l. 85) [2] 2015. május 21-i archív másolat a Wayback gépen
  11. ↑ Yakovenko B.V. Az orosz filozófia története. Per. cseh nyelvből / Közönséges. szerk. és utána. Yu. N. Solodukhina. M.: Respublika, 2003. S. 20
  12. ↑ Új filozófiai enciklopédia .

Irodalom

Linkek

  Ugrás a Wikidata elemre  Szótárak és enciklopédiák