Dialektológia

A dialektológia a nyelvészet  egyik ága , amelynek tárgya a nyelvjárás egésze.

Így tehát ellentétben a nyelvtudomány más részlegeivel, amelyek a szó külső vagy belső formájának egyik elemét emelik ki ( fonetika , nyelvtan , szemaziológia).), a dialektológia szintetikusan építi tanulmányait, figyelembe véve egy ismert, földrajzilag rögzített nyelvi egység fonetikai és szemantikai és grammatikai jellemzőit. A dialektológiának ez a nyelvtudományi ágra való szétválasztása ellentmond annak az elvnek, amely a többi nyelvi tudományág osztályozásának alapjául szolgált: nem a szó szerkezetének elemzésén, hanem egy új mozzanat – a földrajzi helyzet – figyelembevételén alapul. pillanat. Ezért a francia nyelvszociológiai nyelvészet munkáiban a dialektológiát a nyelvi jelenséget más kulturális és történelmi valóságok (linguistique externe) komplexumában vizsgáló nyelvi diszciplínák körébe sorolják a dialektológiát, szemben a szerkezetét vizsgáló nyelvi diszciplínákkal. linguistique interne, vö. De Saussure, Cours de linguistique generale, 1916 ).

Eredet

A nyelvtudományok közül a dialektológia az egyik legkésőbbi alkotás. Igaz, a nyelv dialektikus töredezettségének tényét már az ókori stilisztika és nyelvtan is felismerte, és számos kifejezést alkotott a dialektizmusok irodalmi nyelvbe való szándékos és nem szándékos bevezetésének jelölésére ( barbarizmus , vulgarizmus , szolecizmus , provincializmus stb.). ), de a 19. századig a dialektikus jelenségeket csak az "elfogadott" nyelvi normáktól való közismert eltéréseknek - hibaként kiküszöbölendő eltéréseknek - tekintették.

Csak a 19. század eleji romantikus filozófiának sikerült alátámasztania a szóbeli dialektusok „népi nyelvként” való függetlenségét és önértékét; A 19. század második felében megfigyelhető növekvő érdeklődés a nyelvjárások tanulmányozása iránt , úgy tűnik, nagyrészt a neogrammatikusok sajátos populizmusának tudható be, akik a „népi dialektusokban” igyekeztek töretlen „tisztaságot” találni. nyelvfejlődés, szemben az "eltorzult" írott hagyománnyal és esztétikai tényezőkkel az irodalmi nyelv. Az 1870 -es évek óta és ehhez kapcsolódik a dialektológiai anyagok gyűjtésének és fejlesztésének kezdete, amely magával vonta e nyelvi diszciplína alapfogalmainak és módszereinek gyökeres felülvizsgálatát: a nyelvjárás, a dialektikus határ és a dialektikus fejlődés fogalmát .

Nevezetesen: a megfigyelési módszerek finomítása (az izoglossz módszer bevezetése ) a nyelvjárás mint zárt, földrajzilag pontosan rögzített nyelvi egység gondolatának határozott elutasításához vezetett, amelyet számos, a szomszédos nyelvjárások számára ismeretlen nyelvi jelenség jellemez, és elterjedésének teljes terében és teljes szókincsében ugyanazokat a változásokat tapasztalni, amelyeket bizonyos „fonetikai törvények” kifejezhetnek.

Okok

A helyi csoportok dialektológiájának differenciálása

Csak egy különálló (fonetikai, grammatikai vagy lexikai) jelenség bizonyult a kutatás pontos és meghatározható egységének, amelynek elterjedési határai nem feltétlenül esnek egybe más jelenségek elterjedésének határaival. Amikor ezeket a határokat (úgynevezett izoglosszák ) feltérképezzük , a nyelvterületet számos vonal keresztezi, amelyek különböző irányokba szóródnak, gyakran metszik egymást, és csak kivételes esetekben esnek egybe. Az egymással nem éppen egybeeső izoglosszák csoportjai azonban rendszerint közel fekszenek egymáshoz, egyfajta köteget vagy övet (Isoglossenbündel, Isoglossengürtel) alkotva, lefedve a nyelvterület egy részét, és nem esve egybe más izoglosszák kötegeivel.

Ez az izoglosszák kötegeinek és az általuk megkülönböztetett középső régióknak a jelenléte minden régióban, amelyek általában egy jól ismert (vagy a múltban egy korábbi) gazdasági központ - Kernlandschaften - felé vonzódnak, amelyeket feltételesen dialektusnak neveznek -, valamint éles eltérésekkel. az egyes fonetikai és lexikai jelenségek határai, amelyek megsértik az úgynevezett fonetikai törvényeket, és esetenként messze túlmutatnak egy-egy izoglosszákból álló dialektus feltételes határán - mindez arra utal, hogy a dialektikus fejlődés alapját tisztán társadalmi tényezők képezik - a jelenlét vagy az adott területek közötti kulturális és gazdasági kapcsolatok hiánya a jelenben és a jövőben egyaránt. Nagyon jelzésértékű, hogy a természetes határok, ha elegendő technológia áll rendelkezésre a leküzdéshez, nem befolyásolják az izoglosszák irányát. Ez a jelenség a következőképpen magyarázható.

A nyelvföldrajz (az ún. modern dialektológia, amely az izoglossz módszert alkalmazza) által vizsgált egység a szó . De a szó egy jól ismert kulturális jelenség jeleként létezik, közvetítik és terjesztik. Következésképpen eloszlásának határait bizonyos kulturális és gazdasági egységek határai határozzák meg. Valójában mindenhol, ahol két régió között állandó gazdasági és kulturális kapcsolat jön létre, nyelvjárásuk kiejtése egyöntetűségi tendenciát mutat; ugyanakkor az új kiejtés elsősorban a szókincs azon részeit ragadja meg , amelyek valamilyen módon kapcsolódnak új kulturális viszonyokhoz, míg a kulturális kommunikációban szerepet nem játszó szavak gyakran megőrzik régi kiejtésüket.

Így Németországban az alnémet nyelvjárás határa fokozatosan észak felé húzódik; de az átmeneti zónában, amely csak a közelmúltban sajátította el a felnémet nyelvet , jellegzetes eltérés mutatkozik az azonos kiejtésű szavak elterjedésének határai között. A részletesebb megfigyelések feltárják az ilyen eltérések okait – ezek kizárólag kulturális és gazdasági okok: a Rajna mentén például, ahol állatkereskedelmet folytatnak, a megfelelő szavak (Ochse, sechs) felnémet kiejtése messze északra megy, míg olyan szavak, amelyeknek semmi közük hozzá, megtartják a régi alnémet fonetikát.

Egyszóval: ahol egy bizonyos kulturális (gazdasági) interakció jön létre a helyi csoportok között, e csoportok dialektusai kezdik egymást befolyásolni, általános egységesülési tendenciát mutatva. És fordítva: ahol ez a kapcsolat hiányzik vagy megszakad, ott a megfelelő helyi csoportok dialektusai differenciálódnak, ami e nyelvjárások teljes elszigetelődéséhez vezethet.

A társadalmi csoportok dialektológiájának differenciálása

A helyi csoportok dialektikus differenciálódása mellett a modern dialektológia (ún. „ nyelvszociológia ”) egyre inkább figyelembe veszi a társadalmi csoportok dialektikus differenciálódását .

Ahol a társadalom szerkezetében külön osztályok és csoportok különböztethetők meg, amelyek különböző termelési célokat szolgálnak, ott a társadalom nyelve a megfelelő társadalmi dialektusokra és dialektusokra bomlik . Ahol csak munkamegosztás van (és mindenütt megfigyelhető ilyen megosztottság, amely egybeesik a primitív kultúra népei között a nemek differenciálódásával, ahonnan a speciális "női nyelvek" megjelenése) minden termelési ág kénytelen létrehozni. saját speciális „műszaki szakkifejezések” – eszközök és munkafolyamatok elnevezései. a termelésben betöltött szerepével kapcsolatos és egy másik termelési csoport tagjai számára érthetetlen.

És ahogy a termelés összetettebbé válik, a társadalmi differenciálódás erősödésével a társadalmi dialektusok egyre inkább elszigetelődnek (lásd még stilisztika ).

A nyelv társadalmi differenciálódása egyértelműen megjelenik mind a helyi "dialektusok", mind a velük szemben álló irodalmi nyelv megfigyelésében . A helyi nyelvjárások egységesítése tehát mindig átmegy bizonyos társadalmi csoportokon, amelyek állandó kulturális kommunikációban vannak, míg másokat csak részben ragad meg. Ez a tény egészen világosan megjelenik a helyi nyelvjárások megfigyeléseiben; tehát a változásokat - a "városi dialektus" asszimilációja értelmében - általában a lakosság férfi része viszi be a nyelvbe, kézműves, katonáskodó, stb., míg a korábbi nyelvi formák őrzői vidéken mozdulatlanul letelepedett nők és öregek.

Ugyanezen tényezők hatása figyelhető meg akkor is, amikor egy társadalmi dialektus másokat vált fel - az úgynevezett "Koine" - langue commune, Gemeinsprache, irodalmi nyelv létrehozásakor. És itt az irodalmi nyelv - a kultúra és az írás nyelve - alapja annak a társadalmi csoportnak a dialektusa, amely az ország kulturális és gazdasági fejlődésének élén áll.

Az egyesülés formái itt is nagyon sokfélék lehetnek. A koine egy bizonyos város nyelvjárására épülhet, amely az ország jelentős ipari, kereskedelmi, politikai központja; így a francia irodalmi nyelv alapja a párizsi dialektus, az angolé a londoni dialektus. Vagy az egyesülés a megfelelő értelemben vett társadalmi dialektuson keresztül valósul meg - például egy szolgáltató vagy kereskedelmi osztály dialektusa, amelynek tagjai létfeltételeiknél fogva nem lehetnek stabil etnikai egység; tehát a német irodalmi nyelv Csehország és Szászország városainak kereskedelmi lakosságának dialektusai alapján keletkezik - olyan területek, amelyeket a németek már a középkor történelmi korszakában  gyarmatosítottak , és amelyek idegen eredetű, sokszínű és sokszínű lakossága. etnikai összetételében új gazdasági, politikai, kulturális kötelékek egyesítették.

A problémát bonyolítja, hogy az egyik társadalmi csoport egy másikat felváltva általában nem cseréli le a nyelvjárását a sajátjával (bár ilyen esetek is előfordulhatnak - például az északnyugati és délkeleti dialektusok küzdelme a középkori német irodalmi nyelvben), hanem asszimilálja a rajta létező kultúra formáival együtt, szókincsében és kiejtésében csak némi változtatást hajt végre.

Tehát az orosz irodalmi nyelv megteremtésében egyrészt a vezető szerep átmenete délről ( Kijev ) északra ( Vlagyimir  - Moszkva ), másrészt a papság megváltozása a szolgálati osztály (rendek és katonák) az ország kulturális felépítésében. Eredeténél fogva az Oroszországba egyházi nyelvként átvitt ősi bolgár nyelv - az orosz irodalmi nyelv először délen, Kijevben, majd északkeleten, Moszkvában - eloroszosodik, élő népi elemekre tesz szert és jelentősen közeledik. Moszkva város dialektusai , ahol az északi orosz dialektusok (a felsőbb osztályok dialektusai - bojárok , papok , hivatalnokok  - egymás után az északi orosz központokhoz kapcsolódóan) és a kelet-orosz dialektusok ("niello" dialektusok) ütköztek.

A világi elemek által a könyves nyelv birtoklásáért, a spirituális megvilágosodás tiltott területére való behatolásért vívott összetett harc eredménye egy üzleti parancsnyelv létrehozása, amely a leginkább hozzáférhető a könyves nyelv befolyása számára. a környezet nyelve, és ennek a nyelvnek a kiváltságos osztályok által beszélt nyelvként való asszimilációja. És mégis, bár a moszkvai dialektus jellemzői uralkodóvá válnak az orosz irodalmi nyelvben, egyrészt megőrzi nem szláv magját, másrészt néhány déli ruszizmust (például a zöngés frikatív kiejtését). „γ” az „isten”, „jó” szavakban).

Végül meg kell jegyezni, hogy az „irodalmi nyelv” egységesítése, amely a domináns társadalmi csoportok érdekeit tükrözi, általában nem teljes. Egyes esetekben csak egy bizonyos társadalmi csoportra korlátozódik - például a papságra, mivel ez utóbbi olyan egységet alkot, amely túlmutat az etnikai egységen (például az olyan "kultusznyelvek" szerepe, mint a latin nyelvben ) . katolikus egyház vagy arab az iszlám ).

A helyi és társadalmi dialektusok egységesítése és differenciálása

De még ott is, ahol a „koine” a társadalom szélesebb rétegeinek – általában a kiváltságos osztályoknak – tulajdonává válik, az egyesülés még mindig nem fedi le a nyelv egészét; például a mindennapi élet szavai általában elkerülik őt.

A nyelvjárások minden egyesítése tehát két pontot feltételez: a megfelelő dialektikus csoportok közötti gazdasági és kulturális kapcsolat meglétét, valamint egy olyan társadalmi vagy etnikai csoport létezését, amely a gazdasági és kulturális fejlődés élén áll, és leigázza a gazdaságilag és kulturálisan elmaradott csoportokat. A nyelv egységesítése ezeknek a kialakult kapcsolatoknak csak kifejezése, tükre.

Ezzel szemben ezeknek az összefüggéseknek a hiányában a helyi és társadalmi nyelvjárások fejlődése önálló utakon halad, és megnő az eltérő jellemzők száma. Ennek a folyamatnak a kiteljesedése lehet a dialektusok, mint különálló nyelvek teljes elszigetelődése, a nyelvi differenciálódás formái éppoly sokrétűek és kulturálisan és történelmileg meghatározottak, mint a nyelvi egyesülés formái.

Valóban: itt mindenekelőtt meg kell különböztetni a már meglévő nyelvi egység differenciálódásától a régi etnikai-nyelvi különbségek megőrzésének tényét. Így a fejlett kultúrájú népek körében a vidéki lakosság körében különösen makacsul őrzik meg a dialektikus különbségeket, amelyek a régi etnikai különbségek maradványai.

A régi etnikai-nyelvi különbségek megőrzése mellett a megélhetési gazdaság formái , amelyek az országot több önálló gazdasági sejtre osztják, az eredeti nyelvi egység differenciálódását is okozhatják. Így Nyugat-Európa gazdasági szerkezetének óriási visszafejlődése , amely a népek nagy vándorlását követte, a korábbi latin egység különálló romantikus dialektusokra (későbbi nyelvekre ) való felbomlásához vezet , akárcsak Bizánc lassú gazdasági hanyatlása , elszigetelve az egyiket. egy másik a Kelet-Római Birodalom tartományai , tükröződik a közép-görög „koine” differenciálódásában, amely egykor az egykori törzsi dialektusok egyesítése révén keletkezett.

A megélhetési gazdaság formáiról a kereskedőtőke korszakába való átmenet, számos, egyformán erős gazdasági és kulturális központ létrehozásával a kereskedővárosokban, a kis dialektusok részleges egységesítését idézi elő, ugyanakkor hozzájárul a nagyobb dialektikusok differenciálódásához. talajukon keletkező egységek – elég csak felidézni több nagy dialektus rivalizálását, mint az irodalom és az írás nyelvét, amely annyira jellemző a késő középkori Németországra , Franciaországra vagy Olaszországra .

A helyiek egységesítése mellett ilyen körülmények között a nyelv részleges társadalmi egységesítése is megtörténik - speciális kereskedelmi nyelvek létrehozása vagy az egyik dialektus e szerepének elterjedése a többiek rovására, a többi megtartása mellett. a korábbi dialektikus különbségekből. Végül az osztálydifferenciálódás erőteljes fejlődése maga után vonja a társadalmi dialektusok létrejöttét, és nemcsak a szókincs , hanem a fonetika és a morfológia területén is .

Mivel ugyanis a régi etnikai dialektusokkal együtt az uralkodó osztályok létrehozzák a maguk egységes "irodalmi nyelvét", az előbbiek a "köznép dialektusai" jellegét nyerik el. Ugyanakkor, ha egyrészt a vidéki lakosság életformáinak nagyobb stabilitása hozzájárul a nyelv archaikus formáinak megőrzéséhez, akkor másrészt a konzervatív írástényező hiánya. az írott nyelv pedig lehetővé teszi a nyelvbe ágyazott tendenciák gyorsabb fejlődését.

A helyi és társadalmi dialektusok egyesülése és differenciálódása, mint az adott földrajzi pontok és társadalmi csoportok közötti gazdasági kapcsolatok meglétének vagy hiányának tükröződése – ilyenek a nyelvjárások összetett fejlődési formái. Minden olyan kísérlet, amely a dialektusok fejlődését egységes sémára redukálva a társadalmi tényezőket etnikai tényezőkkel helyettesíti, leegyszerűsíti a tényleges viszonyokat, ahol „a nyelvjárások végtelen széttagoltságával együtt jár azok végtelen keveredése” ( Schuchardt ).

Társadalmi tényezők – a nyelvek társadalmi differenciálódása és az ennek hátterében álló gazdasági okok – határozzák meg a helyi nyelvjárások irodalombeli használati formáit . Az országok és korszakok irodalmában, amikor még nincs gazdasági és politikai centralizáció, az irodalom nyelveként több, a legjelentősebb központokhoz kötődő dialektus is megfér egymás mellett. Így a középkori német irodalomban az északnyugati nyelvjárások versengenek a költői kreativitás nyelveként a délkeleti dialektusokkal; a középkori francia irodalomban az Ile-de-France dialektusait (különösen a párizsi) nagyon kevés műemlék képviseli, például a normann dialektusokhoz képest; a középkori olasz irodalomban a szicíliai dialektus egy időben vitatta a toszkán nyelv elsőbbségét .

Ugyanakkor általában az egyes területek közötti kommunikáció meglétében (legalábbis bizonyos társadalmi csoportokon belül) a dialektusok művészi használata a különösen éles dialektizmusok felszámolásához , a szótár egységesítéséhez vezet, aminek köszönhetően az irodalmi az egyik nyelvjárásban készült műveket más nyelvjárások képviselői is megérthetik. Így beszélhetünk az erotikus költészet középkori német irodalmi nyelvéről .

A nyelvjárások elkülönítése és egységesítése az irodalomban

A jövőben lehetségessé válik az egyes nyelvjárások együttélése, mint ismert műfajok stilárisan rögzült sajátosságai. Például az ókori görög költészetben a dialektikus színezés mind a különböző műfajok, mind egy műfaj különböző elemei esetében kötelező. A dialektusok irodalmi kreativitásba való bevezetésének szociológiai alapja az ó-indiai dramaturgia szabályaiban jelenik meg fényesebben , amely az egyik-másik dialektus használatát összekapcsolja a dráma főszereplőjének társadalmi helyzetével.

Leggyakrabban azonban a gazdasági és politikai centralizációt tükröző nyelvi egyesítést a dialektizmusok, mint a társadalom „alsóbb osztályai” kifejezési formája elleni küzdelem kíséri. A „ provincializmusok ” és az „ idiotizmus ”, valamint a társadalmi dialektizmusok negatív megítélése a stílusok doktrínája formájában vörös szálként fut át ​​az ókori és új európai világ normatív stilisztikáján .

Az irodalmi nyelv stabilizálódásának és egységesítésének ilyen korszakaiban a helyi és társadalmi dialektizmusok bevezetése csak komikus eszközként megengedett a megfelelő műfajokban . Az olyan műfajok, mint a vígjáték és a pikareszk regény például, még az irodalmi stílus stabilizálódása mellett is lehetővé teszik a dialektizmusok széles körű alkalmazását (például Plautus és Petronius Satyricon című komédiáinak jelentősége a latin dialektológiában). .

A dialektizmusok rehabilitációja, mint nemcsak képregény, hanem a „helyszínt” fokozó képi eszköz is a magasstílusú művekben ( tragédia , lélektani regény , dalszöveg , hétköznapi dráma stb.), a nyugat-európai és az orosz irodalomban is megjelenik. párhuzamosan a realizmus és a naturalizmus erősödésével ; ugyanakkor a rehabilitáció nemcsak a helyi, hanem a társadalmi dialektusokra is kiterjed. Az orosz irodalom történetében a „ természetes iskola ” körüli küzdelem jól szemlélteti a régi és az új irodalmi kánonok , valamint az ezek mögött meghúzódó társadalmi ideológiák ütközését .

A dialektizmusok irodalmi nyelvbe való bevezetésének jellemző vonása, hogy ezek a dialektizmusok fokozatosan elvesztik kapcsolatukat az élő szóbeli beszéddel . Egyrészt a dialektizmusok egy része beolvad az irodalmi nyelv szókincsébe, elveszti sajátos érzelmi színezetét, és ezzel elveszti stilisztikai jelentőségét (lásd még " Szókincs ", " Stisztika "); másrészt a társadalmi és helyi dialektizmusok hagyományos válogatása egy adott társadalmi csoport nyelvének ábrázolásakor, egy jól ismert sablon , amely már tisztán irodalmi hagyományon keresztül közvetített.

Ebben a vonatkozásban például nagyon fontos összevetni a 20. század eleji orosz szépirodalomban a parasztság és a kispolgári csoportok nyelvéről alkotott képet a 19. század második felének orosz irodalom hasonló képeivel . P. Romanov parasztok és Zoscsenko lakosainak nyelvén nemcsak Leszkov , Csehov , Tolsztoj , hanem Leikin és Gorbunov közvetlen irodalmi hagyománya is megalapozható .

Az irodalmi nyelv és a dialektusok kölcsönhatásának kérdésével kapcsolatban meg kell említeni a nyelv irodalmi újjáélesztésének kísérleteit is, amelyek politikai okokból a helyi nyelvjárások szerepére redukálódnak. Az olyan próbálkozások, mint a provence - i nyelv újjáélesztése Franciaországban , a flamand nyelv újraélesztése Belgiumban , az alacsony szász (Platdeutsch) Németországban , az egyes nemzeti csoportok növekvő öntudatáról tanúskodnak.

Az ilyen nyelvek valódi újjáélesztése csak valódi nemzeti autonómia gyakorlása esetén lehetséges – erre a példát a Szovjetunió számos népének irodalmi munkássága szolgáltatja .

Lásd még

Irodalom

A cikkben használt szöveg az 1929-1939 közötti irodalmi enciklopédiából származik , amely közkinccsé vált, mivel a szerző, Rozália Osipovna Shor  1939-ben meghalt.

Linkek

  Ugrás a Wikidata elemre  Szótárak és enciklopédiák
Bibliográfiai katalógusokban