A Palace Case olyan büntetőügyek sorozata , amelyeket a 2021 elején lezajlott tömeges összoroszországi polgári tüntetések után indítottak, 130 orosz városban Alekszej Navalnij ellenzéki vezető támogatására . A legnagyobb részesedések január 23-án és 31-én, valamint február 2-án történtek. A rendvédelmi szervek keményen reagáltak a tiltakozásokra: január 23-án több mint 4000, január 31-én pedig több mint 5500 embert vettek őrizetbe [1] [2] .
Az " OVD-Info " emberi jogi szervezet szerint 2021-ben az ország 33 régiójában legalább 157, a "palotaügyben" érintett személyt ismertek [3] . Ez több, mint a „ Bolotny ” és a „ Moszkva ” ügyben együttvéve [4] [5] . A "Palace Case" vádlottja elleni leggyakoribb cikk a bűnüldöző szervek képviselői elleni erőszak volt (az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 318. cikke). Vádat emeltek az egészségügyi és járványügyi szabályok megsértésével is (az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 236. cikke, „Egészségügyi üzlet”) [6] ; a tömegrendezvények megtartására vonatkozó eljárás ismételt be nem tartása ( az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 212.1. cikke ); kiskorúak bevonása az életükre veszélyes tevékenységekbe (Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 151.2. cikke); utak elzárása (az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 267. cikke); huliganizmus (az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 213. cikke); anyagi károk (az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 167. cikke) és egyéb [7] [8] [9] .
2021. január 17-én Alekszej Navalnij visszatért Oroszországba Németországból , ahol idegmérgezést követően kezelésen esett át . A seremetyevói repülőtéren a politikust őrizetbe vették az Yves Rocher-ügy [10] [11] próbája megszegésének vádjával . Másnap a Himki bíróság megelőző intézkedést választott az ellenzéki ellen, 30 napos letartóztatásban. Ezzel egyidejűleg Navalnij felhívást adott ki, amelyben a támogatókat tiltakozásra szólította fel [12] [13] . 2021. január 19-én a Korrupcióellenes Alapítvány (FBK) publikált egy oknyomozó filmet , a Palota Putyinért. A legnagyobb kenőpénz története " egy magánlakásról, amely a szerzők szerint Vlagyimir Putyin tulajdona . A film a január 23-i tüntetéseken is részvételre szólított fel [14] .
Az ellenzékiek és az FBK-alkalmazottak első letartóztatása még a nagygyűlések előtt megkezdődött. A hatóságok igyekeztek megakadályozni a közelgő tüntetésekkel kapcsolatos információk terjedését. Ezért megelőző jelleggel őrizetbe vették Alekszej Navalnij Kira Yarmys sajtótitkárát , Georgij Alburov FBK vizsgálati osztályának alkalmazottját , a moszkvai központ koordinátorát, Oleg Stepanovot és másokat . Ezt követően alperesekké váltak az úgynevezett "egészségügyi ügyben" [6] [15] .
Az ügyészség és a rendőrség képviselői felelősségre vonták a jogosulatlan gyűléseken való részvételt [16] . Január végén országszerte tiltakozó akciókat szerveztek [17] . A gyűléseken történt letartóztatások során a hatóságok képviselői gyakran nem magyarázták el fogva tartásuk okát, esetenként még civil ruhába is öltöztek [18] . Később a tüntetők nyomára bukkantak térfigyelő kamerák és arcfelismerő rendszerek videofelvételei segítségével. Az aktivisták szerint a rendőrség őrizte a gyanúsítottakat és a tanúkat, körözés nélkül érkezett otthonukba, kikapcsolta az áramot, hogy kicsábítsa őket a házból [19] [20] . A fogvatartottaktól telefonokat foglaltak le, és számos esetben a hozzátartozók több napra eltűntnek tekintették őket. Rögzítettek olyan eseteket is, amikor a védők nem láthatták a letartóztatottakat, megfenyegették és megkínozták [21] [22] . Ezen túlmenően, az aktivistákat bűnügyi vádak miatt őrizetbe vették az adminisztratív letartóztatások letöltése alatt vagy közvetlenül azt követően, bár néhányuknak egészségügyi problémái voltak [8] [23] [24] [25] .
A BBC orosz szolgálata szerint 23-án országszerte legalább 198 városban nagygyűlésekre került sor. Némelyiket tüntetések leverése, internet- és telefonkimaradások, bűnüldözési erőszak és rekord tömeges letartóztatások kísértek [6] [26] [27] . Hamarosan az Oroszországi Nyomozó Bizottság legalább 23 büntetőügyet nyitott Moszkvában , Vlagyivosztokban , Novoszibirszkben és más városokban, hat előzetes vizsgálati ellenőrzés indult. A 31-i, szintén nagyszámú letartóztatással kísért tiltakozást követően a büntetőeljárások száma 40-re emelkedett. Február elején folytatódtak a gyűlések, ezt követően a Belügyminisztérium 90 esetet jelentett az ország 18 régiójában [7 ] [23] . 2021 nyarának elején a hatóságok hivatalos statisztikát mutattak be: összesen több mint 17 ezer embert vettek őrizetbe a január 23-i, 31-i megmozdulásokon, február elejéig 517 bűncikkely alapján letartóztatott személy volt előzetesben. őrizetbe vették, március elejéig csak az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 318. cikke alapján 12 gyanúsított volt őrizetben [28] .
A 2021. április 21-i felvonulások a legtöbb régióban viszonylag békésen zajlottak, de a gyűlések előtt, alatt és után is folytatódtak a letartóztatások [5] . Emellett a tüntetések után a rendőrség felkereste a Dozsd , a Komszomolszkaja Pravda , az Eho Moszkvi , az RTVI és a Meduza médiumok alkalmazottait [19] . A rendvédelmi szerveknek ugyanakkor a szövetségi tévécsatornák egyik újságírójához sem volt kérdés [29] .
Az OVD-Info emberi jogi szervezet szerint 2021. május közepéig legalább 120, a Palotaügyben érintett személyt ismertek az ország 33 régiójában [5] . A vádak között a leggyakrabban a rendvédelmi szervek képviselői elleni erőszak volt [7] . Moszkvában, Novoszibirszkben, Kalugában , Lipecekben , Vlagyivosztokban , Szentpéterváron , Jekatyerinburgban és más nagyvárosokban indítottak eljárást a Btk . 318. cikke alapján [23] . Vádat emeltek az egészségügyi és járványügyi szabályok megsértésével is (az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 236. cikke, „Egészségügyi üzlet”) [6] ; a tömegrendezvények megtartására vonatkozó eljárás ismételt be nem tartása ( az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 212.1. cikke ); kiskorúak bevonása az életükre veszélyes tevékenységekbe (Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 151.2 cikkelye); utak elzárása (az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 267. cikke); huliganizmus (az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 213. cikke); anyagi kár (az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 167. cikke) és mások. Az ügyeket a nyomozóhatóságok folytatják Moszkvában, Szentpéterváron, Primorszkij területén , Lipeckben , Kaluga -ban, Vlagyimir régiókban és a szövetség más alanyaiban [8] [9] [30] .
A média többször is felhívta a figyelmet a Palace-ügyben folyó nyomozási műveletek következetlenségeire és hibáira. A Belügyminisztérium például azt állította, hogy egyes gyanúsítottak bujkálnak a rendvédelmi szervek elől, míg maguk a gyűlések résztvevői azt állították, hogy nem tudtak a keresésről [31] [32] . A rendőrkapitányságon fogvatartottak kihallgatása során a rendőrség gyakran nem tájékoztatta őket a vizsgált cikkekről, a kihallgatások ügyvédek nélkül is megtörténhettek [24] [33] . A jelentések szerint a házkutatásokat megfelelő felhatalmazás és ügyvédek nélkül hajtották végre, valamint arról, hogy a nyomozati intézkedéseket követően nem adtak ki dokumentumokat [23] [34] . Például Andrej Lomov felesége, akit az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 318. cikke alapján tartóztattak le, kijelentette, hogy nem hagytak másolatot a keresési jegyzőkönyvről. Artur Nepokulchinsky aktivista a hatóságok képviselője elleni erőszakkal kapcsolatos házkutatást követően nem kapott dokumentumokat [35] .
Az újságírók megjegyezték, hogy a gyűlések eredményeit követően az Oroszországi Nyomozó Bizottság egyetlen büntetőeljárást sem indított a rendőrség erőszakos felhasználása miatt. Bár csak január végéig 59 bejelentést tudtak megkínzásról, erőszakról és tüntetők megveréséről. Februárban az „ Apology of Protest ” emberi jogi szervezet 140 ilyen esetet számolt össze [36] . Például az 54 éves Margarita Yudinával történt incidens, akit egy nemzetőr tiszt hason rúgott, miután megkérdezték a tüntetés egyik résztvevőjének letartóztatásának okairól , széles médiavisszhangot kapott. A nőt kórházba szállították, és az eset után néhány nappal kapcsolatba lépett az ügyvédekkel. Annak ellenére, hogy Yudina kezdetben elfogadta a kórházába érkező biztonsági erők bocsánatkérését, hamarosan feljelentést tett az őt megütő rendőr ellen [37] [38] . Februárban a Belügyminisztérium megtagadta az ügy elindítását [39] [40] . A Team 29 független jogászainak támogatásával a nőnek csak 2021 májusának végére sikerült elindítani a vizsgálatot megelőző ellenőrzést. Emberi jogi aktivisták szerint azonban a bűnüldöző szervek továbbra is húzták a folyamatot, és a rendőrség nem hozta nyilvánosságra annak a tisztnek a nevét, aki gyomron ütötte Yudint [36] [41] . Hasonló sérüléses eseteket más városokban is jelentettek [23] .
Az áldozatok jogi támogatását állami szervezetek, különösen az OVD-Info biztosították. Mindazonáltal az aktivisták kijelentették, hogy a vádlottakat büntető- és közigazgatási ügyekben segítő szervezetekről szóló információkat nem ismeri minden áldozat [5] . A gyűlésekkel kapcsolatos számos ügyet bíróság elé vitte a nyomozóbizottság még azelőtt, hogy a gyanúsítottak nevei az emberi jogi aktivisták előtt ismertté váltak volna [31] [42] . A koronavírus-korlátozások miatt egyes találkozók a sajtó elől zárva voltak, és a lakosság támogatásának sem volt ideje kialakulni a gyanúsítottak körül. Többségük részben vagy egészben elismerte bűnösségét, és bocsánatot is kért a sértettektől. Ilyen esetekben ügyeiket külön sorrendben, az ügyben összegyűjtött bizonyítékok vizsgálata és értékelése nélkül tárgyalták [36] [36] .
A január 23-i akciót követően a Moszkvai Nyomozó Osztály megkezdte az egészségügyi és járványügyi szabályok megsértésével kapcsolatos büntetőügy kidolgozását , amely gondatlanságból tömeges megbetegedést vagy mérgezést okozott, vagy ilyen következmények veszélyét idézte elő (a törvény 236. cikke). Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve). Az e cikk szerinti maximális büntetést a COVID-19 világjárvány kezdetétől két év börtönre szigorították (akár 5-7 évig is olyan körülmények között, amelyek emberek halálához vezettek), azzal az ürüggyel, hogy a lakosságot a karantén betartására ösztönözték. szabályok [6] . A nyomozás rámutatott, hogy a gyanúsítottak a Puskinszkaja téren egy össze nem egyeztetett tüntetésen való részvételre buzdítottak , többek között olyanok is felkeresték, akik a koronavírus-gyanús gyanú miatt önelszigetelődtek. Ez a betegség terjedésének veszélyét jelentette [43] . A média ugyanakkor arról számolt be, hogy a gyűléseken történt koronavírus - fertőzés tényét nem rögzítették a büntetőeljárás megindításáról szóló határozatban [6] .
Az ügyben az első házkutatások a tüntetésekkel párhuzamosan, 2021 telén zajlottak. A nyomozás során az aktivisták verésekről és rendőri visszaélésekről számoltak be. Például Julia Navalnaja lakásában a biztonsági erők betörték az ajtókat, és nem engedték meg az ügyvédeknek, hogy meglátogassák. A Mediazona újságírói szerint egyszerre legalább 18 keresésre került sor [6] . Operatív akciókat hajtottak végre a Korrupcióellenes Alapítvány irodáiban és a Navalnij csatorna stúdiójában is. Élőben” [44] , a nyomozók „irodai berendezéseket, pendrive-okat, zászlókat, posztereket, útválasztókat és még gumiballonokat is lefoglaltak” [23] . Ráadásul áprilisban a média arról számolt be, hogy Alekszej Navalnij moszkvai központjának SMM szerkesztőjét, Alekszandr Sepelevet a rendőrök a padlóra dobták, csizmával az állkapcsára lépett, majd a fején és a bordáin verte [45] [ 46] .
Az ügy vádlottjai között 10 személy volt: Navalnij sajtótitkára , Kira Jarmis , a Pussy Riot tagja, Maria Aljohina , az Orvosok Szövetségének vezetője, Anasztázia Vasziljeva, Navalnij testvére, Oleg, Ljubov Szobol volt FBK-ügyvéd , a Navalnij Oleg Sztyepnov moszkvai központjának volt koordinátora. , az FBK volt alkalmazottja, Nyikolaj Ljaskin, a moszkvai önkormányzati képviselők, Dmitrij Baranovszkij, Ljudmila Stein és Konsztantyin Yankauskas [6] [43] [47] [48] [49] . Később az összes ügyet külön eljárásokra különítették el.
Január 29-én a moszkvai Tverszkoj Bíróság korlátozó intézkedést választott Oleg Navalnij, Ljubov Szobol, Oleg Sztepanov, Anasztaszja Vasziljeva és Maria Aljohina számára, két hónapos házi őrizet formájában, járási és internethasználati jog nélkül. Január és február vége között más gyanúsítottak ellen is vádat emeltek, és házi őrizetbe helyezték őket. Ugyanakkor az őrizetbe vételre gyakran közvetlenül azután került sor, hogy az aktivistákat kiengedték a speciális fogolytáborokból, ahol közigazgatási ügyekben büntették őket [50] [51] .
Nem sokkal az „egészségügyi ügy” vizsgálatának megkezdése után a „ Public Verdict ” emberi jogi alapítvány azt követelte, hogy a Nyomozó Bizottság indítson azonos eljárást a rendvédelmi szervek ellen. Az aktivisták rámutattak arra, hogy a rendőrség az egészségügyi és járványügyi előírásokat is megsértette, amikor a gyűléseken letartóztatottakat hántolatlan vagonokban tartotta [52] . Később hasonló nyilatkozatot tett Ilja Jasin önkormányzati képviselő, aki azt követelte, hogy a vizsgálóbizottság hozza be a Luzsnyiki stadionban nagy tömeggel zajló Krími Tavasz koncert szervezőit az egészségügyi és járványügyi előírások megsértése miatt . 53] [54] .
2021. március 16-ig az "egészségügyi ügyben" kihallgatottak száma meghaladta a 300 főt [55] [56] . Március 19-én a Bászmannij Kerületi Bíróság június 23-ig meghosszabbította Anasztaszija Vasziljeva és Nyikolaj Ljaskin bizonyos cselekményeinek eltiltását [57] . Április 7-én a moszkvai városi bíróság megváltoztatta a Ljubov Szobol, Oleg Navalnij, Konsztantyin Jankauskas és Ljuszja Stein lakhelyelhagyási intézkedését házi őrizetről bizonyos cselekményektől való eltiltásra [58] . Június 16-án a Basmanny Kerületi Bíróság meghosszabbította Kira Jarmis, Maria Aljohina, Oleg Sztepanov és Dmitrij Baranovszkij házi őrizetét, és július 30-ig meghosszabbította a házi őrizetet [59] . Június 24-én a Basmanny-bíróság határozata feloldotta Jankauskas bizonyos cselekményeinek eltiltását, de eljárási státusza nem változott [60] .
2021. augusztus 3-án Lyubov Sobolt 1,5 év korlátozott szabadságvesztésre ítélték. Tilos 22 órától reggel 6 óráig elhagynia otthonát, tömegrendezvényeken részt venni, Moszkvát és a moszkvai régiót elhagyni. Havonta háromszor jelenteni kell az ellenőrzésnek [61] .
2021. augusztus 6-án a moszkvai Preobrazsenszkij Kerületi Bíróság egy év próbaidőre, egy év próbaidővel letöltendő börtönbüntetésre ítélte Oleg Navalnijt, Nyikolaj Ljakint pedig egy év szabadságkorlátozásra ítélte [62] .
2021. szeptember 10-én Maria Aljohinát egy év szabadságvesztésre ítélték. Év közben este tíztől reggel hatig otthon kell lennie, nem utazhat Moszkván kívülre és nem vehet részt nyilvános eseményeken [63] .
Anasztázia Vasziljeva
2022. február 18-án a Moszkvai Lublini Bíróság a Szövetségi Büntetés-végrehajtási Szolgálat kérésére Oleg Navalnij helyére távollétében egy év felfüggesztett börtönbüntetést szabott ki, valós időre a szigorú rezsim kolóniáján. A bíróságon bejelentett anyagokból kiderül, 2021 szeptemberében Oleg Navalnij Ciprusra repült . A Szövetségi Büntetés-végrehajtási Szolgálatnak nincsenek adatai a visszatéréséről. A Szövetségi Büntetés-végrehajtási Szolgálat azzal érvelt állításával, hogy Oleg Navalnij nem volt bejegyezve a büntetés-végrehajtási felügyeletnél [64] .
Három nappal az első januári moszkvai nagygyűlések után négy büntetőeljárás indult rendfenntartók elleni erőszak, valamint garázdaság és cégautó megrongálása miatt [9] [65] .
Huliganizmus és tulajdon megsemmisítése (Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 213. és 167. cikke)Január 27-én a bűnüldöző hatóságok őrizetbe vették a TikTok bloggerét , Konstantin Lakeevet , mert azzal gyanúsítják, hogy villogó fénnyel megtámadtak egy autót, amely állítólag az FSZB -hez tartozik. Kezdetben huliganizmussal (az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 213. cikkelye) és huligán indítékból szándékos vagyonkárosítással (Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 167. cikke) vádolták [66] . A helyszínről készült videón egy Lakeevre emlékeztető férfi látható, amint egy autót rúg, és részt vesz a hógolyózásban [7] [67] . Marina Litvinovics, a Moszkvai Nyilvános Megfigyelő Bizottság egykori tagja szerint a fogva tartás és a kihallgatások során Lakeevet megverték, majd megkínozták [7] . A fiatalember érdekeit kezdetben az OVD-Info ügyvédje, Tatyana Okushko képviselte, aki a fogva tartás kegyetlenségéről is beszélt. Egy idő után azonban Lakeev visszautasította szolgálatait, feltehetően a nyilvánosságtól való félelem miatt. Közvetlenül letartóztatása után egy 3,5 x 3,5 m alapterületű nyolcágyas cellában tartották, később - a Matrosskaya Tishina különleges egységében . A blogger részben bűnösnek vallotta magát [67] [68] [69] , tárgyalása 2021. május közepén kezdődött [70] .
Ezenkívül a nyomozók szerint Vjacseszlav Igumnovot, aki fáklyát dobott a rendőrségre, és Jegor Moszkalev ellen, aki megverte a „ Negyven Sorokov ” ortodox mozgalom aktivistáját (az áldozatnak nem volt követelése) , a cikk alapján huliganizmus miatt vádat emeltek [71] ] [72] .
Szergej Vaszilenkot szándékos vagyonkárosítás miatt vették őrizetbe (az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 167. cikke), akit azzal vádoltak, hogy január 31-én felgyújtotta a Nemzeti Gárda autóját. Bár az előzetes információk szerint a moszkvai Nemzeti Gárda osztálya "technikai problémákat" nevezte a tűz okának. A rendkívüli helyzetek minisztériumának képviselői azt feltételezték, hogy rövidzárlat történt a futó autóban [73] [74] .
A biztonsági erők elleni erőszak (az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 318. cikke)Jevgenyij Jeszenov volt az első, akit letartóztattak azzal a váddal, hogy erőszakot alkalmazott egy kormánytisztviselő ellen a moszkvai tüntetések során. Január 23-án többször fejen ütött egy rendőrt. A férfi együttműködött a nyomozásban, és elismerte bűnösségét és bocsánatot kért tettéért, azonban a bíróság négy év börtönbüntetésre ítélte a vádlottat [36] [75] .
A csecsen származású Said-Mukhamad Dzhumaev letartóztatása széles közvélemény figyelmét felkeltette . A 318-as cikkely alapján le is tartóztatták, miután a moszkvai tüntetéseken harcolt egy csoport pálcával hadonászó rohamrendőrrel . Január 28-án vették őrizetbe a Pszkov régióban . Ezzel egy időben az interneten felkerült egy videó Dzsumajev harcáról és egy interjú, amelyben a letartóztatott tüntetőkről azt mondta: „Bármilyen módon le kell küzdenünk ellene”. A fiatal férfi széles körű támogatást kapott a közösségi hálózatokon, petíciót hoztak létre szabadon bocsátására, amelyet több mint 29 ezer ember írt alá. Kezdetben az Állami Duma képviselője , Adam Delimkhanov felajánlotta, hogy segítséget nyújt Dzsumajevnek „a törvény tekintetében”, feltéve, hogy Dzsumajev nem osztja Navalnij és társai véleményét. Ám a fiatalember nem élt az ajánlattal, és később Ramzan Kadirov rámutatott, hogy "Szajd-Muhammad Dzsumajev tetteivel ártott a csecsen népnek , és férfitalanul viselkedett" [76] [77] . Május 29-én vált ismertté, hogy az ügyész öt év büntetés-végrehajtási telepet kért Dzsumajevnek [78] [79] .
A moszkvai "Palace Case" keretében az első ítéletet 2021 márciusában hozták a biztonsági erők elleni erőszakról szóló cikk alapján. Bűnösnek találták Alekszandr Mucsajevet, aki állítólag január 23-án elgázolt egy rendőrt, miután a jármű leállítását követelte. A TASS újságírói felhívták a figyelmet arra, hogy a Mucsajev által vezetett autó a Pussy Riot tagja, Maria Aljohina és Ljudmila Stein önkormányzati képviselő őrizetbe vétele közben megindult, és a lökhárítóval „elütötte” az egyik rendőrt. A bíróság a férfit egy év felfüggesztett börtönbüntetésre ítélte, egy év próbaidővel [80] [81] .
Összességében májusig legalább 10 ügyet indítottak Moszkvában azzal a váddal, hogy a tüntetések során erőszakot használtak kormányzati tisztviselők ellen. Esenov, Dzsumajev és Mucsajev mellett e cikk alapján a moszkvai bűnüldöző szervek eljárást indítottak Valerij Evsin taxisofőr, Olga Bendas, Stanislav Ahmedov, Alekszandr Gluskov, Timur Szalikhov, Pavel Green-Romanov, a körzeti választási bizottság tagja, Roman Pichuzhin ellen. [82] , Alekszej Miljajev [83 ] , Maxim Lelikov [84] , Alekszandr Federjakov [23] [85] .
A média felhívta a figyelmet az összehangolatlan akciókban résztvevők üldözésének elnyomó és brutális jellegére [4] . Például Pavel Grin-Romanovot azzal vádolták meg, hogy egy gázpalackot fújt a Nemzeti Gárda tisztjének arcába, amit „egészségre veszélyes erőszaknak” minősítettek. A sértett ugyanakkor a bíróságon nem tudta dokumentálni, hogy vegyi égési sérülést kapott a szemén, és tíz napot töltött betegszabadságon. Grin-Romanovot három és fél év börtönre ítélték [75] [86] . Valerij Evsint két év börtönbüntetésre ítélték, mert "a kerítést a rendőr irányába tolta" anélkül, hogy a biztonsági tisztnek sérülést okozott volna. A férfi elnézést kért, és együttműködött a nyomozásban. Az OVD-Info ügyvédje szerint Evsin testével is megpróbálta megvédeni az elesett Nemzeti Gárdát a többi tüntetőtől [87] . Evsin ügyvédje arról számolt be, hogy a korlátozó intézkedés kiválasztásakor "a bíróság nem hallgatta meg a védelem érveit, nem vette figyelembe azokat az érveket, amelyeket Evsinnek nem állt szándékában eltitkolni, büntetlen előéletű, gyermekei voltak" [23 ] [36] . Áprilisban a „ Memorial ” emberi jogi központ politikai fogolyként ismerte el Valerij Evsint, és követelte azonnali szabadon bocsátását [88] .
Útlezárás (Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 267. cikke)Az első tiltakozások után másnap a Moszkvai Nyomozó Osztály eljárást indított a Tverszkaja és a Bolsaja Dmitrovka utcák , a Strastnoy Boulevard , a Cvetnoj körút és mások elzárása miatt (az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 267.1 cikkelye) [89] [ 89] ] [90] . Az áldozatok a moszkvai metró és a Mosgortrans voltak , akik 2,7 millió rubelre becsülték a kárukat [91] .
Kezdetben hét címen kezdődtek a keresések. A média több tucat kihallgatott személyről számolt be, akik közül néhányat csalással beidéztek a rendőrkapitányságra, hogy állítólag rendőri verésekről tanúskodjanak. A „ Kínzás Elleni Bizottság ” ügyvédje szerint a nyomozók ily módon bizonyítékokat gyűjtöttek, hogy később gyanúsítottként minősítsék át azokat a szemtanúkat, akiknek a kihallgatása a törvény szerint ügyvédi jelenlét nélkül is elvégezhető [33] [91] [ 92] .
Az ügy elsőrendű vádlottját február végén vették őrizetbe, ő volt a nem bejegyzett Oroszországi Libertárius Párt krasznojarszki szervezetének titkára, Gleb Marjaszov. A cikk szerinti büntetés akár két év börtön is lehet, miközben az ügyvédek kijelentették, hogy "a nyomozók Marjaszov elleni követeléseinek lényege nem világos" [89] [93] [94] .
Már az első szentpétervári tiltakozó akció után egy héten belül három ügyet indítottak kormányzati tisztviselők elleni támadások miatt (Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 318. cikkelye) [95] . Ám a demonstrálók durva szétoszlása ellenére a biztonsági erők részéről nem kezdeményeztek erőszakos cselekményeket, amint arra az újságírók és közéleti személyiségek rámutattak [36] . Például Andrej Lomov szentpétervári lakos, akit később két nemzeti gárdisták lökése miatt két év próbaidőre ítéltek, arról számolt be, hogy csak a botokkal való verés ellen próbált védekezni [23] [96] [97] . A január 31-i akciók után Kirill Bogdanovot azzal is gyanúsították, hogy „lökött” egy rendőrt, majd szolgálati fegyvert vett elő. A nyomozók szerint Bogdanov "kényszerítette" erre a rendőrt [8] . Később a Belügyminisztérium Főigazgatósága "teljesen indokoltnak" nevezte a rendvédelmi tiszt tetteit, és Bogdanovot másfél év próbaidőre ítélték [98] .
Ezenkívül a múltbeli gyűlések eredményei szerint a 318. cikk vádlottjai között szerepelt: Artyom Popov (másfél év próbaidőn egy belügyminisztériumi sofőr hátul lökése miatt), Jevgenyij Tugankov (egy év kolónia-telepen). egy OMON -tiszt meglökéséért ), Ilja Persin, Nyikolaj Devjaty, valamint Eldar Garipov, aki ellen állítólagos eljárás indult rendőri erőszak miatti panasza miatt. Áprilisban a Vizsgáló Bizottság "hűségesnek" nevezte a cikk szerinti felfüggesztett ítéleteket, és fontolóra vette a fellebbezés lehetőségét [99] [100] [101] .
Szintén Szentpéterváron indítottak eljárást rendőrök szóbeli megsértésével (Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 319. cikke), utak elzárásával a városközpontban (Orosz Föderáció Btk. 267. cikke), vagyon megsemmisítése egy autó villogó lámpával történő megrongálása miatt (Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 167. cikke), kiskorúak bevonása az életükre veszélyes cselekmények elkövetésébe (Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 151.2 cikke) . Összesen tizenegy büntetőeljárás indult a szentpétervári tiltakozások eredményeként májusig [4] [9] [89] [95] [95] [102] [103] .
A január 23-i vlagyivosztoki tüntetéseken különböző becslések szerint 300-3000 ember vett részt. Az OVD-Info 44 fogvatartottról számolt be. Később kiderült, hogy az akció nyomán büntetőeljárás indult a tüntetők által utak lezárása miatt (az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 267. cikke). A nyomozás anyaga szerint az autópályák dugulása miatt négy sürgős hívást nem tudtak elérni a mentők [89] [104] . A következő hónapokban a szemtanúk kihallgatása folytatódott, és a regionális aktivisták átkutatásának okai lettek. Így februárban egy rekord jelent meg a hálózaton, amelyen terepszínű egyenruhás emberek durván kihallgatták Gennagyij Shulgát a földön fekve. Kora reggel kihallgatásokkal érkeztek a hatóságok képviselői, betörték az ajtókat, a hírek szerint a kihallgatottak hozzátartozóival szemben erőszakot alkalmaztak. 2021 áprilisáig több mint tíz gyanúsított volt az ügyben. Ennek ellenére az OVD-Info ügyvédei felhívták a figyelmet a bűncselekmény hiányára, mivel a tüntetésről készült felvételek azt mutatják, hogy az úttestet OMON teherautók blokkolták már a tüntetés résztvevői előtt [23] [31] .
Emellett a vlagyivosztoki nyomozók eljárást indítottak a hatóságokkal konfliktusba került résztvevők ellen. A rögzített incidensek között szerepel egy rendőr megütése és a letartóztatásoknak való ellenállás [9] . Különösen Alekszandr Olehnovics a nyomozók szerint kétszer megütött egy rendőrt, hogy megakadályozza egy fiatal férfi jogellenes letartóztatását [32] . Olehnovics feladta magát, hogy beismerjen, és bocsánatot kért. Két év próbaidőre ítélték [105] . Áprilisig a média további négy vádlottról számolt be a 318. cikk [9] [31] [106] alapján . Egy rongálási ügyet indítottak a "Szabad Navalnij!" a „ Harcosok a Távol-Keleten a szovjetek hatalmáért ” emlékművön [107] , amely a huliganizmusról szól – tüntetés közbeni fáklyagyújtás miatt [8] [108] .
A rendőrség szerint 12 gyerek volt a januári vlagyivosztoki tüntetések résztvevői között. A tinédzsereket és szüleiket közigazgatási felelősségre vonták. Jekatyerina Ostapenko, Navalnij regionális főhadiszállásának koordinátora, aki a közelgő akciókról posztot tett közzé a közösségi oldalakon, eljárást indított "kiskorúak bűnözésbe való bevonása" miatt (az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 150. cikke). Emellett a lányt útlezárással vádolták, április 24-én vették őrizetbe [109] [110] .
Az ország különböző régióiban a "palota-ügy" leggyakoribb cikke a hatóságok képviselője elleni erőszak volt (az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 318. cikke). Többek között olyanok estek alá, akik hógolyókkal dobálták meg a biztonsági erőket. Például egy togliatti lakos , Konsztantyin Muratov „hógolyókat dobott a rendőrökre, egyiküket hátba lökték”, amiért két év próbaidőre ítélték [8] [111] [112] . Vitalij Berdnyikov krasznojarszki lakos a nyomozók szerint „szándékosan hatalmas hódarabokat és egy palackot dobott a rendőrök irányába ”. Bár a fogvatartott hozzátartozói felhívták a figyelmet arra, hogy nem ütötte meg a rendőrt, és hivatkoztak a videóra [113] [114] . Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 318. cikke értelmében még azt az esetet is betudták, amikor a gyanúsított „megragadt egy rendőr vállát és nyakát, hogy megakadályozza egy másik résztvevő letartóztatását” [115] . Emellett több ügyet is kezdeményeztek rendőrökkel való verekedés miatt, kettőben pedig gázpalack permetezése miatt. Az első esetben a büntetés elérheti a nyolc hónapot kolóniatelepen [9] [116] , a másodikban Vlagyimir Timofenenko Vlagyimir régióból kapott három évet büntetés-végrehajtási telepen, Szergej Pavljutkint pedig a lipecki régióból ítélték el. egy évig kolónia-településen [8 ] [117] [118] [119] . A cikk szerinti bírság elérte a 160 ezret [120] .
A kiskorúak életveszélyes cselekmények elkövetésébe való bevonásának ügyét (az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 151.2 cikkelye) Oroszország Nyomozó Bizottsága kezdeményezte az első tiltakozó akció előestéjén - január 22-én [121] . Az ok a közösségi hálózatokon közelgő akciókról szóló üzenetek voltak [122] . Január 26-án Moszkvában, Szentpéterváron, Szamarában , Krasznojarszkban , Tobolszkban , Rosztov-Don-ban megkezdődött a tüntetéseken részt vevő mintegy háromszáz iskolás kihallgatása [37] . A Közfelügyeleti Bizottság egyik tagja, Marina Litvinovics szerint a moszkvai tüntetéseken szándékosan vettek őrizetbe gyermekeket, hogy a 151. cikk (2) bekezdése alapján büntetőeljárást indítsanak. Leonyid Volkov [44] [48] [123] [124] volt Navalnij regionális főhadiszállási hálózatának korábbi vezetője . A Belügyminisztérium szerint Volkov és az FBK korábbi vezetője, Ivan Zsdanov arra törekedett, hogy „a fiatalokat, köztük a kiskorúakat is minél jobban bevonja” [125] . Maga az aktivista logikusnak nevezte a tinédzserek politika iránti érdeklődését, a gyerekek „bevonásának” ürügyét pedig „kitalált témának” [126] . Január 29-én távollétében vádat emeltek Volkov ellen, felkerült a nemzetközi körözési listára [8] . Ezenkívül Alla Gutnikova, Armen Aramyan, Natalia Tyshkevich és Vlagyimir Metelkin diákpolitikai magazin , DOXA alkalmazottai ellen az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 151.2 cikkelye alapján bíróság elé állították. Még a téli akciók előtt közzétettek egy videót, amelyben a kiutasítással való fenyegetés ellenére gyűléseken való részvételre szólították fel a diákokat és az iskolásokat. Ezzel egyidejűleg a videót a Rospotrebnadzor [127] [128] kérésére az eljárás megkezdése előtt eltávolították .
A "Palace-ügy" részeként vádat emeltek kiskorúak ellen. Például a Don-i Rosztovban egy iskolás fiút azzal vádolnak, hogy „tömeges zavargásokra vagy azokon való részvételre szólított fel”, amiért közzétett egy bejegyzést a közelgő gyűlésekről a közösségi oldalakon. Leírta, hogyan védekezhet, és kijelentette, hogy "békés tiltakozásokkal semmit sem lehet megváltoztatni". Egy másik kiskorút vettek őrizetbe Vologdában vandalizmus vádjával : obszcén feliratokat rajzoltak a regionális kormányzat épületére [129] .
A Novoszibirszkben , Krasznojarszkban és Habarovszkban zajló tiltakozó akciók eredményeként a Dadin-cikk alapján eljárás indult a gyűlések és tömegrendezvények megtartására vonatkozó szabályok ismételt megsértése miatt (az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 212.1 cikkelye) [8]. . Ezenkívül az ország különböző régióiban szélsőségességre (a Btk. 280. cikkének 2. része) és zavargásokra (a Btk. 212. cikkének 3. része) indítottak eljárást; terrortámadásról szóló hamis bejelentésről (az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 207. cikke); a gyűlöletből fakadó huliganizmusról (az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve 213. cikkének 1. része); olyan tevékenységek, amelyek veszélyeztetik a járművek biztonságos üzemeltetését (az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 267.1. cikke); fegyvertartásról (a Büntetőtörvénykönyv 222. cikkének 1. része), sőt a sorkatonaság kijátszása miatt is ( az Orosz Föderáció Btk. 328. cikke) [4] [5] [8] [48] [130] [131] . Ez utóbbi ügyben Alekszej Navalnij kazanyi központjának korábbi koordinátora , Oleg Jemeljanov lett a vádlott. Kollégái azt állították, hogy a férfinak katonai igazolványa volt . A média az esetet Navalnij támogatói "üldözésének" és "az ellenzékre gyakorolt nyomásgyakorlás eszközének" nevezte. Maga Emelyanov a vizsgálatot "kirívó bosszúnak" tekintette a Tatár első személyekkel kapcsolatos nyomozások miatt [132] [133] [134] .
A Mediazona újságírói több tucat gyanúsítottat neveztek politikai fogolynak Oroszország több mint harminc városában, és az üldöztetés mértéke nagyobb volt, mint a 2012-ben, illetve 2019-ben az ellenzéki gyűlések résztvevői ellen indított Bolotny- és Moszkovszkij -ügyekben [4] . Az aktivisták "a Kreml egyik fő feladatának " [20] nevezték a jövőbeli tiltakozások potenciális résztvevőinek megfélemlítését , valamint azt a tényt, hogy a rendőrség szelektíven vadászta le a liberális és független sajtó újságíróit, mint szándékos megközelítést, hogy bizonytalanságot keltsen állampolgárok [29] . Feltehetően a tömeges bűnüldözés célja a lakosság megfélemlítése volt. Tehát a moszkvai ügyben érintett személy és Alekszej Minjaylo aktivista számításai szerint a gyűléseken való részvétel miatt a börtönbe kerülés valós esélye 1:2500. Ennek ellenére a bűnüldöző tisztviselők kegyetlenségéről szóló információk széles körben nyilvánosságra kerülnek, és arra ösztönzik az embereket, hogy tagadják meg az akciókban való részvételt [5] .
Az OVD-Info aktivistái kijelentették, hogy az agresszió egyéni megnyilvánulásai a tiltakozók körében „nem változtatják az egész eseményt nem békéssé, és nem indokolják sem az akciók erőszakos feloszlatását, sem a résztvevők tömeges letartóztatását” [135] . Dmitrij Peszkov orosz elnök sajtótitkára kijelentette, hogy a provokátorok és a huligánok fellépése elfogadhatatlan, ezzel magyarázva a rendőrség cselekedeteit [23] . Oleg Baranov , az orosz belügyminisztérium moszkvai főosztályának vezetője március 10-én a moszkvai városi dumában azt mondta, hogy a január-februári moszkvai utcai akciókon a rendőrség a hatályos jogszabályoknak megfelelően járt el. , amely lehetővé teszi a fizikai erő, a szambó és a speciális felszerelés alkalmazását [136] .