Az 1993. április 25-i összoroszországi népszavazásra 4 kérdés érkezett (az alábbiakban a CEC hivatalos jelentése [1] szerinti szavazók számának százalékos adatait közöljük ):
Az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága megállapította, hogy a népszavazás első két kérdésében, amelyek erkölcsi, értékelő és politikai jellegűek, a pozitív döntéshez a szavazók számának többsége szükséges . A harmadik és negyedik kérdésben hozott pozitív döntés alkotmányos természetű, és azt a választópolgárok többségének többségével kell meghozni [2] . Azaz az 1-2. és a 3-4. kérdésnél lényegesen eltérő összegzési módszert (százalékszámítást) alkalmaztak.
A népszavazás időpontjában a részvételre jogosult polgárok száma 107 310 374 fő volt. A szavazólapokat 69 222 858-an kapták meg. A népszavazás első kérdésében (az elnök bizalmáról szóló) szavazáson részt vett állampolgárok száma 68 869 947 fő, a népszavazáson részt vevők 64,178%-a [1] .
Bár az urnákhoz járulók több mint 2/3-a az előrehozott országgyűlési képviselő-választásra szavazott, a teljes választópolgárok 50%-át nem sikerült megszerezniük (a részvételi arányt figyelembe véve a szavazók több mint 77,908%-a). aki szavazott volna kötelező).
A népszavazási előkészületek során széles körben ismertté vált az „ Igen-Igen-Nem-Igen ” szlogen – pontosan ezt szorgalmazták a Jelcin-vonal hívei (maga Jelcin, azonban a „mind a négy igen” opció felé hajlott [3 ] ). Bár maguk a kérdések bizalmatlanná tették:
Természetesen ez álhír. Egy kérdésre van szükség, de kettő jobb: bízik-e az elnökben, bízik-e a Kongresszusban? És minden világos lesz.
- Borisz Jelcin : „Már nem tartozom a Kongresszushoz” // Smena (Szentpétervár). 1993. ápr.A népszavazás számos kérdést vetett fel: jogi, erkölcsi, etikai és politikai kérdéseket. Az intenzív vita mind a kérdések megfogalmazását, mind pedig lehetséges jogi és politikai vonatkozásait generálta.
Például az elnökbe vetett bizalom kérdése az előrehozott választások kérdésével kombinálva számos lehetséges értelmezést adhat az eredményekről.
Egy másik bizonytalanság annak megértéséhez kapcsolódik, hogy az eredmények kötelező érvényűek-e, és hogy pontosan hány szavazatot kaptak. Ehhez kapcsolódik az egyes kérdésekben a határozatképességhez szükséges határozatképesség kérdése [4] .
Már a népszavazás előtt is elhangzott az a vélemény, hogy annak eredményeinek értelmezése átpolitizálódik:
A népszavazás megkezdése előtt át kellett gondolni annak következményeit. Mivel a kongresszus nem határozta meg egyértelműen és pontosan a népszavazási eredmények lehetséges értelmezésének minden pontját, úgy érzem, nem lesz más, csak ezek „értelmezése”. Bármi legyen is az eredmény, mindegyik fél a maga javára értelmezi azokat. Mert nincsenek olyan kritériumok, amelyek alapján a népszavazás eredményeit össze lehetne vetni.
- R. G. Abdulatipov (1990-1993 között az RSFSR (RF) népi képviselője és az RSFSR Legfelsőbb Tanácsa Nemzetiségi Tanácsának elnöke) [4]
Bármi legyen is a népszavazás tényleges számszerű eredménye, alapvető jelentőségű, hogy ki, hol és mikor adja meg az eredmények első értelmezését, és milyen konkrét lépések követik ezeket az értékeléseket.
- A. Fedorov, A. V. Rutskoy tanácsadója [4]A népszavazás eredménye nem gyengítette a politikai konfrontációt és az alkotmányos válságot , amely végül a Legfelsőbb Tanács 1993. szeptember 21-i feloszlatásáról szóló rendelethez vezetett, majd az Oroszország Legfelsőbb Tanácsa és a jog támogatói közötti fegyveres összetűzéshez. az elnökhöz hűséges végrehajtó szervek, az 1993. október 3-4-i moszkvai véres események , az új alkotmány elfogadása, amelyben az elnök kibővített jogosítványai vannak, és egy kétkamarás parlament . Ezzel egyidejűleg az Állami Duma és a Szövetségi Tanács választásait tartották .
E népszavazás eredményeinek politikai és jogi értékelése szorosan összefügg a későbbi események értékelésével, mind a Legfelsőbb Tanács hívei, mind az elnök tettei alkotmányosságának megítélésével.
Mivel a harmadik és negyedik kérdésben a pozitív döntés alkotmányjogi jellegű, azt csak a választópolgárok többsége hozhatta meg.
– Bízik az Orosz Föderáció elnökében, B. N. Jelcinben? [5] [6] | ||
---|---|---|
igen vagy nem | szavazatokat | Százalék |
Igen | 40 405 811 | 58,67% |
Nem | 26 995 268 | 39,20% |
Érvénytelen szavazatok | 1 468 868 | 2,13% |
Összes szavazat | 68 869 947 | 100,00% |
Kiderül | 64,18% | |
Választók | 107 310 374 |
"Támogatja az Orosz Föderáció elnöke és az Orosz Föderáció kormánya által 1992 óta folytatott társadalmi-gazdasági politikát?" [5] [6] | ||
---|---|---|
igen vagy nem | szavazatokat | Százalék |
Igen | 36 476 202 | 53,05% |
Nem | 30 640 781 | 44,56% |
Érvénytelen szavazatok | 1 642 883 | 2,39% |
Összes szavazat | 68 759 866 | 100,00% |
Kiderül | 64,08% | |
Választók | 107 310 374 |
– Szükségesnek tartja előrehozott elnökválasztás megtartását az Orosz Föderációban? [5] [6] | ||
---|---|---|
igen vagy nem | szavazatokat | Százalék |
Nem | 34 027 310 | 49,49% |
Igen | 32 418 972 | 47,15% |
Szükséges szavazatszám | 78,03% | |
Érvénytelen szavazatok | 2 316 247 | 3,37% |
Összes szavazat | 68 762 529 | 100,00% |
Kiderül | 64,08% | |
Választók | 107 310 374 |
– Szükségesnek tartja az Orosz Föderáció népi képviselőinek előrehozott választását? [5] [6] | ||
---|---|---|
igen vagy nem | szavazatokat | Százalék |
Nem | 20 712 605 | 30,09% |
Igen | 46 232 197 | 67,17% |
Szükséges szavazatszám | 77,95% | |
Érvénytelen szavazatok | 1 887 258 | 2,74% |
Összes szavazat | 68 832 060 | 100,00% |
Kiderül | 64,14% | |
Választók | 107 310 374 |
Választások és népszavazások az Orosz Birodalomban , az RSFSR -ben és az Orosz Föderációban | |
---|---|
Elnöki | |
Parlamenti | |
népszavazások |
|
|
Borisz Jelcin | ||
---|---|---|
Életrajz | ||
Elnökség | ||
Belpolitika | ||
Külpolitika |
| |
Választások és választási kampányok | ||
népszavazások | ||
Könyvek |
| |
az emlékezet megörökítése |
| |
Egy család |
| |
Egyéb |
| |
|