A világ geo-héliocentrikus rendszere

A világ geo-heliocentrikus rendszere a világ geocentrikus rendszerének történelmi változata , amelyben a Föld a világ közepén nyugszik , a Nap és a Hold kering a Föld körül, és mind az öt akkor ismert bolygó kering. a Nap [1] . Ez a konstrukció tehát kompromisszumnak tekinthető Ptolemaiosz geocentrikus rendszere és Kopernikusz heliocentrikus modellje között , és a bolygók mozgásának megfigyelései szempontjából a geoheliocentrikus rendszer semmiben sem különbözik a kopernikuszitól. [2] .

Ez a rendszer a kopernikuszi modell számos előnyét kihasználja, ugyanakkor nem igényli a Föld térben elfoglalt helyével kapcsolatos nézetek radikális felülvizsgálatát (sok ókori és középkori tudós komoly tudományos érveket terjesztett elő az ilyen felülvizsgálat ellen ). Ez a világmodell különösen nem ütközik a katolikus egyház hozzáállásával, amely 1616-ban nyíltan elítélte a heliocentrizmust. A modell egyik szerzője, Tycho Brahe azt írta, hogy "olyan hipotézist akart felfedezni, amely semmilyen tekintetben nem mond ellent a matematikának és a fizikának, és elkerüli a teológiai elítélést" [3] . A 16-17. században a világ geoheliocentrikus rendszere gyakran a kopernikuszi rendszer burkolt jogi változataként is működött. A 17. század végére, miután Newton felfedezte a dinamika törvényeit és az egyetemes gravitáció törvényét, a heliocentrizmussal szemben alternatív elméletek elvesztették tudományos alapjait.

Történelem

Az ókor, a középkor és a kora reneszánsz csillagászai

A geoheliocentrikus rendszer vázlataival a tudománytörténetben sokszor találkoztunk. Szmirnai Theon ókori görög csillagász a Kr.u. 2. században. e. és Marcianus Capella római filozófus az i.sz. V. században. e. leírta a geocentrikus rendszer egy változatát, amelyben a Föld mozdulatlan, de a Merkúr és a Vénusz a Nap körül kering (bár vele együtt - a Föld körül). Ez a hipotézis feltehetően Pontuszi Héraklidészre nyúlik vissza (Kr. e. 4. század) [4] . Ennek a feltevésnek az alapja a latin szerző, Chalkidias (i.sz. 4. század) „ Kommentár Platón Timaioszához ” című művéből:

Végül Pontuszi Héraklidész, aki Lucifer [Vénusz] körét a Naphoz hasonlóan leírta, és a két körnek egy középpontot és egy középsőt adott, megmutatta, hogy Lucifer hol magasabban, hol alacsonyabban van a Napnál. Azt mondja, hogy a Nap, a Hold, a Lucifer és az összes bolygó helyzetét, bárhol is legyenek, a Föld és az adott égitest középpontjain áthaladó vonal határozza meg [5] .

A bolygók közül itt csak a Lucifer (a Vénusz egyik legrégebbi neve) szerepel, de a szövegkörnyezetből jól látszik, hogy ugyanez vonatkozik a Merkúrra is. A "néha magasabban, néha alacsonyabban, mint a Nap" kifejezés így is értelmezhető: a Vénusz néha távolabb van a Földtől, mint a Nap, néha közelebb van. Talán Arkhimédész is ragaszkodott ehhez a nézethez , és úgy gondolta, hogy a Mars a Nap körül kering, amelynek pályájának ebben az esetben a Földet kellett volna lefednie, nem pedig a Nap és a Merkúr között, mint a Merkúr és a Vénusz esetében .

A Merkúr és a Vénusz mozgásának geo-heliocentrikus modellje az európai országokban egészen a késő középkorig fennmaradt. A XIII. századra egy csillagász (akinek neve ismeretlen) levelet írt a latin birodalom császárához, Baldwin II de Courtenayhoz : „A Merkúr és a Vénusz körei... a Nap körül mozognak, és náluk van a középpont. a Napról mint gömbjük középpontjáról” [7] . A 14. századi természetfilozófus , Jean Buridan ezt írja az arisztotelészi „ A mennyország ” című értekezéséhez írt kommentárjában, amikor arról beszél, hogy a Napnak, a Merkúrnak és a Vénusznak miért van egyforma (éves) mozgási periódusa az állatövben:

Egyesek azt válaszolják, hogy ennek az az oka, hogy ez a három bolygó ugyanabban a gömbben helyezkedik el, bár azon belül különböző epiciklusaik és külpontjaik vannak... Ez igaz is lehet, hiszen amikor ők [Merkúr és Vénusz] az excentrumaik apocentrumában vannak, magasabbak, mint a Nap, és amikor ellentétes pontokon vannak, alacsonyabbak a Napnál [8] .

Itt leírják azt az elképzelést, hogy a Merkúr és a Vénusz epiciklusai ugyanabban a szférában vannak, mint a Nap epiciklusa, és az előadásból jól látható, hogy ezek a bolygók a Nap körül keringenek. Maga Buridan ezt a konfigurációt "valószínűnek" nevezi. A három világítótest mozgási periódusainak egyenlőségének problémájára azonban más megoldást is talál: "a mozgó értelmiség és a mozgó szférák azonos aránya" [9] .

A 16. század elején (1501) Giorgio Valla olasz matematikus [10] említette a Merkúr és a Vénusz Nap körüli forgását . 1573-ban egy hasonló világrendszert publikált Valentin Naboth német tudós [ 11] Marcian Capellára hivatkozva .

Talán a geo-héliocentrikus rendszert (már mind az öt bolygó esetében) vizsgálták a szamarkandi tudósok az Ulugbek Obszervatóriumban . Így a híres csillagász, Kazi-zade ar-Rumi ( Ulugbek tanára , XV. század) ezt írta:

Egyes tudósok úgy vélik, hogy a Nap a bolygók pályáinak közepén van. A másiknál ​​lassabban mozgó bolygó távolabb van a Naptól. A távolsága nagyobb lesz. A leglassabban mozgó bolygó van a legnagyobb távolságra a Naptól [12] .

Feltételezik, hogy a geo-héliocentrikus rendszert a keralai iskola indiai csillagásza, Nilakanta is kidolgozta a 15. században [13] [14] . Aryabhatavahyaz című művében, az Aryabhatya kommentárjában olyan modellt javasolt, amelyben a Merkúr, a Vénusz, a Mars, a Jupiter és a Szaturnusz a Nap körül kering, ami viszont a Föld körül; a keralai iskola csillagászainak többsége elfogadta modelljét.

Tycho Brahe

A 16. században Kopernikusz " Az égi szférák forradalmáról " című művében (1543) a világ heliocentrikus rendszerét javasolták . Néhány tudósban azonban ellenérzéseket váltott ki. Kifogások merültek fel a vallás, a csillagászat és az arisztotelészi természetfilozófia tekintetében (lásd a kopernikuszizmus kritikáját ). Például Tycho Brahe , a 16. század végének legnagyobb csillagásza "A közelmúltbeli jelenségekről az égi világban" című értekezésében ( De Mundi aeteri nesenioribus phaenomenis , 1588, Uraniborg ) ezt írta [15] [16] :

A Föld teste nagy, lassú és mozgásra alkalmatlan... Kétségtelenül azon a véleményen vagyok, hogy az általunk lakott Föld az Univerzum középpontját foglalja el, ami megfelel az ókori csillagászok és csillagászok általánosan elfogadott véleményének. természetfilozófusok, amiről fentebb a Szentírás is tanúskodik, és nem kering egy éves forradalomban, ahogy azt Kopernikusz kívánja.

Brahe a csillagparallaxisok hiányát tartotta egy másik fontos érvnek a Föld mozdulatlansága mellett , bár ennek (a csillagok távolságának) helyes magyarázatát már Kopernikusz is megadta.

Tycho Brahe ebben a művében részletesen felvázolta és alátámasztotta a világ geo-héliocentrikus rendszerét, amelyet legnagyobb teljesítményének tartott. A Tycho Brahe-féle világrendszerben a föld teljesen mozdulatlan volt, nem végzett sem transzlációs, sem tengelyirányú forgást . A bolygók Naptól való távolságának aránya pontosan ugyanaz volt, mint a kopernikuszi rendszerben . A csillagok közvetlenül a Szaturnusz mögött helyezkedtek el. A rendszer különös jellemzője a Mars és a Nap köreinek metszéspontja volt. Tycho ezt további érvnek tartotta a szilárd égi gömbök létezése ellen.

Feltételezik, hogy Tycho Brahe ötlete egy új világrendszer kidolgozására 1580 körül merült fel, amikor Paul Wittich német csillagász felkereste Ven szigetén lévő csillagvizsgálóját [17] . Wittich tudományos érdeklődésének tárgya a kopernikuszi rendszer geometriai átalakítása geocentrikus vonatkoztatási rendszerré. 1578-ban készített egy diagramot, amelyen a Merkúr és a Vénusz a Nap körül kering, és a Mars, a Jupiter és a Szaturnusz epiciklusának sugara megegyezik annak a körnek a sugarával, amely mentén a Nap kering a Föld körül. Geometriai szempontból a Wittich-modell teljesen egyenértékű a geo-heliocentrikus rendszerrel.

A Tychóval csaknem egy időben, vagy valamivel később több más csillagász is javasolta a geohéliocentrikus rendszert, amelyek közül a leghíresebb Nicolas Reimers volt , más néven Ursus (bár az Ursus rendszerben a Föld a tengelye körül forgott). Tycho azonnal plágiummal vádolta meg Ursust, azt állítva, hogy 1584-ben Uraniborgban tett látogatása során láthatta rajzait. Nem zárható ki azonban, hogy mindkét csillagász egymástól függetlenül terjesztette elő ezt az elképzelést.

A geo-héliocentrikus rendszer befolyásos kritikusa Christoph Rothmann német csillagász volt , aki heliocentrikus nézeteket vallott. Rothman Tycho Brahével folytatott levelezésében a következő kifogást terjesztette elő: nem világos, milyen erő tartaná az összes bolygót a Nap körül, ha maga a Nap kering a Föld körül.

17. század

Tycho Brahe halála (1601) után Johannes Kepler , miután tanulmányozta megfigyeléseit, felfedezte a bolygómozgás törvényeit , amelyek végül eltemették a Ptolemaiosz-rendszert, de elvileg kompatibilisek Tycho Brahe rendszerével. A Vénusz fázisainak Galileo Galilei általi felfedezése összeegyeztethető volt ezzel a világrendszerrel .

Ezért számos prominens tudós felismerte a geo-héliocentrikus rendszer jogát a heliocentrizmussal együtt létezni ( Giovanni Domenico Cassini , Ole Römer , Blaise Pascal ). A jezsuita tudósok a világ e rendszerének fő propagandistái közé tartoztak . Így az olasz csillagász, a jezsuita rend tagja, Giambattista Riccioli saját változatát javasolta (1651): a Jupiter és a Szaturnusz a Föld körül, más bolygók a Nap körül keringenek [18] ; később azonban Tycho Brahe variánsa felé hajlott. Egy másik olasz jezsuita csillagász, Matteo Ricci , a pekingi jezsuita misszió alapítója , bemutatta a kínaiaknak a geoheliocentrikus rendszert.

Longomontan , Tycho Brahe tanítványa az „ Astronomia Danica ” (1622) monográfiában fejtette ki Brahe rendszerét. A tanárral ellentétben Longomontan egyetértett Ursusszal, és felismerte a Föld napi forgását, amit közvetve megerősített a Nap korábban felfedezett forgása is. Longomontana könyve nagyon népszerű volt, és kétszer is újranyomták, utoljára 1663-ban. Pierre Gassendi nyilvánosan támogatta a longomontai rendszert, bár sok történész Kopernikusz közeli támogatójának tartja [19] . Jean -Baptiste Morin francia csillagász azt javasolta, hogy Longomontana modelljét kombinálják Kepler elliptikus pályáival és egyéb törvényeivel (1650). A katolikus országokban a geoheliocentrikus rendszer a 18. század elejéig népszerű maradt [20] .

Ezzel szemben Galilei és Kepler a szigorú heliocentrizmushoz ragaszkodtak. Otto von Guericke fizikus úgy vélte , hogy Tycho Brahe világrendszerével ellentétben csak a heliocentrikus rendszer képes mechanikailag megmagyarázni a bolygómozgás okait [21] . Talán emiatt a 17. század szinte valamennyi jelentős fizikusa, köztük Descartes , Huygens , Borelli , Hooke , Wallis a heliocentrizmus híve volt .

A 17. század végén - a 18. század elején, amikor Newton felfedezte az egyetemes gravitáció törvényét és a dinamika törvényeit , valamint a Bradley -csillagok fénye aberrációját, a Föld A mozgás gyakorlatilag általánosan elfogadottá vált a csillagászok, fizikusok és általában a művelt emberek körében. A világ geo-heliocentrikus rendszere a történelem tulajdonává vált.

Az irodalomban

„Tikhon Bracsej rendszerét” említi A. D. Kantemir (1729) „I. szatírájához” [22] írt jegyzetek :

A csillagászoknak két véleménye van a fény rendszeréről (összetételéről). Az első és a legrégebbi az, amelyben a Föld mindennek a középpontja helyett a rendszer létezik és mozdulatlanul áll, bolygója körül pedig a Nap, a Szaturnusz, a Jupiter, a Mars, a Merkúr, a Hold és a Vénusz forog, mindegyik egy bizonyos ponton. idő. Ezt a rendszert Ptolemaiosz, feltalálója szerint Ptolemaiosznak hívják; van egy másik, amit a Nap mozdulatlanul (de maga körül keringve) lát el, és körülötte kering a többi bolygó, amelyek között ott van a Föld is a mindenki számára megállapított időben. A Hold már nem bolygó, hanem a műhold a Föld, amely körül 29 nap alatt teszi meg a kört. Ezt a rendszert egy német Kopernikusz találta fel, ezért nevezik Kopernikusznak. Létezik egy harmadik rendszer is, Tikhon Brachea, születése szerint dán, amely azonban az előző kettőből áll, mert egyetért Ptolemaiosszal abban, hogy a Föld áll, és a Nap körülötte kering, de Kopernikusz az összes többi. bolygók, a Nap körüli mozgás biztosítja.

Lomonoszovnak van egy ironikus meséje , amely a következő szavakkal kezdődik:

   Két csillagász együtt járt egy lakomán
   , és nagyon vitatkoztak egymással a hőségben.
   Az egyik folyton ismételgette: a Föld forog, a Nap köre jár;
   A másik, hogy a Nap az összes bolygót magával viszi.

Lomonoszov tovább írja: "Volt az egyik Kopernikusz, a másik Ptolemaioszként volt ismert." A „Nap minden bolygót magával visz” sorok azonban egyértelműen jelzik, hogy a valóságban Kopernikusz nem Ptolemaiosszal , hanem Tycho Brahével [23] vitatkozik .

Peter D. Usher amerikai csillagász , a Pennsylvaniai Egyetem emeritus professzora hipotézist tett közzé, miszerint Shakespeare Hamletje csillagászati ​​allegória. Claudius király véleménye szerint tudatosan ugyanazt a nevet viseli, mint Ptolemaiosz, aki a geocentrikus modellt javasolta. Hamlet a kopernikuszi Thomas Digges , míg Rosencrantz és Guildenstern ( Tycho Brahe genealógiájában említett vezetéknevek ) Tycho elméletét testesítik meg, amely a két rendszer összeegyeztetésére törekszik [24] [25] .

Lásd még

Jegyzetek

  1. ↑ Gurev G. A., 1950 , XVII. fejezet.
  2. ↑ Kuhn, 1957 , p. 202, 204: "A Tychonic rendszer valójában pontosan egyenértékű matematikailag Kopernikusz rendszerével... A Tychonic rendszert egyszerűen úgy alakítják át Kopernikuszi rendszerré, hogy a Napot rögzítik a Föld helyett. A bolygók relatív mozgása mindkét rendszerben azonos."
  3. ↑ Bely, 1982 , p. 154-155.
  4. ↑ Pannekoek, 1966 , p. 129.
  5. ↑ Van der Waerden, 1978 , p. 167.
  6. ↑ Zhitomirsky, 2001 , p. 134-136.
  7. ↑ McColley, 1961 , p. 159.
  8. ↑ Grant, 2009 , p. 313.
  9. ↑ Grant, 2009 , p. 314.
  10. ↑ McColley, 1961 , p. 160.
  11. ↑ Westman, Robert S. A kopernikuszi vívmány . - University of California Press , 1975. - P. 322. - ISBN 978-0-520-02877-7 .
  12. ↑ Jalalov, 1958 , p. 382.
  13. ↑ Ramasubramanian, 1998 .
  14. ↑ Joseph, George G. (2000), The Crest of the Peacock: Non-European Roots of Mathematics, p. 408, Princeton University Press , ISBN 978-0-691-00659-8
  15. ↑ Bely, 1982 , p. 155.
  16. ↑ Owen Gingerich. Az ég szeme: Ptolemaiosz, Kopernikusz, Kepler. New York: American Institute of Physics, 1993, p. 181, ISBN 0-88318-863-5
  17. ↑ Gingerich és Westman, 1988
  18. ↑ Bely, 1982 , p. 162.
  19. ↑ Saul Fisher. Pierre Gassendi . Stanford Filozófiai Enciklopédia. - "Gassendi csillagászatának legvitatottabb eleme az, hogy tekinthető-e Galilei és a kopernikuszi nézet védelmezőjének, és ha igen, milyen mértékben." Letöltve: 2014. február 7. Az eredetiből archiválva : 2020. május 20.
  20. ↑ Lásd a 41. oldalt archiválva : 2016. november 8., a Wayback Machine in Christine Schofield, The Tychonic and Semi-Tychonic World Systems , 33-44. oldal, R Taton & C Wilson (eds) (1989) , The General History of Astronomy , Vol. .2A.
  21. ↑ Kauffeld, 1972 , p. 231-232.
  22. ↑ Kantemir A.D. Satire i azokról, akik a tanításokat gyalázzák az elméjükben // Versgyűjtemény . - L. , 1956. - (A költő könyvtára; Nagy sorozat).
  23. ↑ M.V. Lomonoszov . Komplett munkák, 4. kötet: Fizikai, csillagászati ​​és műszerkészítési művek, M.-L.: Izd. Szovjetunió Tudományos Akadémia, 1955. o. 774, kommentár: Megjegyzendő, hogy a vers szerzője szabadságot vett: szigorúan véve a „Ptolemaiosz” helyett „Tycho Brahe”-t kellett volna mondani, mivel a „Másik, hogy a Nap magával viszi az összes bolygót” kifejezés. ” Tycho világrendszerét fejezi ki, és nem Ptolemaiosz.
  24. ↑ Reshetnikov V. Miért sötét az ég. Hogyan működik az univerzum. fejezet 1.3. Egy talány születése: Kopernikusz és Digges. - Fryazino: Century 2, 2012. - ISBN 978-5-85099-189-0 .
  25. ↑ Celikov, Dmitrij. Mit tudott Shakespeare a tudományról? (nem elérhető link) (2014). Letöltve: 2014. szeptember 26. Az eredetiből archiválva : 2014. október 9.. 

Irodalom

Linkek

  Ugrás a Wikidata elemre  Szótárak és enciklopédiák
Bibliográfiai katalógusokban