Aulus Gellius

Aulus Gellius
lat.  Aulus Gellius

Johann Friedrich és Jacob Gronoviev Padlás éjszakái című kiadásának címlapja (Leiden, 1706). A metszet Gelliust (a kép fiktív) ábrázolja éjszakai munkában.
Születési dátum 130 körül
Születési hely
Halál dátuma 170 után
A halál helye
Állampolgárság (állampolgárság)
Foglalkozása író
Több éves kreativitás 150-170-es évek
A művek nyelve latin
Wikiforrás logó A Wikiforrásnál dolgozik
 Médiafájlok a Wikimedia Commons oldalon
Wikiidézet logó Idézetek a Wikiidézetben

Aulus Gellius ( lat.  Aulus Gellius ; legkésőbb 130  - legkorábban 170 ) - ókori római író, a római archaikusság ismerője.

Nagyon keveset tudunk Gellius életéről és munkásságáról. Egyetlen munkája a Padlás éjszakák ( lat.  Noctes Atticae ) latin nyelvű gyűjtemény (a munkálatokat eredetileg éjszaka, Attikában , Athén környékén végezték, ezért jelent meg a név). Munkásságának húsz könyvében Gellius több száz, semmilyen módon nem rendszerezett magánfilológiai, jogi, filozófiai és egyéb kérdést mérlegelt, több szerző véleményét összevetve. A Padláséjszakák azért különösen értékesek, mert sok Gellius által idézett író műve (legalább 250 darab van) a mai napig nem maradt fenn. Emellett munkásságának köszönhetően olyan szavak is beépültek a modern nyelvek szókincsébe, mint a „humanizmus”, a „klasszikus” és a „proletár”.

Életrajz

Aulus Gellius életének bizonyítékai csak a „Padlás éjszakáiból” [1] ismertek . Életrajzáról nagyon kevés információ található más szerzők munkáiban, és mindegyik megbízhatatlan. A 12. századi angol krónikás , Radulf de Diseto feljegyezte, hogy egy bizonyos Agellius (valószínűleg A[vl] Gelliustól) 169 -ben írt ( lat.  Agellius scribit anno CLXIX ) [2] (egy másik változat szerint Radulf a 119. évről beszélt) [3] . A középkori bizonyítékok értéke azonban kétséges. Aulus idősebb kortársa, Mark Cornelius Fronto megemlít egy bizonyos Gelliust az egyik levelében, de nincs megbízható bizonyíték arra, hogy ezt a nevet Gellius antikváriummal azonosítaná [2] .

Születésének dátuma ismeretlen, de a Padlási éjszakák szövegében az önéletrajzi eseményekre való közvetett utalások szerint a 2. század elejéhez kötik , és gyakrabban a 130-as évről beszélnek [4] [kommentár. 1] . A hetedik könyvben Gellius megemlíti, hogy fiatal korában ( adulescens ) tanítója, Sulpicius Apollinaris Erucius Clarusszal beszélgetett , aki akkoriban a város prefektusi tisztét ( praefectus urbi ) töltötte be [1. idézet] . Clare 146-ban halt meg, és élete utolsó éveiben töltötte be hivatalát, de prefektúrája kezdetének éve nem ismert. Ezt a töredéket általában 138 (az előző prefektust ebben az évben távolították el hivatalából) és 146 közé teszik, a 142 és 145 közötti intervallumot tartják valószínűbbnek [6] . P. Marshall: Adulescens fiatal férfiak megértése legalább 14-15 éves korban [komment. 2] , arra a következtetésre jut, hogy Gellius legkésőbb 130-ban született [7] . L. Holford-Strevens egyetért P. Marshall adulescens értelmezésével , de Gellius születését 125 és 128 év közé teszi [8] , ezt a kormeghatározást használják a modern szerzők [9] . S. I. Sobolevsky azonban Gaius Suetonius Tranquill születési dátumát megállapítva jelzi, hogy Rómában felnőtt korban megértették a 18 és 28-30 év közötti fiatalokat [10] .

Gellius születési helye és származása ismeretlen. A Gellius Afrika tartományból való származására vonatkozó jelenlegi hipotézis nem valószínű [11] [2. idézet] . A rómaiak a helliaiak samnita [12] nemzetségéből a Kr.e. 2. századból ismertek. e. ( Gnaeus Gellius , több magisztrátus [13] ), de nem tudni, hogy rokonságban álltak-e Aulusszal. Két Gellii - Gnaeus és Lucius Gellius Publicola  - Aulus idéz, de nem beszél a velük való családi kapcsolatairól [12] [14] . Szülei valószínűleg meglehetősen gazdag emberek voltak, mivel Gellius nem csak Rómában, hanem úgy tűnik, Athénban is jó oktatóknál tanult. A Római Birodalom fővárosában Gellius a filozófus-szofista Favorinust tartotta fő mentoraként. Aulus több római tanárát említi - Antony Julianust, Titus Castritiust, Sulpicius Apollinarist (utóbbi Pertinax császár tanítója volt [12] ). Egyik mentoraként tartotta számon Frontont , a híres retorikust és a leendő Marcus Aurelius császár oktatóját . Gellius Görögországban főleg filozófiát tanult, miközben Platón (Bika filozófusa) követőinek óráira járt, és ismerte a cinikus Vándorsólyom Proteust , aki később áttért a keresztény hitre. Ismerte a híres retorikust, Herodes Atticust [15] [16] [17] . Gellius azonban aligha volt közeli barátja Frontonnak és Herodes Atticusnak – rendkívül magas beosztású embereknek [18] . Gellius ismerhette a híres szamosatai Luciant és Apuleiust [4] , valamint kisebb valószínűséggel a híres orvost, Galenust [9] is .

Gellius megemlíti , hogy görögországi tartózkodása alatt rendszeres Pythian játékokon vett részt. Ennek az eseménynek különféle dátumai vannak – 147 [11] és 163 év [19] között (J. Rolf görögországi tartózkodását még korábbi időre datálja [12] ). Ennek alapján egyes kutatók (különösen W. Ameling és M. Albrecht) úgy vélik, hogy Gellius csak Rómában kapott oktatást, és Athénban már felnőtt korban volt - körülbelül 165-167 éves [4] [kommentár. 3] . Nem kevésbé elterjedt azonban az a vélemény, hogy Gellius fiatalon járt először Athénban, hogy továbbtanulhasson [12] [17] .

Az 150-es évek elején Gellius bíró lett Rómában [11] . Saját bevallása szerint Aulus nagyon komolyan vette feladatait, alaposan felkészült a tárgyalásokra, tanulmányozta a jogi eljárásokról szóló könyveket, és tapasztalt emberekkel konzultált [20] . Későbbi életének részletei és halálának hozzávetőleges dátuma teljesen ismeretlen.

"Attic Nights"

Gellius egyetlen műve, a Padláséjszakák ( lat.  Noctes Atticae ) az 1. és 2. században népszerű, az elődök írásaiból származó (gyakran rendezetlen) kivonatok és az azokhoz fűzött kommentárok műfajába tartozik [21] . Aulus korának irányzatait követve a római régiségekre összpontosított, leginkább a nyelv, az irodalom, a filozófia és a jog emlékeire, különösen azokra, amelyek kortársai számára ismeretlenek voltak [21] [22] . Az ókor iránti figyelem a jelentől és az aktuális események tárgyalásától való szándékos elszakadásban is megnyilvánult [23] .

A „padlási éjszakák” rosszul vannak besorolva az irodalmi műfajok modern rendszerében. Például M. Albrecht a művet rövid esszék gyűjteményének és „a modern esszéizmus előfutárának” tartja [24] , a kétkötetes Római irodalomtörténetben a művet kivonatok, egyedi töredékek gyűjteményeként határozza meg. műveit novellákkal, „ hétköznapi jelenetekkel ” [25] vetik össze . A cím megválasztása a szerző szerint annak köszönhető, hogy a hosszú téli éjszakákon Attikában (Athén közelében) elkezdődtek a gyűjtemény munkálatai [3. idézet] . Ez a verzió elfogadott és jelenleg [26] . Nyilvánvalóan az ókori szerzők masszív enciklopédikus művek ( Varro művei , Idősebb Plinius Természetrajza stb.) létrehozásáról a magánkérdésekkel foglalkozó gyűjteményekre való átállásának fő oka az volt, hogy nem lehetett lefedni a teljes ősi kulturális örökséget. A görög-római tudomány és irodalom által felhalmozott tudás teljes mennyiségét csak néhány nagyon művelt ember tudta lefedni [21] . Maga Gellius is teljesen kritikus volt a teljes irodalmi örökség befogadására tett kísérletekkel szemben: hitvallását Hérakleitosz idézésével fejezi ki: „ A sok tudás nem tanítja meg az elmét ” [27] .

A mű 20 könyvből áll, és 434 fejezetet tartalmaz (a mű egyes részeit nem őrizték meg; lásd lent a "Művek megőrzése. Kéziratok. Kiadások" című részt ). A mű tartalomjegyzékét nyilván maga Gellius állította össze [28] . Gellius kivonatai rendezetlenek és különböző témákkal foglalkoznak, bár néha több kivonat is szerepel ugyanarról a témáról egymás után [28] . Bár Gelliom anyagválasztásának kritériumai nem tisztázottak, minden kivonatát egyesíti a nem annyira hasznos, mint inkább érdekes információk felé irányuló orientáció [28] . A szövegben elterjedtek a szórakoztató elemek, amelyek nem fárasztják az olvasót [24] [29] .

Nincs egyetértés a Gellius-gyűjtemény létrehozásának céljáról: M. Albrecht didaktikus irányultságot lát a műben, és úgy véli, hogy gyermekeinek ír [30] . Egyes kutatók (különösen R. Yu. Vipper és K. I. Novitskaya) a moralizálás elemeit találják a Padlás éjszakákban [31] . Elterjedtebb azonban a vélemény a "Padlás éjszakák" létrehozásáról, hogy felfrissítsék a művelt emberek emlékezetét [4. idézet] , de nem az írástudatlanokat [28] . Maga Gellius nem az alacsonyan képzett emberekre, mint olyanokra összpontosít, hanem minden ösztöndíj egyre több ellenzőire, és arra buzdítja őket, hogy ne kezdjék el olvasni munkájukat [5. idézet] [32] .

A Padláséjszakák megjelenésének időpontja ismeretlen. Gellius alig tárgyal olyan aktuális politikai kérdésekről, amelyek lehetővé tennék írásának datálását. Szinte az egyetlen vitathatatlan dátum, amely Gellius szövegéből megállapítható, Erucius Clarus második konzulságának említése 146-ban [33] . Ezenkívül Gellius mindig "Isteninek" nevezi Hadrianus császárt ( lat.  Divus  - ezt a címet Hadrianus posztumusz kapta) [12] . Dietet Radulf tanúságtételének értéke, amelyet Gellius írt 169-ben, kétséges ( lásd fent az Életrajz című részt ). A mű címe utal az attikai munkával kapcsolatos munka kezdetére, de a szerző görögországi tartózkodásának pontos ideje nem ismert ( lásd fent az Életrajz fejezet végét ). Ennek eredményeként a különböző kutatók a 170-es évet [4] , legkorábban a 177 -es [11] vagy a 170–190-es [9] esztendőt nevezik meg a mű megjelenésének időpontjaként, illetve a 150–160-as éveket [34 ]. mint az összeállítás ideje. ] . Vannak azonban közvetett bizonyítékok a mű korai megjelenése mellett, de ezek rendkívül megbízhatatlanok [35] [megjegyzés. 4] . Úgy tűnik, a munka befejezetlen maradt: Gellius a „Bevezetésben” (előszóban) azt állítja, hogy élete végéig dolgozni remélt, folytatva gyűjtését [34] . Gelliusnak az a pesszimista feltételezése, hogy nem tudja, mikor szakítja meg munkáját a halál [6. idézet] , visszhangzik a latin irodalomban: Sallust és Tacitus éppoly óvatosan értékeli, hogy képesek-e bármi jelentőset megírni végtelenül rövid idő alatt [36] .

Források

Gelli olvasóköre igen széles. Különféle becslések szerint több mint 250 [37] , csaknem 275 [4] vagy csaknem 400 szerzőre [34] hivatkozik . E mutató szerint Gellius az egyik legolvasottabb római szerző, idősebb Plinius mellett, és csak a későbbi grammatikus Nonius [34] mögött áll . Ugyanakkor Gellius – a legtöbb kortársával ellentétben – nemcsak megemlíti, hogy melyik műből vett idézeteket, hanem olykor pontosabb utalást is ad - általában egy többkötetes művekből álló könyvig [34] . Gelliust a kritikai megközelítés hiánya és az a vágy, hogy a bizonyítékok elemzésével megtalálják az igazságot. Ezt a küldetést az olvasókra bízza [23] .

Gellius különféle szerzőket idéző ​​idézeteiben számos minta található. Mindenekelőtt Gellius, a római ókor nagy tisztelője gyakrabban készített kivonatokat a Kr.e. 2-1. századi szerzőktől. e., mint a kortársak írásaiból. Ráadásul teljesen figyelmen kívül hagyja az "arany" és az "ezüstkor" számos szerzőjét, munkásságukról rendelkezésre álló értékelések többnyire kritikusak [38] . Másoknál gyakrabban használta Cato the Elder , Varro , Cicero [4] [38] műveit . A római antikvárius nagyra becsülte Catullust és Vergiliust , Sallust történész , Sinnius [39] pozitívan nyilatkozott Caesar stílusáról [38] . Gellius figyelmen kívül hagyja Titus Liviust (a Róma történetével foglalkozó legfontosabb történelmi munka szerzőjét), bár számos forrását idézi, és csak egyszer említi Polybiost  , a fontos római történelem szerzőjét [40] . Gellius rendkívül negatívan beszél Ifjabb Senecáról [40] . Az is jelzésértékű, hogy az ókori szerzőket használták információforrásként, nem pedig a kortársakat [24] . Gellius ritkábban idéz görög szerzőket, de főleg azért, mert figyelme a római régiségekre irányul [41] .

Mivel a Gellius által hivatkozott írások többsége nem maradt fenn, nincs konszenzus az idézet pontosságában. Felmerült egy olyan feltételezés, hogy gyakran idézett emlékezetből [23] , és az a vélemény, hogy törekszik a pontos idézésre, és rendszeresen ellenőrzi az idézeteket a kéziratokkal [42] .

Stílus

Gellius a latin irodalom archaizáló irányzatának híve (tanára, Fronton ennek az irányzatnak az egyik legkiemelkedőbb alakja). Mint korának minden művelt embere, aki kétnyelvű környezetben nőtt fel, Gellius is folyékonyan beszélt az ógörögül, és nem tartotta szükségesnek számos görög idézet latinra fordítását [43] .

Gellius nyelvkezelési készségét különböző módon becsülik – mind alacsonynak [12] [23] , mind nagyon ügyesnek, de első pillantásra láthatatlannak [43] . A római író irodalmi készségeinek lekicsinylése leginkább a 19. és a 20. század eleji kutatókra jellemző, amikor Gelliust csak összeállítóként tekintették, önálló szerzőként nem ( lásd alább a Hatás című részt ). A római szerző nyelvezete világos és precíz, és minden egyes szó hangzása és jelentése alaposan megfontolt [43] . Gellius gyakran nem a tények és vélemények száraz felsorolását használja, hanem több szereplőt is magában foglaló irodalmi dramatizálásokhoz folyamodik [29] . A római szerző gyakran többes szám első személyben hivatkozik önmagára [7. idézet] . A szöveg a nélkülözhetetlen görög idézetek és az egyes szavak mellett speciális szókincset is tartalmaz [23] . Az archaikushoz való ragaszkodása ellenére Gellius nem támogatja a teljesen elfeledett szavak használatát, Caesar szavaira összpontosítva: „ mint egy víz alatti szikla, kerüld a hallatlan és szokatlan szót ” [30] [44] . Maga a szerző szándékosan lekicsinyli irodalmi tehetségét, és az előszóban bocsánatot kér az olvasóktól a többi tudományos munkához viszonyított tökéletlensége miatt [23] [8. idézet] .

Megtekintések

Bár Gellius inkább csak összehasonlítja a különféle bizonyítékokat, anélkül, hogy önállóan vonna le következtetéseket [23] , gyakran fejti ki véleményét különféle kérdésekben. Ez általában a szóban forgó művek stíluskérdéseit érinti. Gellius a hivatkozott szerzőket elsősorban stílusuk érdemei alapján értékelte, figyelembe véve a sikeres szóválasztás értékelésének legfontosabb szempontjait, azok pontos használatát, a szótag eleganciáját. E módszer állandó alkalmazásának eredményeként Gellius Lucretius Cara filozófust elsősorban „A dolgok természetéről” című versének stílusa alapján értékelte, a filozófiai nézetek másodlagos jelentőséget tulajdonítva [38] [40] . A jogi és egyéb kérdések mérlegelésekor Gellius azonban nem érintette a stílust.

A római szerző jártas volt a filozófiában, és a filozófiai viták elemzésében nem csatlakozott senkihez, csak a véleményére hivatkozott. Kétszer Gellius Ennius Neoptolemus szájába adott szkeptikus kijelentéseire hivatkozik , amelyek abból fakadnak, hogy nem szabad túlságosan elmélyülni a filozófiai kérdések elemzésében [9. idézet] [10. idézet] . Ugyanakkor maga Gellius is szimpatizál Platónnal és Arisztotelészsel, gyakran hivatkozva az ókori filozófia klasszikusainak tekintélyes véleményére [17] . A vallási kérdések Gelliust nem érdekelték: az isteneket általában csak futólag említi a római régiségek mérlegelésekor, ugyanakkor nemcsak a hagyományos római vallás, hanem más népek istenségeinek jó ismeretéről is árulkodik. Soha nem említi a közelmúltban kialakult kereszténységet és a keresztények és ellenfeleik közötti vitát [45] .

Annak ellenére, hogy Gelliust elsősorban a római régiségek érdekelték, idegen volt tőle a hagyományos római patriotizmus, és nem félt felismerni a görögök felsőbbrendűségét a kultúra különböző területein [30] .

Befolyás

A Hellium a középkorban nagyon népszerű volt a művelt kortársak körében [23] . Lactantius és Augustinus nemcsak olvasott, hanem egész töredékeket is kölcsönzött művéből. Nagy véleményük volt Gellius műveltségéről és stílusáról [46] . Macrobius hasonló művet állított össze Gellius alapján, de munkája inkább szisztematikus volt. Gellius és Ammianus Marcellinus használta [12] [47] . A modern időkben Gelliust Rotterdami Erasmus , Michel de Montaigne és Francis Bacon olvasta és nagyra becsülte [47] . Talán V. F. Odojevszkij gyűjteményének címe "Orosz éjszakák" Gellius "Padlás éjszakáira" utal.

A 19. században és a 20. század elején a történetírást Gellius munkásságának mélyen másodlagos voltáról alkotott vélemények uralták: V. I. Modestov felkiáltott, hogy nehéz szűkebb szerzőt találni [11. idézet] , N. F. Deratani pedig Gelliust „ a példának tartotta egy meddő, elvált az élettől antikvárium " [48] . A 20. század közepe óta jelentősen javult a vélemény Gellius irodalmi tehetségéről ( lásd fent a Stílus című részt ) és írásairól összességében.

Gellius munkája nem önmagában a legértékesebb, hanem számos ókori írói idézet forrása: az Aulus által hivatkozott szerzők többségének művei a mai napig nem maradtak fenn [23] . A római műveltség a „proletár” ( latin  proletarius ) szó jelentésének és népszerűsítésének magyarázatához tartozik [idézet 12] , valamint a humanitas szó „oktatás” és „felvilágosodás”, nem pedig „jótékonyság”-ként való használatának indoklásához [idézet 13] . Ezenkívül Gellius Fronton száján keresztül széles körben bevezette a "klasszikus" szót a modern értelemben vett "hiteles író" [14. hivatkozás] [49] [50] .

Az írások megőrzése. Kéziratok. Kiadások

A Padláséjszakák szinte eredeti formájában máig fennmaradtak, kivéve a VIII. könyvet (a tartalomjegyzéket ebből őrizték meg), valamint a VI elejét, a XX. könyvek elejét és végét [1] .

A középkorban Gellius meglehetősen népszerű író volt, ezért többször is átírták. A Padláséjszakák egységes szövege elveszett, a régiségek szerelmesei a különböző kolostorokban vagy az I-VII. könyveket tartalmazó kéziratokat, vagy a IX-XX. Hieronymus Buslidius azonban egy elveszett kézirat alapján minden könyvben megkísérelte a hiányosságok pótlását ( fragmentum Buslidianum ). A VIII. könyv ekkorra már elveszett ( Macrobius még mindig a VIII. könyvet használta). A „Padlási éjszakák” mindkét része együtt csak a XIV-XV. században jelenik meg [12] .

Három 12-13. századi kézirat „P”, „R”, „V” jelekkel, I-VII. könyvet tartalmaz, és ugyanahhoz a forráshoz (archetípushoz) nyúlik vissza, mivel ugyanazokat a hiányosságokat és számos azonos hibát tartalmaznak. [12] [46] :

A nagyon ősi palimpszeszt "A" ( Palatino-Vaticanus xxiv ) nagy értékű: a felső lapréteg Gellius (I-IV. könyv), Livius (XCI. könyv nagy töredékei), Seneca , Lucan , Cicero és A többi szerzőt kitisztították, és a Biblia négy könyvére írták . Ennek a kéziratnak a szövege kevés hibát és hiányosságot tartalmaz, de az írnok hézagokat hagyott a görög szöveg helyén. Az eredetiek az 5. és a 6. század közé tartoznak [12] [46] .

A IX-XX. könyvek szövege a következő kéziratokat tartalmazza [12] [46] :

a γ (gamma) csoport kéziratai csoport δ (delta) kéziratai külön kézirat

A Gellius első kiadását a nyomdászat feltalálása után nagyon hamar kinyomtatták: már 1469-ben megjelent egy egykötetes Rómában . 1472-ben egy kétkötetes kiadás jelent meg Rómában, egy másik egykötetes pedig Velencében  , amelyet többször is újranyomtak. 1515-ben Gelliust adta ki az Aldus Manutius . A fontos korai kritikai kiadások közé tartozik, figyelembe véve a kéziratok eltéréseit, apa és fia, Johann Friedrich Gronovius és Jacob Gronovius négykötetes munkája (Leiden, 1706), J. L. Conradi kiadása (Lipcse, 1762). A 19. század végén és a 20. század elején Martin Hertz (Lipcse, 1883 és 1886) és Karl Hosius (1903) [12] klasszikus kiadásai jelentek meg . Az első orosz nyelvű fordítást két részben adták ki 1787-ben " Athéni éjszakák jegyzetei " címmel. 2007-ben új fordítás jelent meg A. Ya. Tyzhov, A. B. Egorov, A. P. Bekhter, A. G. Grushev, O. Yu. Boitsova tollából. Más fordításai is megjelentek ( lásd alább a "Kiadások és fordítások" részt ).

Kiadások és fordítások

Latin szöveg:

Szöveg és fordítás:

Fordítások:

A szemelvények fordítása:

Megjegyzések és idézetek

Hozzászólások
  1. ↑ Gellius születésének különböző dátumai vannak: Traianus uralkodásának közepe, azaz a 100-as évek vége (Romano), 113 (Weiss), 118 (Beck), 123 (Netlship), de a 20. század (Fridlander cikke a Pauli-Wissow Encyclopedia-ban ) a leggyakoribb datálás a 130-134 év [5] .
  2. ↑ Ebben a korban a fiatal rómaiak először felnőtt tógát ( lat.  toga virilis ) öltöttek magukra, és ennek megfelelően magasabb szinten folytathatták tanulmányaikat.
  3. ↑ Gellius felnőttkori athéni tartózkodásának alátámasztására, de a pontos dátumok megjelölése nélkül: Tyzhov A. Ya. Avl Gellius és „padlási éjszakái” // Avl Gellius. Tetőtéri éjszakák. Könyvek I-X. - Szentpétervár. : Humanitárius Akadémia, 2007. - 6. o.
  4. ↑ Gellius nem említette sehol sem mentora, Peregrine Proteus önégetését 165-ben, sem más szerzők által tanúsított öt iker születését a 2. század közepén (Gellius csak öt gyermek születéséről tud egy szülés során Augustus alatt).
Idézetek
  1. ↑ (Gell. Noct. Att. 7.6.12) Aulus Gellius. Padlási éjszakák, VII, 6, 12: „Fiatal koromban, amikor még a grammatikusokhoz jártam, Rómában hallottam Apollinaris Sulpiciust, akit állandóan kísértem, amikor a beszélgetés az augurok és a „boldogok jobbjára fordult. madarakat” emlegették – mondta Erucia Clara város prefektusának…” (A. P. Bechter fordítása).
  2. ↑ Baldwin B. Tanulmányok Aulus Gelliusban. - Lawrence: Coronado Press, 1975. - 6. o.: "Az az elképzelés, amit Afrikából származtatott, valószínűleg téveszme. Ez a feltételezett Africitas Fronto származásának halvány tükre. A párban volt egy közös üzlet, de a kötelékük intellektuális volt, nem földrajzi.
  3. ↑ (Gell. Noct. Att. Praef. 4) Gellium. Tetőtéri éjszakák. Bevezetés, 4: De mivel ezeket a jegyzeteket szórakozásból kezdtük megkomponálni, ahogy mondtam, a hosszú téli éjszakák alatt Padlás földjén, ezért neveztük őket „padlási éjszakáknak”, a legkevésbé sem utánozva a nagyképűséget. a címeket, amelyeket sokan mindkét nyelven írtak, az ilyen könyvekhez találták ki.
  4. ↑ (Gell. Noct. Att. Praef. 17): Gellium. Padláséjszakák, Előszó, 17: „... ismétlem, kérünk, hogy ezt ne annyira tanításra, mint inkább indukálásra írva tekintsük, és mintha megelégednénk a nyomok felmutatásával, kövessük azokat, keressünk, ha úgy tetszik, vagy könyveket, ill. tanárok." (Gell. Noct. Att. Praef. 2): Gellium. Padláséjszakák, Előszó, 2: [az összegyűjtött anyagok], ahonnan szedtem, nem lesz kéznél, onnan könnyen kölcsönöznénk.
  5. ↑ (Gell. Noct. Att. Praef. 19): Gellium. Padláséjszakák, Előszó, 19: „De az lenne a legjobb, ha azok, akik olvasnak, írnak, elmélkednek, soha ne találjanak örömet vagy kínt <…>; hadd meneküljenek ezekről az "Éjszakákról" és keressenek más szórakozást.
  6. ↑ (Gell. Noct. Att. Praef. 24) Gellium. Padláséjszakák, Előszó, 24: „Tehát az istenek segítségével a könyvek száma az élet napjainak előrehaladtával halad előre, még ha nagyon kevés is, de nem akarom, hogy hosszabb életet adjanak nekem annál, amíg még képes vagyok írni és kommentálni."
  7. ↑ Például (Gell. Noct. Att. 1.13.9) Hellium. Attic Nights, I, 13, 9: „Úgy gondoljuk, hogy ez a kis vita az efféle parancsok követésének szükségességéről alaposabb és kiegyensúlyozottabb lesz, ha Publius Crassus Mucianus példáját is hozzuk, egy dicsőséges és híres embert... ” (fordította: A. B. Egorov).
  8. ↑ (Gell. Noct. Att. Praef. 10) Gellium. Padláséjszakák, Előszó, 10: „Munkánkat megértésünk szerint hanyagul, igénytelenül, sőt kissé durván, az éjszakai virrasztások helyét és idejét tekintve „Padláséjszakáknak” neveztük, így mindenki másnál alacsonyabb rendű. magának a névnek a hangosságában, mint mi a mű díszítésében és eleganciájában.
  9. ↑ (Gell. Noct. Att. 5.15.9) Hellium. Padlás éjszakák, V, 15, 9: „Kicsit filozofálni kellene; de általában nem szükséges ”(A. B. Egorov fordítása); A kifejezés másik fordítása: „Filosofizálni kell, de apránként; általában ez a foglalkozás nem sikeres” (Cic. Tusc. 2.1.1).
  10. ↑ (Gell. Noct. Att. 5.16.5) Hellium. Padlási éjszakák, V, 16, 5: „... a filozófiát meg kell kóstolni, nem pedig belefulladni” (A. B. Egorov fordítása).
  11. ↑ Modestov V. I. Előadások a római irodalom történetéről. - Szentpétervár. , 1888. - S. 748: „Nehéz elképzelni a termelőerő nagyobb szegénységét, az apróságokban való nyomorultabb elmerülést, a világszemlélet nagyobb beszűkülését, amely 400 olvasott műből semmit sem tudott kihozni, kivéve azt, ami némileg kifejezett. a kifejezés és a szóhasználat sajátossága " .
  12. ↑ (Gell. Noct. Att. 16.10) Hellium. Padlási éjszakák, XVI, 10: „Azokat, akik a római nép legjelentéktelenebbjei és legszegényebbei voltak, és legfeljebb ezerötszáz réz ászt vittek a minősítésre, proletároknak nevezték ...” (fordította: O. Yu . Boitsova).
  13. ↑ (Gell. Noct. Att. 13.17) Gallium. Padláséjszakák, XIII, 17: „... mi [ humanitas ] nevelésnek és felvilágosodásnak nevezzük a jó tudományokban. Aki őszintén ezt akarja és erre törekszik , az maxime humanissimi . Valójában minden élőlény közül csak az ember kapja meg a tudás és a tudomány iránti vágyat, ezért nevezik humanitasnak "(A. G. Grushevoy fordítása).
  14. ↑ (Gell. Noct. Att. 19.8.15) Gellium. Padláséjszakák, XIX, 8, 15: „... legalább egy a szónokok vagy költők ősi csoportjából, vagyis valami példamutató és jó író ( id est classicus adsiduusque aliquis scriptor ), és nem proletár” (ford. O. Yu . Harc).

Jegyzetek

  1. ↑ 1 2 Grabar-Passek M. E. , Kuznetsova T. I. , Berkova E. A. , Gasparov M. L. Retorika. Költészet. Tudomány II-III század. / A római irodalom története. - Szerk. S. I. Sobolevsky, M. E. Grabar-Passek, F. A. Petrovsky. - T. 2. - M . : Szovjetunió Tudományos Akadémia Kiadója, 1962. - S. 300.
  2. ↑ 1 2 Marshall PK Aulus Gellius születési dátuma // Klasszikus filológia. - 1963. - 1. évf. 58. 3. sz. - 143. o.
  3. ↑ Holford-Strevens L.A. Towards a Chronology of Aulus Gellius // Latomus. - 1977. - T. 36. Fasc. 1. - 93. o.
  4. ↑ 1 2 3 4 5 6 Albrecht M. A római irodalom története. T. 2. - Moszkva: Görög-latin kabinet, 2004. - S. 1612.
  5. ↑ Marshall PK Aulus Gellius születési dátuma // Klasszikus filológia. - 1963. - 1. évf. 58. 3. sz. - 143. o.
  6. ↑ Marshall PK Aulus Gellius születési dátuma // Klasszikus filológia. - 1963. - 1. évf. 58. 3. sz. - 144. o.
  7. ↑ Marshall PK Aulus Gellius születési dátuma // Klasszikus filológia. - 1963. - 1. évf. 58. 3. sz. - 146. o.
  8. ↑ Holford-Strevens L.A. Towards a Chronology of Aulus Gellius // Latomus. - 1977. - T. 36. Fasc. 1. - 94. o.
  9. ↑ 1 2 3 Johnson W. Olvasók és olvasási kultúra a Magas Római Birodalomban: Tanulmány az elit közösségekről. - Oxford University Press, 2010. - 98. o.
  10. ↑ Sobolevsky S. I. A II-III század történelmi irodalma. / A római irodalom története. - Szerk. S. I. Sobolevsky, M. E. Grabar-Passek, F. A. Petrovsky. - T. 2. - M . : Szovjetunió Tudományos Akadémia Kiadója, 1962. - S. 330-331.
  11. ↑ 1 2 3 4 Holford-Strevens LA Towards a Chronology of Aulus Gellius // Latomus. - 1977. - T. 36. Fasc. 1. - 104. o.
  12. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 Rolfe JC Bevezetés: Aulus Gellius élete és munkái Archiválva 2015. szeptember 24-én a Wayback Machine -nél // Aulus Gellius. Tetőtéri éjszakák. Szerk. írta JC Rolfe. — Vol. 1. - London: W. Heinemann, 1927. - P. XI-XXV.
  13. ↑ Broughton TRS A Római Köztársaság bírái. — Vol. II. - N. Y .: Amerikai Filológiai Társaság, 1952. - 571. o.
  14. ↑ Aulus Gellius. Tetőtéri éjszakák. Könyvek I-X. - Szentpétervár. : Humanitárius Akadémia, 2007. - S. 407.
  15. ↑ Grabar-Passek M. E. , Kuznyecova T. I. , Berkova E. A. , Gasparov M. L. Retorika. Költészet. Tudomány II-III század. / A római irodalom története. - Szerk. S. I. Sobolevsky, M. E. Grabar-Passek, F. A. Petrovsky. - T. 2. - M . : Szovjetunió Tudományos Akadémia Kiadója, 1962. - S. 300-301.
  16. ↑ Tyzhov A. Ya. Avl Gellius és a „padlási éjszakái” // Avl Gellius. Tetőtéri éjszakák. Könyvek I-X. - Szentpétervár. : Humanitárius Akadémia, 2007. - S. 5-7.
  17. ↑ 1 2 3 Grabar-Passek M. E. , Kuznetsova T. I. , Berkova E. A. , Gasparov M. L. Retorika. Költészet. Tudomány II-III század. / A római irodalom története. - Szerk. S. I. Sobolevsky, M. E. Grabar-Passek, F. A. Petrovsky. - T. 2. - M . : A Szovjetunió Tudományos Akadémia Kiadója, 1962. - S. 301.
  18. ↑ Johnson W. Olvasók és olvasási kultúra a High Roman Empire-ben: Az elit közösségek tanulmányozása. - Oxford University Press, 2010. - P. 102-103.
  19. ↑ Holford-Strevens L.A. Towards a Chronology of Aulus Gellius // Latomus. - 1977. - T. 36. Fasc. 1. - 95. o.
  20. ↑ Grabar-Passek M. E. , Kuznyecova T. I. , Berkova E. A. , Gasparov M. L. Retorika. Költészet. Tudomány II-III század. / A római irodalom története. - Szerk. S. I. Sobolevsky, M. E. Grabar-Passek, F. A. Petrovsky. - T. 2. - M . : Szovjetunió Tudományos Akadémia Kiadója, 1962. - S. 301-302.
  21. ↑ 1 2 3 Tyzhov A. Ya. Avl Gellius és a „padlási éjszakái” // Avl Gellius. Tetőtéri éjszakák. Könyvek I-X. - Szentpétervár. : Humanitárius Akadémia, 2007. - 8. o.
  22. ↑ Grabar-Passek M. E. , Kuznyecova T. I. , Berkova E. A. , Gasparov M. L. Retorika. Költészet. Tudomány II-III század. / A római irodalom története. - Szerk. S. I. Sobolevsky, M. E. Grabar-Passek, F. A. Petrovsky. - T. 2. - M . : Szovjetunió Tudományos Akadémia Kiadója, 1962. - S. 304.
  23. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Grabar-Passek M. E. , Kuznetsova T. I. , Berkova E. A. , Gasparov M. L. Retorika. Költészet. Tudomány II-III század. / A római irodalom története. - Szerk. S. I. Sobolevsky, M. E. Grabar-Passek, F. A. Petrovsky. - T. 2. - M . : A Szovjetunió Tudományos Akadémia Kiadója, 1962. - S. 307.
  24. ↑ 1 2 3 Albrecht M. A római irodalom története. T. 2. - Moszkva: Görög-latin kabinet, 2004. - S. 1613.
  25. ↑ Grabar-Passek M. E. , Kuznyecova T. I. , Berkova E. A. , Gasparov M. L. Retorika. Költészet. Tudomány II-III század. / A római irodalom története. - Szerk. S. I. Sobolevsky, M. E. Grabar-Passek, F. A. Petrovsky. - T. 2. - M . : Szovjetunió Tudományos Akadémia Kiadója, 1962. - S. 302-303.
  26. ↑ Tyzhov A. Ya. Avl Gellius és a „padlási éjszakái” // Avl Gellius. Tetőtéri éjszakák. Könyvek I-X. - Szentpétervár. : Humanitárius Akadémia, 2007. - 7. o.
  27. ↑ (Gell. Noct. Att. Praef. 12) Gellium. Padlási éjszakák, Előszó, 12.
  28. ↑ 1 2 3 4 Grabar-Passek M. E. , Kuznetsova T. I. , Berkova E. A. , Gasparov M. L. Retorika. Költészet. Tudomány II-III század. / A római irodalom története. - Szerk. S. I. Sobolevsky, M. E. Grabar-Passek, F. A. Petrovsky. - T. 2. - M . : Szovjetunió Tudományos Akadémia Kiadója, 1962. - S. 303.
  29. ↑ 1 2 Tyzhov A. Ya. Avl Gellius és a „padlási éjszakái” // Avl Gellius. Tetőtéri éjszakák. Könyvek I-X. - Szentpétervár. : Humanitárius Akadémia, 2007. - 9. o.
  30. ↑ 1 2 3 Albrecht M. A római irodalom története. T. 2. - Moszkva: Görög-latin kabinet, 2004. - S. 1615.
  31. ↑ Novitskaya K. I. „Padlás éjszakák”, mint a 2. század történelmi emléke. // Ókori történelem értesítője. - 1960. - 3. sz. - S. 146-147.
  32. ↑ (Gell. Noct. Att. Praef. 20) Gellium. Padlási éjszakák, Előszó, 20.
  33. ↑ Tyzhov A. Ya. Avl Gellius és a „padlási éjszakái” // Avl Gellius. Tetőtéri éjszakák. Könyvek I-X. - Szentpétervár. : Humanitárius Akadémia, 2007. - 5. o.
  34. ↑ 1 2 3 4 5 Grabar-Passek M. E. , Kuznetsova T. I. , Berkova E. A. , Gasparov M. L. Retorika. Költészet. Tudomány II-III század. / A római irodalom története. - Szerk. S. I. Sobolevsky, M. E. Grabar-Passek, F. A. Petrovsky. - T. 2. - M . : A Szovjetunió Tudományos Akadémia Kiadója, 1962. - S. 302.
  35. ↑ Marshall PK Aulus Gellius születési dátuma // Klasszikus filológia. - 1963. - 1. évf. 58. 3. sz. - 149. o.
  36. ↑ Aulus Gellius. Tetőtéri éjszakák. Könyvek I-X. - Szentpétervár. : Humanitárius Akadémia, 2007. - 26. o.
  37. ↑ Tyzhov A. Ya. Avl Gellius és a „padlási éjszakái” // Avl Gellius. Tetőtéri éjszakák. Könyvek I-X. - Szentpétervár. : Humanitárius Akadémia, 2007. - 10. o.
  38. ↑ 1 2 3 4 Grabar-Passek M. E. , Kuznetsova T. I. , Berkova E. A. , Gasparov M. L. Retorika. Költészet. Tudomány II-III század. / A római irodalom története. - Szerk. S. I. Sobolevsky, M. E. Grabar-Passek, F. A. Petrovsky. - T. 2. - M . : Szovjetunió Tudományos Akadémia Kiadója, 1962. - S. 306.
  39. ↑ Sinnius Capito . Letöltve: 2018. október 4. Az eredetiből archiválva : 2018. október 4..
  40. ↑ 1 2 3 Tyzhov A. Ya. Avl Gellius és a „padlási éjszakái” // Avl Gellius. Tetőtéri éjszakák. Könyvek I-X. - Szentpétervár. : Humanitárius Akadémia, 2007. - 12. o.
  41. ↑ Grabar-Passek M. E. , Kuznyecova T. I. , Berkova E. A. , Gasparov M. L. Retorika. Költészet. Tudomány II-III század. / A római irodalom története. - Szerk. S. I. Sobolevsky, M. E. Grabar-Passek, F. A. Petrovsky. - T. 2. - M . : Szovjetunió Tudományos Akadémia Kiadója, 1962. - S. 305.
  42. ↑ Albrecht M. A római irodalom története. T. 2. - Moszkva: Görög-latin kabinet, 2004. - S. 1613-1614.
  43. ↑ 1 2 3 Albrecht M. A római irodalom története. T. 2. - Moszkva: Görög-latin kabinet, 2004. - S. 1614.
  44. ↑ Tyzhov A. Ya. Avl Gellius és a „padlási éjszakái” // Avl Gellius. Tetőtéri éjszakák. Könyvek I-X. - Szentpétervár. : Humanitárius Akadémia, 2007. - 13. o.
  45. ↑ Világítótorony I. L. Római istenek Aulus Gellius munkájában // Bulletin of Ancient History. - 1998. - 1. sz. - S. 270-271.
  46. ↑ 1 2 3 4 Albrecht M. A római irodalom története. T. 2. - Moszkva: Görög-latin kabinet, 2004. - S. 1616.
  47. ↑ 1 2 Albrecht M. A római irodalom története. T. 2. - Moszkva: Görög-latin kabinet, 2004. - S. 1617.
  48. ↑ Deratani N. F. et al.: A római irodalom története. - M . : Moszkvai Állami Egyetem Kiadója, 1954. - S. 511.
  49. ↑ Albrecht M. A római irodalom története. T. 2. - Moszkva: Görög-latin kabinet, 2004. - S. 1617-1618.
  50. ↑ Gasparov M. L. Klasszikusok // Rövid irodalmi enciklopédia. - T. 3: Jákob - Lazaság. - M . : Szovjet Enciklopédia, 1966. - Stb. 585: „átvitt értelemben először Cicerónál; irodalommal kapcsolatban - először az Aulus Gelliusban.

Irodalom

Linkek

  Ugrás a Wikidata elemre  Tematikus oldalak
Szótárak és enciklopédiák