Aaron ben Elia

Aaron ben Elia
Foglalkozása teológus , rabbi
Születési dátum 1328 körül [1]
Születési hely
Halál dátuma 1369 [1] [2] [3] […]
A halál helye
Ország

Aaron ben Illés (vagy Aaron ben Illés ifjabb , vagy Aaron ben Illés, a későbbi Aaron ben Illés , vagy Aaron ben Elijah of Nicomedia ; megh. 1369) karaita teológus .

Életrajz

Aaron ben Illés a 14. század első felében született. Hogy megkülönböztesse magát egy másik karaita teológustól, idősebb Aaron ben Josephtől , ifjabb Áronnak vagy későbbinek hívták; élt Nikomédiában , Kis- Ázsiában (innen a beceneve), de élete utolsó éveit Konstantinápolyban  - a karaita tudomány akkori központjában - töltötte [4] [5] .

Magánéletéről keveset tudni. A karaizmusban Áron ben Illés majdnem ugyanazt a helyet foglalja el, mint Maimonidész a rabbinikus judaizmusban . Valójában úgy tűnik, Haron ben Illés élete feladatává tette, hogy felvegye a versenyt Kairó híres bölcsével, Moses Maimonidesszel, ugyanakkor megvédje vallása tanait ez utóbbiak támadásaitól. Ennek érdekében szorgalmasan tanulmányozta a muszlimok és zsidók filozófiai irodalmát , megismerte a rabbinikus írásokat és karaita elődeinek műveit [5] [6] .

A " More Nebuchim "-ot a Maimonidák mintájának véve, tervben és stílusban utánozva Aaron ben Illés megírta " Etz Chaim " (" Életfa ") című filozófiai művét, amelyet 1346-ban fejezett be [5] .

1354-ben, már Konstantinápolyban megírta a " Gan Eden " (" Az Éden kertje ") című könyvet a bibliai parancsolatokról , végül 1362-ben a " Keter Torah "-t ("A törvény koronája "), egy kiterjedt kommentárt. a Pentateuchon [5] [7 ] .

Aaron ben Illés nem volt olyan független az ítélkezésben, mint Maimonidész, akit nagyon tisztelt; csak jó kompilátor volt és inkább eklektikus , mint független gondolkodó. Sikerült azonban visszaadnia a karaitáknak irodalmi dicsőségük egy részét, amely a Gaon Saadia idejétől kezdett elhalványulni , aki szisztematikus harcba kezdett ellenük. Idősebb Áronhoz hasonlóan ő is hozzájárult a karaita teológia újjáéledéséhez; de ezt az érdemet Heinrich Graetz [5] [8] nem értékelte .

Nem tagadható, hogy Haron ben Illés Maimonidest utánozva itt-ott bírálta munkáját. A „ Több Nebuchim ” (I, 17) szerzője nem ért egyet a motazilitákkal a Kalama (racionalizmus) rendszerük kérdésében. A kinyilatkoztatás és a filozófia összhangba hozása érdekében, különösen a világ teremtésének kérdésében, a motaziliták az atomizmust Arisztotelész elméleteivel ötvözték , míg Maimonidész – Arisztotelésztől eltérően – a teremtés dogmáját védi, saját bizonyítékait felhasználva. Aaron ben Illés viszont ellenzi az arisztotelizmust, és a többi karaita teológushoz hasonlóan a liberális motazilita rendszer híve . Ennek megfelelően „ Etz Chaim ” könyvének legelején kijelenti, hogy Kalam teológiája természetes vallás, amelyhez Ábrahám elmélkedéssel jutott el, és amelyet Mózes törvénye rendszeresít ; A kereszténység által elfogadott görög filozófia , amely ellenséges a judaizmussal, idegen, idegen termék, és tiszta formájában káros a Tóra fejlődésére. Kijelenti továbbá, hogy könyvének témája Kalam [9] [5] restaurálása és világosabb bemutatása lesz .

A könyv 114 fejezetéből az első 15 Isten létezésének , testetlenségének és a világ teremtésének kérdésének és bizonyítékainak szentelődik. A következő 47 fejezetben Áron ben Illés a bibliai antropomorf kifejezéseket az isteni kreativitás és az isteni erő figuratív képeiként magyarázza, ugyanakkor gyakran szó szerint vagy rövidített formában ismétli Maimonidész szavait, bár ő maga állítja, hogy Maimonidész ebben a tekintetben ragaszkodott. Yehuda Gadassi nézeteihez , amelynek Eshkol ha-Kofer 29 évvel korábban jelent meg, mint Maimonides Yad ha-Khazaka című szerzeménye . Háronban, akárcsak Maimonidésznél, Ezékiel bibliai teofániája a fizikai erőket szimbolizálja, akárcsak a Tabernákulum a szimbólumaival [10] . A szerző a következő fejezetekben Isten egységét bizonyítva kifogásolja Maimonidészt és Gadassit, akik az Istenség szinte minden tulajdonságát elutasítják, kivéve a negatívakat [11] [5] .

Aaron ben Illés a hatalmat, a mindentudást, az akaratot és a létet pozitív tulajdonságokként tárja fel, amelyek elválaszthatatlanok létezésétől, és ezért semmiképpen sem sértik egysége fogalmát. Ezután elkezdi megvizsgálni Isten általános elnevezéseit, amelyek az Ő tevékenységeit jelölik, ellentétben sajátos nevével, „ Jahve ” vagy a Tetragrammaton, amely magát a létet jelöli meg az Istenség lényegének. A 78-95. fejezetek az isteni Gondviselésről és a gonosszal való kapcsolatáról szólnak négy formában: testi és lelki, erkölcsi és nem erkölcsi formában. A korábbi karaita filozófusok, mint például Joseph al-Basir (Garoe) és Yeshua, Arisztotelész nézeteire támaszkodva, amelyeket Maimonidész is osztott, úgy érveltek, hogy a gonosz csak az anyagban rejlő hiba, és ezért nem tulajdonítható Istennek , hacsak - és ezt Aaron ben Illés és elődei tökéletesen bizonyítják – ha Isten az erkölcsi korrekció eszközeként küldi el az embereknek [12] [5] .

Míg Maimonidész csak az ember számára ismeri el a különleges isteni Gondviselést , megtagadja az ésszerűtlen lényektől, addig Áron ben Illés az isteni Gondviselést minden teremtményre kiterjeszti, elfogadva a karaita teológia szerint, hogy Isten mindentudása magában foglalja a minden létező iránti szeretetet. Maimonidészhez hasonlóan ő sem Isten bölcsességét, hanem igazságosságát tekinti az isteni kreativitás vezérelvének. Aaron ben Illés az erkölcsi erő felsőbbrendűségét az intellektuálisokkal szemben magasabb álláspontra helyezi az igazak szenvedését, mint Maimonidész és a teológus egyes karaita elődjei, akik a „ temur ”-ról (a megtorlás törvényéről) beszélnek. szenvedésre, az állatvilágra is kiterjedve ); Ábrahám és Jób sorsára hivatkozva a kedvességet olyan isteni elvnek tartja, amely az embernek lelki javát szolgáló megpróbáltatások mögött áll. Az ember korlátozott a világ céljainak megértésében, de meg kell elégednie azzal a gondolattal, hogy Isten szolgájaként ő maga éri el a legmagasabb végső célt [5] [13] .

Aaron ben Eli könyve a 95. fejezettől a végéig a kinyilatkoztatást és a törvényt, a lélek tökéletességét, halhatatlanságát és jövőbeli boldogságát tárgyalja. Aaron mindkét paradicsomi fát , az Élet fáját és a Tudás fáját az emberi természet magasabb és alacsonyabb tulajdonságainak szimbólumának tekinti; a bukás után Isten parancsolatainak sorát kellett felállítani, míg végül a törvény az ember dualista természete teljes újjáéledésének eszközévé vált. Ezután a szerző áttér a prófécia lényegének általánosságban, és különösen fejlődésének legmagasabb szakaszának elemzésére, Mózes személyében kifejezve , és innentől magának a törvénynek az elemzésére és a jobbítás érdekében adott különféle előírásokra. az egyén és az egész emberi faj egyaránt. Mózes törvényét minden népnek szánták és megadták, és soha nem lehet megváltoztatni vagy módosítani, vagy (a rabbik előírásai szerint) kiegészíteni a szóbeli törvénnyel [5] [14] .

Αaron ben Illés érvei a lélek halhatatlanságáról élesen eltérnek Maimonidész és Arisztotelész valamennyi követőjének e témájában megfogalmazott érveléstől, mivel Áron főként a megtorlást és megtorlást igénylő erkölcsi elvre alapozza. De ennek eredményeként eszkatológiája , amely félig racionalista, félig misztikus, különböző nézetek tarka keveréke. Áron könyve a megtérésre való felhívással ér véget [5] .

Aaron ben Illés 25 részből és 194 fejezetből álló, „ Gan Eden ” című, parancsolatokról szóló nagy művében egy racionalista rendszert használ, amely hasonló ahhoz, amelyet Maimonidész követett a More Nebuchim című művében . Ebben a könyvben ugyanazzal a gondolattal kezdi, mint amit már az Etz Chaim -ben beszélt , nevezetesen azzal, hogy az Isten egységébe, és különösen az Ő világegyetemi kormányzatába vetett hit meghonosítása a fő célja a világegyetem minden egyes előírásának. törvény; ezért minden egyes recept célját meg kell keresnünk. A szombat napját azért adják meg, hogy meggyökerezzen a világegyetem legfőbb Teremtőjébe vetett hitet, míg az ünnepek többi részét a pogányság és a fatalizmus befolyásának ellensúlyozására szánják . Ennek a munkának két része külön könyvként jelent meg: az egyik 5 részből és 22 fejezetből áll a " sekhitről " (a vágás törvényeiről), a másik (" Tzofnat Pa'an-eah " - titkos tudós) pedig 8 fejezetet tartalmaz a vérfertőző házasságokról . . Az egész mű a legjobb és legteljesebb kifejtését adja a mózesi törvény karaita értelmezési rendszerének, valamint Áron összes elődjének nézeteinek pártatlan bírálatát. Ennek a munkának köszönhetően Aaron ben Illés óriási hatással volt a karaizmus fejlődésére [5] .

Aharon ben Illés harmadik műve, a Keter Torah Ibn Ezra Pentateuchhoz írt kommentárja után készült. Tartalmazza a szerző valamennyi elődjének filozófiai és exegetikai értelmezésének áttekintését azok helyes kritikai értékelésével, hozzájárulva kutatásainak teljesebb megértéséhez és lefedettségéhez. Külön figyelmet érdemel az előszó, amely felvázolja a rabbinisták és a karaiták közötti főbb különbségeket a bibliai exegézissel kapcsolatban [5] .

Az " Etz Chaim " című művet, amelynek kéziratai Leidenben, Münchenben, Bécsben és Lipcsében találhatók, kiterjedt kommentárral (" Or ha-Chaim ") nyomtatta ki Simcha Isaac of Lutsky és egy tárgymutatóval Kaleb Afendopulo Evpatoriában, 1847-ben. Ezt egy azonos (de hiányos) tárgymutatóval és Franz Delitzsch német jegyzetekkel ellátott kritikai kiadás előzte meg , amely 1841-ben jelent meg Lipcsében. Luckij kommentárján kívül két másik kommentár is található a kéziratban: az egyik Simcha Gakogen Gazaken " Derech Slula ", a másik pedig Moses Kalai " Etz ha-Daat " rövidítése . A „ Keter Torah ” kompozíció az Evpatoria kiadásban (1866), kéziratban pedig az oxfordi, bécsi és lipcsei Bodleian könyvtárban található. A „ Gan Eden ” az 1864-es Evpatoria kiadásban érhető el, kézírásos formában Leidenben és Lipcsében [5] .

Aaron ben Illés 1369-ben halt meg Konstantinápoly városában [5] [15] .

Jegyzetek

  1. ↑ 1 2 Encyclopaedia Judaica  (angol) - Keter Publishing House , 1972. - 212. o.
  2. ↑ Swartz A. Aaron ben Elijah // Open Library  (angol) - 2007.
  3. ↑ Aaron ben Eliah // opac.vatlib.it 
  4. ↑ Jost, Annalen , 1839, 11. sz.
  5. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Aaron ben Illés ifjabb, Nicomedia // Brockhaus és Efron zsidó enciklopédiája . - Szentpétervár. , 1908-1913.
  6. ↑ Posnanski . Saadiah Gaon karaita irodalmi ellenfelei, pp. 79-81.
  7. ↑ Aaron ben Eliya // Brockhaus és Efron enciklopédikus szótára  : 86 kötetben (82 kötet és további 4 kötet). - Szentpétervár. , 1890-1907.
  8. ↑ Fürst, Gesch . d. Karäert., II, 261-280.
  9. ↑ Hamburger Jüdben. Irodalom szerk. Tél és Wünsche, II, 99-108.
  10. ↑ Lásd Maase-Merkaba // Brockhaus és Efron zsidó enciklopédiája . - Szentpétervár. , 1908-1913.
  11. ↑ Bernfeld . Daath Elohim, 452. o.; Broyde, Ozar Israel, 1, 161.
  12. ↑ Joseph ben Abraham ha-Kogen ha-Roe // Brockhaus és Efron zsidó enciklopédiája . - Szentpétervár. , 1908-1913.
  13. ↑ Kohler, K. AARON BEN ELIJAH, THE YOUGER, of Nicomedia Archived 2018 October 3 at the Wayback Machine // Jewish Encyclopedia  .
  14. ↑ Neubauer . Aus der Petersb. Bibliothek, p. 58; M. Schreiner, Der Kalam in der jud. Literatur, a Berlini Zsidó Szeminárium 13. jelentésében, 1895, pp. 57-60.
  15. ↑ Hoiberg, Dale H. "Aaron ben Elijah". Encyclopædia Britannica. 1: A-ak Bayes (15. kiadás). Chicago, Illinois: Encyclopædia Britannica Inc. p. 5. ISBN 0-85229-961-3 .

Irodalom

Linkek

  Ugrás a Wikidata elemre  Szótárak és enciklopédiák