A makroszociológia fejlődése a 19. és 20. században egy csomó eredeti elmélet megjelenéséhez vezetett. Ezen iskolák és irányzatok képviselői a társadalom lényegéről vitatkoznak egymással. Ezen iskolák és irányok egyike sem nyerheti meg ezt a vitát, mivel mindegyiknek igaza van a maga módján, és szükség van szintézisük elméletére. A makroszociológiában 11 fő irányzat és irányzat létezik. Ezek közül három a legbefolyásosabb: a szimbolikus interakcionizmus , a strukturális funkcionalizmus és a konfliktus . A pozitivizmus a 19. század szociológiájának vezető irányzata. - 20. század eleje Ennek az irányzatnak az alapítói Henri de Saint-Simon és Auguste Comte voltak , követői - Herbert Spencer és Emile Durkheim . A pozitivizmus fő törekvése a társadalomról szóló spekulatív érvelés elutasítása, a pozitív szociológiának mint természettudománynak demonstratívnak kell lennie. A pozitivizmus jellemző vonásai a naturalizmus, az organikusság és az evolucionizmus voltak. A naturalizmus (szociológia) azt a nézőpontot jelenti, hogy a társadalmi jelenségek engedelmeskednek a természetben rejlő törvényeknek - a fizika, a mechanika, a biológia, a földrajz törvényeinek.
A mechanizmus fő gondolata az, hogy a társadalom olyan elemek halmaza, amelyek mindegyike egymástól függetlenül tanulmányozható. Az embereket egymástól függetlenül lehet tanulmányozni, mint a gázmolekulákat.
Szerzők, akik ebben az irányban dolgoztak: Henry Charles Carey , Adolphe Quetelet [1] .
Quetelet még a társadalmi életet is megpróbálta a fizika törvényeivel magyarázni, és statisztikai összefüggést hozott létre a bűncselekmények típusai, neme, származása, életkora, lakóhelye között. Ebből Quetelet arra a következtetésre jutott, hogy bizonyos számú és bizonyos típusú bűncselekmények kísérik a társadalmat a természet törvényének szükségességével. Egy társadalom leírásához fel kell fedezni az „átlagember” jellemzőit.
A fő gondolat: földrajzi tényezők befolyásolják a társadalmat, például az éghajlat befolyásolja a lakosság temperamentumát, a terület nagysága befolyásolja a kormányformát és a lakosság létszámát, szükség van az orosz történelem periodizálására a a terület gyarmatosításának időszakai. A területet tekintve kis országok inkább köztársaságot, közepes méretű országok - monarchiát, nagy országok - zsarnokságot kívánnak bevezetni, a "minél nagyobb az ország, annál szigorúbb a rezsim".
Szerzők: Charles Louis de Montesquieu , Henry Thomas Bockl , Vaszilij Oszipovics Kljucsevszkij , Friedrich Ratzel , Lev Iljics Mecsnyikov . [2]
A fő gondolat: a társadalom és a szervezet hasonlít egymáshoz.
Szerzők: Thomas Hobbes , Herbert Spencer , Pavel Fedorovich Lilienfeld-Toal , A. E. F. Scheffle , R. Worms . [3]
Thomas Hobbes Leviathan című művében azt a gondolatot fejezte ki, hogy az állam mesterséges ember, amelyben a legfőbb hatalom a lélek, a végrehajtó és a törvényhozó hatalom tisztviselői az ízületek, a jutalom és a büntetés az idegek, a jólét és a gazdagság. a polgárok az erő. , az emberek biztonsága Leviatán megszállása, a király tanácsadói az emlékezet, az igazságosság és a törvények az ész és az akarat, a polgári béke egészség, a zűrzavar betegség, a polgárháború a halál. Herbert Spencer rámutatott, hogy a növekedés a társadalomra és a szervezetre egyaránt jellemző. Lilienfeld rámutatott, hogy a kereskedelem a vérkeringéshez hasonlít. Scheffle rámutatott, hogy a gazdasági élet az anyagcseréhez hasonlít. Worms összehasonlította a műhelyt egy kis vasalóval, a gyárat a májjal, az árukat a mirigyváladékkal, a vasutat az edényekkel, a kormányt az agyvel. Következtetés: a társadalom és a szervezet összehasonlítása helyes, de a metaforák önmagukban nem sokat segítenek a tudományos kutatásban.
A fő gondolat az, hogy a társadalmi evolúció mechanizmusa nem különbözik a biológiai evolúció mechanizmusától, ezért a legerősebbek maradnak életben a társadalomban. Így az evolúció tényezői mind a társadalomban, mind a bioszférában az öröklődés, a változékonyság, a természetes szelekció és a létért való küzdelem.
Szerzők: Thomas Malthus , Herbert Spencer , Joseph Arthur de Gobineau , Houston Stewart Chamberlain , Ludwig Woltman , Georges Vache de Lapouge , Francis Galton , Ludwig Gumplovich . [négy]
Következtetés: A szociáldarwinizmus elméletének megvalósítására irányuló náci kísérletek eredményei az egész világot elborzadták.
A fő gondolat: a társadalom törvényei a pszichológia törvényeire redukálhatók. A társadalom élete a veleszületett ösztönök, különösen a szexuális és agresszív ösztönök játéka. A társadalom élete leredukálható utánzásra, tömeglélektanra vagy nemzeti pszichológiára. A társadalom haladása magyarázható a tudatos haladásvággyal.
Szerzők: William MacDougall , Sigmund Freud , Gabriel Tarde , Gustave Le Bon , Moritz Lazarus, Heyman Steinthal , Lester Frank Ward, Franklin Henry Giddings [5] .
Hiba: a pszichológiai okok semmiképpen nem magyarázták meg a társadalmi evolúció mechanizmusát, hiszen az ösztönök, a tömeg lélektana, az utánzás mechanizmusa, a „néplélek” ma és tízezer évvel ezelőtt is ugyanazok voltak, de a társadalom megváltozott egy Ez alatt az idő alatt ezek a pszichológiai tényezők nem lehetnek okai a társadalom progresszív fejlődésének. Emile Durkheim bebizonyította, hogy a pszichológiai okok még öngyilkosságot sem okozhatnak.
A behaviorizmus fő gondolata: az emberi viselkedés a környezeti ingerekre adott válaszokra redukálható a feltételes reflex elve szerint. Egy személy bármely cselekedete magyarázható anyagi jutalommal vagy a testi fenyítés elkerülésének vágyával.
A behaviorizmus megalapítói: John Brodes Watson , Burres Frederick Skinner [6] .
A csereelmélet fő gondolata: a társadalmi interakció során az emberek árukat, szolgáltatásokat, információkat, hálát stb. cserélnek. Mielőtt társadalmi interakcióba lépnek, az emberek mérlegelik a jövőbeli jutalmakat és költségeket. Ha a várható költség nagyobb, mint a jutalom, akkor az emberek megtagadják az interakciót. A csere a "Te - nekem, én - neked" elv szerint zajlik. A kommunikáció során az ember arra kényszerül, hogy közös beszélgetési témát találjon annak érdekében, hogy kommunikációnk fenntartható legyen. Az ember viselkedését az határozza meg, hogyan jutalmazták tetteit a múltban, például ma egy ember horgászni ment, mert tegnap sikeres volt a horgászata. [7]
A csereelmélet szerzője: George Caspar Homans .
A hiba az, hogy az emberi elme összetettebb, mint a patkányok elméje, amelyekkel Skinner kísérletezett. Az ember, a patkánytól eltérően, nemcsak feltételes reflexekkel rendelkezik, hanem elvont gondolkodással, szóbeli beszéddel és eszközök használatának képességével is rendelkezik.
A fő gondolat: a jelnyelv segítségével információt cserélhet, pszichológiai kontrollt gyakorolhat. Jelenetek eljátszásával megalázhat vagy megmutathat egy személyről alkotott magas véleményét. A munkában és a politikában az ember kénytelen kialakítani az imázsát. A "szégyenletes megbélyegzés" megzavarja a kommunikációt. A zavar a játék hibájának jele, és az újrapróbálkozásra irányuló kérés kifejezése.
Szerzők: George Herbert Mead , Herbert Bloomer , Irving Hoffman , Harold Garfinkel [8] .
A gesztusokon keresztül történő információcsere és irányítás az információcsere és pszichológiai kontroll ősi, primitív módja, amelyet az ember állati ősöktől örökölt. Ezen túlmenően az ember más, modernebb módokat talált ki a szavakon keresztül történő információcserére, és a társadalmi ellenőrzés módjait szankciókkal fenyegetőzve és sztereotípiák bevezetésével.
A fő gondolat: az ember az értékelései prizmáján keresztül nézi a világot (ez jó, ez pedig rossz), és ennek megfelelően cselekszik. Igyekszik elérni a jót és elkerülni a rosszat. A különböző korszakok értékrendszerei különböznek egymástól. Az értékrendet a környezete kényszeríti rá az emberre a szocializáció, a normák asszimilációja során. A kulturális értékek alapvető normák és követelmények (imperatívák) a társadalomban a méltósággal, szépséggel, jámborsággal stb. Az axiológia a kulturális értékek tudománya. [9]
Max Weber megalapította a „megértési szociológiát” [10] . Azt írta, hogy az ember arra van ítélve, hogy válasszon kötelesség és meggyőződés között.
A fő gondolat: minden szervezetnek, minden szokásnak, eszmének vagy meggyőződésnek megvan a maga funkciója a társadalomban.
Szerzők: Herbert Spencer , Emile Durkheim , Bronisław Kaspar Malinowski , Alfred Radcliffe-Brown , Robert King Merton , Piotr Sztompka , Talcott Parsons . [tizenegy]
Malinowski és Radcliffe-Brown antropológusok voltak, és ezt bizonyították a melanéziai és az Andamán-szigetek primitív társadalmaiban tapasztalt szokások példájával. Azok a társadalmi jelenségek, amelyeknek nincs funkciójuk, mint például a konfliktusok, működésképtelenek, és el kell tűnniük. Durkheim szerint az, hogy az ember megtagadja családi és vallási funkcióinak betöltését, magányhoz, végül pedig öngyilkossághoz vezet. Így a társadalom bosszút áll egy személyen, amiért megtagadta a funkciók ellátását. A bûncselekmény funkciója az, hogy az adott bûnért kiszabott büntetés lehetõvé tegye az emberek számára a bûncselekmény elleni szabályok érvényesítését. Az emberek közötti munkamegosztás a társadalomban nem a primitív társadalomban zajlott, ahol az emberek hasonlóak voltak egymáshoz. A modern társadalomban a közvélemény az emberek felett lebeg, ami bizonyos dolgok megtételére kényszeríti az embereket. A strukturális funkcionalizmus hibái: a konfliktusok társadalomban betöltött szerepének alábecsülése, túlzottan elvont fogalmak használata, a társadalom fejlődési szakaszainak osztályozásának hiánya.
A fő gondolat: a társadalmi konfliktusok elkerülhetetlenek, de ezeket rendezni kell. Coser úgy vélte, hogy a konfliktusok helyet adnak a jelentős újításoknak, megakadályozzák a társadalom "csontosodását", és a társadalom fejlődésének okai. A konfliktusok funkciója Koser szerint az, hogy hozzájárulnak a feszültség oldásához, „kiáramlási csatornák”, a konfliktusokon keresztül jobban megismerik egymást. Dahrendorf úgy vélte, hogy a konfliktus az uralmi és alá-fölérendeltségi viszonyokkal szembeni ellenállás eredménye, a konfliktusok változást generálnak, a konfliktus elfojtása annak súlyosbodásához, a rendezés pedig irányított evolúcióhoz vezet. A munkahelyi beosztott azzal csillapíthatja hiúságát, ha munkaidőn kívül - sportcsapatban, egyházközösségben, pártszervezetben stb. - vezetővé és irányítóvá válik. A konfliktusok okait nem lehet befolyásolni, de lehetséges hogy csökkentsék a konfliktusok áramlásának intenzitását. Az állam, a bíróság, a sajtó – ezek az intézmények rendezik a konfliktusokat. Geiger úgy véli, hogy a 20. században az osztályharc módszereit, eszközeit és technikáit a társadalom hivatalosan is elismerte és törvénybe iktatta, aminek köszönhetően ellenőrzés alá vonták. Az osztályharc ma bizonyos szabályok szerint zajlik, ezért elvesztette élét. A tőke és a munka kölcsönös kompromisszumokat köt, egyeztet a viták rendezésében, és ezáltal meghatározza a munkavégzés feltételeit - a bérek mértékét és a munkanap hosszát. A Nyugatot már nem fenyegeti a szocialista forradalom, ezért Marx tévedett jóslataiban. A konfliktusok megoldásának három módja van – az elkerülés, a hódítás vagy a leigázás módszere.
A konfliktusiskola szerzői: Lewis Koser , Georg Simmel , Ralf Dahrendorf , Theodor Geiger [12] .
Következtetés: a konfliktus csak akkor oldható meg, ha a vesztes felismeri, hogy a győztes irányítása tárgyává vált, vagy átengedte befolyási övezetét a győztesnek. E felismerés előtt a konfliktus megoldásának célja lehetetlen feladat. Csak az engedelmességi hajlandóság árának kérdése dönthető el.
A fő gondolat: a technológia az ember akaratától függetlenül fejlődik a műszaki paraméterek végtelen javításának törvénye szerint. Ezen az irányon belül vita folyik a technokraták és a technofóbok között. Előbbiek optimisták és úgy gondolják, hogy a technológia fejlődése minden problémát megold, a környezeti problémák megoldásához például szűrőkre, ülepítő tartályokra, stb. a robotokkal vívott háború következtében, tehát technikai eszközöket kell feltörni, például Angliában a ludditák mechanikus szövőszékeket törtek össze, el kell menekülni egy lakatlan szigetre vagy a tajgára. Az idő eldönti, kinek van igaza ebben a vitában [13] .
Szerzők: Samuel Butler , Thorstein Bunde Veblen , Marshall McLuhan .
Veblen egy menedzseri forradalmat jósolt, amelyben a hatalom a vállalkozóktól a technokraták felé tolódik el, de ez a jóslat utópiának bizonyult. Marshall McLuhan a történelmet három korszakra osztotta a kommunikációs eszközök változásától függően.
Sok szociológus megpróbált elméletet alkotni ezeknek az iskoláknak és a szociológiai irányzatoknak a szintézisére, hogy egy elméletben egyesítse mindazt, ami más iskolákban felhalmozódott. Talcott Parsons ezt az axiológia és a strukturális funkcionalizmus ötvözése alapján próbálta megvalósítani. Homans ezt a csereelmélet alapján próbálta megtenni. Az integratív elmélet még nem született meg.