Francis Hetling egy soha nem létező korai viktoriánus fotós úttörő volt , akinek nevén a brit vidéki festő Graham Ovenden és Howard Gray fotós1974 júliusában a londoni National Portrait Gallery -ben állították ki egy kiállításon, és a tizenkilencedik századi fényképek stílusában és technikájában árulták hoax fényképeiket. 1980-ban pert indítottak Ovenden és Gray ellen. A Francis Hetling megjelenése és az állítólagos képek meghamisítása ügyében a felperes a Barnet cég igazgatója volt.Hertfordshire - ben , Erich Sommer gyűjtő és műkereskedő. A per hivatalos megfogalmazása szerint "[Gray és Ovenden] összeesküvés volt 1974 és 1978 között, hogy csalárd eszközökkel szerezzenek tulajdont . "
A tárgyalás során kiderült, hogy a hoax mindkét résztvevője részt vett Hetling fényképeinek megjelenésében. Gray volt a felelős a fényképek technikai oldaláért, míg Ovenden a korai viktoriánus kalotípusok megjelenését és hangulatát kölcsönözte nekik . Ovenden a bíróságon kijelentette, hogy az átverés célja nem az volt, hogy nagy mennyiségű pénzt szerezzenek, hanem hogy „megmutassák a művészetet alkotók valódi szintjét, azokat, akik szakértőnek vallják magukat anélkül, hogy tudnának róla, [és] azok, akik nyereség az esztétikai értékek pénzügyi értékké alakításával .” Grayt és Ovendent az esküdtszék felmentette . A perrel széles körben foglalkozott az Egyesült Királyság médiája , és a műalkotások hamisításával foglalkozó tudományos és népszerű tudományos munkákban elemzik . A per előtti napon és a tárgyalás alatti álhír kapcsán a sajtó arról számolt be, hogy a modellek édesanyja elégedetlenségét fejezte ki azzal kapcsolatban, ahogy Graynek pózoltak a fotózáson, de nem indítottak pert a fotós ellen .
A Rosetta Stone brit zenei csoport Foundation Stones (1993) CD -jükön az amerikai Cleopatra Records kiadó kiadványában a borítóra helyezte Francis Hetling egyik fényképét, amely egy síró lányt ábrázol .
1974 júliusában a londoni National Portrait Gallery -ben rendezték meg a The Camera and Doctor Barnardo című kiállítást [ 1] [ 2] . Főleg Thomas John Barnardo árvaházából származó árvák fényképeit állította ki . . Ír származású filantróp volt , hátrányos helyzetű gyermekek árvaházainak alapítója és igazgatója [2] . Összességében az első menhely orvos 1867-es megalapításától Barnardo 1905-ös haláláig 59 384 gyermek ment át rajtuk , és további 250 ezer gyermek kapott tőle segítséget [3] . 1870 körül Dr. Barnardo hivatásos fotóst fogadott fel, hogy minden árvaházába felvett gyermeket lefényképezzen [4] [5] . A fényképeket az árvaházi albumokban és a tanuló kórtörténetében őrizték [4] . Az 1870 és 1905 között készült mintegy 55 000 képből [4] [5] a Nemzeti Arcképtár mintegy 3000 fényképet választott ki a kiállításra. A tárlaton más példákat is bemutattak a gyerekekről készült, XIX. Céljuk volt, hogy kontextust biztosítsanak a szegénység elleni küzdelemhez a viktoriánus korszakban [4] [1. jegyzet] .
A kiállításon hét , a korábban ismeretlen fotós, Francis Hetling fotója látható viktoriánus hajléktalan gyerekekről [8] [9] [10] [2] . Tizenegy éves lányokat mutattak be rongyokba öltözve, és lefényképezték, ahogy az újságok írták, "a King's Cross vasúti boltívei alatt " [8] [11] [2. jegyzet] .
PhD , a Kentucky Egyetem professzora , Joe NickellA Camera Tips: A Guide to Photography Research című könyvben amellett érvelt, hogy Hetling „a viktoriánus londoni nővérek és gyermekprostituáltak figyelemreméltó sorozatából” készített Hetling által készített fényképeihez néhány „feltehetően „napló” felirat is szerepelt a kiállításon . ) a fotós [13] . Valójában a tulajdonos, művész és művészettörténész, Graham Ovenden biztosította a fényképeket a National Portrait Gallery kiállításához, elmondva a galériának, hogy Francis Hetling "szegény viktoriánus utcagyerekeket Észak-Angliában" [8] [14] fényképezett . A neveket, amelyeket Ovenden adott nekik, állítólag Hetling naplóiból vették, amelyeket állítása szerint személyesen látott [14] . Esther Inglis-Arkell a Gizmodo weboldalán megjelent cikkben egy kicsit másképp rekonstruálta a fotós tevékenységét: Hetling amatőr fotós volt, és a forgatás alatt jegyzeteket vezetett személyes naplójába. Bejárta Londont, és árvákat fényképezett a Barnardo Orphanagesben. Megjegyezte, hogy bár a 19. század második felében az utcagyerekek divatos témája volt a fényképezésnek, a viktoriánus kor britei kedvelték az utcagyerekekről készült színpadi képeket. A gazdag családokból származó gyerekek gyakran hamis rongyokat kaptak a fotósoktól, és vidéken forgatták őket [15] .
A kiállítás szervezői azt állították, hogy Hetling fényképei az 1840-es évekből származnak. Ezek a fényképek nagy feltűnést keltettek a gyűjtők körében, mivel a fotóművészet történetének legkorábbi időszakáról készült fényképek többsége a társadalom gazdag rétegeinek képviselőit ábrázolta. A városi szegények képei ilyen korai években gyakorlatilag nem léteztek [2] . Úgy tűnt, Hetling fényképei a korai viktoriánus korszak utcagyerekeinek szegénységét és nyomorúságát ábrázolták. Réginek látszottak és barna színűek voltak, akárcsak a korszak többi fényképe, amelyek az akkoriban népszerű kalotípiás eljárással készültek (a legkorábbi negatív nyomtatási eljárás papírra, népszerű 1840 és 1851 között [9] ). Annak ellenére, hogy azt állítják, hogy ezek a fényképek több mint száz évesek voltak, a papír rendkívül jól fennmaradt [10] . Hetling fényképein a művészeti kritikusok „realizmust és spontaneitást” jegyeztek fel, „a látás olyan kifinomultságát, amelyet kevesen tartottak lehetségesnek ilyen korai időszakban”. Valerie Lloyd , a National Portré Gallery művészeti kritikusa is csodálta a fényképeket, de gyanakvónak tartotta őket .
1975-ben The Invented Eye: Masterpieces of Photography, 1839-1914 című könyvében. Edward Lucy-Smith angol művészetkritikus és fotótörténészHetling munkásságát az első világháború kitörése előtt készült legjobb művek közé sorolta , és még egy rövid jellemzést is tartalmazott a kiváló viktoriánus mesterről:
Francis Hetling (szül. 1799 - u.?). Hetling 1844-ben készítette első fényképeit. 1846-tól kezdődően munkáit gondosan katalogizálták és indexelték. Elsősorban, de nem kizárólagosan a kalotípus eljárást alkalmazta .
- Edward Lucy-Smith. Az Invented Eye: A fotográfia remekei, 1839-1914 [17]1978-ban botrány tört ki [1] [2] . A The Sunday Times című brit lap ez év novemberében publikálta cikkét Magnus Linklater cikkírójátóla négy évvel ezelőtti kiállítás kapcsán [19] [20] . Ugyanezen év decemberében a The Washington Post amerikai újság [8] teljesen újranyomtatta . Mint kiderült, egy bizonyos brit nő már akkor azonosított egy gyereket, akit ismert a kiállításon bemutatott egyik fotón, amelyet állítólag Hetling készített a 19. században [19] [20] . A 16 kötetes amerikai "Encyclopedia of Collectibles" cikkének szerzője, Harvey Zucker kifejtette, hogy "az úgynevezett utcagyerekben az anya barátja felismert egy 11 éves, külvárosból származó [lány-]tinédzsert" [21 ] ] . Vannak olyan cikkek, amelyekben a szerző megpróbálja kibújni az esemény leírásában szereplő konkrétumok elől: „valaki felismerte a lányt, aki modell volt” [22] . Éppen ellenkezőleg, a Daily Mirror újság 1978 novemberében még az azonosított lány nevét és lakóhelyét is megnevezte - Joanna Sheffield Twickenhamből . Megjegyezte, hogy a gyerekek Hetling fényképein erotikus pózokban jelennek meg. A rongyokba öltözött Joannáról készült fényképek mindössze tizenegy éves korában [23] [3. jegyzet] . Sir John Mortimer angol ügyvéd, drámaíró, forgatókönyv- és regényíró kicsit más változatban és egy másik fénykép kapcsán mesélte el ezt a történetet. Elmondása szerint: „A Nemzeti Arcképcsarnokot [maga] meglátogatta egy anya, aki felismerte a kerek szemű gyereket, aki koszosan, mezítláb, remegve, kendőt szorongatva állt a nyomornegyedben lévő viktoriánus lakóház ajtajában. , a saját lánya, akit ma reggel elvitt egy battersea -i iskolába ” [24] . Paul Craddock művészeti kritikus ezt írta: "A kiállítás egyes látogatói felismerték a modellt, míg mások "hibásnak" találták [a fényképet]: a világítás és a tonalitás nem volt meggyőző, az arc pedig "modernnek" tűnt" [14] . A látogató/látogató/látogatók nem tájékoztatták a kiállítás szervezőit arról, hogy a kiállításon bemutatott fényképeken felismerték az általuk ismert gyerekeket [9] . A The Times arról számolt be, hogy három modell anyja elégedetlenségét fejezte ki azzal kapcsolatban, ahogy a gyerekek Graynek pózoltak egy fotózáson [25] .
Később kiderült, hogy Hetling munkája és ő maga is két barát, Graham Ovenden művész és Howard Gray fotós részletes és megvalósított átverése volt.[19] [24] . Howard Gray a Leicester College of Art -ban tanult fényképezést(1957-1958) és a londoni Ealing School of Photography-ban (1958-1960). Fotóstúdiót nyitott Knightsbridge -ben. Grey hírneve a portfóliójából származott .képekkel a nyugat-indiai migránsok végső megérkezéséről a londoni Waterloo állomáson , mielőtt az 1962-es Commonwealth Immigrants Act hatályba lépett volna. 1963 óta Gray különféle projektekben vesz részt a divat és a televíziós reklámok területén [26] .
Graham Ovenden a University of Southampton School of Art-ban tanult1960 és 1964 között, 1965 és 1968 között pedig a Royal College of Art -ban [27] . 1974-re festői lányportréival vált híressé (meglátása szerint ezek egyfajta „tavaszát” jelentik az emberi életnek, mint a tág értelemben vett természet szerves részének), az 1950-es évektől (tinédzserként) elkezdett saját fényképeket készíteni és publikálni ebben a témában [28] . 1973-ban Ovenden könyvet adott ki a skót fotográfia két úttörőjének , David Octavius Hill és Robert Adamson munkáiról [29] [30] . Ő volt az egyik első művészettörténész, aki felhívta a figyelmet Lady Clementine Hawardin viktoriánus fotós munkásságára . 1974-ben Ovenden egy könyvet szentelt neki, amelyet egyszerre adtak ki Londonban és New Yorkban [31] . A művész 1974-ig megjelent könyvei között szerepel a Children of the Victorian Age (Róbert Melville-lel közösen, 1972) [32] . Ez idő alatt Ovenden aktívan részt vett kollektív kiállításokon, köztük volt " Alice " a Victor Waddington Galériában.Londonban (1970). Munkáit egyéni kiállításokon is kiállította, többek között a Piccadilly Galériában.Londonban, ahol 1970 óta rendszeresen kiállított [28] .
Az álhír leleplezésének végét Dino Antonio Bruggioni elemző és az amerikai Nemzeti Térinformatikai Hírszerző Ügynökség információs osztályának vezetője ismertette. egy 1999-es fotócsalásról szóló könyvben. Azt állította, hogy a hamisítást "a papírfotók részletes elemzése" erősítette meg. Bruggioni Francis Hetling expozíciós története alapján fogalmazta meg hét alapelvét a fotópapír elemzéséhez [33] .
Stuart Bennett „Hogyan vásároljunk fényképeket” (1987) [4. jegyzet] című könyvére hivatkozva Marie-Anne galériatulajdonos és művészettörténész, valamint férje , Mace Wenninger akvarellművész , grafikus és szobrász másképp ábrázolta a hamisítók leleplezését: a fényképnyomtatáshoz használt papír eredeti, 1835-ös , a gyártás által vízjellel ellátott lapok voltak (amint arról Joe Nickell is beszámolt [13] ), a kalotípusok készítéséhez szükséges vegyszerekkel impregnálták, és ezért félrevezetett mindenkit, aki a Nemzeti Portré Galériában látta a nyomatokat. London [11] [12] [5. jegyzet] . Bennett azt írta, hogy ha a papírt átitatják a megfelelő vegyszerekkel, amelyek egy kalotípus előállításához szükségesek, keveset lehet tenni a kémiai hamisítás bizonyítására. Az egyetlen bizonyíték egy "kimerítő összehasonlító elemzés a viktoriánus vegyszerekben jelen lévő, de a modern vegyszerekben hiányzó nyomelemek azonosítására" [36] . Ebben a verzióban a hamisítás nyilvánosságra hozatalához az vezetett, hogy az utcagyerekek – a Hetling fotóin láthatókhoz hasonlóan – nem tudtak feltartott kézzel az arcuk előtt pózolni, miközben a ruhájuk libbent, mert ehhez legalább kettő-három kellett. perc egy kalotípus elkészítése, hogy a negatív az üveglapra kerüljön [12] .
Isabelle Anscombe fotótörténész részletesen megvizsgálta a Zucker által említett fénykép elkészítésének folyamatát. Azt írta, hogy az egyik hamisító (Anscombe nem nevez meg neveket ebben a töredékben) a fent említett fotó elkészítésekor egy részletet vágott ki egy modern, de a kora viktoriánus korabeli hétköznapi élet stílusában és valóságában készült negatívból. a fényképezés korszaka (amelyre szerzője nem adott engedélyt). Az eredeti fotón egy lazán öltözött, mezítlábas, hosszú, kócos hajú lány látható, amint a kép belső terének mélyéről egy szekeret görgetett ki. Mellette egy téglafal volt, amely a fotó jobb oldalán húzódott a nézőtől. A hamisító az eredeti kép így keletkezett részét kinagyította (az eredeti fotó szereplője által tolt egykerekű fakocsi gyakorlatilag felismerhetetlen töredéke továbbra is lent marad - a lány kezei rajta vannak), majd újra lefotózta, az eredeti háttéren dolgozva. Ezt követően a fényképet kalotípia módszerrel "19. századi papírra" nyomtatta (ez ellentmond Dino Antonio Bruggioni állításának). A hamisító ezután retusálta a nyomatot, és hamis adatokat adott hozzá a "fiktív viktoriánus fotós Francis Hetling" kezdőbetűivel [20] .
A művészetkritikusok arra a következtetésre jutottak, hogy a hoax mindkét résztvevője részt vett Hetling fényképeinek megjelenésében. Gray volt a felelős a fényképek technikai oldaláért [19] . Az első felvételeket 1974 elején készítette gyermekmodellek segítségével, akik a londoni King's Cross pályaudvaron kívül pózoltak neki [2] . Mary Steinbauer, a Life magazin művészeti kritikusa egy másik londoni állomást, a St. Pancras -t jelölte meg a fényképek helyszínéül . Cikkében Gray munka közben készített képeket is idézett: Joanna Sheffield zavartan a kocsi előtt áll; téglaház ajtajába kapaszkodva eltakarja az arcát; a fotós megigazítja a lány ruháit [9] . Gray nagyra értékelte a viktoriánus korszak virágzó fotópiacát, és kihívta magát, hogy az ő stílusában készítsen képeket [2] . Steinbauer szerint a fotós készítette őket, "hogy álviktoriánus stílusban demonstrálja képességeit". Összesen több mint egy tucat fekete-fehér nyomat készült [9] . Gray Graham Ovendennek, a viktoriánus fotóművészet művészének és gyűjtőjének adta őket, aki addigra már több fotótörténeti könyvet publikált [2] .
John Mortimer, aki védte Ovendent a tárgyaláson, bemutatta az eseményeket, és némileg eltérően értelmezte azokat. A Killers and Other Friends: Another Part of Life című önéletrajzi könyvében azt írta, hogy Howard Gray egyszer úgy fényképezett le egy gyereket, hogy a viktoriánus korszak nyomornegyedének lakójaként ábrázolja őt. Valójában a lány egy régi pólóba volt öltözve, Gray megkérte, hogy dörzsölje be sárral az arcát és a testét, műterme tetején a kéménycső előtt pózolt. A fotós 35 fontot fizetett a fiatal modellnek a foglalkozásért. Ovenden később azt állította, hogy amikor egy barátjához érkezett, Grayt depressziós hangulatban találta a fotózás sikertelen eredménye miatt [24] . A művész szerinte fel akarta vidítani a fotóst, és be akarta bizonyítani, hogy munkái művészi érdemeikben nem maradnak el a viktoriánusok képeitől [37] .
Az eseményeknek van egy másik értelmezése is. A The Washington Post és Stuart Bennett szerint (ismételve Nickell és Craddock) Howard Gray több "viktoriánus fényképet" készített a gyerekekről, hogy bekerüljön portfóliójába. A készített fényképek egy részét bemutatta Graham Ovenden művésznek, akit a viktoriánus fényképek lelkes gyűjtőjeként ismert [8] [13] [14] .
Ovenden Gray tudta nélkül átdolgozta a neki adott fényképeket, hogy úgy nézzenek ki, mint az 1860 előtti technológiában létrehozott kalotípusok [2] . "Francis Hetling" fényképeit olyan tekintélyes központok fotóművészeti szakemberei küldték be vizsgálatra, mint a National Portrait Gallery és a Sotheby's aukciósház , és hitelesnek találták [38] . Az MD magazinban egy hosszú cikk egyik névtelen szerzője ezt írta: "A fényképek... nemcsak meggyőzőek voltak, hanem tudományosan megalapozottak is" [16] . Még a képek kémiai vizsgálatai sem tették lehetővé a hamisítás azonosítását [16] [13] . Ezt követően Ovenden bemutatta őket a National Portrait Gallery-nek kiállításra, és a már rendelkezésre álló szakértői bizonyítékok alapján kijelentette, hogy valódi viktoriánus alkotások [2] .
Ovenden beleegyezett abba, hogy Sommer műkereskedőnek adjon néhány, Hetling birtokában lévő fényképet kérésére, de közvetlenül nem számolt fel értük. Ehelyett arra kérte a kereskedőt, hogy vásároljon néhány saját munkáját azon az áron, amelyet hajlandó fizetni a fényképekért . A becsapott műkereskedők között volt a washingtoni Harry Lunn is , aki 1974-ben 2400 dollárt fizetett egy angol gyűjtőnek (nem személyesen Ovendennek) Joanna Sheffield kilenc portréjáért, amit ő maga "normál kétfázisú kereskedelmi tranzakciónak " nevezett . "normál kétbites kereskedelmi tranzakció" ). Lunn így érvelt: "Abban az időben hetente találtak olyan viktoriánus fotósok [alkotásait], amelyek korábban ismeretlenek voltak... Sokkal nehezebb volt például Talbotról vagy Cameronról [képeket] hamisítani ..." [8] .
Amikor kiderült a megtévesztés, Howard Gray azonnal kijelentette, hogy Hetling álhír. Bevallotta, hogy fekete-fehér nyomatokat készített, és két hónappal az 1974-es kiállítás előtt odaadta Ovendennek. Elmondása szerint nem volt tudatában (még azt is állította, hogy Ovenden meghamisításának híre sokkoló volt számára [8] ), hogy szépiával színezték őket, hogy 19. századi kalotípusnak tűnjenek. Elmondása szerint a képeket az ő beleegyezése nélkül állították ki a kiállításon. Amikor a Daily Mirror riportere megkérdezte az általa készített képek erotikusságáról, azt válaszolta, hogy utálja a pornográfiát . Gray saját kezdeményezésére elment a Scotland Yardba , hogy tanúskodjon az Arts and Antiques Squadnál [6. megjegyzés ] . A Daily Mirror tudósítója nem is tudta felvenni a kapcsolatot Ovendennel, mivel az otthoni telefonja nem működött [23] .
A Francis Hetling körüli botrány annyira jelentős volt, hogy a Daily Mirror újság 1978. november 20-i számának címlapját felosztotta a róla szóló információk és a Jim Jones és szektája, a " Népek Temploma " prédikációs tevékenységével összefüggő guyanai mészárlás között [23]. ] .
A Francis Hetling megjelenése és az általa állítólagos képek meghamisítása ügyében a felperes a cég igazgatója, egy barnet-i gyűjtő és műkereskedő volt .Hertfordshire - ben Erich Sommer [25] [38] . Sommer „elragadó” szerzeményeiről szóló pletykáktól elriasztva felbérelt egy kutatót, hogy találjon információkat Hetlingről ( eng. „Sommer felbérelt egy kutatót Hetling nyomára” ), majd a Scotland Yardhoz fordult [9] . A bíróságon 1140 font sterling kártérítést kért , amit elmondása szerint Ovendennek fizetett ki 19 olyan fényképért, amelyet egy soha nem létező fotós készített [38] . Egyes médiában van egy olyan állítás, hogy csak 10 kép volt [2] . A fényképek számával kapcsolatos helyzetet a The Times újság cikke magyarázza , amely arról számolt be, hogy 1974-ben Sommer 600 fontért vásárolta meg az első 10 darab Hetling-fényképből álló tételt, összesen pedig 1140 fontért vásárolt képeket ebből a gyűjteményből. A per hivatalos megfogalmazása szerint " 1974 és 1978 között összeesküvés volt a megtévesztés útján történő tulajdonszerzésre" 1974 és 1978 között 1974 és 1978 között, hogy megtévesztés útján szerezzen tulajdont . A felperes szóvivője, Michael Kalisher kijelentette, hogy Sommer akkor szerzett tudomást a hamisításról, amikor 1978 novemberében a The Sunday Times brit lapban megjelent egy cikk a hamis viktoriánus fényképekről [25] .
Az ügyészség azt is állította, hogy Ovenden és Sommer egy időben olyan megállapodást kötöttek , amelynek értelmében a művésznek tanácsot kellett adnia a gyűjtőnek, és megbízás ellenében munkákat kellett biztosítania gyűjteményéhez . Abban is megállapodtak, hogy együttműködnek a fényképek vásárlásában és eladásában . Az ismert ügyvéd, John Mortimer, aki a tárgyaláson Ovenden érdekeit védte, azt mondta, ilyen megállapodást még soha nem írtak alá. A Sommer által 1974 júniusában 1140 fontra kiírt csekk nem Hetling fényképeinek megvásárlására vonatkozott, hanem Ovenden saját munkájára. Howard Gray (akkor 38 éves) és Graham Ovenden (39 éves ) ártatlannak vallotta magát .
Egy 1980-as londoni per során [15] Ovenden nem tagadta, hogy sónyomatokat készített Howard Gray által készített fényképekről, és kijelentette, hogy "Francis Hetling nevét légből kapott" [11] . Szavai szerint az álhír célja nem a pénz megszerzése volt, hanem az, hogy „megmutassa a művészetet művelők valódi szintjét, azokat, akik szakértőnek vallják magukat anélkül, hogy tudnának róla, [és] azok, akik az esztétikai értékek átalakításával profitálnak . a pénzügyi » [38] . A hamisító azt is kijelentette, hogy szeretné demonstrálni a művészvilág közömbösségét a kortárs tehetségek iránt. Ovenden kijelentette: "... a fotózás nem csak akkor szép dolog, ha az életkorral társul" [2] [11] .
A per során a védelem arra az álláspontra helyezkedett, hogy Ovenden olyan kiváló művész, hogy a fényképek sokkal értékesebbek lettek volna, ha ő állítja a szerzőt, mintha Francis Hetling, egy homályos viktoriánus munkái volnának. Ragaszkodott hozzá, hogy "a műalkotásokat nem szabad ugyanúgy kezelni, mint a fagyasztott sárgarépát". A híres festő , Peter Blake , Ovenden barátja, a tárgyalás alatt végig jelen volt a tárgyalóteremben [39] . John Mortimer beszámolt könyvében a per egy, az ő szempontjából különös epizódjáról: Francis Hetling egyik alkotása nem is fénykép, hanem magáról Ovendenről készült hihetetlenül valósághű rajz. Amikor a bíró erről értesült a művésztől, megkérdőjelezte a szavait. Aztán Ovenden írt egy másik hasonló rajzot, hogy legyőzze a bíróval szembeni bizalmatlanságot [24] . Mortimer hozzátette, hogy néha Ovenden készített egy rajzot, majd fényképezte [39] .
John Mortimer a tárgyalás alatt Graham Ovendent "kicsinek, szakállasnak és minden tehetséggel, de szerénységgel felruházva" jellemezte. A művész időről időre mosolyogva jelentette ki magát: "Nagy emberek megalázzák magukat" vagy "Nagy emberek néha ezt teszik." Charles Lawson bíró "nagyon tisztességes" ember volt, egyenes viselkedéssel, " vintage bordó" arcszínnel, udvarias mosollyal és "jó adag józan eszével" [39] . Mindazonáltal kevéssé volt kompetens művészeti kérdésekben. Sokszor egyszerűen elvesztette az esztétikai problémákról szóló vita fonalát, "a gyorsíró pedig túlságosan össze volt zavarodva ahhoz, hogy folytassa a jegyzetelést". Az egyik megbeszélésen az ügyész megmutatta Lewis Carroll fényképét , aki élete során szerzett hírnevet kiemelkedő gyermekfotósként . Ovenden egyetértett abban, hogy ez egy értékes műalkotás. Amikor az ügyész azt mondta, hogy Hetling fényképeinek nincs értéke, Ovenden azt mondta neki, hogy teljesen téved. Azt már korábban is lehetett tudni, hogy amikor Hetling fényképei Ovenden munkáiként váltak ismertté, az ára magasabbra emelkedett, mint amennyit a műkereskedő fizetett értük [41] .
Charles Lawson úgy jellemezte a pert, mint "az egyik legérdekesebb és legszokatlanabb peres eljárása és ügyvédi pályafutása során". Az esküdtszék John Mortimer szerint teljesen összezavarodott , mire kihirdették az ítéletet . Az ügyvéd záróbeszédét általában hosszan tartó vidámság fogadta a tárgyalóteremben [42] . Grayt és Ovendent végül felmentették [19] [41] [42] [15] a " csalás összeesküvése " [42] [41] [7. jegyzet] vádja alól . Mortimer ennek a bírósági határozatnak az értékelése során azzal érvelt, hogy Ovenden "elvezette a gyanútlan bírót és esküdtszéket a csalás és lopás egyszerű tényeitől az esztétika mocsaraiba" [41] .
A Gyűjtemények Encyclopedia a következőképpen értelmezte a csalást:
A képek láthatóan viccnek készültek, ami elvesztette az irányítást. „Az ötlet az volt, hogy mindent megtegyünk és kiadjunk egy könyvet Hetling fényképeiből, majd a végén egy hatalmas kiállítást rendezzünk” – mondta az egyik résztvevő [akit a szövegben nem neveznek meg]. „Az egyetlen dolog, amit sajnálok ebben a sok fecsegésben, hogy nem adtuk ki a könyvet. Jó lenne".
– Harvey Zucker. Gyűjtemények enciklopédiája. 12. kötet. Fényképek [21] .A per iránti tartós közérdeklődés és a sajtó széles körű tudósítása következtében Francis Hetling műgyűjteményének ára az egekbe szökött, megközelítette az 50 000 fontot . Az Egyesült Királyság legrégebbi aukciós háza, a P. & D. Colnaghi & Co. érdeklődést mutatott irántuk .[44] .
A tárgyalás befejezése után A műértő1981-ben további két stilizált fényképet rendelt Howard Graytől (Stuart Bennett háromról írt: két női portrét és egy " csendéletet " [45] ). Gray modellje ezúttal Isabelle Anscombe volt, nem sokkal korábban a The Connoisseur -ben megjelent cikk szerzője Francis Hetlingről. A magazin azért bízta meg ezt, hogy bemutassa, lehetséges új, a 19. századi eredetiktől fizikailag megkülönböztethetetlen fényképeket készíteni, amelyeket szakértőknek bemutatni, és ezzel megkérdőjelezni a viktoriánus fotópiac alapjait [45] [46] . A fejdísz, amelyben Anscombe a fényképeken szerepel, 20 évvel a fotózás becsült időpontja után jelent meg [47] .
Egy kellemes középkorú nő a Victoria and Albert Múzeum nyilvános rendezvényén árulta el , hogy régi fényképeket talált háza padlásán. Gray fényképeit az 1860-as és 1870-es évek hiteles fényképei tarkították, amelyeket a Francis Frith & Co. fotóstúdiójában készítettek.. A múzeum szakértője, akinek átadták, meg volt győződve a fényképek hitelességéről, és az 1850-es évek amatőr fényképeiként értékelte azokat. A csalás szervezői a sajtóban és a televízióban számoltak be a csalásról. A múzeum kérésére Howard Gray ezután átadott neki egy fényképet Hetlingről, valamint egy dokumentumfilmet, amely lépésről lépésre bemutatja, hogyan készített képeket a The Connoisseur számára . A fotózás során Gray egy modern Rolleiflex SL66 fényképezőgépet használt teleobjektívvel és fekete-fehér fotófilmmel az Ilford Photo -tól [46] .
Stuart Bennett hosszasan beszélt a szakértők reakciójáról a Grayről készült új fényképek megjelenésére. A The Times szerint a Victoria and Albert Museum azt mondta, hogy a fényképek "örvendetesen kiegészítik gyűjteményét", a National Portrait Gallery pedig "sajnálatát fejezte ki, amiért nem ismerte fel a " nő arisztokratikus vonásait" a portrén. A Christie's South Kensington aukciósház 840-1260 dollárra , egy másik aukciósház, a Sotheby's Belgravia pedig 63-110 dollárra értékelte a fényképeket . Utóbbi kijelentette, hogy többe kerülne, ha a szakemberek azonosítanák a fotóst. Egy londoni műkereskedő azt javasolta, hogy ezek sós papírnyomatok .üvegnegatívról, véleménye szerint 1855-től 1857-ig datálható. 330 dollárt ajánlott két portréért [45] . Mary Steinbauer arról számolt be, hogy Gray három fényképét megmutatták a National Portré Gallery, a Victoria and Albert Museum, a Sotheby's és a Christie's alkalmazottainak, valamint Robert Hershkowitz kereskedőnek. A képeket senki sem tartotta hamisításnak, értékük Steinbauer szerint 80 és 600 dollár között mozgott [43] .
Gray Isabelle Anscombe-ról készült fényképe ma is a Victoria and Albert Múzeum gyűjteményében található. A katalógusban így szerepel: „Névtelen fénykép egy ülő nőről, aki mogyoróágakat tart [46] (a cím másik változata: „Lány a temetőben” [48] ). Sózott papírnyomat negatívról, 1981. Tinta aláírás a kereten: GMW . Inv. V&A Ph. 310-1981. Egy fotós adományozta 1981-ben.” A múzeum gyűjteményében található egy másik, a viktoriánus korszak technikájában és stílusában készült, lombot ábrázoló fotó is Grayről ( angol "foliage" , V & A Ph. 313-1981 [49] ), valamint a lányok egyik fotója. 1974-ben készült Graham Ovendennel (V & A Ph. 314-1981) [46] .
A szakértők már a fellángolt hamisítási botrány során rámutattak olyan részletekre, amelyeknek egykor kétségeket kellett volna kelteniük. Az egyik fényképen hanyatló lánynak több percig kellett volna tartania ezt a pózt, ha egy 1840-es évekbeli kamerával rögzítették volna. Ez a szakemberek számára fizikailag lehetetlennek tűnt [2] . Azt is megjegyezték, hogy a lány Francis Hetling egy másik fényképén furcsán gömbölyűnek tűnt egy csavargóhoz képest. A kamera elől arcát hisztérikusan eltakaró gyerek fotója rendkívül erősen hat a nézőre. Ezért elfelejti, hogy ennek a lánynak a korai fotózás körülményei között néhány percig ebben a helyzetben kellett maradnia. Isabelle Anscombe arra is rámutatott, hogy a képen látható gyermekkori horror iránti empátiánk "a kameramegszállottság modern fogalmából fakad, de az 1840-es években nem voltak paparazzik ". Az ő szemszögéből ezek az okok miatt kell annak a szakértőnek, aki meg akarja különböztetni az eredetit a hamisítványtól, óvakodjon attól, hogy a kép érzelmi meggyőző képessége alapján vonjon le következtetést ("A fényképezés ellenállhatatlan, mivel azt állítja, hogy olyan valóság, amely minden más művészet számára hozzáférhetetlen” [50] ), és köteles elsősorban „a fotográfia tudományos megértésére” [50] támaszkodni .
Stuart Bennett a hamisítás szerzői által elkövetett kisebb hibák egész sorát vette észre, az egyik ilyen hiba önmagában nem bizonyítja a hamisítást, de együttesen meggyőzően tanúskodtak róla:
Egyetlen pillantás [a képen látható fiatal prostituáltra] szorongást kelthet a nézőben. Miért takarja el a lány az arcát a kezével? Szégyenből a romlott élete miatt, és hogy megvédje személyazonosságát a kamerától? Ám a megszállott fotós koncepciója modern, a korai fotográfia számára ismeretlen, és ez a látszólagos modernség Hetlingben még meggyőzőbb kételyekhez vezet a hitelességével kapcsolatban. A fénykép hatásának része az is, ahogy a lány felemeli a karjait, mintha meg akarná védeni magát, de ahhoz, hogy ezt a hatást az 1840-es vagy 50-es évekbeli kalotípusban elérje, a pózt legalább két-három percig tartani kellett. . Hihetetlen bravúr egy utcalány számára. Ha közelebbről megnézzük ezt a fotót, az is túl sok részletet tár fel egy 1840-es évekbeli kalotípushoz… Nekem például most gyanús [Hetling] kalotípusainak túl gazdag „lilás rózsaszín” színe…
- Stuart Bennett. Hogyan vásároljunk fényképeket (teljes idézet: Joe Nickell, Kameratippek: Útmutató a fényképészeti kutatásokhoz [51] ) [35].
Ezen megfontolások alapján Bennett azt javasolta, hogy ilyen esetekben a szakértő „hallgasson megérzéseire ”, kövesse nyomon a fényképek eredetét, elemezze a hozzájuk tartozó dokumentációt, és határozza meg a fénykép elkészítésének módját, összehasonlítva azt a releváns jellemzővel. idő [45] [52] . Ironikus módon a könyvében a hamisításról szóló történet végén ezt írta: „Az 1978-as felfedezés, hogy a Hatlingeket bemutató Nemzeti Arcképcsarnok hamisítványokat mutatott be, nem magukon a fényképeken alapult, hanem azon, hogy az egyik modellt a család élõ, jóllakott és bõségesen élõ barátjaként ismerték el Twickenhamben! [45] .
Mary Steinbauer másképp vélekedett arról, hogy Bennett mit tartott a hamisítók hibáinak. Az ő szemszögéből ezek a Hetling-felvételek egy-egy sejtést adnak a nézőnek, hogy a fotók nincsenek rendben, és a lány nem az, aminek első pillantásra látszik. Például az egyik fényképen egy lány (mezítláb áll egy téglaház ajtajában, egy zárt egyszárnyú ajtó előtt, bal vállát a falnak támasztja, és görcsösen szorongatja a mellkasán egy eldobott kendőt) egy gyűrű – ez lehetetlen volt egy viktoriánus zsellér számára. Hasonlóan értékeli a másik két fénykép "hibáit". Brian Coe, a George Eastman Múzeum kurátora sok ilyen megkérdőjelezhető elemet észlelt, és így vallott a bíróságon: "Ha ezek a fényképek valódiak lennének, át kellene írnunk a fényképezés történetét" [47] .
Steinbauer pedig Hetling fotóiból kiindulva saját módszereit javasolta a hamisítás meghatározására: elemezni kell a negatívon a világítási, fókusz- és vezérlőjeleket, a korszak stílusának ismeretét és az ennek megfelelő történelmi részleteket is alkalmazni kell [ 43] .
Ennek eredményeként a szakértők elismerték, hogy Francis Hetling esete bebizonyította a régi fényképek hamisításának könnyűségét [2] : "Nincs olyan történelmi fényképezési folyamat, amelyet ma ne lehetne reprodukálni" - érvelt Isabelle Anscombe [50] . A Hetling-ügy súlyosan aláásta a régi fényképek gyűjtésére fordított befektetések hitelességét [22] .
A Rosetta Stone brit gótikus rockegyüttes 1993 -ban az Egyesült Államokban egy exkluzív összeállítást adott ki korai munkáiról Foundation Stones címmel az amerikai Cleopatra Records kiadóval együttműködve (CLEO93232) . A CD borítóján felül a zenekar neve és alul az album neve között látható az 1974-ben a "Kamera és Dr. Barnardo" kiállításon Francis Hetling néven kiállított egyik fénykép, amely egy síró lányt ábrázol, bal kezével arcát eltakarja a körülötte lévők elől, jobbjával rongyokat tart, amibe öltözött. Téglafal van mögötte, de alakjától jobbra sötétség nyílik [53] .