| Közép-azerbajdzsáni nyelv | |
|---|---|
| önnév | تورکی |
| Országok | Szafavid állam , Oszmán Birodalom |
| Régiók | Irán , Kaukázus , Kis- Ázsia |
| A hangszórók teljes száma | 0 ember |
| kihalt | a 18. századra a modern azerbajdzsáni nyelvvé fejlődött |
| Osztályozás | |
| Kategória | Eurázsia nyelvei |
| török nyelvek Oguz csoport Oguz-Seljuk alcsoport | |
| Írás |
Arab írás [1] Latin írás (európai szerzőktől) |
Közép-azerbajdzsáni nyelv [2] [3] [4] [5] [6] ( azerbajdzsáni Orta Azərbaycan dili ) vagy ajem türk [5] ( azerb. Əcəm türkcəsi ) a 15-18. századi azerbajdzsáni irodalmi nyelv . Az azerbajdzsáni nyelv fejlődésének második történelmi szakasza a régi azerbajdzsáni után (XIII-XVI. század) [7] . A közép-azerbajdzsáni nyelv lingua francaként működött Iránban és a Kaukázusban , és beszélték Kara Koyunlu , Ak Koyunlu államokban , a Szafavida és az Oszmán Birodalomban .
A közép-azerbajdzsáni nyelvet már az Ak-Koyunlu és a Kara-Koyunlu államok idejében, a 15. században beszélték és írták. 1500 után régión felüli fajtaként fejlődhetett ki, amely nemcsak Azerbajdzsánban , hanem tágabb területen is érvényes volt, egy olyan politikai központ környékén, mint Iszfahán [8] . A 15. század korai közép-azerbajdzsáni irodalmának képviselői olyan költők, mint Jahanshah , Ismail Khatai és Mohammed Fizuli [9] . Közép-Azerbajdzsán lingua francaként működött a Kaukázusban és Délkelet- Dagesztánban . Széles körben használták az udvarban és a hadseregben [10] . A legtöbb szafavida harcos is csak azt beszélte, és nem perzsát . Pietro della Valle olasz utazó , aki 1617-1618-ban rögzítette ezeket a megfigyeléseket, arra is felhívja a figyelmet, hogy a közép-azerbajdzsáni nyelv különbözik az oszmántól, és sok "tatár" , azaz keleti török szót tartalmaz [8] . A középső azerbajdzsáni nyelv ismerete meglehetősen korlátozott. Túl kevés szöveget vetettek alá nyelvi elemzésnek. Beller-Hann tanulmányozta a Tarihi Khatai 1494-1495 közötti munkáját . A Mainzi Egyetem iráni-török kutatási projektjének középpontjában az általános oguz kontextus állt, beleértve az olyan kérdéseket, mint az azeri és az oszmán kapcsolata , az azeri dialektusok osztályozása Iránban, és különösen a perzsa és török nyelvi érintkezés következményei . A 16. században Mohammed al-Kyatib (becenevén Nishati Shirazi) fordított bele műveket. Az első a Shuhedananameh , Huszein Vaiz Kashifi 1502-1503 közötti perzsa Rovzat ash-Shohada fordítása , amelyet 1538-ban készített, és történeteket és legendákat tartalmaz Ali ibn Abu Talibról és Karbala mártírjairól . A másik a "Kitab-i tezkire-i Sheikh Sefi" , amelyet 1542-ben fordítottak le a híres " Safwat as-safa "- ból , amelyet 1358-ban írt Ibn Bazzaz , és amely Sefiaddin sejk életét írja le [11] . Mindkét mű fontos síita szöveg, és Nishati e művek lefordításának indokaként felhívja a figyelmet arra, hogy a török tálibok és a perzsát nem tudó szúfik , a türk törzsek mollái és Turkesztán népe hasznára váljanak . I. Tahmasp sah uralkodása alatt a politikai tekintélyek, akik erre a munkára ösztönözték, Shahgulu-khalifa Zulkadar , a tabrizi és kazvini szafavida udvar magas rangú Qizilbash tisztviselője , valamint Ghazi Khan Tekeli , Shiraz kormányzója [12] [ 12]. 13] .
Pietro Della Valle , amíg egy ideig Iszfahánban tartózkodott , több időt szentelt nem a perzsa, hanem az azeri nyelv szisztematikus tanulmányozásának. Szabadidejében megírta a középső azerbajdzsáni nyelv grammatikájának "Grammatica Della Lingua Turca" című tankönyvét, amelyet 1620-ban kiad [14] [15] . A Szafavida Birodalomban tett látogatása során Balthazar de Losier Iszfahánban elkészítette Máté és János evangéliumának azerbajdzsáni fordítását [16] . A francia misszionárius , Rafael du Man az azeri nyelvet "adzsem töröknek" [11] emlegette , és rámutatott, hogy ez "kényesebb a fülnek, mint az oszmán török " . De Losière nyelvtani vázlata valójában Raphael du Man munkája volt. Nem ez volt az első alkalom, hogy nyelvi kérdésekkel segítette a látogatókat. Például Rafael az orientalista François Petis de la Croix -t a perzsa nyelvtudás alapjaira tanította az utóbbi iszfaháni tartózkodása során [17] . Van egy másik nyelvtan, amelyet egy svéd tudós írt du Man jegyzetei alapján, akit 1679-ben látogatott meg Iszfahánban. Ez a nyelvtan francia nyelven íródott , kivéve a ragozást, a ragozást és a birtokos névmások példáit, és egy francia-azerbajdzsáni szótárt is tartalmaz, sok gyakori szóval, amelyek napi használatban voltak Iszfahánban [18] [19] .
Nishati szövegeinek helyesírása a keleti törökre emlékeztet, ami az akkori többi közép-azerbajdzsáni szövegre is jellemző. A legjellemzőbbek a következők:
A türk b kezdőbetű m - re váltása az orrterületen teljes egészében az mən (I) és miŋ (ezer) szavakban valósul meg. A közvetett bu eset (ez) különböző megnevezéseket mutat, mint például bunı ~ munı, bunda ~ munda in Shuhedanam , míg Tezkir Sheikh Sefi a formákat részesíti előnyben, de mindkét szövegben bunlar (illetve bular) van. Ugyanez a kapcsolat a szövegek között az orrérintkezés nélküli mediális b esetében is a kibi ~ kimi (as) és a kimi variációk esetében, mint a művek egyetlen alakja. Míg a kezdeti q eltolódása ğ - ra nem figyelhető meg szövegeinkben (kivéve az olyan alkalmi példákat, mint a ğalabalıq "tömeg" ), a középső és a végső q hangzása és/vagy spirantizálása kifejezett, de nem következetesen. Egyes szavakat többnyire x-szel írnak, például: yaxşı (jó), bax (néz), oxu - (olvass), qalx (kell), saxla (mentés), yıx (elpusztít), más esetekben a helyesírás megváltozik, de ez nem a szó helyétől vagy a következő hang minőségétől függ. Általában az x-szel jelzett alakok dominálnak: çıx ~ çıq (çıxma, çıxa, çıxdı ~ çıqma, çıqa, çıqdı) (kijön), yaxın ~ yaqın (közel), yox ~ yoq (nem), çq(ma ~ )ç [21] .
Az utolsó q gyakran hangos, és valószínűleg zöngés spiráns lesz (bár a غ betű kétértelmű a spirant hangminőségét illetően). A zöngés főleg a kezdő mássalhangzós utótagok előtt történik (a magánhangzó előtti szokásos zöngés mellett), valamint abszolút véghelyzetben [21] : başmağçı (cipész), ırağdan (távolról), uçmağda (a paradicsom egyik sarkában) ), uşağları (gyerekek), bulmağda (keresésben), ayağ (láb), ispāhiliğ (szipahizmus), ağlamağ (sírni). A végső pozícióban a ğ váltakozik q-val, különösen a -maq esetén (amelynek csak ritka példái vannak a -max-ra), de a -lığ/-luğ mindig megszólal [22] .
A kezdeti t -től d -ig tartó oguz kiejtését általában olyan szavakkal mutatják be, mint a dağ (hegy), dur (megállás), diş (fog), düş (esés) és mások. A vizsgált szövegek másodlagos kiejtési folyamataiban vannak eltérések, elsősorban a mediális vagy végső zöngétlen mássalhangzó (liter-, tut-) miatt, amint azt Gerhard Dörfer német turkológus kifejtette . Ez már a 15. században elkezdődött, és olyan szavakat is tartalmazott, amelyekben a t betű zöngétlen mássalhangzók hatása nélkül fejlődött ki. Dörfer ezt is másodlagos fejleménynek tekintette, mert léteznek régebbi d-minták. De, ha nincsenek ilyen minták, elképzelhető az eredeti türk t megőrzése. Nishati szövegeiből származó bizonyítékok azt mutatják, hogy a háttérszavak régebbi hangú d kezdőbetűje sok esetben megmarad, ahol a modern törökben ez a régebbi d, amely a t mellett az óoszmánban és még mindig a középső oszmán nyelvben van tanúsítva, az azerbajdzsáni nyelvben is megmaradt néhány szónál. a mai napig, és ennek megfelelően közép-azerbajdzsáni átírási szövegeiben is megtalálható volt: dad (íz), dadlu (finom) [22] , daş (kő), dut, tut (tart), danuq (tanú), daŋla ( hajnalban), daraqla (fésű) [23] .
Az eredeti t hangzása még a régi kölcsönzött damuban (pokolban) valósul meg, amit Meninsky is "tamu seu usit [atius] damu"-ként tanúsít . A t-nek is vannak asszimilált alakjai, de kisebb mértékben: tapşur (utasít, parancsol). Némileg más a helyzet a t < d > t kialakulásával az elülső magánhangzókban. Legtöbbjüket a mai azerbajdzsáni nyelven őrizték meg: düş (esés), düzəd (rendbe rakva), dəŋiz (tenger) [23] .
Nishati adatai még jobban mutatják az istentiszteletet, mint az oszmán nyelvben. A t kezdőbetűvel és egy másik zöngétlen mássalhangzóval rendelkező szavak között vannak olyan lexémák is, mint a tik, tikən, tök, amelyek ebben a formában más közép-azerbajdzsáni szövegekben, valamint a modern azerbajdzsáni nyelvben is tanúsítottak (legalábbis részben a tik esetében a jelentése "varrni" ), míg a modern török ezekben az esetekben megtartotta a d-t. Mivel a keleti régió más szövegeiben nincs hasonló példa, az ilyen szavakban nem változott a t > d, inkább megmaradt az eredeti török t: təpə (hegy), tərpət (mozgás), titrə (reszket), tikə (darab), türlü türlü ~ dürlü dürlü (különféle), tik (épít, nyak), tikən (tövis), tök (önt). Egyetlen t-t jegyeznek a təg-ben, amelynek oszmán és azeri nyelven általában hangos kezdőbetűje van: təg (érintés). A kezdeti -yi alapvetően i, mint a modern azerbajdzsánban: itür (elveszít), igirmi (húsz), igit (ifjúság) ~ yigitlığ (fiúság) [24] ; -yı, -yü és -yu a legtöbb esetben támogatja az y-t: yıl ~ ıl (év), yılan (kígyó), yüz (arc), yulduz (csillag) [25] .
Néhány tipikus változás, amely az arab írásból látható, az e és a delabializáció. Nishati szövegei mindvégig az ev (ház) szó írásmódjában mutatják meg azeri jellegüket, amelyet az óoszmán nyelvben még soha nem tanúsítottak hasonló módon, de a keleti régiókban alakult ki. Más példák az eredeti ə-ről e-re való ilyen változtatásra: yeŋi (új), sev (szerelem), sőt olyan szavak is, mint a dəri (bőr) és dəvə (teve). Delabializáció: bəylə, əylə (így), gəvdə ~ gövdə (test), yeri (megy). Az elülső és hátsó magánhangzók különbségét a perzsa nyelv hatására semlegesítő folyamatok leginkább a modern iráni-török változatokra jellemzőek. Ilyen változások aligha találhatók az arab betűs szövegekben. Néhány egyes szám változás látható a q/ğ vagy k/g szótagokban: a vermağ (adni) és az əyləmağa (tenni) a -mak veláris alak példái. Az ilyen formák jól ismertek a modern azerbajdzsáni dialektusokból, mint ennek az utótagnak egyfajta veláris egyesítése. Nishati szövegeiben valamivel gyakrabban fordul elő a palatal -mək a veláris tő után [25] , mint aparməkdə (hivatkozásban), ayrılmək (külön), çıxarmək (kihúz), qayıtmək),kk (visszatérés), saxalamve. (éget). Ugyanez a változás a magas magánhangzós utótagokban olyan példákban, mint a durdük (felálltunk) vagy a buyurdügi (ahogy ő rendelte), az ajakharmónia kialakulásának közömbös szakaszának kezdetét tükrözheti [26] .
Elég gyakori a palatális vagy veláris változás a -lik képzőben, melynek magas magánhangzója szintén instabilnak tekinthető. Emellett meglehetősen gyakori a veláris -lığ (ritkán -liq) mintája egy hosszú ī után egy arab - perzsa kölcsönszó utolsó szótagjában , például şīrīnlığ (édesség), ğarīblığ (szükség). A palatális -lik ellentétes mintázata, mint a veláris szár után, valószínűleg a szár palatális minőségét jelzi, mint a həftəlik (heti), ami nyilvánvalóan az a rövid azeri implementációját mutatja [26] . Míg az oszmán nyelvben a labiális magánhangzó meglepően sokáig megmaradt, addig a közép-azerbajdzsáni forrásokban széles körben használják a keleti török illabiális formákat, de az oszmán nyelv labiális formája olyan költők kézirataiban is megtalálható, mint a Fizuli [27] .
A névleges és a verbális ragozás egyes szám első és második személyű birtokos utótagja meglehetősen stabilak Nishati szövegeiben, és általában vannak labiális változatai, mint a "Tarihi Khatai"-ban . De ennek a labiális dominanciának a kezdeti pusztulásának jelei láthatók a dedim szóban, amely több példában is szerepel, és olyan elszórt jelölésekben, mint például a bağışladım . A második személy esetében az ilyen írásmódok zárt szótagokban fordulnak elő, mint például a çigniŋdən . A hibás írásmódok, mint a əliŋdəki -ben , valószínűleg ugyanazt a fejlődést jelzik. A többes szám első és második személyű birtokos képzőjében a második elem -ız magánhangzója mindig illabiális minőséggel bír, ami az első szótagot is érinti, és felgyorsítja az illabiális változatok kialakulását. Az oszmánhoz képest, amelynek mindkét szótaghoz labiális magánhangzója volt, és fokozatosan adaptálta azt (-umuz > -xmuz > xmxz), a közép-azerbajdzsáni adaptáció regresszíven uralja az illabiális második elemét, még olyan formákat is megidézve, mint a yolımız , qorxdıŋız . A stabil második elem -ız dominanciája keleti türk mintákkal kombinálódik [28] .
| Első személy -ımız ~ -umız [29] | Második személy -ıŋız ~ -uŋız | Múlt idő. Második személy -dıŋız ~ duŋız | Második személyű felszólító utótag -(u)ŋ, -(x)ŋız |
|---|---|---|---|
| yanımızda, dədələrimizüŋ, yolımızda, özümiz | sığırlarıŋızı, birbiriŋiz, əlüŋizdən, köŋlüŋiz | qıydıŋız, etdiŋiz, qorxdıŋız, yetürdüŋiz | varuŋ, oluŋ, oturuŋız, sürüŋiz, qılıŋız, veriŋiz, unutmaŋız, yeŋiz |
A rövid -uŋ változat még mindig konzervatív, de a hosszú változat első magánhangzója (x)ŋız harmonikusnak tűnik. A második személyű birtokos toldalékokhoz hasonlóan a mindig nem labiális -ız elem is nyilvánvalóan hozzájárult a fejlődéshez. Genitív -(n)uŋ ~ -nuŋ ~ -(n)ıŋ; -üm, im: kitabuŋ, yemegüŋ, būstānınuŋ, dirinüŋ, senüŋ, mənüm, şəhīdnüŋ, Taŋrınıŋ (~Taŋrınuŋ), quyınıŋ (~quyınuŋ, bizimiŋ), gözimiŋ. A genitivus utótag általában labiális magánhangzóval rendelkezik, mint az óoszmánban, és csak néhány ilabiális változatot kínál, amelyek többnyire az i/ı végszó után és mindig bizimben jelennek meg. Az illabiális ~ (n)ıŋ alakot a 15. század végétől kizárólag a "Tarihi Khatai" -ban használták, amit keleti török hatások okoztak [29] .
Az ajakpreferenciát az Aynallu dialektus -(n)ıŋ és a Qashqai dialektus -(n)in, -ni igazolták, míg a Qashqai Jambozorghi fajtára vonatkozó legfrissebb adatok már olyan harmonizált formákat mutatnak, mint a qızıŋ, unuŋ, de váltakozva illabiális emlékek, mint például unıŋ. Az átírási szövegek későbbi azeri anyaga egyezik Nishati adataival, és túlnyomórészt labiális adatokat kínál konzervatívabb forrásokból, de nem verbális jelöléseket is tartalmaz a szótár köznyelvi mintáiból. Amint Johanson rámutatott, ezek a különbségek valószínűleg a nyelv ennek megfelelően eltérő rétegeinek diakronikus sorrendjét tükrözik. A -(n)ıŋ Nishati adatai szórványos keleti türk emlékek, amelyek átfedésben lehetnek az alkalmazkodás kezdetével. A modern azerbajdzsáni változatokban és a tabriz nyelvjárásban az illabiális genitivus (n)ıŋ nem játszik szerepet, de csak az illabiális tőt követő régi labiális változatok fordulnak elő archaizmusként [30] .
A birtokos toldalékok -ız elemén és a többes szám felszólító módozatán kívül a -sız szóképző utótagnak van egy másik kombinációja is: camālsız, xüccətsiz, tütünsiz, susizlikdən, susızlığından. Az -ıu-val ellentétben ennek az utótagnak csak illabiális változatai vannak Nishati szövegeiben, és ebben a formában szabványosított. A következő -lık palatális vagy veláris váltakozása a magánhangzó valamelyes semlegesítésére utal. A "Tarihi Khatai"-ban az utótag is csak a boyağsız, carazsız befejezetlen magánhangzókra hajlamos, míg az óanatóliai török szövegekben a -suz általában használatos. Itt is van kapcsolat a Chagatai-val, amelynek a labiális harmónia megfigyelése nélkül ugyanaz volt az illabiális -sız alakja [30] .
Absztraktképző utótag -lığ/-lık; luğ: dostlığ, görklik, yoqlik, qonağlığ, atalik, həftəlik, mənlik, ğarīblığ, bāxıllıq, susizlik, susızlınuğından, qulluğında, quluğlığ. Az illabiális változatok abszolút dominálnak Nishati szövegeiben, a labiális változatok pedig - eddig - csak a qulluğ és a danuğluğ nyelvekben találhatók . Hasonló helyzet figyelhető meg a "Tarihi Khatai" -ban is, a qaranlux szó kivételével . Az utótag palatális és veláris minőségének változatai itt észrevehetők, a -lığ változat előnyben részesítése mellett. Ezek a váltakozások instabil magánhangzóminőségre utalhatnak a labiális fejlődés közömbös szakaszában. A palatális harmónia interferenciáját is tükrözik. A domináns veláris -lığ valószínűleg a chagatai gyakorlathoz kapcsolódik , akik általában az arab-perzsa kölcsönszavak veláris utótagjának változatait kedvelték. A szótövében lévő palatális magánhangzók változásai olyan szavakhoz vezettek, mint a həftəlik [31] .
Az akuzatív eset számos különböző morfémát jelenít meg, amelyek folyamatos fejlődést mutatnak az azeri , oszmán és keleti török minták között, de az azeri -(n)ı alak, amely a vokális tövek után -nı-t tartalmaz, meglehetősen stabil. A -nı és -yl váltakozása más közép-azerbajdzsáni szövegekben is megtalálható, de a "Tarihi Khatai"-ban , mint köznyelvi dokumentumban a -nı már megszokott volt [31] .
-nI
Xazrəti Allah təālānı bəndənüŋ rızqı verməgindən mazūl edəbilürsən qamu əşyānı görə ("Megtiltanád az Úristennek, hogy etessen embereket, hogy mindent lásson")
Xavvānı qoyub ətəgindən əlüŋi qısadasan ("El fogod hagyni Havvát , és elveszed tőle a kezed")
-yén
Aqlīmiyāyi Qābīle müsəlləm edəyim , bir qara qarğayi gördi, ol qadar ki ol ölmiş qarğayi örtüldi və ölüyi kəfənsiz olmaz " ) 32] .
A mássalhangzó utáni keleti török -nı alak az első vagy második személy birtokos képzője után fordul elő, főként a szöveg költői részeiben, de néha azoktól külön is, például: nyomorultságomról") . De Alizada szerint nem ez a használat a "Shuhedaname" szabálya, mivel vannak példák:
"Mənüm selamumi aŋa yetir" ("Köszönj neki tőlem")
"İşümi Taŋrıya qoyubam" ("Istenre bíztam a dolgomat")
"Sığırlarıŋızı oraya sürüŋiz" ("Pacsintasd ott a teheneidet") [32]
A harmadik személyű birtokos utótagot követő keleti türk változat meglehetősen gyakori Nishati szövegeiben és az óoszmánban is, de mindig a -nı mellett fordul elő [32] :
-n:
"Atların çapdılar" ("Ők hajtották a lovaikat")
"Kārxānəsin sınduralım" ("Tegyük tönkre a munkahelyét")
"Mübārək əlin öpdüm" ("Megcsókoltam áldott kezét")
-nI:
"Atını buğdaya sürdi" ("A gabonához hajtotta a lovát")
"Mübārək ağzını açub" ("Kititotta áldott száját")
„Yüzi ilən saçlarını yuyub darağladı” („Megmosta az arcát és a haját, majd megfésülte”) [33]
Az akuzatív morféma nem csak egy konkrét közvetlen tárgy kifejezésére szolgál. Csakúgy, mint a Csagatájban , passzív kifejezésben is használható: "Üstine toprağ tökdi ol qadar ki ol ölmiş qarğayı örtüldi" ("Földet szórt rá, hogy a döglött hollót befedje") . A passzív kérdésen kívül vannak más példák is, amelyek az alanyt az akuzatív esetmorféma segítségével jelzik: "Mənüm qarındaşumı gögçəkdür" ("A nővérem gyönyörű") [33] .
A személynévmások megegyeznek az óoszmánéval, kivéve az első személyben szereplő -m kezdőbetűt, a harmadikban pedig ol és anlar, az -a tő ferde alakjaival; a biz és siz genitív bizim és sizüŋ. A birtokos képzős bilə- névmási tőnek nincs előjele, amely Dél-Azerbajdzsán több dialektusában is előfordul, és a 17. századi közép-azerbajdzsáni nyelv átírási szövegeiben is megtalálható. Demonstratívok bu és ol; mint a modern azeriben, nincs şu, de a régebbi şol ritka. A bu normál többes számú alakja bunlar, de a régebbi buláris is jelen van. A bu ferde formái az -m kezdőbetűt részesítik előnyben, de a "Shuhedaname"-nek vannak olyan elnevezései, mint a bunı ~ munı, bunda ~ munda. A szokásos visszaható névmás mindkét szövegben az öz, de néha a "Tezkir Sheikh Sefi"-t is használják kəndü vagy kəndüsi [34] .
Tipikus kérdések a kim és nə mellett: hanğı (melyik), xanda (~ qanda, ritkán handa), xandan (~ qandan) (honnan), ritkán qaçan (~ xaçan) (mikor). A -qa/-xa elem többnyire megmaradt, és nincs azeri hara. A lokális kérdőszavak datív esete mindig nərəyə (hol). További kérdések az nə-vel kombinálva: necə (hogyan), neçə (mennyit), nəyşün (miért), nəyşə (milyen célra), nəylə (mit tegyünk). A határozatlan névmások (és a hozzájuk tartozó főnevek) közé tartoznak a következők: qamu (~ xamu) (minden), özgə (idegen), nəstə (ritkán nəsnə) (dolog) és varı (minden), amelyek itt főleg melléknévként funkcionálnak: „ Hər kim yer idi varı yaxşı-u yaman bilür idi" ("Aki megeszi (azokat), tudni fog minden jót és rosszat") . A névleges állítmány és igevégi alakok személyes jelzői, mint például aorista -mış, -(y)acak és -(y)ub [34] :
| Arc [34] | Többes szám | Egyedülálló |
|---|---|---|
| Első | -(jamgyökér | -uz |
| Második | -san | -sIŋız |
| Harmadik | -dur | -durlar |
A múlt idő első és második személyének utótagjainak nincs magánhangzója, és alacsony magánhangzóknak értelmezik, mint a korábbi óoszmánban, és ahogy az azeriben is megőrizték. A többes szám első személyű utótagját mindig ا-vel írják : dönəməzüz , yaratmışuz, még az utolsó magánhangzó után is, pl.: "Biz anuŋ maxkūmıuz " ("Elítéltek vagyunk") , vagy kívánatos hangulatú formák, mint pl . olauz . A helyesírás azt sugallja, hogy a morfémában nem volt sem -y-, sem -v- kezdeti elem, ahogy az az óoszmán nyelvben szokás volt. Ugyanez az írásmód jellemző a "Tarihi Khatai"-ra is . A többes szám első személyű utótagját még nem cserélte fel a -k (illetve -x) végződésű változat, amely az egész Azerbajdzsánban , valamint Közép- és Kelet- Anatóliában , valamint Irán déli dialektusaiban gyakori. Az írott azerbajdzsáni szövegekben a -k- utótag legkorábban a 18. században található, de Raphael du Man nyelvtana az iszfaháni dialektus köznyelvi változata alapján már -ouk-ként rögzíti az utótagot [35] .
A „névmás” és „birtokos” típusú konjugált osztályok közötti analógiákon alapuló csere azzal a tendenciával, hogy az úgynevezett pronominális osztály formáit az úgynevezett birtokos osztály formáira cserélik, Nishati esetében valahogy kiegyensúlyozatlan. . Míg szövegeiből hiányzik a "birtokos" -uk többes szám első személyben, normál alakként a -sıŋız (a -ŋız birtokos elemmel) többes szám második személyében jelennek meg. A régebbi -sız csak esetenként fordul elő az optatívussal. A jelen idő kifejezésének gyakori eszköze az aorista -(u)r. Helyesírásban jól markáns a labialitása, az egyszótagú szavakban az alacsony magánhangzós változatot -ar pedig hibás helyesírás vagy néha ا jelzi. A gör- és vur- alacsony magánhangzó, például görerüz (lásd) és urarlar (ütés), valamint a yat-, yatur (alvás) magas magánhangzója jól ismert óoszmán és nyelvjárási archaizmusokból. De nincs egyetlen példa sem az -ır- változatra, sem olyan írásmódokra, amelyek központosított magánhangzókra utalnának, amelyek az azerbajdzsáni aorista rendszer későbbi átstrukturálásának kiindulópontját jelentették [35] .
A kialakuló jelen idejű -yır, -(y)ır nyomai csak a későbbi átírási szövegekben láthatók. A negatív aoristát -maz-zal alkotjuk, beleértve a többes szám első személyét -mazuz (bilmezüz, dönmezüz), és részben az egyes szám első személyét (bilmezem, tərk edəməzəm). Az egyes szám első személyben a -manam morféma dominál, amelyet Dél-Irán számos modern dialektusában használnak (istəmənəm, qaçmanam, baş çəkmənəm). Azerbajdzsán déli és keleti dialektusaiban, valamint a kelet-anatóliai dialektusok egy speciális csoportjában ( Diyarbakır , Urfa , Van , Ahlat ) is megtalálható. Nishati szövegei alternatív módon a régi oszmán -mazámot is megjelenítik, de a -manam használatával a fejlődés egy már újabb szakaszát tükrözik, amely a 17. és 18. században is folytatódik, ahogy az a későbbi átírási szövegekből is kiderül. Ebben az esetben Nishati szövegei eltérnek a 15. századi közép-azerbajdzsáni szövegektől, amelyek nem -manam-ot használnak, hanem a régi oszmán -mazam-mal váltakozva az idősebb -mant. Ennek a morfémának hosszabb története van – jól igazolják a keleti török és a kipchak szövegek, és az iráni-török régióban a 15. századig megőrizték. A 16. század irodalmi nyelvében ( Shah Ismail , Fizuli ) még mindig megtalálható, ezért néha Nishati szövegeinek költői részeiben is jelen van (bilmən) [36] .
Nishati szövegeinek igen jellemző vonása a tökéletes idő kifejezésére szolgáló két morféma jelenléte: a -mış és a keleti török -(y)ub, amely a kopula utótagokhoz kapcsolódik. Ugyanez igaz minden modern iráni-török fajtára, amelyek mindkét morfémát különböző vegyes paradigmákban jelenítik meg. Dörfer hat típust különböztet meg, melyekben többnyire vegyes paradigmák uralkodnak, a -mış első személyben és részben második, a -ıbdır(r) pedig mindig harmadik személyben. A déli dialektusok azonban vagy a -mış-t vagy a -ıbdır(r-t) részesítik előnyben, vagy mindkét morfémát használják minden személyre, ahogy Dörfer a siratzi Qashqai dialektusra írja le . Nishati szövegei hasonló képet mutatnak: -mış és -(y)ub egymás mellett használatosak [36] : "Ol nəstələr kim məşāyixümdən talīm alubam və anlar ilən ādət əyləmişəm nem csináltam, mit nem tettem əyləmişəm" kilép") . Mindkét morféma minden személyben előfordul, de a -mış valamivel gyakrabban fordul elő első és második személyben, az -(y)ubdur pedig többnyire harmadik személyben: -mışam (~ (y)ubam), -mışsan (~ (y)ubsan ) , -(y)ubdur (~ mış) [37] .
Egy másik figyelemreméltó tulajdonság mindkét tökéletes jelző funkciója: ahogyan a legújabb iráni-török fajtáknál, ezekben sincsenek olyan ferde konnotációk, amelyek a modern standard azeri -mış vagy a modern üzbég -(i)b-ben találhatók . A perzsa nyelv hatása megakadályozta a közvetettség kialakulását Irán azeri dialektusaiban, mivel a perzsának nem volt megfelelője. Az iráni-török -mış és -(y)ub a jelenhez viszonyítva tiszta tökéletes igeidőként funkcionál, ami Nishati szövegeiben is látható. A legtöbb esetben a -mış és -(y)ub betűs türk fordítás megfelel a perzsa eredeti tökéletességének, de néha utal a perzsa preteritre vagy jelen időre is, ami e morfémák általános használatát igei kategóriaként mutatja. [37] :
"Dedi hān dərvīşlərüŋ nəvāləsin yeyübsən" ("Azt mondta: "Valóban, megette a dervisek kenyerét")
„Ariflərdən birisi söyləmiş ki) („Az egyik bölcs azt mondta”) [37]
“DEDI çün Xazrət-i şəyx zāhid məni mən əyləyyübdür və xazrət-i taŋrı tə āmr olubdur bu iki buyruğuŋ ortasından mənüm çāmüŋ 3 n8 çāmüŋ? ”
A copula imiş funkciója nem egészen világos, mert csak néhány példát lehetett találni. A dialektusok, köztük a Qashqai , általában megtartották az imiş-t a közvetettség jelzőjeként, és a közvetettség elvesztését csak Khalajban figyelték meg , amely erősen perzsa befolyással bír. A következő "yox imiş" a perzsa tökéletes na-buda ast helyettesíti, amely közömbös a közvetettségtől, de a török mondatok úgy is értelmezhetők, mintha olyan kifejezést tartalmaznának, mint az "ahogy mondták" :
"Və həm bəylə Xazrət-i Şəyhüŋ nəzri yox imiş" ("És így a sejknek sem volt fogadalmi ajándéka"). "Suāl qıldılar kim Şəyx Zāhidüŋ aləmi yox imiş və özgələrüŋ var" ("Kérdették: "Zahid sejknek nem volt transzparense, de másoknak van?") [38]
Nishati szövegei arról tanúskodnak, hogy a közvetettség elvesztése (vagy fejletlensége) a tökéletes alakban -mış és -(y)ub nem kései érintkezés eredménye, hanem a nyelv már a 16. században és korábban is stabil sajátossága, ami beigazolódik. a "Tarihi Khatai" által , ahol a - mış és -(y)ubdur szinte mindig leíró funkciót töltenek be. Hasonló státusz volt az óoszmán nyelvben is, amikor a végső -mış volt a fő funkciója az így kapott tökéletes és csak másodsorban közvetett konnotációnak. Ezenkívül a -mış és az -(y)ub párhuzamos használata (többnyire harmadik személyben, mint -(y)ubdur) megfelel az óoszmánnak. A 16. század óta ott veszett az -(y)ubdur [38] .
| Arc | Többes szám | Egyedülálló |
|---|---|---|
| Első | -(a)yIm | -(y)alIm |
| Második | - (ritkán gıl) | -(u)ŋ, -(x)ŋız |
| Harmadik | -nap | - napfény |
| Arc | Többes szám | Egyedülálló |
|---|---|---|
| Első | -(jamgyökér | -(y)auz |
| Második | -(y)asan | -(y)asız (-(y)asıŋız) |
| Harmadik | -(y)a | -(y)alar |
A többes szám első személyének -k végződésű utótagja sem szerepel mindkét módban, ahogyan ez a modern nyelvjárásokban (a keletiek mögött) érvényesül. A voluntatív egyes szám első személyű redukálása -yım-re - a mai változatokhoz hasonlóan - csak a fő végső magánhangzó (istəyim) után látható, de nem a mássalhangzók után (qoyayım, içəyim). Ellentétben a modern törökkel , amely teljesen elvesztette az optatívus paradigmáját, és csak részben tartotta meg a második személyt, a modern azerbajdzsáni dialektusok a perzsa befolyás alatt megtartották a teljes optatívust. De az optatívus formákat még itt is gyakran felváltják a megfelelő voluntatívok, különösen harmadik személyben. Hasonló folyamat már a régi oszmánban is megindult, amikor az optatívumokat időnként főleg harmadik felek számára cserélték le [39] .
A 16. századi Nishati szövegekben ez a fejlődés folytatódik. Optatívumok minden személyben használatosak, különösen a modális konstrukciók fő "szubjunktív" funkciójában, feltételes, ideiglenes, végső vagy egyéb, meg nem valósult cselekvéseket tartalmazó mondatokban. De az első és harmadik személy voluntatívjait párhuzamosan használják. Egyes szám első személyű -(y)am ~ -(a)yım. A voluntatívok mindkét szövegben dominánsabbak:
"Hükim et tā Bābil dağlarını Nimrūdīlərüŋ başlarına indürəyim" ("Adj parancsot, hogy hagyjam, hogy Babilon hegyei Nimrud és népe fejére omoljanak ")
"Quru ətmək gətürüŋ kim andan tənāvül edəyim" ("Hozzon száraz kenyeret, hogy megkóstoljam")
“Göŋləgümi gövdəmdən çıxarmaŋız ki əgər öləm kəfənsiz ölməyəm” (“Ne vedd le az ingemet a testemről, hogy – ha meghalok – nem halok meg lepel nélkül”) [40]
Többes szám első személyű -(y)auz ~ -(y)alım. Ennek a személynek különböző esetei vannak: "Shuhedaname" az optatívumot részesíti előnyben, a "Tezkire Sheikh Sefi" pedig az önkéntest:
"Bizim müddəāmiz oldur ki sənüŋ boğazuŋdan qan axıtdurauz" ("Célunk, hogy vért ontsunk a torkodon keresztül" )
Harmadik személy -(y)a ~ -sun. Mindkét szöveg mindkét hangulatot használja, miközben enyhe előnyben részesíti az optatívust:
"Yaqūb şūrətinə aŋa görsədəyim tā anuŋ ilən təsəlli və təskīn tapa" (" Jakub formájában fogok megjelenni neki, hogy megnyugvást és békét találjon vele") megkérte, hogy adjon neki egy darabot") [40]
Параллельное использование видно в следующем примере с двумя аналогичными условными предложениями [40] : «Əgər mənüm qurbānlığımı qabūl olmaya Aqlīmiyāyı Qābīle müsəlləm ədəyim əgər bu qurbānı qabūl olsun qarındaşum mənümdür» («Если он не примет мое подношение, я оставлю Аклимию Каину; если он примет ez egy felajánlás, a nővérem az enyém lesz”) [41] . Más predikátumok - főmondatok vagy egy feltételes vagy ideiglenes mondat apodózisa - a kívánt, várható vagy lehetséges cselekvésekkel stb., általában az első, részben a harmadik személynél voluntatusokat használnak:
"Devəmi bağlayım mı yoxsa təvəkkülə qoyayım" ("Kötözzem a tevét, vagy támaszkodjak Istenre")
„Ey ata, vaqt ola kim…” („Ó apám, eljöhet az idő, amikor…”
"Çün Taŋrınuŋ buyruğı bilə şādır olmış ola Hācər ilə İsmailüŋ miŋ cānı Allāh-taālānuŋ xazrətinə fədā olsun" ("Amikor kiadják Isten ezer parancsát és örömét"
"Hər kimüŋ qurbanlığı qabül olsun, Aqlīmiyā anuŋ ola" ("Akinek az áldozatot elfogadják, Aklimiya az övé lesz") [41]
Még a második személyű optatívusz is helyettesíthető felszólító móddal. В следующем примере показано параллельное использование обеих морфем второго лица множественного числа -(y)asız ~ -xŋız: «Çün axşam namāzı çağı qardaşlaruŋ ilən evə gidəsən mənüm bīkəsligümdən aŋasız və yəmək çağı açlığumdan yad eyləŋiz» («Когда вы идете домой со своими братьями во esti ima, emlékezz magányomra, és evés közben emlékezz éhségemre”) . A -sa mutató használata korlátozott; ő (majdnem) csak harmadik személyben jelenik meg. Közvetlenül az ige tőjével kombinálódik, és valós vagy potenciális állapotot jelöl; no aorist + -sa: "Əgər buyruğuŋ olsa, əmir edəyim tā" . A feltételes mondatokban megtalálható az -(y)a optatívusz, amelyet néha az első és harmadik személy voluntatívusai helyettesítenek a bevezető əgər-rel kombinálva. Egy másik stratégia a əgər – vagy néha a multifunkcionális çün – lexikális megjelölése, és más igeidők, például aorista vagy preterit használata valós/potenciális, sőt irreális kifejezésekre [41] :
„Əgər mənüm sözümi inanmazsan hər biriŋiz bir quurbān əyləŋiz” („Ha nem hisztek a szavaimban, mindegyikőtöknek áldozatot kell hoznia”), nem kóstoltam volna meg az imát”) [42]
Az irreális feltételeket általában az -(y)a + idi optatívussal fejezik ki: "Əgər mən xaqīqat sözi anuŋ yanında söyləyəydüm ol sözlərüŋ müştərisi dəgül idi" ("Ha az igazságot nem használtam volna" neki" ) . A feltételes mondatok ezen jellemzői más szövegekben is hasonlóak. A régebbi "Tarihi Khatai"-ból szintén hiányzik az -sa első és második személyben, az egyszerű -sa pedig egyáltalán nem létezik Raphael du Man 1684-es nyelvtanában. Felhasználása a modern fajtákban még meglehetősen korlátozott. Bulut megjegyzi a Bayat dialektusokról szóló anyagában, hogy a feltételes optatívusokat tartalmazó példák több mint kétszer olyan gyakoriak, mint a (sima) -sa példák; és a leggyakoribbak a morfológiailag jelöletlen feltételesek. Ezek a sajátosságok, amelyeket egyértelműen a megfelelő perzsa mintákkal való érintkezés okoz, jellemzőek a fajták azeri dialektusaira a múltban és a jelenben [42] . A türk kötelező -malu a nishati szövegekben létezik, de a későbbi átírási szövegekhez hasonlóan nem létezik. A modern szabvány azerbajdzsáni is megjeleníti a teljes paradigmát, de a tabrizi dialektusban a morféma névleges formákká redukálódik, és a gərəh szintetikus szerkezetek dominálnak. Más nyelvjárásokban a -malu igealakban van jelen. A "shuhedaname" meglehetősen progresszívnek tűnik, mert minden személyben vannak morfémák, és számos példa van az ol- vagy idi-vel kombinált morfémára is, ahogy az a régi oszmánban [42] történt :
"Bunları xamu görməli və çəkməlüüz" ("Mindenkinek látnia kell és el kell fogadnia őket")
"Bulay kim yolda yā mənzildə bir quurbān etməlü olauz" ("Talán áldozatot kellene hoznunk útközben vagy otthon")
„(Mən demək dilinə geçməz idi) və əgər nāçār deməlü olaydi mun söylərdi” (“Az „én” kimondása nem kerülte el a nyelvét), és ha elkerülhetetlenül ki kellett mondania, azt mondta, hogy „mun”)” [42]
Mindkét szöveg egy másik, a -malu-val való szükségességkifejezési mód párhuzamos használatát mutatja be: a -mak + gərək + személyjelzők igei főnév kombinációját. A modern azerbajdzsáni nyelvben általánosan elterjedt gərək + optatív/voluntatív elemző konstrukció kisebb szerepet játszik Nishati szövegeiben. Shuhedanamban nem létezik . A Tezkir Sheikh Sefiben ez más módszerek mellett fordul elő, de gərək kim + optatív/voluntatív formában [43] :
"Və fərzənd gərək kim atasınuŋ məzhəbində ola" ("És a fiúnak az apja madhabjában kell lennie " ) "Dəyici gərək kim işidicinüŋ aqlı ilə a beszédnek hallgatnia kell" görhmi )
Lehetőség vagy képesség kifejezése -(y)abil: "Görəyim Şəyxüŋ maŋa nə edə bilür" ("Hadd lássam, mit tehet velem a sejk") . Egy másik módszer az olyan személytelen kifejezések használata, mint az olur kim + optatív/voluntatív: "Olur kim ol hüccət ilən anlara dolaşub işlərini bərhəm uralım" ("Ezzel az érvvel megközelíthetjük őket, és elpusztíthatjuk ügyüket") . A lehetetlenség jelzésére a török -(y)ama és az azeri -(y)abilmə - egymás mellett jelenik meg. Hasonló helyzet még mindig megfigyelhető a nyelvjárásokban [43] :
“Sözləri əylə daqīq Idi kim qamsu kimsələr anı fəhm edəməzdilər” (“His words were so thin that no one could understand them”) “Acīb kəlīmān ki həz həz həz kimsə kimsədədədədədədədəd + naql naql naql naql naql naql naql naql naql naql naql naql naql naql naql naql naql naql naql naql naql naql naql naql naql naql naql naql naql naql naql naql naql naql naql naql naql naql naql naql naql naql naql naql naql naql naql naql naql naql naql
Verbális főnevek és participiumok A -mak az egyetlen szóbeli főnév, amelyet meglehetősen gyakran használnak a szövegekben. A régi oszmánhoz hasonlóan birtokos utótagokat és minden esetet csatolhat, beleértve a genitivusot is. A kisbetűs utótagok a kapcsolódó igétől függenek; A -maga-t gyakran használják a záró mondatok [43] :
"Müridlərinə kəsb əyləmək buyurdı və dilənmək mən edərdi" ("Megparancsolta a muridjainak, hogy süssenek kenyeret, és megtiltotta nekik, hogy kolduljanak"
"Çün deməgüŋ meydānında qadəm basardı" ("Amikor az oratórium pályájára lépett")
„Özinə titrədi və cān qorqusından içməgi və yəməgi unutdı” („Remegett, és a haláltól való félelem miatt elfelejtett enni és inni”)
"Bir loqma götürüb əŋsəsindən aŋa verməgə əlin uzatdı" ("Elvett egy darabot, és a háta mögé nyújtotta a kezét, hogy odaadja")
„Bağışlamağdan məlālət və pəşimānlığum yoxdur” („Nem fáradok el, és nem bánom, mert megbocsátok”)
„Ādəm yedi gün və yedi gecə dağlar ilən yazıyı gəzüb anı bulmağda idi” („ Ádám hét napon és hét éjszakán át kószált a hegyekben és a síkságon, hogy megtalálja”) [44]
Bár a -mak szerkezetek alárendelő tagmondatokat is kifejezhetnek, az ezekben a szövegekben domináns véges igei mondatok egyidejűleg fordulnak elő: "Utanuram kim öz nəfsüm içün ayru nəstə buyurayım və ol-çaq a daxi kim Kəlxurānda cürdanum v“iənammi v“i əidift szégyellem, hogy valami különlegeset kérjek magamnak; és még akkor is, amikor Kelhuranban voltam, és egy ökörpár dolgozott (nálunk), szégyelltem, hogy akarok valamit anyámtól . " Az utolsó mondat nəstə diləməgə itt is – más példákhoz hasonlóan – az állítmány után van elhelyezve, ami egyértelmű bizonyítéka a beszélt nyelvnek a Sheikh Sefiaddin legenda ezen részében . A birtokos képzővel jelölt igei főnév a genitív-birtokos szerkezetben fejként funkcionálhat. Ezekben a szerkezetekben akár tranzitív igéből is képezhető, így a genitivus genitivus obiectivusként funkcionál. Ez a fajta másolat a mai napig fennmaradt a tabrizi nyelvjárásban [44] .
"Bugün məni bişmiş yəməgüŋ yəməgindən mazūr dutub bağışlamaq gərəksiŋiz" ("Ma bocsáss meg, és szabadíts meg attól, hogy egyem a főtt ételt")
"Çün Ādəm Hābīli görmədi anuŋ bulmağında cəhd etdi" ("Amikor Ádám nem látta Habilt , kereste, hogy megtalálja")
"Xazrət-i Allah təālā-nı bəndənüŋ rızqı verməgindən mazūl edəbilürsən" ("Megtiltanád az Úristennek, hogy embereket tápláljon") [44]
A modern nyelvjárásoktól eltérően a -mak igei főnév továbbra is szerepet játszik a modális szerkezetekben, különösen az akarat és a szükség jelzésére. A -malu mellett ott van a -mak + gərək + személyjelző konstrukció, amely a 18. századig jellemző volt a közép-azerbajdzsáni forrásokra [45] :
"Bunı nūş etmək gərəksiŋiz" ("Meg kell enned") "Əlbəttə göŋləgüŋ çıxarmək gərəksən" ("Természetesen le kell vetned az inged" )
A személytelen kifejezések a -mak gərək mellett a vācib-vel is kombinálódnak: „Buyurdı kim xarāmı tərk etmək vācibdur” („Azt mondta, hogy kerülni kell a tiltottat”) . Az akaratkifejezés domináns mintája az egy alanyú konstrukciókban a török -mak + istə- [45] :
"Öz maqāmına qayıtmək istədi" ("Vissza akart térni az otthonába") "Çün dost məni yandurmaq istər" ("Ha egy barát azt akarja, hogy megégessek") [45]
Az iráni istə-ki + optatívus az azonos tárgyú mondatoknál azonban nagyon korlátozott: "İstərlər ki anı daxi oda salalar" ("Őt is a tűzbe akarják dobni") . A -ma igei főnév hiányzik (kivéve a lexikalizált alakokat); ezért eltérő alanyok esetén az igével végződő szerkezetek veszik át a helyüket: "İstəmənəm ki Taŋrıdan özgə kimsə mənüm işümdə dāxil əyləyə" ("Nem akarom, hogy Istenen kívül más beavatkozzon az én affairsomba" ) Ezzel szemben a szövegekben a modern dialektusok egészen a határokig Irakban - minden esetben csak az optatívuson alapuló konstrukciókat jelenítik meg [45] . Az -(y)an igenév használata nagyon korlátozott, mert a relatív tagmondatok szokásos mintája az iráni típus ki(m)-vel és véges igével. Ez megtalálható néhány rövid korlátozó tagmondatban, mint például: "Əvvəlki doğan qız soŋraki oğlana verür idilər" ("Az elsőként született lányt a későbbi [született] fiának adták") . Vagy tiszta nominalizált formában: "Və gök ilən yer və uçan ilən yeriyən ağlamağa düşdilər" ("Az ég és a föld, a repülés és a futás kiáltássá változott") . Hasonlóképpen, van egy ritkán előforduló coverb -yanda. Néhány példa a Shuhedanamban azt mutatja, hogy az -(y)ıcı (-(y)ucı) verbális főnév korlátozó relatív záradékként is használható [46] :
"Yel saxlayıcı mələk İbrāhīmə gəldi" ("A szelet tartó angyal eljött Ibrahimhoz " ) [46]
Az azerbajdzsáni tabriz dialektusban nagymértékben lerövidített -dığı végtelen alak, amely más dialektusokban egyenetlenebb eloszlásban fordul elő, előszeretettel fordul elő verbális főnévként, azaz főnévi tagmondatokban és személytelen rokonmondatokban. A főneveket tartalmazó mondatokban ez az igétől függően különböző esetekben fordulhat elő [46] :
„Andan soŋra İsmaīlüŋ quurbān olduğıdur” („Ezt követően került sor Ismail feláldozására ”)
„Muslim bən Aqīluŋ neçə uşağları ilən şəhīd olduğına” („Hogyan váltak mártírokká Muslim ben Agil és fiai”)
"Göŋlüŋ yaqīnī oldur kim Taŋrı ilən bilici ola və gəldügi ilə gitdügini bilə" ("A szívben való bizalom azt jelenti, hogy az ember ismeri Istent, és jön és megy")
"Oğlanlarınuŋ gəldügindən hiç əsər gözükmədi" ("Nincs jele annak, hogy fiai közelednek") [46]
Akárcsak a -mak esetében, az igei főnév - ha tranzitív igéből keletkezik - a genitivus birtokos szerkezet fejeként jelölheti tárgyát a genitivus esettel: "Qardaşınuŋ öldürdüginə bel bağladı" öld meg a testvérét") . Néha egy verbális főnév egy átváltható alak részeként funkcionálhat egy igenévi mondatban [47] :
"Günāhüm utanduğından sərgərdān olubam" ("Elképedtem, mert szégyelltem a vétkemet") "Biz Şeyxüŋ buyurdügi kimi sığırları xayāta sürdük" ("Behajtottuk a teheneket, mint a teheneket" a
Fej nélküli rokon tagmondatokban: "Xazrət-i Şeyx qs göndərdügindən nə özi taşarruf edərdi və nə uşağları ilə mürīdlərinə yedürürdi, sem ő nem tartotta meg magának, sem Sheikhsonsnak, amiért küldött . " A melléknév azonban nagyon ritkán foglal attributív pozíciót. Az igenév párhuzamos használata az iráni típusú Ki (m)-vel és a szövegeinkben domináns mintájú végigei javaslattal együtt jól látható ebben a példában: „OL Nəstələr kim sən gördüŋ dəvlət ilə alə "("Amit láttál, az a te gazdagságod és boldogságod, (de) amit ott láttam, az nem ehhez a világhoz tartozik" ) Nishati szövegei ebből a szempontból meglehetősen távol állnak az oszmántól, és az óanatóliai nyelv nagyon korai szakaszára emlékeztetnek. Bulut a 13. századi szövegekben elemezte a relativizációt, és kijelentette, hogy például Ahmed Fakih Karname című művében a -dığı használata úgy tűnik , hogy az abszolút RC-kre korlátozódik, és nincs példa arra, hogy a -duk szóbeli főnév az alapszegmensre utalna. " . De már a XIV. században is van elég példa a -dığı attribútumra. A konvergensek száma és funkciói nagyon korlátozottak a javaslatok kombinálására vonatkozó, széles körben elterjedt iráni stratégiák miatt. Az egyetlen széles körben használt kabrió az -(y)ub a diskurzus-előrelépés funkciójában, de a sorozatozás meglehetősen rövid, és nincsenek hosszú láncok, mint a középső oszmánban. Az akciók témája általában ugyanaz [47] : „Ördək yerindən qalxub bir pārə yol varub gənə qondı” („A kacsa felszállt a helyéről, az út egy részét elrepült, és újra világított”) . De néha a nyelvtani alany eltérő lehet: "Bəs Ādam Xavvādan ayrılub hər biri bir yana vardılar" ("Akkor Ádám elvált Havvától, és mindegyik átment a túloldalra") . A legtöbb ilyen esetben a konvertibilis -(y)ub a perzsa szöveg egyszerű tökéletes igenevésének felel meg. A tagadás mindig fel van tüntetve a konverteren: „Və giyəsiləri daxi giyməyüb giydürməz idi” („És a ruhák is, amelyeket nem hordott, és nem is engedett felvenni”) [48] .
A modern dialektusokból is teljesen hiányzik ez a konvergens. Néhány időbeli konvergencia csak alkalmanként jelenik meg, mint például az -(y)ınca. Ez a megszólítás, amely az óoszmán nyelvben is a leggyakoribb volt, főként rövid frázisokban fordul elő olyan igékkel, mint eşid, gör, de. Ez már egy későbbi „mikor” jelentést kapott , amely az „előtte” jelentést váltotta fel : „Türk bunları görincə Xazrət-i Şəyxüŋ qulluğına vardı” („Amikor a török ezt meglátta, a Szent Sejk szolgálatába állt”) . A korlátozó "amíg" jelentés tagadható: "Dünyā ilə āxirətə baş indürməzlər maqsūdlarına yetməyincə" ("Nem szentelik magukat ennek a világnak vagy a túlvilágnak, amíg el nem érték a céljaikat") . A mai azerbajdzsáni nyelvre jellemző -(y)anda határozószó nem gyakran és csak a Tezkir Sheikh Sefiben található . A szerkezet névleges eredete, az -(y)anda továbbra is megvan, így személy nélkül (ebédidőben/vacsoraidőben) igei főnévként is funkcionálhat. A "Shuhedaname" névvel összhangban a "Tarihi Khatai" -ban sem található példa korai prózai szövegre [48] .
Ezzel szemben a megtérést leginkább a keleti régióban igazolták a költészetben ( Fizuli , Shah Ismail , Kitabi Dede Gorgud költői részei ). A közelmúlt fontossága ellenére ez az átalakítás meglehetősen későn terjedt el a nyelvjárások között [49] :
"Xalvətdən çıxanda gövdəsi əylə quvvət idi kim" ("Amikor kijött a cellájából, olyan erős volt a teste, hogy") általában megtöltött egy csészét ezzel a búzatállal, és az abroszra tette.) [49]
Nagyon ritka konverziók -(r)ken (mikor), -madın (előtte) -(y)all (azóta) [49] :
"İrağdan baxarkən bir it gördüm" ("Amikor messziről néztem, egy kutyát láttam")
"Həzə atı taxıla girmədin ayağdan düşüb ayağları uzatdı" ("Közvetlenül azelőtt, hogy a lova belépett a búzaföldre, leesett és felemelte a lábát")
"Qırq gündür kim mən həm bu arxadan tahārət almış idüm mundan göçəli bugünədəgin həm ol taxārətdəəm" ("Negyven nap telt el azóta, hogy megmosakodtam erről a csatornáról, és ezért a mai napig itt vagyok" [49]
Az összetett mondatok szerkezete a szintaxis azon területe, ahol a perzsa befolyás a közép-azerbajdzsánira a legnyilvánvalóbb. Erősen utánozza a közvetlen ágú perzsa konstrukciókat, amelyeket egy átmenet előz meg és egy végigével végződik, mint Nishati szövegei: minden mondattípust, amennyiben nem egyszerűen egymás mellé helyezik, általában perzsa módon kombinálják; csak nagyon kevés példa van (a -mak kivételével) a türk módszerekre a végső igealakkal. Egészítse ki azokat a mondatokat, amelyek gyakran olyan igéktől függnek, mint a „mond”, „tud”, „lát” stb. Általában perzsa módon építették, összekötő ki vagy kim segítségével. A perzsa ki eloszlása a török kimhez képest önkényesnek tűnik [49] :
"Gördi kim qardaşları uyudılar [49]" ("Látta, hogy a testvérei alszanak") [50]
A megnyilatkozás igéit mindig a közvetlen beszédet képviselő végmondat követi. A direkt beszéd bevezetésének leggyakoribb formája a dedi ki nélkül, de lehetséges a dedi ki(m) is. A "Tezkir Sheikh Sefi" sejkek mondásait buyurdı vagy buyurdı kim [50] vezeti be :
"Dedi pādişāhlığ mənüm qatında iŋən izzətsiz olubdur" ("Azt mondta: "Az uralkodó dicsősége már nem számít nekem") [ötven]
Az egyéb megnyilatkozó vagy megszólító igék többnyire a ki(m)-hez kapcsolódnak, vagy a megfelelő konvertáló -(y)ub és de- [50] kombinációjával fejeződnek ki :
"Xazrət-i Şəyx qs buyurdı kim qırq gündür kim mən həm bu arxdan tahārət almış idüm" ("A Szent Sejk azt mondta: "Negyven nap telt el azóta, hogy én is mosdattam erről a csatornáról")
"Xazrət-i Şəyx qs sordı kim əliŋdəki nə nəstədür" ("A szent sejk megkérdezte: "Mi van ez a kezedben?")
"Āvāz verdi ki əy qardaşum Yūsuf āyā diri misən yā ölü?" ("Kiáltott: ó , Yusuf testvérem , élsz vagy haltál?")
„Yūsuf quyınıŋ dibindən āvāz çəküb dedi əy qardaş vasiyyət çağıdur” („Yusuf a kút fenekéről kiáltott: „Ó testvér, eljött az utolsó akarat ideje”) [50]
Néhány példa kivételével a relatív tagmondat mindig a perzsa modell szerint épül fel. A közvetítő többnyire kim, esetenként ki. A perzsa yā-ye işārat törökül az ol kataforikus jelző névmással fejeződik ki, hogy a fejet határozottsá tegye: "Ol göŋlək ki öz əlüŋ ilən maŋa giydürmiş idiŋiz başumdan çıxardılar, levették a pólódat" én (le a fejemről)") . A határozatlan és konkrét fejezeteket a török bir jelölheti: "Bir qoxulu yəmək kim fil-cümlə dimağa quvvət verə buyurtdum" ("Elküldtem illatos ételért, aminek teljesen meg kell erősítenie a gyomrot") . A fejhez való viszony tisztázható egy ismétlődő mutató (vagy lokatívus) névmással a genitivusban, a datívusban vagy az accusativeban [50] :
"Bir yemişə bəŋzər kim anuŋ qapuğı olmaya" ("Olyan dinnyéhez hasonlít, amelynek nincs bőre")
"Anlaruŋ məydānı başı bir məmləkətdür kim uləmādan kimsə oraya varmazlar" ("Fő területük az, ahová a vallástudósok közül senki sem jön")
„Fərzənd-i ərcüməndinə imām Zəyn əl-Ābidīn as kim anı çağırub quçağlayub dedi” („Azt mondta tiszteletreméltó fiának, Zeynalabdin imámnak , akit felhívott és megölelt”) [51]
A személytelen relatív záradékokhoz dumákat használnak, például kişi ki(m), kim(sə) kim [51] :
"Kişi ki ğāyətdə sādıq ola" ("Aki nagyon hűséges") "Bir kimsə kim muncuquŋ müştərisi ola aŋa gəvhər satmağ olmaz" ("Aki vesz (üveg)ékszer gyöngyöt nem ad el "
E szövegek sajátossága, hogy gyakran nem a relatív tagmondat követi közvetlenül a fejezetét, hanem a főmondat ige, ami gyengébb kapcsolatot jelent a két mondat között: "Bir it gördüm kim gəlüb qazanuŋ qırağdaki xamīri yer idi" ("I látott egy kutyát, aki odajött és megette a tésztát a tál tetejéről." ) Az általánosító vagy határozatlan tartalmú relatív záradékok, amelyek a modern standard törökben szükségszerűen megkövetelik a feltételes igét, közelebb állnak a perzsához a szövegekben, mivel ritkán használják a feltételes mondatokat. A perzsához hasonlóan lehetnek más modális formák, valamint demonstratívak [51] :
"Hər kimüŋ quurbānlığı qabīl olsun, Aqlīmiyā anuŋ ola" ("Akinek (mindig) az áldozatát elfogadják, Aklimiya az övé lesz") ellentétben a Shari'ah -val ") [51]
A Hər kim helyettesítheti a perzsa hər kəs ki-t is, talán azért, hogy elkerülje a hər kim megkettőzését a török kim kötőszóval. De a kötőszó használata – többnyire kim – a szokásos eset a hər nə/nəsnə/nəstə [51] esetén :
"Hər nəstə kim köŋliŋiz istər bişürüŋiz" ("Főzz, amit akarsz") [ 51 ]
A ki kötőszó kombinálható a kimsə-vel: "Hər kimsədən ki sorar idi hīç nişān verməz idilər" ("Akit kérdezte, nem mutattak jeleket") . A kim névmás után a kötőszó használata szükséges a perzsa kasī ki helyettesítésére , ami csökkenti a kétértelműséget, és közelebb hozza a mondatot a személytelen relatív záradékhoz a "(mindenki) aki" értelmében : "Bir kimsə kim muncuquŋ müştərisi ola aŋa gəvhər satmağ olmaz və hər kimə kim issi odlar yemiş ola və xarārəti artmış ola aŋa nəbāt ilə şīrīnlığ vermağ şīrīnlığ aki édes, aki édeset ad, értékes növényeket ad, nem tud kővel vásárolni ola evett forró fűszernövényeket, és akinek magas a láza”) . Míg a 16. század óta eltűntek az általános oszmán nyelvű csatlakozókkal ellátott szerkezetek, mint a hər kim ki, hər nə (nəsnə) ki(m) és hasonlók, addig a megfelelő változatokat a modern azerbajdzsáni dialektusokban is széles körben használják. a perzsa lexikális másolatai, mint például a kəs vagy nəfər , és morfológiai megfelelői, mint a ya-yē işarat [52] . Az óoszmán szövegekben megtalálható különféle perzsa , török és vegyes stratégiák széles keverékéhez képest Nishati szövegeinek időbeli mondatai meglehetősen egységes képet nyújtanak, amely szorosan illeszkedik a perzsa modellhez. Az egyidejűséget kifejező domináns minta a çün összekötővel bevezetett véges igekötős mondatszerkezet . A legtöbb esetben ez a perzsa szövegnek felel meg, mivel az óperzsa gyakran használta ezt az egyszerű kötőszót a maga tág fogalmaival, ami lehetővé tette számára igeidők, ok-okozati és feltételes mondatok bevezetését, míg a modern perzsa a çün-t (vagy çünki) használja ok-okozati kapcsolatként. elem, mint a modern azerbajdzsáni nyelv . A çün mondatok szerkezeti megfelelői a perzsa modell egyéb kombinációs tulajdonságait is magukban foglalják: a çün könnyen kombinálható olyan koordináló csatlakozókkal, mint a və és az ammā , és két vagy több műveletet is tartalmazhat [52] :
"Çün uşı gələ mənüm səlāmumı aŋa yetür" ("Amikor magához tér, üdvözöljem")
„Ammā çün Ādəm xarām ziyārətindən qayıtdı uşaxları anuŋ qarşusına vardılar” („De amikor Ádám visszatért szent zarándokútjáról, fiai befogadták” [52]
"Çün Nimrūduŋ odi şulə urdi və İbrahīmī mançınıqa qoydılar oda salmağa fəriştələrdən fiğān qopdı" ("Amikor Nimrud tüze fellobbant, a tűz fellángolt rá, és a macskákba helyezték az Ibrahim "
A perzsa szerkezet másik másolt jellemzője a konnektor çün, amely nem kezdetben, hanem a tárgyidő után helyezkedik el; mint az óoszmán nyelvben, az ilyen használat általában az élőlényekre korlátozódik: „Əkincilər çün anı mülāxaza qıldılar sevinüb Xazrət-i Şeyxüŋ mübārək ayağına düşüb şükürləic, ők adták ezt a whjo, a ajándékot adták neki remendil” a Szent áldott lábai, és az áldott lábakhoz borultak” ) . A modern azerbajdzsánihoz hasonlóan, amely a ki-t az ige alanya vagy tárgya után elhelyezett igeidős összetételként használja (pl. Tabriz dialektus: "səsi ki eşiddi" - "mikor hallotta a hangot" ), a çün az ige elé kerülhet: "Yūsufuŋ yürəgi dərdindən xurūş gəlüb anuŋ uşağlığına və çün ağladı kb . A második másolt vegyület a həmān ki(m), amely a perzsa hamīn ki vagy hamān ki szóból származik, és eredetileg egy világosabb egyidejűséget jelöl a „abban a pillanatban, amikor” értelemben :
„Həmān kim xalvətüŋ qapusına yetdi ol əsər yel oturuşub sākin oldı” („Abban a pillanatban, amikor elérte a ketrec ajtaját, a fúvó szél lecsillapodott és elült”) „Həmān ki susız ola pārçdan aŋiz” adj neki vizet inni ebből az edényből.") [53]
De legtöbbször értelmét vesztette. A çün-hez hasonlóan a predikatív helyzetbe léphet: „Və ol xazrətüŋ məclisidə həmān kim oturduk nāgāh Bağdād Xatun daxi gəlüb oturdı” („És mialatt hirtelen ültünk e szent ember gyülekezetében, Baghdad Khattun” . A tranzitív qaçan kim, amelyet csak a korai oszmán korban használtak, ezekben a szövegekben nem játszik jelentős szerepet. Один редкий пример из «Тезкире Шейх Сефи» [53] : «Və qaçan kim kalimat al-Xaqq söyləməlü idi gərək pādişāh gərək bəg gərək qāzi isə gərək ālim əylə ki kitabuŋ ortasında yazıludur söylərdi» («И каждый раз/когда ему приходилось произносить слово „Isten" – legyen szó padisahról, hercegekről, bírákról vagy tudósokról. A könyvben leírtak szerint ejtette ki.") . Megkezdődött az ol-çağ kim, ol vaqt kim, ol gün kim nyelvtanosítása vegyes másolatok formájában a perzsa nyelvből. Nincsenek olyan globális összetett másolatok, mint a vaqti ki, amelyek általánosak a modern azeri nyelvben Iránban [54] :
"Taxıluŋ çağı ol vaqt kim həzə dānənüŋ içində mağzı bağlanmamış idi issi yel əsdi" ("Aratás közben, amikor a gabona magja még nem keményedett meg")
Ol çağ kim Xazrət-i Şəyx qas Bağdāddan məşāhid ziyārətindən qaydurdı bir gecə İsfəndiyār kəndində )
“Ol gün kim Xazrət-i Şəyx Safī əl-Millət-və-əd-Dīn-üŋ ziyārətinə vardum ulu zāviyəsin bişmiş kirbücdən a düzəlmi, shefi fűrész nagy brili, shefi fűrész nagyot ment meglátogatni . ő építette ) [54]
A többfunkciós ki(m) a köznyelvi kettőspont funkciójában, vagyis a következő cselekvésre hívja fel a figyelmet, utópozitív idejű mondatot hozhat létre: "Bu sözdə idük kim gördük bir ördək gəldi" ("Beszéltünk"). mint amikor láttuk a kacsát közeledni") . Az „ig” jelentésű perzsa időbeli mondatok, amelyeket a tā vezet be, és a főmondatot követik (az óperzsában), ugyanazon szerkezet szerint reprodukálódnak [54] :
“Təlbīslü ̇blīs yalan andlar ilən ādamı aldadı tā ol ağaçdan ki aŋa mən etmiş Idilər yədilər” (Idilər yədilər, hamis Iblis félrevezetve a hamis fogadalmakkal, amíg meg nem kóstolták a tiltott fát) “P sok erőfeszítéssel, amíg meg nem ivott két-három kanál húslevest ebből az ételből) [54]
A perzsa mintákat követve a „tā” végtagokat bevezetik az igével az optatívuszban vagy a felszólító igében; kim kevésbé gyakori. Ez a domináns szerkezet, eltekintve a posztpozitív -maga néhány köznyelvi példájától. A szövegek zárómondatai többnyire megfelelnek a modern tabriz nyelvjárásnak, bár ott gyakoribb a ki [55] :
"Yaqub şurətinə aŋa görsədəyim tā bir sāat anuŋ ilən təsəllī və təskīn tapa" (" Jakub alakjában fogok megjelenni neki, hogy vigasztalást és békét találjon nála egy órán keresztül" quürruɋ güəmāt hozz száraz kenyeret, hogy megkóstoljam.") [55]
A kauzatív mondatokra kétféle stratégia létezik, amelyek alapvetően a perzsa mintát követik: prepozíciós mondatok, bevezető çün és utópozitív mondatok, bevezető ki vagy kim [55] :
„Ammā çün pādişāhzādəlik ilən ispāhilığ ismi anda vardur göŋlüm rızā verməz” („De mivel herceg és feudális úr nevét viseli, a szívem nem ért egyet”)
"Qaçayım ki səndən qaçmaq mümkin olmaz" ("Hogyan tudok elfutni, mert lehetetlen elfutni előled")
“Və Ādəm anı çox sevər idi kim ol bir igit idi görk yüzlü və saçları qara qarğa iligi kimi” (“És Ádám nagyon szerette, mert fiatal férfi volt, gyönyörű arccal és olyan hajjal, mint egy éves fekete varjú”) [55]
Vannak olyan összetett vegyületek is, mint a zirā kim vagy anuŋ içün kim [55] :
"Ammā burada sənüŋ pādişāhlığuŋ bir çöp dəsāb dəgül zīrā kim munda özgə nərəkdür" ("De itt nem számít uralkodód méltósága, mert más dolgokra van szükség"), mert azt mondta a szóban. "" [55]
Nishati szövegei meglehetősen pontos fordításai a perzsa eredetinek, legalábbis ami a Shuhedanam elbeszélő szakaszait és a Tezkir Sheikh Sefi történeteit illeti . A fordító csak lerövidítette vagy egyszerűen kihagyta a legtöbb magasabb stílusú szövegrészt, például a „ Safwat as-safa ” új fejezeteinek és szakaszainak bevezetőjét . De könnyedén le tudta fordítani a perzsa szövegek elbeszélő részeit, amelyek már akkor is sajátos köznyelvi stílusban születtek, mondatról mondatra. A "Tezkire Sheikh Sefi" rövid részének elemzése azt mutatja, hogy az arab-perzsa eredetű főnevek és határozószavak esetében az eredetiből kölcsönzött szókincs mindössze 29,5%, és 31,5% -át török szavak váltották fel. Ezenkívül a perzsa eredeti arab vagy perzsa szavainak további 33,4%-át más arab vagy perzsa szavak helyettesítették. Ami az igéket illeti, a török szavak aránya jóval magasabb, de az összetett igék elemeként kölcsönzött arab-perzsa szavak és az arab-perzsa eredetű szavak helyettesítőinek aránya közel azonos. Ez azt jelenti, hogy a fordító rendelkezésére állt saját, stabil és aktív lexikona, amely részben türk, részben arab-perzsa eredetű, tükrözve a perzsa nyelvvel való intenzív érintkezési helyzetet [56] .
Az összetett igék, mint egy arab-perzsa elemet tartalmazó vegyes másolatok, átvehették ezt az elemet az eredetiből, és kombinálták a török əylə- vagy qıl-, ritkábban et-vel; például az iltimās qıldı, iltifāt qılmadı, işārət qıldı, şəfāat əyləyə a megfelelő perzsa kardan igékhez. Vagy az egész összetett ige megváltozik az arab elemmel együtt, pl. qabül olacaqdur a mustağāb āyad; vagy összetett ige helyettesít egy egyszerű perzsa igét, pl. taşarruf edərdi, şəfqat etdi (namī-)dād. De a legtöbb esetben ennek megfelelője a török ige [57] . A helyettesítések általában a nyelvi variációkra irányulnak, mert a szinonimák gyakran egymás mellett fordulnak elő, és nem mindig a perzsa eredetire hivatkozva, például a libās ~ giyəsi ~ don a perzsa ğama (ruha) vagy a loqma ~ tikə az arab-perzsa. luqma (darab) [ 58] .
Míg a perzsa és a török összetett igék szerkezete hasonló, ezért könnyen másolható, a névleges összetételek esetében alapvetően más. A perzsa izāfa szerkezet szórendje a török birtokos szerkezet fordítottja, ahol a második főnevet (fejet) a harmadik személy birtokos képzője jelöli. Emiatt az ilyen perzsa építmények összetett másolatai, mivel gyakran megtalálhatók a modern tabrizi dialektusban, nagyfokú irániasodást mutatnak. Az oszmánban stíluseszközként váltak általánossá. Nishati szövegei azonban mindkettőtől különböznek: a teljes izāfa-konstrukciók példányszáma nagyon kicsi, és többnyire a magasabb regiszterben írt részekre korlátozódik; egyes címek olyan történetekben szerepelnek, mint például a „Xazrət-i Şəyx”, vagy az iszlám kifejezésekben, például „əhl-i bəyt”. A legtöbb esetben a perzsa szerkezetet felváltja a türk [58] :
azeri Sənüŋ irşād məydānuŋ
Perzsa. Meydān-i irşād-i tu Zirke
("A te megvilágosodásod területe")
azeri İtirāz məcālı
Perzsa. Magal-i itirāz Zirke
("Kritika")
Az eredeti lexikális állománya a török szókincsben is kifejezhető:
azeri Bir ulu muāmələ iyəsi
Perzsa. Sāhib-i muāmala-yi buzurq Zirke
("Nemes magatartás birtokosa") [58]
A török szókincs sok tekintetben közel áll az óanatóliaihoz , beleértve a neo-guz szavak rétegét is. Néhány példa az ilyen archaizmusokra, amelyek különböző szövegekben megtalálhatók a Nyugat-Oghuz régióban: arx (árok), bolay kim (talán), çəri (hadsereg), damu (pokol), danuq/danuğ (tanú), daŋ (reggel) , diril- (újraéleszt), əsən (egészséges), ətmək (kenyér), gögcək (gyönyörű), iŋən (nagyon), it (kutya), iyə (tulajdonos), nəsnə, nəstə (dolog), qalı (tűz), (sűrű), qamu (minden), qatı (nehéz), qatla (idő), bir qatla (egy nap), qutlu (boldog) [58] , sayru (beteg), uçmağ (paradicsom), ün (hang), var (enni ), yaqış (eső), yazı (sztyeppe), yəg (jobb), yığla (sírni), yırla (énekelni), yolux (találkozni) [59] .
Ezen túlmenően, az oszmán nyelvtől eltérően, az azerbajdzsáni szókincs jellegzetességei nyilvánvalóak: apar (vesz), cilav (eső), çörək (kenyér), eşikdə (az utcán), əylə (te), götürmək (vesz, vegye) , hənəkləş (szórakoztat), həzə (tovább), imdi (most), issi (dögös), iyi (szag), kənd (falu), kişi (férfi, személy), öz (saját), özgə (idegen), qayıt (gyere vissza), tap (talál), tikə (darab), uşağ (gyerek), varı (minden), yaman (rossz), yaxşı (jó); beleértve a fonológiai és morfológiai változatokat, mint például: bəylə, əylə (így, ilyen), dışxarı (az utcán), kimi (mint valami), nəyşün (miért), nəylə (mit kell tenni), yeriş (menni) és mások. Ezek a lexémák azonban nem stabilak, hanem gyakran váltakoznak a megfelelő oszmán szavakkal, mint például a qayıt- ~ dön-, tap- ~ bul-, çörək ~ ətmək, varı ~ qamu ~ bütün esetében; néha még a kəndü-t is láthatod az öz helyett. Az oguz és nem oguz szavak között is van csere , például ağla- ~ yığla- , qapu ~ eşik. Az arab-perzsa és a török szavak cseréjével együtt az ilyen váltakozások a fordító gazdag aktív szókincsét tükrözik, amelyet a stilisztikai sokszínűség érdekében felhasználhat. Általában a fordító nyelvének jelének tekinthetők, mint idiómák az átmeneti szakaszban [59] .
A közép-azeriben hasonló a helyzet, mint a törökben a labiális harmónia kialakulása előtt.
A középső azeri nyelv .
Ami a közép-azeri felépítését illeti, egészen a közelmúltig nagyon keveset tudtunk.
Különösen a Sürmene-Yomra körzetekre jellemző a véletlenszerű magánhangzó-realizáció a lekerekített magánhangzós utótag osztályban, amelyet a közép-oszmán átírási szövegekben és a közép-azeriben hasonló jelenségekhez kapcsoltunk .
Így a következő irodalmi nyelvek nem azonos szintűek a besorolást illetően:
ujgur
keleti irodalmi
középtörök chwarasmian
chagatay (mindkettőt a Szovjetunióban óüzbeknek is hívják)
Volga Turki
Volga Bolgár
Közép-Azeri
Közép-Türkmén
Közép-Oszmán
kun
Mameluk Kipchak…
Az azerbajdzsáni irodalmi nyelv fejlődésének négy alapvető periódusa van: (1) a 13. és 16. század közötti időszak az óazerbajdzsáni nyelv fejlődésének kezdete, amikor az irodalom perzsa nyelven is íródott, és amikor az azerbajdzsáni. az irodalmi nyelvben rengeteg arab és perzsa szó volt;
| azerbajdzsáni nyelv | ||
|---|---|---|
| Szabályok |
| |
| Sajátosságok |
| |
| Használat |
| |
| Használd a világban |
| |
| Sztori |
| |
| ||