Botrányos krónika

A Scandal Sheet egy 1952 -  es film noir , amelyet Phil Carlson rendezett .

A film az újságriporterként kezdett, majd sikeres filmes karriert befutó Samuel Fuller The Dark Streak (1944) című regényén alapul . A film egy népszerű New York-i bulvárlap ( Broderick Crawford ) főszerkesztőjéről szól, aki véletlenül megöli feleségét, aki elől 20 évvel ezelőtt megszökött, és újabb gyilkosságra kényszerül, hogy eltussolja ezt a bűncselekményt. Ironikus módon azonban a nyomdokaiba lép tanítványa, egy vagány fiatal riporter ( John Derek ) és barátnője, egy újságíró ( Donna Reed ), aki helyteleníti a lap főszerkesztőjének szenzációhajhász bulvárfókuszát. választott.

Фильм относится к поджанру «газетный нуар» наряду с такими картинами, как « Гражданин Кейн » (1941), « Звонить Нортсайд 777 » (1948), « Большие часы » (1948), « Туз в рукаве » (1951), « Пока город спит » (1956) и « Сладкий запах успеха » (1957), в центре внимания которых находится журналистская.

Telek

New Yorkban a New York Express fiatal, ambiciózus krimiriportere, Steve McCleary ( John Derek ) még a rendőrség megérkezése előtt megérkezik egy gyilkosság helyszínére. Nyomozónak álcázva kiszedi a szemtanúkból az üggyel kapcsolatos összes legsürgősebb információt, és elindul az irodába, amikor más riporterek és egy rendőrségi nyomozó, Davis hadnagy ( James Millican ) éppen a tetthelyre érkezik. Útban az irodába Steve felhívja az újság főszerkesztőjét, Mark Chapmant ( Broderick Crawford ) az autóból, és megkéri, hogy hagyjon helyet a szobában exkluzív anyagok miatt.

Mark elégedetten indul az újság alapító testületének ülésére, ahol az igazgatóság tagjai kritizálják, amiért egy tekintélyes kiadványból bulvárlap lett. Mark azonban visszavág, hogy Madison tanácselnöke ( Jonathan Hale ) szerződést kötött vele, amivel minden jogot megad az újság átalakítására, mivel ez korábban állandó veszteség volt. Mark részt vett egy tanfolyamon, hogy megfeleljen a közönség igényeinek a szenzációk és a legforróbb hírek fogadása terén. Mára az újság nyereséges kiadvány lett, amelynek példányszáma gyorsan növekszik, és az alapítók jelentős osztalékot kezdtek kapni. A márkát az igénytelen közönség bevonzását célzó olcsó reklámfogások, különösen a házaspárt keresők számára a Lonely Hearts Club megszervezése miatt is kritizálták. „De ezek azok az emberek, akik megveszik az újságot, és növelik a csekk összegét a zsebében” – válaszolja Mark. Az alapítók azt is méltatlannak tartják az újság szintjéhez, hogy riporterei fontos információkat rejtenek el a rendőrség elől a bűncselekményekkel kapcsolatban, és emiatt ki kell rúgni az olyan újságírókat, mint Steve. Mark azt válaszolja, hogy ez a legjobb riportere, és csak vele távozik, és ezekkel a szavakkal távozik a találkozóról.

Az irodában megjelenő Steve barátnője, a bájos újságírónő, Julie Allison ( Donna Reed ) asztalához lép, könnyedén flörtöl vele, majd bemegy Mark irodájába. A Steve-t kedvenc tanítványaként kezelő szerkesztő beszámol arról, hogy nem csak az alapító testületben kiállt minden támadást a munkájukat ért, hanem Madisontól is kapott ajánlatot a lap részvényeinek egy részének megvásárlására. Mark meghívja Steve-et, hogy nézze meg az ajánlatot egy étteremben. Julie, aki arra számított, hogy egyedül tölti az estét Steve-vel, kénytelen velük vacsorázni, bár nyilvánvalóan nem szereti Markot szerkesztői politikája miatt.

Mindhárman kimennek az utcára, találkoznak egy idős és meglehetősen kopott Charlie Barnes-szal ( Henry O'Neill ), aki egykor vezető újságíró és Pulitzer-díjas volt, aki inni kezdett, leesett és kirúgták. Julie úgy próbál segíteni neki, hogy olyan anyagokat rendel, mint például New York régi műemlékeinek felmérése, amiért 10 dollárt fizet neki a saját zsebéből. Meglátva Markot, Charlie megkéri, hogy vigye vissza dolgozni, és megígéri, hogy többé nem iszik. Mark kitérően válaszol: "Miért ne?" Amikor egy elégedett Charlie távozik, Steve és Mark megdorgálja Julie-t, amiért annyi pénzt adott neki, hogy csak még jobban berúg. Julie rájön, hogy Mark semmilyen körülmények között nem fogja felvenni Charlie-t.

Vacsora után hárman elmennek a Lonely Hearts Club elegáns báljára, amelyet az újság rendez. A bálra az ország minden tájáról várnak egyedülálló férfiakat és nőket, akik találkozásuk esetén párost alkotnak, az újság vállalja, hogy értékes jutalmat ad egy ilyen párnak. Julie undorítónak és méltatlannak tartja ezt az eseményt az újságjuk szintjéhez. Azt állítja Marknak, hogy Madison egyszer elvitte egy másik újsághoz. A szerződés lejártáig még 6 hónapja van dolgozni, utána felmond. Ideje hátralévő részében továbbra is az olvasóinak kíván írni, bár sokan közülük – mondja – már hátat fordítottak a New York Expressnek.

Amikor a bál házigazdája bemutatja Markot, a bál egyik résztvevője ( Rosemary Descamps ) felismerni látszik őt. Odajön Markhoz, felhívja George-ot, ő is felismeri, Charlotte-ot hívja. Azt mondja, biztos volt benne, hogy meghalt, és sokat változott az évek során. Mire Mark azt válaszolja: "Igen, George Grant meghalt." Charlotte egyedül akar beszélni vele, és meghívja a szállodai szobájába. Csendben elhagyják a rendezvényt.

Charlotte szobájában emlékezni kezdenek a múltra. Charlotte szemrehányást tesz Mark George-nak, amiért elhagyta és 20 évvel ezelőtt eltűnt. Nagyon szerette, sokat szenvedett, még az ereit is megnyitotta, próbálta megtalálni, de hiába. Mark nyilvánvalóan nem akarja folytatni ezt a beszélgetést, és csendben akarja rendezni a dolgokat, felajánlva, hogy gyorsan aláírja a válási papírokat, amiért nagyvonalú kártérítést fizet neki. Ez az eredmény azonban nem felel meg Charlotte-nak, és visszautasítja a pénzt. Látva, milyen magasságokat ért el férje, bosszút akar állni rajta. Azt mondja, hogy már rég meghalt belülről, és szenvedni fogja őt. Megígéri, hogy mindenkinek elmeséli a történetét – egy nagy szerkesztő történetét, aki hamis néven él, és 20 éve bujkál törvényes felesége elől. Charlotte megpróbálja elhagyni a szobát, de Mark eltolja az ajtótól. Erősen beveri a fejét egy fémcsőbe, és azonnal meghal. Mark felismerve, mi történt, leveszi ujjáról a gravírozott eljegyzési gyűrűt, és letépi ruhájából a Lonely Hearts Club báli jelvényét . A dolgaiban egy közeli zálogház nyugtáját találja, amit szintén magával visz. Kifelé haladva Mark egy gyűrűt és egy kitűzőt dob ​​a csatornarácsba.

Másnap reggel Julie megvendégeli Charlie-t egy újságíró kávézójában, akit a Markkal folytatott beszélgetés inspirál, amely reményt adott neki az állás iránt. Charlie azt mondja, hogy a Bowery lakói között töltött élete lehetővé tette számára, hogy új módon ismerje meg és értse meg az embereket. És most reménykedik a második esélyben, amit Mark ígért neki, de Julie azt tanácsolja neki, hogy ne hagyatkozzon túl sokat Mark szavaira. Steve az újság friss számával jelentkezik, minden tekintetben a magányos szívek labdáját dicséri. Meglepődik, hogy Julie nem írt többet a bálról, és megkérdezi, hogy érdekli-e a romantika. Julie azt válaszolja, hogy érdekli, de nem az, amiért ingyen tévét kapnak. Charlie így foglalja össze: „Igen, az újságírás határozottan megváltozott.” Ebben a pillanatban megjelenik egy fotós, aki tájékoztatja Steve-et, hogy a rendőrség jelzést kapott a rendőrségtől egy nő meggyilkolásával kapcsolatban, és azonnal távoznak.

Charlotte meggyilkolásának helyszínén a szakértők és a rendőrség eleinte azt feltételezik, hogy balesetről van szó, mivel a holttestet a fürdőszobában találják meg, és a holttestet áttört fejjel, valószínűleg esés miatt találják meg. Amikor Steve megkérdezte, miért jött Davis ehhez az ügyhöz, azt válaszolja: "Meg akartam nézni, hogy megérkezhetek-e előtted." Aztán a sérülés jellege alapján a rendőrség azt kezdi találgatni, hogy a nőt nagy valószínűséggel megölték, majd levetkőztették és a fürdőszobába tették. A nő valódi neve nem ismert, mivel nyilvánvalóan Jane Jones fiktív nevén regisztrálta magát, személyazonosságát igazoló személyes tárgyakat sem találtak. Steve észreveszi, hogy nincs ruha a szobában, még bőrönd sincs holmikkal, a szekrényben pedig egy magányos olcsó ruha lóg, amin Steve észreveszi a magányos szívek báljának kitűzőjének csonkját. Steve az utcán megtudja fotósától, hogy tegnap a bálon körülbelül 300-400 fotót készített. Úgy dönt, azonnal átnézi az összes fotót, hogy megtalálja a rajtuk megölt nőt. Az újság következő számába szeretne feltenni egy fotót a bálról és egy fotót a gyilkosság helyszínéről. Hamarosan a szerkesztőség fotólaborjában megtalálják a kívánt női fotót.

Steve fotókat gyűjt a bálról és a gyilkosság helyszínéről, és Markhoz rohan, és útközben vacsorára hívja Julie-t. Mark tökéletesen érti, hogy kit ábrázol a fotó, és először próbálja lassítani a dolgokat, mondván, hogy talán baleset volt. Steve azonban azt állítja, hogy nincs víz a tüdejében, ami azt jelenti, hogy először megölték, majd átvitték és a fürdőszobába helyezték. Sőt, még hozzávetőleges leírást is kapott a lehetséges gyilkosról - ez egy középkorú, fehér, sötét hajú, erős testalkatú férfi. Ráadásul a gyilkos haját is megtalálták az áldozat körmei alatt, Steve pedig a Lonely Hearts Ball kitűzőt találta a ruháján. Steve felhívja a figyelmet, hogy a gyilkos, aki a bálon találkozhatott áldozatával, és még azelőtt távozott vele, a gyilkosság után gondosan levetkőztette, kimosta az ágyneműt, letörölte minden ujjlenyomatát, és még a jegygyűrűt is levette. (nyom volt az ujján) . Mark szerencséjére azonban az áldozat személyazonosságát soha nem sikerült megállapítani, és a lehetséges gyilkos leírása túl általános. Mark utasítja, hogy azonnal add át Steve anyagát az újságnak „Egy magányos szívet megölnek!” címszó alatt, valamint egy üzenetet, hogy az újság átveszi a meggyilkolt nő temetését.

Este Mark a zálogházba indul a nyugtán szereplő címen. Miközben Mark az ablaknál vár, hirtelen megkeresi Charlie, aki valahol a közelben lakik. Charlie megérti, hogy Mark nem véletlenül volt itt, és érdeklődni kezd érkezése céljáról. Mark ráébredve, hogy Charlie jelenlétében nem tud semmit tenni, kivesz a pénztárcájából néhány bankjegyet, és átadja Charlie-nak, taxiba száll és elmegy. A pénz válogatása közben Charlie meglátja, hogy köztük volt egy zálogházból származó nyugta. Charlie belép egy zálogházba, ahol egy ismerős zálogügynök megengedi neki, hogy megnézze, mit adtak át a nyugta szerint. Charlie, látva, hogy egy bőröndről van szó, elkezd ásni a dolgokat, többek között két fényképet is talál – az egyiken a fiatal Markot és a női áldozatot látja, a másikon ugyanaz a nő látható, aki házasság után távozik egy bírótól. Connecticut, egy férfival együtt, akinek az arca megkülönböztethetetlen. A Marktól kapott pénzből Charlie kiváltja a bőröndöt, és elmegy vele a legközelebbi bárba, ahonnan felhívja Julie irodáját.

A szerkesztőségben Steve fogad mindenkit, aki tud valamit az esetről, vagy ismeri az áldozatot, és Julie megpróbálja meggyőzni őt, hogy adja át a rendőrségnek az összes bizonyítékát. Charlie felhívja Julie-t, és közli vele, hogy tudja a gyilkos nevét, és ez egy igazi bomba lesz. Julie komolyan veszi a szavait, és azt javasolja, hogy találkozzanak Steve-vel, aki az ügyért felelős. Steve elveszi a telefont Julie-tól, és Charlie-t hallgatja, majd azt feltételezi, hogy éppen berúgott. Ahogy Mark elhalad mellette, Steve közli vele, hogy felhívja Charlie-t, és azt hiszi, hogy megoldott egy gyilkosságot. Miután Steve nem mutat érdeklődést Charlie-val való találkozás iránt, megfenyegeti, hogy eladja a történetet a rivális The Daily Leader újságnak. Steve azzal fejezi be a beszélgetést, hogy „Holnap tiszteljük meg a napi vezetőt a történetével”, majd Mark távozik. Az irodájába lépve megnézi a pénztárcáját, és látja, hogy nincs ott a nyugta. Levesz egy nehéz tárgyat az asztalról, és elmegy.

A bárban Charlie kivesz egy bőröndből egy nőt Markkal, magával viszi, és a bőröndöt a csaposnak hagyja megőrzésre. Mark a Daily Leader irodája előtti sötét sikátorban várja Charlie-t. A találkozáskor Mark megkérdezi, mit mondott Steve-nek. Charlie azt válaszolja, hogy csak az tudja a választ. Mark ezután átkutatja Charlie-t, és talál egy fényképet a birtokában. Charlie azt mondja, hogy ez a történet minden álmán felül dicsőíti Markot, de Mark a következő szavakkal: "nem fogsz írni!" megöli őt.

Másnap reggel a hullaházban Steve és Julie megtudja, hogy Charlie holttestét a Daily Leader irodája melletti sikátorban találták meg. Julie szemrehányást tesz Steve-nek, hogy ha hallgatott volna Charlie-ra, ma élne. Steve maga is bűnösnek érzi magát. Arra a kérdésre, hogy mit tegyen, Julie kiabált: "Vegyél egy díszes temetést, és írj nagy címeket az újságba, ami még tovább növeli a példányszámot."

Az újság példányszáma rohamosan növekszik. Steve talált egy bőröndöt a bárban, és bevitte az irodába. Mark megjegyzi Steve-nek: "Te egy hős vagy, egy életre szóló munkával, ahogy a vérkeringés nő!" Steve elmondja Marknak, hogy Charlie tegnap a zálogházban volt egy nyugtával. Találnak egy második fotót is a bőröndben, és Steve feltételezi, hogy az a gyilkos, de a fotó úgy készült, hogy a férfi arca nem derül ki. A fotóról kideríthető, hogy az 1931-ben, Connecticutban kötött házasság során készült. Steve biztos abban, hogy a gyilkosságot a férj követte el, aki levette az áldozat ujjáról a jegygyűrűt, amelyen a gravírozás bizonyítékként szolgálhat. Az is világos számára, hogy tegnap a nő gyilkosa valahogy rájött, hogy Charlie-nak bizonyítékai vannak ellene, majd megölte Charlie-t. Mark arra utasítja, hogy a talált fénykép kerüljön a címlapra, a "The Lonely Heart Killer Strikes Again" címre, és 1000 dolláros díjat adjon a gyilkosról szóló információkért. Egy fényképpel ellátott újság megjelenése után a példányszám még jobban nő.

Steve a Bowery egyik bárjába jön , ahol a csapos összeszedte a helyi trógereket és részegeket. Köztük van egy, aki látta azt a férfit, akivel Charlie aznap este a zálogház előtt beszélgetett. Steve elviszi Markhoz, de semmi utaló részlettel nem tud szolgálni, csak általános leírást ad a férfiról.

A szerkesztőségben Steve megtudja, hogy Julie felmondólevelet írt Marknak, ő veszi ezt a levelet, és eljön a házába, remélve, hogy ráveszi, hogy segítsen neki a nyomozásban. Julie azzal vádolja Steve-et és Markot, hogy csak a forgalom érdekli őket, Charlie nem. Steve elismeri, hogy ő volt, de most sok mindent átdolgozott, és most már csak Charlie ügye érdekli. Úgy döntenek, hogy együtt folytatják a nyomozást, és arra a következtetésre jutottak, hogy a fő tipp egy Connecticutból származó fénykép. Elhatározzák, hogy ebbe az államba utaznak, és megkeresik a papot, aki 21 évvel ezelőtt összeházasította a házaspárt. Felismerve, hogy minimális az esélye annak, hogy megtalálják a megfelelő embert, és hogy felismerje az embereket a fényképről, mégis úgy döntenek, hogy elmennek. Listát készítenek az összes connecticuti bíróról, és kinyomtatnak egy 500 példányos szórólapot fényképpel és az esettel kapcsolatos információkkal. Indulás előtt megmutatják a szórólapot Marknak, és elmondják a tervüket. Mark azt mondja, hogy tűt fognak keresni a szénakazalban, és óvatosan utal arra, hogy hasznosabb lenne, ha fokozatosan lassítani kezdenék a dolgokat, de a "Mi van Charlie-val?" ráveszi, hogy beleegyezzen Steve és Julie tervébe.

Mark egy hétre üzleti útra küldi őket. Aztán felhívja Connecticutban, Middleberry városában Hacker bírót, aki, mint kiderült, már több mint öt éve nem él ott, és telefonon sem lehet kideríteni, hol lakik és él-e. egyáltalán.

A hét folyamán Steve és Julie Connecticut állam, igazságügyi és egyházi archívumába járnak, információkat gyűjtenek, szórólapokat küldenek minden lehetséges címre, de mindez hiába. Mark felhív és követeli, hogy térjenek vissza, de Steve ráveszi őket, hogy hagyják még két napig dolgozni. Hamarosan felhívja őket Franklin Township, Elroy Hacker nyugalmazott bíró ( Griff Barnett ), mondván, hogy pontosan ugyanaz a fotója van, mint a szórólapjukon. Egy házaspárt ábrázol, akit 21 évvel ezelőtt feleségül vett Middlesburyben.

Mark táviratot kap Franklintől Steve-től és Julie-tól, hogy aznap este bejönnek az irodába. Késő este Mark egyedül várja őket az irodában, és közvetlenül megérkezésük előtt pisztolyt tesz a zsebébe. Végül megjelenik Steve és Hacker. Steve beszámol arról, hogy Hacker dokumentumai szerint sikerült azonosítani a fényképen szereplő párost – ők Charlotte és George Grant. Ráadásul a bíró emlékezett George hangjára, és a hangjáról is azonosítani tudta. Steve azt mondja, hogy meg van győződve arról, hogy megtalálják George-ot New Yorkban. Julie érkezik, aki megállt a rendőrségen, hogy figyelmeztesse Davist egy új fontos tanúról, aki megígérte, hogy eljön. Mark azonban csak holnap akarja átadni a bírót a zsaruknak, és úgy dönt, azonnal a házába viszi. Amikor azonban meghallotta Mark hangját, a bíró Grantnek szólítja, mondván, hogy 21 évvel ezelőtt kötötte hivatalossá a házasságát. Steve nem hiszi el, de Julie azt mondja, hogy a rendőrségnek van egy mintája a hajból, és nem lesz gondjuk ellenőrizni Mark részvételét a gyilkosságban. Mark észreveszi, hogy sarokba szorították, és elővesz egy fegyvert. Azt mondja, Charlotte meggyilkolása baleset volt. Charlie meggyilkolásával kapcsolatban pedig azt mondja, hogy egy részeg felcserélése egy dicsősége fényében élő férfira egyenlőtlen lenne.

Amikor Mark fenyegetései ellenére Steve tárcsázza a rendőrség számát, Mark kiejti a telefont a kezéből. Harc tör ki, de a fegyver Mark kezében marad. Ebben a pillanatban Davis nyomozó jelenik meg az ajtóban. Mark azt mondja Steve-nek: „Ez a te nagyszerű történeted. Elkapták Mark Chapmant, New York vezető újságíróját és gyilkosát." Mark Davisre irányítja fegyverét, de a padlóra lő. Dave visszalő Markra.

Az újság „A szerkesztő egy gyilkos” címmel jelenik meg. Az újság példányszáma tovább nőtt.

Cast

• Broderick Crawford  – Mark Chapman
• Donna Reed  - Julie Allison
• John Derek  – Steve McLeary
• Rosemary Descampes  – Charlotte Grant
• Henry O'Neill  – Charlie Barnes
• James Millican  – Davis hadnagy
• Griff Barnett bíró, Elroy  Hacker
• Jonathan Hale  – Frank Madison

• Jay Adler  – Bailey
• Don Beddoe  – Pete
• Gertrude Astor – szomszéd

Filmkészítők és vezető színészek

Phil Carlson rendező a film noir elismert mestere, 8 filmet rendezett ebben a műfajban, melyek közül a legjelentősebbek a Kansas City Mysteries (1952) , a 99 River Street (1953), a Phoenix City Story (1955), a " Bottleneck " ( 1955) és " The Rico Brothers " (1957) [1] . 1952-ben a film forgatókönyvírója, Samuel Fuller maga rendezett egy másik újságthrillert, a Park Row -t saját forgatókönyvéből. Olyan film noir filmek rendezésével is vált ismertté, mint a "The South Street Incident " (1953), a " Bamboo House " (1955) és a " Bloody Kimono " (1959), valamint olyan megrendítő társadalmi drámák rendezésében, mint az Underworld USA (1961). " Sokkfolyosó " (1963) és a " Meztelen csók " (1964). Emellett számos sikeres katonai drámát tudhat magáénak [2] .

Broderick Crawford színész 1950 -ben Oscar -díjat kapott az All the King 's Men (1949) című politikai drámában nyújtott alakításáért [3] . A film noir „ Black Angel ” (1946), „ Mafia ” (1951), „ The Human Desire ” (1954) és „ New York titkai ” (1955) című filmekben is jelentős szerepet játszott , 1955-ben pedig főszerepet játszott. szerepe Federico Fellini „ Csalók ” című vígjátékában (1955) [4] . John Derek színészként leginkább az „ A király emberei ” című drámákban (1949, Broderick-kel) és a „ Knock on any Door ” (1949), valamint a „ Tízparancsolat ” című epikus filmekben játszott szerepeiről ismert. 1956) és " Exodus " (1960) [5] . Donna Reed jelentős szerepet játszott A vékony ember árnyékában (1941), Dorian Gray képe (1945), This Wonderful Life (1946) és From Here to Eternity (1953), 1958-66-ban pedig évekig játszott. a televízióban a " The Donna Reed Show " című népszerű sitcomban , amely számos díjat hozott neki [6] .

Fuller szerepe a film elkészítésében

"A kortárs források megjegyzik, hogy filmes karrierje megkezdése előtt Fuller forgatókönyvíró, producer és rendező krimiriporter , regényíró, sodródó és katona volt" [7] . Atkinson mulatságosnak találja, hogy Fuller „személyiségének rikító és lendületes természetéből adódóan iparágának legelvibb moralistájaként áll itt”. Ma története Carlson "gyors és kemény történetmesélésével párosulva" a média szenzációhajhászására való törekvés prófétai vádjának tekinthető [8] .

Atkinson véleménye szerint "Fuller a háború utáni korszak leghíresebb és legszokatlanabb bulvárművésze volt, egy megállás nélküli alkotóerő, akinek sajátos világszemlélete egyesítette az élményszerű realizmus nyersségét és cinizmusát (egyetlen más amerikai rendező sem ismerte a valóságot bulvárújságírás , ahogy ő tette) a tömegmozi túlzott eltúlzásával ”. A regényben leírt környezet „szinte önéletrajzi jellegű: Fuller egykor a The New York Graphic népszerű bulvárlapnak dolgozott , amely „olyan mértékben manipulált tényeket, hogy a jelenlegi New York Post úgy néz ki, mint a „The London Book Book Review” (Fuller leírta). publicisztikai elve "alkotó túlzás")" [8] .

Ez a film azonban "nem volt Fuller-film, bár a Sötét csík című regénye alapján készült, amely 1944-ben jelent meg, miután Fuller riporterből forgatókönyvíróvá vonult vissza, és akkoriban Európában harcolt" [8] . Jeffrey Anderson azt is megjegyzi, hogy "Fullernek semmi köze nem volt a filmhez, mint olyanhoz", sőt a film "inspirálta arra, hogy főállású rendezővé váljon, mivel már nem volt hajlandó másra bízni írott írásainak értelmezését" [9 ] .

A film kritikai értékelése

A film összértékelése

A film bemutatásakor a film rossz kritikát kapott a The New York Times filmkritikusától , Bosley Crowthertől , aki ezt írta: "A bulvárújságírás könyörtelensége a hollywoodi forgatókönyvírók (akik természetesen megdöbbent) hideg szemével látva újabbakat kapnak. demonstráció ebben a közönséges újságmelodrámában. Eltekintve néhány kemény érvtől a közönség izgalmak és félelmek iránti ízléséről, és néhány félénk utalás a bulvársajtó módszereire , nincs semmi megdöbbentő ebben a filmben... Ennek az unalmas ostobaságnak az a morálja, hogy a bűn szül. helyettes. Az erkölcs rendben van. Nincs több mondanivaló" [10] .

Idővel a kép megítélése pozitívabb lett. Craig Butler különösen megjegyezte, hogy "nem egy nagyszerű film, hanem egy lebilincselő, feszes kis noir thriller , amely megérdemli, hogy láthassák". Megjegyzi, hogy "bár a film egyes aspektusai visszavonhatatlanul elavultak az idők során, egy fontos szempont teszi ezt a filmet aktuálisabbá manapság, mint amikor bemutatták." "Az újságírás szintjének zuhanásáról" beszélünk, és "a központi karakter varázslatairól, amelyek szenzációt keltő bulvárújságírást, az alantas ösztönökre apellálva jobb eladásokat biztosítanak, mint a valódi hírek felelős tudósítása" [11] .

Michael Atkinson a filmet "gyors, csípős látványnak nevezi, amelynek csak egy hibája van: a jóképű sztár, John Derek ( Bo leendő férje ) babarcú, Crawford üvöltő sziklájához képest, sőt éles szeméhez képest is babarcú. gyönyörű Reed " [8] . Továbbá Atkinson folytatja Butler ötletét, hogy az újságírás problémáit tükrözze a filmben: „Valaminek meg kellett változnia az amerikai médiatérben, de feltételezhetjük, hogy manapság a dolgok sokszor rosszabbá váltak, amikor már maga az elképzelés is, a „gondolkodó” olvasóval flörtölni nevetségesnek és nevetségesnek tűnik, a monopóliumok szabályozása pedig gyakorlatilag megszűnt.” Ma mindössze hat vállalat birtokolja az amerikai médiastruktúrák túlnyomó többségét, szemben az 1983-as több mint 50-nel, az 1950-es években pedig több száz vállalattal. Mindezek a vállalatok "a profitmaximalizálásra, a fogyasztói átlagolásra és a részvényesek érdekeire összpontosítanak". Atkinson megjegyzi, hogy "Fuller és Carlson megértették ezt a múlt század közepén, és bármilyen jelentős is volt filmjük 1952-ben, ma már valósággá vált próféciaként érzékelik." A film üzenete Atkinson szerint az, hogy az újságírásnak "gondolnia kell az emberekre, ahogy Ellison is teszi humánus esszéiben, még akkor is, ha közülük még kevesen olvassák az Expresszt" [8] .

Hasonló gondolatot fogalmaz meg Dennis Schwartz is. A filmet " Phil Carlson nagy energiájú és kemény film noir thrillerének nevezi, amely az egykori újságíró és az elismert rendező, Samuel Fuller A sötét csík című regénye alapján készült " Schwartz rámutat továbbá, hogy a film "leleplezi a bulvárújságírás csúszós pályáját". szenzációs hírek választásával és az unalmasabb, de annál fontosabb hírek elutasításával növelni a példányszámot” [12] . Jake Hinkson "alulértékelt noir remekműnek" nevezi a filmet, hangsúlyozva, hogy "Carlson kifogástalan rendezése alatt a film zseniálisan fejleszt egy noir témát: egy erkölcsileg kompromittált ember, aki kétségbeesetten próbál menekülni tettei következményei elől" [13] .

A film jellemzői és néhány jellemzője

A film leírásakor Atkinson megjegyzi, hogy ez egy bizonyos típusú noir példája, „nem egy forró noir a „rossz emberről, aki a sors csapdájában van”, hanem egy noir a „dzsungelben élni”, egy sötét elégia, amelyben az emberek keménynek kell lenni a túléléshez. A modern városi pöcegödrökben, amelyek tele vannak spontán gyilkosságokkal, sivársággal, őrült kapzsisággal és erkölcsi ürességgel. Itt maguk a rendszerek – az ipar, a közösség, a jog, a tömeg, a sajtó – belülről rohadtak meg.” Így folytatja: „A film tele van Fuller narratív energiájával és jellegzetes képi stílusával, az expresszionista leleplezési vágy azt a fájdalmas, kemény valóságot jelenti, amit belülről ismer... Könnyen belátható, hogy Fuller különleges stílusa, vizuálisan és szövegesen úgy alakult, hogy minden nap sikoltozó címeket írtak , szenzációs és harapós "ne veszítsd el az olvasót" cikkeket. Atkinson úgy véli, hogy "a történet mesterien van megírva. Fuller mindent megtett, hogy a bulvárzsoldosokat egymás ellen fordítsa: McCleary dögös a nyomban, Chapman pedig, bár a nyaka már-már hurokban van, útnak kell indítania, mert ha gyengíti Rupert Murdochot - esque vezetési stílus Még egy cseppet is , aki az Expressz sztárjává tette , azonnal rátör a gyanú .

Schwartz rámutat, hogy "a Double Indemnity -hez hasonlóan ez a film is erős helyettesítő apa-fiú kapcsolatot mutat be a két főszereplő között. Ebben az esetben egy kemény szerkesztő és egy idealista fiatal riporter kapcsolatáról van szó, de ezúttal az idősebb, kudarcot vall. Csak azért, mert Chapman apaként átadja újságírói képességeit McClearynek, szinte mitikusan klasszikus módon hal meg fia kezeitől. a legvége. A feszültség olyan szintre nő, hogy lehetetlen eltemetni a történetet Egy riporter gyanúját keltve. Ironikus módon Chapman bukását az az ember okozza, akit szeretett, és túl jól képzett ahhoz, hogy az ő nyomdokaiba lépjen . "

Az igazgató és a kreatív csapat munkájának értékelése

A modern kritikusok nagyra értékelik a rendező és a kreatív csapat munkáját a film elkészítésében. Jeffrey M. Anderson úgy véli, hogy "a film valójában nagyon jó, ahogy Phil Carlson B noir mestere rendezte ." Anderson véleménye szerint "Carlson munkája nem olyan nehéz vagy robbanásveszélyes, mint Fulleré, de ettől függetlenül elég feszült és szórakoztató." A kritikus arra is emlékeztet, hogy "Fuller ugyanabban az évben elkészítette saját újságfilmjét, az erősebb Park Row -t " [9] . Atkinson "komoly szakembernek" nevezi Carlsont, aki az 1950-es évek első feléből származó filmek sorozatával "tökéletesítette azt a bocsánatkérő és erőszakos noir stílust, amelyben az egész világ, és nem csak a benne rejlő egyének a társadalmi lázadás határa” [8] .

Butler azt írja, hogy "a film forgatókönyve a film noir-ból és az újságfilmekből egyaránt ismert mesteri párbeszédből profitál. A szereplők cselekedeteinek motivációi néha kissé irreálisak – de a film úgy van megtervezve, hogy az elmesélt történet paraméterei szerint értelmet nyerjenek." A kritikus a továbbiakban rámutat "Phil Carlson rendező jelentőségére, amelyet Burnett Guffey ügyes operatőri munkája segít . A kettő jól olajozott gépként működik együtt, hangulatos és magával ragadó történetet hozva létre , amely rendkívül élvezetes .

Gaffey operatőri munkáját Schwartz is feljegyezte, aki azt írta, hogy "Burnett Guffey fülbemászó fekete-fehér kameramunkája tele van New York-i hangulattal és a szerkesztőség körül örvénylő energiával" [12] , valamint Hinkson, aki rámutatott, hogy valószínűleg hosszú pályafutása legjobb munkáját végzi" [13] .

Színészi értékelés

Crowther a következőképpen értékeli a főszereplők teljesítményét: „ Broderick Crawford a régi módra ráncol és ordít, mint kemény szerkesztő, aki megölte a feleségét, majd szigorúan és kérlelhetetlenül várja, hogy jól képzett botránykeresője minden oldalról körülvegye; ebben a szerepben John Derek hihető utánzata egy főiskolai újság elsőévesének; Donna Reed elégedetlen ellenszenvvel figyeli egy bentlakásos lányt, aki egy bulvárlapban kapott állást ; Henry O'Neill pedig , mint egykori Pulitzer-díjas , most részeg és elesett, olyan nagyképű frázisokat kénytelen szórni, hogy azok bármelyik újságírói iskolát megszégyenítenék . Donna Reed és Rosemary DeCamp nagyon erős támogatásával és Henry O'Neal kifogástalan teljesítménye" [11] , Hinkson úgy véli, hogy "a hatalmas Broderick Crawford, mint a gyilkos újságfiú uralja a képernyőt, vadul és ugyanakkor valahogy furcsán szimpatikusan játszik" [13] .

Jegyzetek

1. ↑ IMDB. http://www.imdb.com/filmosearch?explore=title_type&role=nm0439597&ref_=filmo_ref_gnr&sort=user_rating,desc&mode=detail&page=1&job_type=director&title_type=movie&genres1 Archi2 The Wavedy March2 , Movie&genres1
2. ↑ IMDB. http://www.imdb.com/filmosearch?explore=title_type&role=nm0002087&ref_=filmo_ref_job_typ&sort=user_rating,desc&mode=detail&page=1&job_type=director&title_type=movie , The Machine2 Archivált 0 február 17.
3. ↑ IMDB. http://www.imdb.com/name/nm0002024/awards?ref_=nm_awd
4. ↑ IMDB. http://www.imdb.com/filmosearch?explore=title_type&role=nm0002024&ref_=filmo_ref_typ&sort=user_rating,desc&mode=detail&page=1&title_type=movie Archiválva : 2016. április 11. a Wayback Machine -nél
5. ↑ IMDB. http://www.imdb.com/filmosearch?explore=title_type&role=nm0001135&ref_=filmo_ref_job_typ&mode=detail&page=1&title_type=movie&sort=user_rating,desc&job_type=actor
6. ↑ IMDB. http://www.imdb.com/filmosearch?sort=user_rating&explore=title_type&role=nm0001656&ref_=nm_flmg_shw_3 Archiválva : 2016. április 14. a Wayback Machine -nél
7. ↑ A.F.I. http://www.afi.com/members/catalog/DetailView.aspx?s=&Movie=50645 Archiválva : 2015. szeptember 24. a Wayback Machine -nél
8. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Michael Atkinson. http://www.tcm.com/tcmdb/title/27678/Scandal-Sheet/articles.html Archiválva : 2013. november 4. a Wayback Machine -nél
9. ↑ 1 2 Jeffrey M. Anderson. http://www.combustiblecelluloid.com/classic/scandalsheet.shtml Archiválva : 2015. október 18. a Wayback Machine -nél
10. ↑ 1 2 Bosley Crowther. https://www.nytimes.com/movie/review?res=9F00E2D81F3BE23BBC4F52DFB7668389649EDE Archiválva : 2016. március 10. a Wayback Machine -nél
11. ↑ 1 2 3 Craig Butler. felülvizsgálat. http://www.allmovie.com/movie/scandal-sheet-v108994/review Archiválva : 2013. június 22. a Wayback Machine -nél
12. ↑ 1 2 3 Dennis Schwartz. http://homepages.sover.net/~ozus/scandalsheet.htm Archiválva : 2016. március 5. a Wayback Machine -nél
13. ↑ 1 2 3 Jake Hinkson. Phil Karlson és A szamárrugdosás mozija. http://www.criminalelement.com/blogs/2011/07/phil-karlson-and-the-cinema-of-ass-kicking Archiválva : 2013. október 18. a Wayback Machine -nél

Linkek

• Botrányos krónika az IMDB honlapján
• Botránykrónika az Allmovie honlapján
• Botrány krónika a Turner Classic Movies honlapján
• Botrányos krónika a Rotten Tomatoesnál
• Botrányos krónika az Amerikai Filmintézet honlapján