Az orosz klasszicizmus a klasszicizmus páneurópai művészeti mozgalmához tartozó történelmi és regionális stílus , amely a 17. században alakult ki Oroszországban a nyugat-európai kultúra [1] hatására, és a 18. század második felében - első felében terjedt el . a 19. századok .
A klasszicista eszmék fejlődését Oroszországban több szakasz jellemzi: az orosz vagy Katalin klasszicizmusa a 18. század közepén és második felében, II. Katalin császárné uralkodása alatt (Nyugat-Európában ugyanezt az időszakot neoklasszicizmusnak nevezik ). század eleji romantikus klasszicizmus, a modern művészet neoklasszicizmusa a századfordulón XIX-XX. század, a posztmodern új klasszicizmusa a XX-XXI. században [2] .
A klasszicizmus érvényesülése az orosz művészetben „az európai iskolák egyikévé válásának” [3] tünete lett .
| Időszak | Európa | Oroszország |
|---|---|---|
| 17. század | klasszicizmus | — |
| vége 18-
19. század közepe |
neoklasszicizmus | Orosz klasszicizmus |
| vége 19-
század eleje |
neoklasszicizmus |
Az orosz művészet klasszicista eszmék és művészi formák fejlődésének határai, tartalmi jellemzői és egyes szakaszainak elnevezése, kapcsolatuk a nemzeti hagyományokkal és az ortodox ideológiával az egyházi építészetben, az ikonfestészetben és a freskóművészetben számos vita és különféle történelmi jelentőségű téma. és elméleti fogalmak. A kompromisszumos álláspont abban rejlik, hogy az orosz történelem különböző korszakaiban a keleti (bizánci, türk, tatár) és a nyugati (angol-olasz-német-francia) hatások felváltva domináltak szellemi életében. „Minőségileg egyedi hatásuk minden történelmi szakaszban bizonyos módon átalakította az orosz művészi mentalitást, amely eredeti alapjaiban is heterogén, hiszen eredetileg különböző forrásokból alakult ki” [4] . Az akadémiai hagyományban általában három fő szakaszt különböztetnek meg a klasszicizmus ideológiája oroszországi fejlődésében:
A klasszicizmus művészi stílusa a felvilágosodás progresszív társadalmi és civil eszméinek hatására formálódott és fejlődött Oroszországban . Az oroszországi autokrácia uralkodó ideológiája ellenére a szabadgondolkodás, a hazaszeretet és az állampolgárság, az emberi személy osztályon kívüli értéke terjedt el. Az ókorban, különösen az ókori Görögország klasszikus korszakában találtak példát az ideális államrendszerre, valamint az ember és a természet harmonikus kapcsolatára. Az ókort (amelyet az irodalom, a szobrászat és az építészet emlékei közül ismerünk) az egyéni, az ember szellemi és testi tökéletesedésének szabad fejlődésének termékeny korszakaként, az emberi történelem ideális időszakaként fogták fel társadalmi ellentmondások és társadalmi konfliktusok nélkül [5] .
Az új stílus megjelenését az újkor orosz művészetének több mint fél évszázados fejlődése előzte meg, amelyet a régi orosz hagyományok és egyfajta " orosz barokk " kombinációja jellemez. A 15. századi „orosz reneszánsz” az ókori orosz kultúra aranykorává vált, de élénk kapcsolatokat ápol Nyugat-Európával, elsősorban Olaszországgal, köszönhetően a bolognai Arisztotelész Fioravanti 1475-ös Oroszországba érkezésének és az őt követő „Frjazsszkij” mestereknek. őt, nem hozta meg a kultúra radikális megújulását. Alapjaiban kanonikus maradt . Csak a 18. század elején, I. Péter alatt és utána kezdtek konkrét formát ölteni a nyugat-európai hatások, de ez eklektikus volt , heterogén elemeket és hatásokat ötvözve, például a „ péteri barokk ” építészeti stílusában. és Erzsébet-kori rokokó, vagy B. F. Rastrelli gróf barokk-rocaille stílusa Petrovna Erzsébet császárné uralkodása alatt (1741-1761). Mindkét stílus reneszánsz, manierista, barokk és klasszicista elemeket egyaránt tartalmazott. Az orosz művészet stílusfejlődésének késése miatt „más európai népek által egymás után áthaladó számos szakasz... gyakran úgymond összeolvadt, tömörödött... néha nagyon heterogén jelenségek váratlan kombinációi keletkeztek” [6] ] . A reneszánsz utáni kor orosz művészetének történeti polistilizmusa meghatározta az orosz klasszicizmus főbb vonásait is a 18. század közepén és második felében. Az új orosz kultúra és vele együtt a különféle művészeti ágak sokféle forrásból táplálkoztak. És nem a reneszánsz kultúra világközpontjaiból, hanem a távoli elhelyezkedés miatt az észak- és kelet-európai országokban - Észak-Németországban, Dániában, Kelet-Poroszországban, Csehországban - gyakori másodlagos és általában vegyes, eklektikus lehetőségeken keresztül, Lengyelország.
A klasszicizmus megfelelőnek bizonyult abban az összefüggésben, hogy az Orosz Birodalomban II. Katalin alatt megerősödött az állami kultusz. „Az elmélet által hirdetett közfeladat elsőbbsége a személyes érzéssel szemben ösztönözte az állammítosz magasztos egységes légkörének érzését” [7] . A hatalom politikai retorikájában egyre erősebb helyet foglalt el a császárné művészetpártolásának témája. „A királynő stabil összehasonlítása Minervával, a tudományok és művészetek mitológiai védőnőjével ismét hangsúlyozza, hogy Oroszországban a „nemes” művészetek, mint minden más, „Nagy Katalin irgalmának árnyékában” virágoznak. [7]
De az autokrácia dicsőítésével egyidejűleg, paradox módon, Katalin korabeli orosz klasszicizmus esztétikája a francia felvilágosodás eszméit tükrözte (bár csak korai szakaszban). Egy időben még a 18. századi klasszicizmust is "felvilágosodási klasszicizmusnak" nevezték, ellentétben a 17. századi "birtokklasszicizmussal". A "megvilágosodott elme" fogalma, amely képes a világot az ember javára alakítani, az egyik közhelyé vált [7] .
A klasszicizmussal párhuzamosan voltak más kevésbé befolyásos stílusok Oroszországban, mint az orosz rokokó , a chinoiserie (kínai) vagy az " orosz pszeudogótika " [3] . S. V. Hacsaturov koncepciója szerint helyes, ha az „orosz gótikát” nem önálló neo-stílusnak, hanem fejleménynek és egyben „stíluson belüli ellentétnek” tekintjük Katalin klasszicizmusának építészetében [8] . A romantikával ellentétben a klasszicizmusra jellemző a saját esztétikai elmélet kidolgozásának igénye, mivel a klasszicizmus ideológiája feltételezi a racionalista légkör jelenlétét. Oroszországban ez egybeesett a Művészeti Akadémia Birodalmi Művészeti Akadémiájának megalapításával (1757), amelynek tagjai először fordítottak, majd maguk is összeállítottak elméleti és módszertani "útmutatókat", "műveket" és beszédeket [7] . Ezenkívül az orosz klasszicizmust különösen az állampolgárság és a közszolgálat erkölcsi eszméi jellemzik.
A. P. Sumarokov "Beszédében a Szentpétervári Császári Művészeti Akadémia megnyitásáról" (1764) a művészet legfontosabb funkciójára, a közfeladat szolgálatára hívta fel a figyelmet:
A piti kifejezések és képeik, bár fiktívek, a természet ismeretét, a nagy tettek utánzását, a bűnöktől való idegenkedést és mindazt szolgálják, amit az emberiség a korrekcióhoz megkíván: és gyakran jobban sikerül, mint az erkölcsi prédikáció.
A művészet tehát arra hivatott, hogy kiirtsa a bűnöket, oktasson az erényekre, keltse el a hasznosság vágyát, mindenekelőtt a haza szolgálatában. „Ez az elválaszthatatlan kapcsolat az elegáns formákba ágyazott érzéki élvezet és az erkölcsi imperatívusz között a korszak képletes deklarációihoz vezetett, amelyek különösen a Kherask folyóirat „Hasznos szórakozás” címében vagy az Anton Raphael által kijelölt festészeti témában fejeződnek ki. Mengs – „szórakoztató tanítani” [7] .
„A felvilágosodás ideológiájához hasonlóan a klasszicizmus is egy fejlett civilizáció stílusa, amelyben nincs helye a vadság és a „sötét” fékezhetetlen szenvedélyek által generált előítéleteknek és visszásságoknak. És minél több művészet „lakik” az emberek között, annál inkább „ enyhül természetes súlyossága, kiirtják a lustaságot és a tétlenséget, eltávolítják a káros hajlamokat ”. A klasszicizmus ideológusai, amint azt Quatremer-de-Quency francia filozófus-oktató meghatározta , ragaszkodtak ahhoz az elvhez, hogy "mintha egy új világot hozzunk létre, amelyben a tárgyak olyannak tűnnek számunkra, amilyennek a természet szerint lehetnek" [7]. .
A másik alapvető feladat a modern és harmonikus természet utánzása volt, és a görögöket éppen ezért értékelték. Diderot hangsúlyozta, hogy az ókor tanulmányozása azt jelenti, hogy megtanuljuk a természetet őszintén látni. A szépség alatt a természetből kivont valamit értjük, de egyben felette is [7] .
A művészetnek hozzá kell járulnia a durva szenvedélyek megszelídítéséhez, és hozzá kell járulnia a tudatlanság állapotából a "magasabb megértéshez", a barbárságtól a civilizációig, a durva egyénből a megvilágosodott emberré. A szépségnek az igazságot és az erényt kell ábrázolnia, részt kell vennie az erkölcsi nevelésben. Minden rosszat csúnya formában kell ábrázolni [9] .
A képzőművészetet szükségesnek és hasznosnak is tartották. Amikor elérik tökéletességüket és "egyetemessé válnak bármely nép között", várható, hogy "a durva és felvilágosulatlan ember tudatlansága és érzéketlensége apránként eltűnik, elméje kellemes dolgokkal telik meg". A művészet tehát az ember nevelésének egyik legfontosabb módja. Az oktatási funkció a múlt hőstetteiből, nemes tetteiből való cselekményválasztásban is van. A művészek pártfogása tehát a hatalmon lévők legfontosabb erénye [7] .
Az orosz klasszicizmus teoretikusai és gyakorlói az ókori művészetet egy gyönyörű és felbecsülhetetlen értékű páneurópai történelmi örökség mintájának tekintették. A görögöket a mértékletesség és az egyszerűség mintájának tekintették, ellentétben az egyiptomiakkal, akik néhány „fiktív szabályon” alapultak, vagy a rómaiakkal, akik „minden szabályt elveszítettek”. A klasszicizmus orosz teoretikusai ebben a "görögök tiszteletében" a nyugat-európai gondolkodásban korábban kialakult hagyományra támaszkodtak - elsősorban Johann Winckelmann és Gotthold Ephraim Lessing [7] műveiben . Ezzel kapcsolatban A. N. Benois ezt írta: „Az abszolút szépség törvényeit… tudatos életének hajnalán találták ki Európa számára… A klasszikusok olyan gondolatok, amelyekhez az emberiség minden alkalommal visszatér, amikor valami egyesülés felé irányuló mozgást érez” [10] .
Az ókor alapos tanulmányozásával, a régészeti adatbázis gyarapodásával, a klasszikus esztétika fejlődésével, különösen a 19. század közepén és második felében azonban a teoretikusok és a gyakorlati szakemberek egyre egyértelműbben kezdték megkülönböztetni az ókori Görögország és Róma művészetét. a köztársasági és császári időszak, klasszikusok és hellenizmus , ókori etruszkok és görög mesterek Olaszországban (a neoattikai iskola mesterei ). Jelentősen bővült a történeti és ikonográfiai források köre. Az orosz mesterek nem az ókor általános képére kezdtek összpontosítani, hanem konkrét emlékművekre, amelyek nagyon különböznek egymástól.
Ez megteremtette az alapot az új klasszikus és egyben romantikus mozgalmak megjelenéséhez, amelyek különböző országokban eltérő elnevezéseket kaptak: neo-görög stílus , pompei stílus, porosz hellenizmus, müncheni klasszicizmus, orosz neoklasszicizmus és mások [11] . Oroszországnak saját nevei voltak: pompei stílus, "újgörög", "görög ízlés szerint" . A Franciaországból kölcsönzött "újgörög" vagy "a la Grecque" ( franciául à la grecque - "a görögök alatt") kifejezéseket a 18-19. században használták Oroszországban, de nem kapták meg azonnal a sajátjukat. jelentések, de eleinte általában az ókor divatját jelölték [12] .
A klasszicizmus különösen fontos az orosz építészet történetében. A tér és a történelmi idő értelmében a "görög" oszlopsorok és a "római" terek révén lehetővé vált, hogy egy orosz ember teljes mértékben érintett legyen az európai történelemben. „A klasszicista stílus jól láthatóan kifejezi az orosz kultúra történelmi folytonosságát és hellenisztikus jellegét, amely a kezdetektől fogva benne volt, attól a pillanattól kezdve, hogy a kereszténységet átvették Bizáncból, de az orosz történelem megszakadása miatt eltorzult. Ez a gondolat még mindig élénken olvasható Szentpétervár központjának klasszikus megjelenésében. A "pétervári stílus" (ha elfogadjuk ezt a definíciót) egy teljesen eredeti, valóban orosz kísérlet az európai művészeti gondolatok szintetizálására, amely valószínűleg az összeurópai klasszikus művészet jövője felé mutat. Ennek a stílusnak a jellemzői a művészeti kultúra közös európai értékeinek orosz változataként sorolhatók be" [4] .
A. N. Benois így ír erről: „Az abszolút szépség törvényeit… tudatos életének hajnalán találták ki Európa számára… A klasszikusok olyan gondolatok, amelyekhez az emberiség minden alkalommal visszatér, amikor valami egyesülés felé irányuló mozgást érez” [13 ] .
Az orosz klasszicizmus jellemzője az építészetben, valamint más művészeti formákban a különböző stílusok elemeinek eklektikus kombinációja egy műben, eltérés a szigorúan szabályozott normáktól és a klasszicista technikáktól.
Az 1760-1770-es korai orosz klasszicizmusban, amelyet Katalin korai klasszicizmusának neveztek, II. Katalin császárné (1762-1796) uralkodása alatt , a barokk és rokokó formák plaszticitása és dinamikája megmaradt , az 1770-es érett klasszicizmus korában. -1790-ben megjelentek a palota klasszikus típusai - birtokok és városi kúriák, amelyek a külvárosi nemesi birtokok és az orosz városok homlokzati épületeinek példái lettek. A "Catherine" szakasz fő jellemzője az orosz klasszicizmus építészetének fejlődésében a stilisztikai irányzatok sokfélesége. Szinte minden jelentős mester, beleértve az Oroszországban dolgozó külföldi művészeket is, külön mozgalmat személyesített meg.
Például az olasz A. Rinaldi a kora romantikus klasszicizmust képviselte Oroszországban a barokk-rocaille stílus elemeivel és a történelmi motívumok finom stilizációjával . J. B. Vallin-Delamote az akadémiai klasszicizmus francia iskolájának képviselője volt, egészen C. Perrault és F. Blondel párizsi épületeiig . A skót C. Cameron a „pompei stílust” és az ókori Róma romjai iránti csodálatát hozta az orosz építészetbe. Az oroszosított német Yu. M. Felten Szentpéterváron megalkotta a finomság eredeti változatát, a rocaille, klasszicista stílus elemeivel.
J. Quarenghi , I. E. Starov , N. A. Lvov , V. I. Neelov , L. Ruska képviselték a palladizmust Oroszországban . De – A. Palladio épületeitől eltérően – zárt és szimmetrikus kompozíciókat kapcsoltak össze a városi táj terével, ahogy Quarenghi tette, vagy nyitott oszlopsorokat és kerületeket alkalmazva a vidéki birtokok kiterjedtségével, teljesen eredeti kompozíciókat alkotva [14] ]
A. F. Kokorinov másokkal ellentétben nem tanult külföldön, részt vett a szentpétervári Birodalmi Művészeti Akadémia épületének építésében ( 1764-1788 ) , amelyet J. B. Vallin-Delamote tervezett .
V. I. Bazhenov , aki Franciaországban tanult és ismert, és M. F. Kazakov , aki csak Moszkvában tanult, Bazhenov asszisztenseként, a gyakorlatban, mindketten, de mindegyik a maga módján megalkotta az eredeti moszkvai klasszicizmus építészetének változatait. Moszkvát és az orosz tartományi klasszicizmus egy speciális változatát D. I. Gilardi , O. I. Bove , A. G. Grigorjev alkotta meg ). Külön-külön tekintik a moszkvai építészet "tűz utáni klasszicizmusát", amelyet a város 1812-es tűzvésze után helyreállítottak . Különösen érdekes a tartományi orosz városok II. Katalin alatt megkezdett fejlesztése, Nyizsnyij Novgorod , Kostroma , Tver , Jaroszlavl városközpontjainak együttesei .
I. Sándor császár korai uralkodásának időszakának építészetét a napóleoni Franciaországgal vívott 1812-es honvédő háború kezdete előtt Alexander klasszicizmusnak nevezik . Ezt a kifejezést I. E. Grabar vezette be . Sándor klasszicizmusának stílusa a demokratikus Athén eszméire, míg a későbbi, háború utáni időszak orosz birodalmi stílusa a birodalmi római művészet diadalmas formáira összpontosított .
A főként szentpétervári "háború előtti" építészeti stílus a korszak tartalmából és a birodalmi uralom sajátosságaiból adódóan egyedi jegyekkel rendelkezik. Az 1800-1810-es évek Alexander klasszicizmusának művészi stílusának fő vonása a romantikus világképben rejlik, és abban a vágyban rejlik, hogy a tényleges művészeti formák prototípusait keressük, következetesen évszázadok mélyére hatolva. Ráadásul az ilyen historizmus fő formáló gondolata a legnagyobb egyszerűség, világosság, szigorúság és monumentalitás vágya volt. Sándor csatlakozásával, ahogy I. E. Grabar írta, „az ókori Görögország formái, sőt, az archaikus 6. és 5. századi Görögország formái döntő fontosságot kaptak. A görög archaizmustól csak egy lépés volt Egyiptomba, amelynek hatása szintén nem volt lassan érezhető” [15] [16] .
Szentpétervár központi tereinek tervezése és fejlesztése a 19. század elején egy új műfajt hozott létre a művészetben - "távoli kilátások építészetét" . Egyik európai fővárosban sem volt ez lehetetlen régiségük és kaotikus épületrétegeik miatt. A 19. század elejére a fiatal város éppen az építészeti klasszicizmusnak köszönhetően „szigorú, karcsú megjelenést” tudott adni magának. A város fő sugárútja maga a Néva volt, „szuverén áramlata” (A. S. Puskin meghatározásai), amely mérte az utcák szélességét és a tornyok magasságát, sőt az épületek színét is: szürke, fehér és világos. sárga aranyozással, gránittal és márvánnyal kombinálva a víz ólomszürke súlya felett és az ezüstszürke alacsony északi égbolt alatt. A Néva áramlásával párhuzamosan három térből - Palota, Admiralteyskaya és Senatskaya - egyetlen, több mint egy kilométer hosszúságú térből egy lenyűgöző mesterséges perspektíva alakult ki. Ennek a perspektívának a befejezése az olasz zseni Carlo Rossié .
A C. Rossi által megalkotott építészet gyakran korrelál az empire stílussal . Oroszországnak az 1812-es honvédő háborúban aratott diadala után a nemzeti romantika ideológiája ötvöződött a francia birodalom stílusának esztétikájával és művészi formáival. Vannak azonban különbségek, így nem minden orosz építészettörténész ismeri fel az "orosz birodalom" meghatározását. Carlo Rossi egyéni stílusa lágyabb, festőibb, mint francia társaié, Percier-é és Fontaine-é, ugyanakkor merészebb, szélesebb, térbelibb. Az orosz fővárosban C. Rossi által alkotott grandiózus együttesekben ott van az igazi klasszicizmus szigorúsága, és a palladi motívumok változatossága, a barokk gondolkodásra jellemző térpátosz. Az orosz stílusú itálizmusok „az orosz lélek tájává” változtak [17] .
Ennek a stílusnak a többkomponensűsége volt az oka annak, hogy C. Rossi és iskolája építészete átmenetinek bizonyult, és a 19. század közepének és második felének historizmus és eklektika korszakában megnyitotta az utat a stilisztikai kutatások előtt. Általánosságban elmondható, hogy a franciákkal ellentétben a Szentpétervári Birodalom sokszínűbbnek és kompozíciós térbeli festőinek bizonyult. Sok kutató látja a késő orosz klasszicizmus vagy az Empire különleges festőiségében és összetettségében a barokk árnyalatot. Ebben az állításban az igazság abban rejlik, hogy Szentpétervár, Moszkva és a provinciális orosz klasszicizmus a korábbi sajátos manierista-barokk ötvözetből örökölte a festőiséget, a különleges plaszticitást és a mozgékonyságot. Ez megnyilvánult a homlokzatok íveiben, az épületek lekerekített sarkaiban, a színek lágyságában. A festőiség iránti vágyat súlyosbítja a tér szélességének valóban orosz megértése.
A 19-20. század fordulóján, rövid szünet után, a szecessziós korszak művészetében a neoklasszikus irányzat határain belül megnőtt az érdeklődés a palladianizmus iránt . Miután a neoklasszikus építészek, és mindenekelőtt I. V. Zholtovsky , I. A. Fomin , V. A. Shchuko , A. V. Shchusev , A. E. Belogrud , L. A. Iljin és mások elmélkedéseinek tárgyává vált, a neopalladianizmus a későbbiekben is váratlanul igényesnek bizonyult. korszakban, a Szovjetunió városainak háború előtti és utáni épületében.
Pashkov ház Moszkvában. 1784-1786. V. I. Bazhenov projektje
A Főadmiralitás épülete Szentpéterváron. Központi torony. 1806-1823. A. D. Zakharov építész
Kazany katedrális. Szentpétervár. 1801-1811. A. N. Voronikhin építész
Tauride palota. Szentpétervár. 1783-1789. I. E. Starov építész
A vezérkar épülete a szentpétervári Palota téren. 1819-1828. K. I. Rossi építész
A szobrászat, különösen a monumentális, az építészethez kapcsolódó művészet, valamint a portré műfajú szobrászat a különösen tisztelt „ képzőművészet ” akadémiai hármasának része volt . A 18. századig a szobrászat csak kismértékben fejlődött Oroszországban, akár a vidéki művészeti mesterségek és amatőr fafaragók területén, akár a külföldi kézművesek erőfeszítéseinek köszönhetően, mivel az ortodox hagyomány negatívan viszonyult a „bálványok” létrehozásához. [18] . I. Péter híres lovas emlékművét , amelyet idősebb B. K. Rastrelli készített , csak 1747-ben öntötték bronzba, és 1800-ban állították fel a szentpétervári Mihajlovszkij-kastély elé. Péter cár és „viaszszemélye” bronz mellszobra, valamint a szintén Rastrelli által létrehozott „Anna Ioannovna fekete gyerekkel” (1741) csoport kevéssé volt ismert a nyilvánosság előtt [19] .
Az 1757-es megalapítással először Moszkvában, majd Szentpéterváron a Császári Művészeti Akadémia fokozatosan kialakult a hazai szobrászati és modellező iskola . Az orosz szobrászok első tanára a Művészeti Akadémián 1758 óta a francia szobrász , N.-F. Gillet . Az Akadémián eltöltött húsz év alatt szakmai alapokra helyezte a szobrászszak oktatását. Tanítványai között volt az orosz klasszicizmus szobrászatának szinte valamennyi jelentős mestere: F. I. Shubin , F. G. Gordeev , M. I. Kozlovsky , I. P. Martos , Theodosius F. Shchedrin , A. A. Ivanov , I. P. Prokofjev [20] .
F. I. Shubin a szentpétervári akadémia elvégzése után az első orosz nyugdíjas szobrász lett Franciaországban, 1767-től a párizsi művészeti akadémián tanult J.-B. Pigalya . Szubin volt az első orosz portréfestő a szobrászatban, rengeteg portrét készített kortársairól, alkotásait - mellszobrokat, szobrokat, domborműveket - a plaszticitás élénk érzete, a márvány "melegsége" tölti el. Időközben a modellekkel való rendkívüli hasonlóság különbözteti meg őket, felfedi karakterüket, sőt belső békéjüket. Az „összeolvadás” koncepciója és a művészeti stílusok felgyorsult oroszországi fejlődése szerint Shubin munkája a korai romantikus klasszicizmus élénk példája. Munkái közelebb állnak az ókor valódi szelleméhez, mint kollégáié, a francia neoklasszicizmus képviselői . II. Katalin késői „panegírikus portréja” a törvényhozó képében (1789-1790) azonban „a császárné nemtetszését váltotta ki Themis-Fortune allegóriájának kétértelműsége miatt, ami talán az oka volt a a szobrász kimondatlan szégyene." Ez a mű E. M. Falcone vázlatán alapul , amely a „filozófia” képében a császárnőt ábrázolja, és a szobrász kudarcának valódi oka valószínűleg a 18. század végi ízlésváltás: az átmenet a nagyképűségből. a felvilágosodás allegóriái az orosz klasszicizmus nemzeti-romantikus változatához [21] .
A 18. századi orosz klasszicizmus másik kiemelkedő szobrásza Mihail Ivanovics Kozlovszkij volt, aki szintén Gillet tanítványa volt. Művészeti tanulmányait Párizsban és Rómában folytatta . Olaszországban, saját szavai szerint, egyszerre volt Michelangelo „szörnyű tehetsége” és Poussin idilli tehetsége benyomása . A szobrászatban Kozlovszkijnak sikerült ötvöznie a klasszicizmus nehezen ötvözhető eszméit és a barokk stílusra jellemző festői formát [20] . Pontosan ezekkel a tulajdonságokkal rendelkezik az „oroszlán száját széttépő Sámson” ( az északi háborúban vereséget szenvedett Svédország szimbóluma) hatalmas alakja – a „Sámson” szökőkút , amelyet Kozlovsky a péterhofi Nagy Kaszkád számára készített . A szobor egy hasonló Péter korabeli szobor megismétlése. A Nagy Honvédő Háború alatt elveszett, 1947-ben V. L. Simonov szobrászművész háború előtti fényképei alapján alkotta meg újra .
A szobrász a szentpétervári Szuvorov parancsnok emlékművéhez Mars hadisten allegorikus alakját alkotta római páncélban, sisakban, karddal és pajzzsal (életében Szuvorov alacsony volt és vékony testalkatú). Az emlékmű először a Mars-mező déli határán állt (ahol katonai felülvizsgálatokat és gyakorlatokat tartottak), a Mihajlovszkij-kastély közelében. 1818-ban a Mars-mező északi határáig. Tematikájában és stílusában hasonló alkotás: az 1812-es honvédő háború parancsnokainak: Kutuzov és Barclay de Tolly alakjai a szentpétervári kazanyi székesegyház előtt . B. I. Orlovsky szobrász orosz marsallokat mutatott be a római tógákhoz hasonló köntösben [22] .
F. I. Shubin. II. Katalin – törvényhozó. 1789. Orosz Múzeum, Szentpétervár
Sámson szökőkút. Peterhof. M. I. Kozlovsky szobrász. 1801. V. L. Szimonov rekreációja. 1947
M. I. Kozlovszkij. A. V. Suvorov emlékművének makettje. 1800. Orosz Múzeum, Szentpétervár
Suvorov emlékműve a Szentháromság-híd közelében. 1801.
A. M. Golitsyn herceg sírköve. Az Alekszandr Nyevszkij Lavra Angyali üdvözlet sírja, Szentpétervár. F. G. Gordeev szobrász. 1789
F. I. Gordeev 1759-1767-ben a szentpétervári akadémián tanult, majd Párizsban képezte magát ifjabb Jean-Baptiste Lemoine-nál. Párizsból Gordejev Rómába költözött, ahol az ókori művészetet tanulta. 1802-ben a Szentpétervári Művészeti Akadémia rektora lett. A nyugdíjas útról szóló beszámolóként Gordejev bemutatta az Akadémia Tanácsának a "Prometheus" szoborcsoportot, amely tele van barokk kifejezéssel és festőiséggel. F. G. Gordeev , M. I. Kozlovsky , I. P. Martos a monumentális sírkövek műfajában dolgozott. Az általuk készített figurákat a test és a drapériák általánosított plaszticitásának kifejezőkészsége jellemzi, ami az ősi hagyomány mély asszimilációjáról árulkodik [20] .
I. P. Prokofjev , az orosz akadémiai szobrászok első generációjának legfiatalabb művei az orosz klasszicizmus művészetének idilli áramlatát tükrözik. Párizsban Prokofjev E. Bouchardon késő rokokó francia szobrász és rajzoló műveit másolta . Prokofjev a szentpétervári Művészeti Akadémia előcsarnokát és főlépcsőjét díszítő domborművek, Charles Cameron vázlatai alapján készült dekoratív domborművek szerzője Pavlovszkban (1783) [23] .
A 19. század eleji Sándor klasszicizmusának időszakában Szentpéterváron kiemelkedő építészeti együttesek jöttek létre: a Főadmiralitás, a Vasziljevszkij-szigeti tőzsde, a kazanyi székesegyház. Az ilyen együttesek kifejező monumentális és dekoratív szobrászatot igényeltek.
A Vasziljevszkij-szigeti nyárson található Exchange Ensemble , amelyet Thomas de Thomon francia építész tervezett (aki P. Bernard projektjét használta: a Párizsi Királyi Építészeti Akadémia "Grand Prix"-je), stílusában áll a legközelebb az alkotásokhoz. francia megalomániások . Az együttes figyelemre méltó rostralis oszlopai , amelyek tövében pudost kőből készült hatalmas alakok (minden oszlopnál párban) - a folyók allegorikus képei: a Volga, a Volhov és a Néva (Francois Thibaut szobrász alkotása) és a Dnyeper. (Joseph Kamberlin antwerpeni munkája). A tulajdonításuk vitatott. Maga Thomas de Thomon írta, hogy "minden oszlop alját hatalmas alakok díszítik, amelyek a tenger és a kereskedelem istenségeit szimbolizálják" [24] .
Figyelemre méltóak még a Cumberlain által az Exchange épületének padlásán készített allegorikus alakok: "Neptunusz két folyóval" (keleti homlokzat) és "Navigáció Merkúrral és két folyóval" (a nyugati homlokzaton).
A Főadmiralitás épületének eredeti terve (1806-1823) Andrej Dmitrijevics Zakharov építész és számos korai Alexander klasszicizmus szobrászának nevéhez fűződik. A projekt kidolgozásakor az építész meghatározta a teljes kompozíciót: a szobrok és domborművek elhelyezését, amelyek felfedik a fő témát: az orosz haditengerészet hatalmát. Az U alakú épület főhomlokzata a Téli Palotával egy vonalban 407 m, oldalhomlokzatai 140 m Ledoux -t jón oszlopsorral és toronnyal csónakkal koronázta meg, megtartva a Nagy Péter korabeli admiralitás "vállalkozását" [25] .
Az Admiralitás épületének központi tornyának tetőterét I. I. Terebenev által készített "A flotta létrehozása Oroszországban" magas dombormű díszíti . A főív oldalain elképesztően gyönyörű szoborcsoportok találhatók „Nimfák, amelyek az égi és földi szférát hordozzák” - Zakharov építész ötlete és vázlata, Theodosius Fedorovich Shchedrin (1812-1813) akadémiai szobrász modellje. A boltív és a nimfák figurái fölött a Glory repülő zsenijei láthatók I. I. Terebenevtől. A két Nyevszkij pavilon repülő szlávjait ábrázoló magas domborműveket is készített. Az ablakok zárókövein Neptunusz (a tengerek istene), naiádok és tritonok (kísérete, F. F. Scsedrin szobrász) maszkaronjai láthatók. A Flying Glories győzelmet trombitálva ismétlődik a szimmetrikus Néva pavilonokon.
A nimfák figuráit pudost kőből faragták erőteljes lapidáris stílusban, de kifinomult plaszticitással és "zenei mozgással". Az építész és szobrász egy eredeti kompozíciót alkotott, amely a klasszikus művészet különböző témáit ötvözi: tengeri nimfák és kariatidák képét , az építészeti mennyezet súlyát viselő női alakokat. Az ókori kariatidák vagy kéreg azonban soha nem kapcsolódtak az égi vagy a földi szféra ábrázolásához. Ez a téma a menny boltozatát vállán tartó Atlanta ókori görög mítoszához kapcsolódik (az égi gömböt hordozó Atlanta motívuma a Nápolyi Múzeum késő antik szobrászatából ismert). Az orosz művészek ezt a motívumot kecses nimfák vagy a három grácia képeivel kombinálták. Ennek eredményeként a disszonancia szellemesen játszódik - a nimfák törékeny és finom figurái az atlantisziak kemény munkáját végzik. Ez az ellentmondás a plaszticitásnak köszönhetően feloldódik - egy körkörös mozgás, a nimfák körtánca, amely vizuálisan korrelál a vállukon lévő gömbök alakjával [26] .
A központi torony alsó kockájának sarkain négy ókori harcos ülő alakja van: Akhilleusz, Ajax, Pyrrhus és Nagy Sándor. Fent, az oszlopcsarnokon a négy évszak, a négy szél és a négy elem szobrai láthatók, amelyekhez hozzáadódnak az egyiptomi Ízisz, a hajózás védőnőjének és Urániának, a csillagászat ókori görög múzsájának alakjai. Minden ábra kétszer megismétlődik, így az oszlopok számának megfelelően 28 szobrot kapunk. A főhomlokzat karzata előtt az 1860-as években elpusztult „fekvő folyók”, a háromszög alakú oromfalak sarkainál pedig tizenkét hónapig elpusztult allegorikus alakok nem maradtak fenn. A Néva pavilonok előtti talapzatokról eltávolították a világ négy részét: Ázsiát, Európát, Afrikát és Amerikát reprezentáló figurák ideiglenes gipszmaketteit (helyreállításukat tervezik). El lehet képzelni, milyen lenne az épület, ha teljes mértékben megvalósítható lenne a szobrászati díszítése. Az Admiralitás épületének szobrászati díszítésének háború előtti programja Oroszország szárazföldi és tengeri diadalának gondolatát tükrözi. Az 1812-es honvédő háború győzelme után ez a program új értelmet kapott. Innen ered az épület díszítésének az empire stílushoz való társítása , bár eleinte nem erre a stílusra gondoltak. Az új történelmi kontextusban még a „Péter spitz”-et is empire-stílusban kezdték érzékelni [27] .
Ivan Ivanovics Terebenev fia, Alekszandr Ivanovics Terebenev szobrász, Leo von Klenze müncheni építész tervei alapján részt vett a Téli Palota belső tereinek helyreállításában az 1837-es tűzvész után, valamint az Új Remeteség építésében. , megalkotta az atlantisziak (1846-1848) gránitfiguráit.
A "háború utáni" orosz klasszicizmusban a birodalmi vonások érvényesültek, ami sok művészettörténésznek ad alapot arra, hogy az 1812 után készült emlékműveket, például a Tőzsde épületét és a Főadmiralitás épületét szobraikkal az "orosz birodalom" kategóriába sorolja. , ami ellentmond stilisztikai tulajdonságaiknak [20] . Azonban a szentpétervári Palota téren a vezérkar épületének diadalíve , a moszkvai diadalkapu, a pétervári Narva diadalkapu szobordíszítésükkel: a dicsőség figurái szekéren, az ókorhoz hasonlított harcosok szobrai A római légiósok, a katonai "megerősítés" valóban összefüggésbe hozható az empire stílussal . "Ezek a minták hazafias gondolatokat hangoztattak, megerősítették az orosz nép hősiességét, amely fényes győzelmet aratott a franciákkal vívott háborúban" [5] . A „háború utáni emlékművek” ugyanabba a körébe tartoznak azok a harcosok, akiket Vaszilij Ivanovics Demut-Malinovszkij és Sztyepan Sztyepanovics Pimenov készített számos Carlo Rossi által tervezett épülethez .
A Néva folyó allegóriája. Déli rostralis oszlop. Francois Thibaut szobrász
A Szentpétervári Főadmiralitás épületének központi tornya. 1806-1823
A földi szférát hordozó nimfák. A Főadmiralitás épülete. Szentpétervár. 1812-1813. F. F. Scsedrin szobrász
Az égi szférát hordozó nimfák. A Főadmiralitás épülete. Szentpétervár. 1812-1813. F. F. Scsedrin szobrász
"A dicsőség géniusza trombitálja a győzelmet" az Admiralitás épületének Nyevszkij pavilonjában. Szobrász I. I. Terebeneva
Minin és Pozharsky emlékműve Moszkvában. Project 1818 Sculptor I.P. Martos
Ivan Petrovics Martos a Minin és Pozharsky emlékművének köszönhetően szerzett hírnevet . Az emlékmű makettje 1804-ben készült, a moszkvai Vörös téren pedig csak 1818-ban állították fel. Köszönhetően a közelmúlt eseményeinek: Moszkva felszabadulása a napóleoni invázió alól, az 1612-es háború hőseit a moszkoviták az 1812-es háborúval kezdték összekapcsolni. „Ebben az emlékműben nyilvánult meg az ihlet pátosza, amely annyira jellemző volt a napóleoni invázió elleni felszabadító harcra” [5] . Ez az emlékmű Moszkvában az első szobrászati emlékmű, ráadásul az első, amelyet a franciák által lerombolt fővárosban állítottak fel. "Az új klasszicista építészetben diadalmaskodó motívumai tökéletes összhangban voltak Martos művének karakterével" [5] .
Martos munkásságának köszönhetően az orosz művészetben végre meghonosodott a klasszikus szobrászati sírkő műfaja. M. P. Sobakina, E. S. Kurakina, E. I. Gagarina és még sokan mások sírkövei az általa alkotott remekművek közé tartoznak [5] .
Tombstone E.S. Kurakina. 1792. Martos I. P. szobrász. Az Alekszandr Nyevszkij Lavra Angyali üdvözlet sírja
Herkules és Antaeus. 1811. Szoborcsoport a szentpétervári Bányászati Intézet épülete előtt. A. N. Voronikhin építész. S. S. Pimenov szobrász
Proserpina elrablása. 1811. Szoborcsoport a szentpétervári Bányászati Intézet épülete előtt. A. N. Voronikhin építész. Szobrász V.I. Demut-Malinovszkij
Kancsós lány (rigólány). 1816. Katalin park Carszkoje Selóban. Szokolov P. P. szobrász
A klasszikus kor festészetét az építészettől és a szobrászattól eltérően nem befolyásolta olyan szigorúan a korszak fő stílusa. A klasszicizmussal párhuzamos stílusirányzatok időnként éppen ellenkezőleg, előtérbe kerültek. Tehát egyértelműen érezhető a "rokokó - szentimentalizmus - romantika" vonal, amely olyan művészeket adott ebben az időszakban, mint Fjodor Rokotov , Vlagyimir Borovikovszkij , Oreszt Kiprenszkij . Ennek ellenére a „nem klasszikus” legradikálisabb megnyilvánulása is magán viseli a klasszicizmus nyomát. A festészet műfajai közül pedig leginkább a történelmi [3] tükröződött .
A műfaji hierarchiában a festészet alacsonyabb helyet foglalt el a szobrászathoz képest, mind az antik festészet gyakorlatilag nem maradt fenn, mind a szobrászat magasabb emlékezőképessége miatt, amely a klasszicizmus építkezése szempontjából fontos volt [ 28] .
Rendkívül nagy szerepet kap a rajztudomány. "Felsőbbrendűsége" alá elméleti alapot hoz - korábban keletkezett, mint a festészet, alapjául szolgál, képes színek nélkül ábrázolni egy dolgot stb. A "rajztudomány" mintáit gondosan megőrizték.
A 2. emeleten. A 18. században a művészet egyre nagyobb nyilvánosságot kapott. A Művészeti Akadémián hagyománya volt a kiállításoknak, amelyek a legjobb művészek számára "életet megváltoztatóvá" váltak; kialakult az a szokás, hogy érmeseket küldtek külföldi utakra. [29]
Az orosz klasszicizmus korának zenéje nem különbözött az európai zeneszerzők zenéjétől.
A színházi akciót "képnek" tekintették, a színészek célját ugyanaz, mint a művészeknek - vagyis a látás elfoglalását, a szív és az elme megérintését, a dicsőséges történelmi múlt felidézését és a bűnök felmondását, a szeretet lélegzését. az erényért. A „teatrizmus”, a kifejezés túlzása a színpad távoli távolsága és a konvencionalitás miatt volt indokolt [28] .