Neo-Attic iskola

A neoattikai iskola ( ógörögül νεο  - új, más görögül αττιχος - Padlás) a hellenisztikus időszakban , majd később, a 2. század közepén Olaszországban dolgozó görög mesterek műalkotásainak  feltételes általánosító neve . időszámításunk előtt e. - a II. század közepe. n. e. Ezt megelőzően az ókori Görögország művészetének klasszikus korában, az 5. század közepén és második felében. időszámításunk előtt e., a legjobb görög szobrászok és vázafestők munkái Attikában (Közép-Görögország délkeleti régiójában) összpontosultak, innen ered a név.

A "neoattikai iskola" fogalma leggyakrabban a vázafestészetet, a domborművet, de leginkább a márványszobrokat takarja, megismételve az ókori görög klasszikusok híres bronz eredetiit. A görög szobrászok képzettsége és tekintélye nagyon magas volt. A hellenisztikus időszakban, a városok növekedésével és a gazdag mecénások és gyűjtők számának növekedésével megnőtt a kereslet a paloták, kertek és vidéki villák átriumait , perisztílusait díszítő műalkotások iránt . A művelt rómaiak ily módon igyekeztek bemutatni saját kultúrájukat. Így keletkezett a filhelénizmus.

Eleinte az ilyen másolatok gyártása Attikában, Athénban összpontosult , de fokozatosan túlmutat Görögország határain, majd Görögország Róma meghódítása és Korinthosz i.e. 146-os bukása után. e. a mesterek jelentős része Olaszországba költözött [1] . Ezért sok művészettörténész hajlamos a neoattika mesterek munkásságára nem iskolaként tekinteni (ami a területi bizonyosságot jelenti), hanem a hellenisztikus és római művészet egyik irányzataként [2] .

A hadizsákmányként elfogott ókori görög eredetikből hiány volt, és sok híres szobor nem maradt fenn, és az ellentmondó költői leírásokról és az érmék ábrázolásáról ismertek. Ez megmozgatta a neoattikai és római szobrászok fantáziáját. A legtöbb híres antik szobrot Olaszországban találták meg a 16-18. századi régészeti ásatások során, de ezek nem másolatok , hanem a korábbi korok eredeti példányainak másolatai . Az ókori Görögországban az istenek és hősök szobrait bronzból öntötték, és csak a későbbi, hellenisztikus időszakban kezdték el márványból készíteni. Ezért a neoattikai mesterek „ismétléseiben” különféle márvány kellékek jelentek meg, „tuskóknak”, „bokrok”-nak álcázva, különféle attribútumoknak, amelyek hiányoztak az eredetiből, ahogy Winckelmann ékesszólóan írta . A bronzban nem, de a törékeny márványszobrászatban igen [3] .

Sok neoattikai szobor általánosított típus. Például Praxiteles híres Cnidus Aphrodité szobra, amelyet sokszor megismételnek „Kapitoliai Vénusz”, „Olasz Vénusz”, „Mediánus Vénusz”, „Esquiline Vénusz”, „Taurikus Vénusz” és sok más néven, csak egy téma variációkkal. Minden szobor különbözik a részletekben, különböző minőségben és stílusban . Ezért a legtöbb esetben nehéz megállapítani az eredetivel való hasonlóság mértékét.

Apollo Belvedere , amely az ókori művészet egyik szimbólumává vált, csak másolata az ókori görög szobrász, Leochar (kb. i.e. 330) bronz eredetijének. A modorosság és az előadás hidegsége miatt távoli rokonságban áll az ókori görög klasszikusok stílusával, bár a márványfeldolgozás minősége továbbra is a legjobb. Nem véletlen, hogy a szakemberek véleménye – mint sok más hasonló esetben – jelentősen eltér ennek a neoattikai ismétlődésnek a keltezéséről. A szintén híres Belvedere -torzó valószínűleg egy neoattikai szobrász alkotása. A hozzárendelése is nehézkes.

Akár azt is mondhatjuk, hogy az ókori művészet, különösen a szobrászat története Winckelmanntól napjainkig az eredetiek hipotetikus rekonstrukcióinak története a neoattikai és római iskola mestereinek ismétlései alapján. Egyes művek különböző méretű figurákból mesterségesen összeállított csoportok. Későbbi eredetük a sziluett töredezettségéről és a részletek következetlenségéről árulkodik. P.P. Muratov azt írta a neoattikai iskola szobrászati ​​alkotásairól, hogy „különleges szándékuk és nagyon észrevehető idegességük van”, de nem lehet helyes képet alkotni Rómáról e művek nélkül, „a házakat díszítik a római patríciusok és a görögök kezei alkották” [4] .

A neoattikai szobrászat másik fontos jellemzője a szándékos archaizálás, a művelt rómaiak körében divatos mesterséges archaikus stilizáció . Különösen gyakran ismétlődnek a Kr.e. 7-6. századi archaikus időszak kultikus domborművei. e. Az ilyen stilizációknál elveszett a képek ősi vallási jelentősége, és felerősödtek a dekoratív vonások: a ruharedők ábrázolásában grafikai karakter, a figurák modoros mozgása, lineáris ritmus... „Az ilyen figurák könnyen bekerültek falfestményekbe és domborművekbe. dísztáblák, amelyek a római villákat díszítették” [5] .

A neoattikai iskola része a szintén görög vagy olasz mesterek által az ókori római állam területén készített itáliás vázafestménynek . A 19. században az ilyen vázákat helytelenül "etruszknak" nevezték, de valójában ezeknek a késői munkáknak semmi közük nem lehet az etruszkok kultúrájához. Olaszország mellett a kisázsiai Pergamon és az egyiptomi Alexandria is a neoattikai művészet központjává vált . Évszázadokkal később az itáliai reneszánsz művészeit , majd a klasszicizmus és neoklasszicizmus teoretikusait , akik nem tudták magában az ókori Görögország klasszikus művészetét Attikában tanulmányozni, főként Olaszországban talált alkotások ihlették: vázák és érmék képek, szobrok és a neoattikai és római iskolák domborművei.

Jegyzetek

  1. Chubova A.P., Konkova G.I., Davydova L.I. Antik mesterek. Szobrászok és festők. - L .: Művészet, 1986. - S. 79-81
  2. Vlasov V. G. Neoattic iskola // Vlasov V. G. Új enciklopédiai képzőművészeti szótár. 10 kötetben - Szentpétervár: Azbuka-Klassika. - T. VI, 2007. - S. 129-131
  3. Winkelman I.-I. Válogatott művek és levelek. - M .: Ladomir, 1996. - S. 382-413
  4. Muratov P. P. Olaszország képei. - M .: Respublika, 1994. - S. 227-228
  5. Kobylina M. M. A hagyomány szerepe a görög művészetben // Az ókori kultúra problémái. — M.: Nauka, 1986. — S. 30