A purizmus az angolban az az elképzelés, hogy az angol anyanyelvű szavaknak elsőbbséget kell élvezniük a kölcsönzött szavakkal szemben (amelyek főként romantikus nyelvekből származnak , de görögből és latinból is ). Az "ős" alatt az óangol nyelv szavai érthetők, és általában a germán eredetű szavak. Enyhe formában ez az ötlet általában a már létező szavak használatába torkollik, amelyek szinonimák a kölcsönzött szavakkal (például kezdje a 'kezdet' kezdéshelyettA probléma merevebb felfogása magában foglalja az elavult szavak újjáélesztését (például az etleszándék helyett ) és új, germán gyökerű szavak létrehozása (például szótár 'szótár', bár a szótár [1] már létezik ugyanilyen jelentéssel ) . Néha az ebből a helyettesítésből származó nyelvet angolnak (szó szerint „angolnak” nevezik ; a kifejezést Paul Jennings alkotta meg 1966-ban) vagy „szászosított angol” szász angolnak . A "puha" purizmus gondolatát gyakran támogatják a "tiszta angol" ( egyszerű angol ) hívei, kerülve a görög-latin eredetű szavakat; bizonyos hatást gyakorol a modern angol nyelvre. A radikálisabb elképzelések még mindig kevesen tartanak híveket.
David Crystal megvizsgálta a purizmus gondolatát az angol nyelvben a Cambridge Encyclopedia of the English Language-ben (1995). Ez a gondolat először a XVI-XVII. században merült fel. az "absztrakt szavak" ("tintakürt kifejezések") körüli viták során. A 19. században néhány író, köztük Charles Dickens , Thomas Hardy és különösen William Barnes olyan fogalmakat próbált bevezetni, mint a madárjóslás ( ornitológia ) és a beszédkészség (nyelvtan). A XX században. a purizmus egyik legjelentősebb szószólója George Orwell volt , aki az egyszerű angolszász szavakat részesítette előnyben az összetett görög és latin helyett. A purizmus eszméjének ma is vannak követői.
Az óangol kevés görög-latin szót kölcsönzött, amelyek főként a kereszténységhez kapcsolódnak ( templom, püspök, pap ), és a Danelag -korszakban (IX. század) sok hétköznapi szót átvett az óskandinávból ( koponya , tojás, szoknya ).
A normann hódítás (1066-1071) után az elit pozícióját az angol társadalomban olyan emberek foglalták el, akik az ófranciához hasonló ónormann nyelvet beszélték . Idővel egy speciális anglo-normann nyelvvé fejlődött , amely államnyelvvé vált. Azok számára, akik joggal vagy közügyekkel akartak foglalkozni, ismeretei nélkülözhetetlenek voltak (lásd még a francia jogi nyelvet ).
A vele párhuzamosan létező középangol nyelv sok romantikus szót kölcsönzött az anglo-normann nyelvtől. Az irodalom egyes alakjai azonban megpróbálták akadályozni a romantikus kölcsönzések viharos áramlását. Feladatuknak tekintették, hogy saját nyelvükön tegyék elérhetővé az angolok irodalmát. Ez nemcsak azt jelentette, hogy angolul kell írni, hanem azt is, hogy kerülni kell az olvasó számára esetleg érthetetlen romantikus kölcsönzéseket. Ilyen művek például az Ormulum , Layamon Brutus , Ayenbite of Inwyt és Katherine Források csoportja.
A XVI-XVII. elterjedtek a kölcsönzött ("abstrukciós") szavak túlzott használata körüli viták. Az olyan írók, mint Thomas Eliot, sok összetett szót vittek be a nyelvbe, főleg a latint és a görögöt. A kritikusok szükségtelennek és feleslegesnek tartották ezeket a kölcsönzéseket, rámutatva, hogy az angol nyelvben már léteznek azonos jelentésű szavak. Ennek ellenére sok szó erős pozíciót kapott az angol anyanyelv mellett, és néha fel is váltotta őket. John Cheek angol tudós és politikus ezt írta:
Azon a véleményen vagyok, hogy a mi nyelvünkön világosan és tisztán kell írni, nem szabad megengedni a más nyelvekből való kölcsönzés által okozott torzulásokat és zavarokat; ha idővel nem leszünk körültekintőbbek, hanem csak kölcsönkérünk és nem adunk, nyelvünknek romosnak kell tekintenie a házát.
Eredeti szöveg (angol)[ showelrejt] Ezen a véleményen vagyok, hogy a saját hangunkat tisztán és tisztán kell megírni, nem keveredni és nem kell más hangnemek kölcsönzésével összekeverni; míg ha nem figyelünk rá, mindig hitelt vesz fel és soha nem fizet, akkor csődbe menne a háza.Ennek eredményeként egyes írók megpróbálták életre kelteni az elavult angol szavakat ( gleeman a zenész „zenész” helyett, betegebb a bizonyos „biztos”, inwit a lelkiismeret helyett „tudat, lelkiismeret”, yblent a zavaros „vegyes” helyett ), vagy hozzon létre teljesen új, germán eredetű szavakat ( végszó 'összesen', modern angol sum, total ; yeartide 'évforduló', modern évforduló ; előrejelző 'próféta', modern próféta ). E szavak közül néhány továbbra is általános használatban van.
A purizmus kiemelkedő szószólója a 19. századi angol író, költő és filológus William Barnes volt, aki azt szorgalmazta, hogy az angol beszédet érthetőbbé tegyék a klasszikus végzettséggel nem rendelkező emberek számára. Nehezményezte az idegen szavak „értelmetlen átvételét”, és azt javasolta, hogy ehelyett használja anyanyelvi dorseti dialektusából származó szavakat, és hozzon létre újakat óangol gyökereken. Barnes javaslatai között szerepelt a nyelvtan helyett a beszédkészség , az ornitológia helyett a madártan , az ősök helyett az elődők és a hajlékony helyett a hajlékony . A purizmus másik szószólója egy másik 19. századi költő, Gerard Manley Hopkins volt . 1882-ben ezt írta: „Csak sírni lehet azon a gondolaton, hogy mivé válhat az angol nyelv; mindannak ellenére, amit Shakespeare és Milton tett […] a nyelv szépségének hiánya a tisztaság hiányának ára lehet” [2] .
A " Politika és az angol nyelv " (1946) című esszéjében George Orwell ezt írta:
A rossz írók, különösen azok, akik politikai, tudományos és szociológiai témákról írnak, annak a felfogásnak a markában vannak, hogy a latin és a görög szavak nemesebbek, mint a szászok.
Eredeti szöveg (angol)[ showelrejt] A rossz írókat, különösen a tudományos, politikai és szociológiai írókat szinte mindig kísérti az a felfogás, hogy a latin vagy a görög szavak nagyszerűbbek, mint a szászok.Orwell kortársa, az ausztrál zeneszerző , Percy Grainger csak germán szavakat használt írásban, nyelvét "kékszemű angolnak" ( blue-eyed English ) nevezte. Tehát a zeneszerző 'zeneszerző' szó helyett a neologizmust tonesmith 'hangok kovácsa' használta. 1962-ben Lee Hollander lefordította angolra az Elder Eddát ; a fordítás szinte kizárólag germán szavakat tartalmazott, és ezt követően néhány írót hasonló stílus használatára ösztönzött.
1966-ban Paul Jennings cikksorozatot írt a Punch magazinnak a normann hódítás 900. évfordulójáról . Ezekben arra gondolt, milyen lenne Anglia, ha ez az esemény nem történt volna meg. Többek között az angol nyelvet hozta fel, azt a nyelvet, amelyet Shakespeare írhatott volna, ha a normann invázió kudarcot vallott volna. Emellett köszönetét fejezte ki "William Barnesnak, a dorseti költő-filológusnak".
1989-ben Paul Anderson tudományos-fantasztikus író írt egy rövid szöveget az atomelmélet alapjairól, amit Uncleftish Beholding-nak nevezett el.. Csak germán eredetű szavakat használt; az író célja az volt, hogy megmutassa, hogyan nézne ki az angol nyelv külföldi kölcsönzések nélkül. Douglas Hofstadter tréfásan "Andersaxon"-nak nevezte ezt a stílust. Azóta ezt a szót olyan tudományos szövegekre használják, amelyekben csak germán szavakat használnak.
Anderson módszerei között szerepelt:
Egy másik megközelítést, konkrét név nélkül, David Cowley választott a „Hogyan beszélnénk, ha az angolok nyernének 1066-ban” című cikkében (2009. szeptember). Ez abból áll, hogy a híres óangol szavakat adaptáljuk a modern helyesíráshoz; a szerző 5 csoportra osztotta ezeket a szavakat, az egyszerűtől a legbonyolultabbig és a legérdekesebbig, és számos példával, rajzzal és teszttel is kísérte érvelését [3] .
A 2000-es évek óta számos online projekt jelent meg az "angol"-nak. Példa erre az „Anglish Moot” wiki, amely 2005 óta létezik.