A Hossbach-protokoll ( német Hoßbach-Niederschrift , az angol Hossbach-memorandumból is Hossbach-memorandum ) annak a találkozónak a jegyzőkönyve, amely 1937. november 5-én Adolf Hitler , valamint a náci Németország katonai és külpolitikai vezetése részvételével zajlott . amelyet Hitler európai terjeszkedési terveit vázolta fel . A jegyzőkönyv nevét a jegyzőről, Hitler katonai adjutánsáról, Friedrich Hossbach gróf ezredesről kapta ; magát a találkozót a történetírás „ Hossbach-találkozónak ” is szokták nevezni. A találkozón Hitler és Hossbach mellett részt vett báró külügyminiszter is Konstantin von Neurath hadügyminiszter Werner von Blomberg tábornagy , Werner von Fritsch szárazföldi erők főparancsnoka, Erich Raeder admirális a haditengerészeti erők főparancsnoka és Hermann Göring légierő főparancsnoka . A jegyzőkönyv 1937. november 10-i keltezésű. Fontos tárgyi bizonyítékként használták fel a nürnbergi perben .
A feljegyzésekből kitűnik, hogy Hitler 1939-ben nem tervezett háborút Nagy- Britanniával és Franciaországgal , hanem kisebb háborúkat akart vívni, hogy a német gazdaság nyersanyagforrásaihoz jussanak. Egy teljes körű európai háborút Angliával és Franciaországgal az 1943-1945 közötti időszakra vagy korábban terveztek [1] .
A történészek eltérően értékelik a dokumentumot. Egy kutatócsoport, köztük Gerhard Weinberg, Andreas Hillgruber és Richard Overy a dokumentum bizonyítékának tekinti, hogy Hitler előre eltervezte a páneurópai háború kezdetét, amely a második világháborúba fajult . Más történészek, köztük Timothy Mason, Hans Mommsen és Ian Kershaw azzal érvelnek, hogy a dokumentum csak Hitler rögtönzött reakcióját mutatja be a német gazdaság 1930-as évek végén egyre súlyosbodó válságára, valamint a katonaság támogatására tett kísérletét. A. J. P. Taylor kételkedik a dokumentum szövegének hitelességében.
1937. november 5-én értekezletet hívtak össze Raeder admirális panaszai miatt, miszerint a haditengerészet ( Kriegsmarine ) nem kapott elegendő acélt és egyéb nyersanyagokat, és ennek eredményeként a haditengerészet építését megzavarhatja. Sem a Luftwaffe , sem a szárazföldi erők nem voltak hajlandók feláldozni a rájuk osztott erőforrásokat, és a találkozó a vita megoldását szolgálta. Ahogy Nikolaus von Below , Hitler adjutánsa vallja emlékiratában [2] :
Blomberg Hossbachon keresztül felkérte a Führert, hogy tartson megbeszélést a fegyverkezés és a nyersanyagok kérdésének megvitatására a Wehrmacht-alkatrészek főparancsnokai által. Feltűnő volt, hogy Hitler kérésére a birodalmi külügyminisztert, von Neurath bárót is meghívták. Megjegyeztük magunkban, hogy Hitler soha nem tartott a Wehrmacht vezetőinek találkozóját a birodalmi külügyminiszterrel együtt. Különösen kíváncsi és aggódó volt a Führer személyi adjutánsa, Wiedemann, aki éppen az Egyesült Államokba készült utazásra.
— Nikolaus von Below. Hitler adjutánsa voltam. — Szmolenszk; Rusich, 2003.Hitler azonban megragadta az alkalmat, hogy elmondja a külpolitikai helyzetről alkotott értékelését, kijelentve azt is, hogy halála esetén a konferencia eredményeit "politikai testamentumának" kell tekinteni [3] . Hitler szerint a német gazdaság olyan állapotban volt, hogy a németországi életszínvonal meredek esését csak úgy lehetett megakadályozni , hogy Ausztria és Csehszlovákia elfoglalásával agresszív élettér - bővítési politikára váltanak [4]. . Emellett Hitler azt mondta, hogy Németországnak azonnal cselekednie kell, mert öt-hat éven belül "két gyűlölettől ihletett antagonista" (Anglia és Franciaország) képes lesz felzárkózni a fegyverkezési versenyben [4] .
Von Below megjegyzi, hogy "az egész világon erősödő németellenes hangulatnak, ahogy Hitler látta őket, hatással kellett volna lennie az 1937. november 5-i találkozóra". [2] :
Akkori benyomásom a következő volt: Hitler általános értékelést akart adni az európai politikai és katonai helyzetről Németország jövőjével kapcsolatos gondolataival és terveivel kapcsolatban. Ausztriát és Csehszlovákiát kívánta – bizonyos politikai feltételek megléte mellett – a Birodalomhoz csatolni, ezt legkésőbb 1943-45-ben megtette.
Úgy vélte, a meghatározott időszak után Európában csak nem a mi javunkra várható változásra számíthatunk az erőviszonyokban. Ebben az esetben felvállalta Franciaország és Anglia ellenségességét Németországgal. De nem emlékszem, hogy Lengyelország, Oroszország és az USA neve szerepelt volna a felvételen.
Von Below szerint „Hitleri beszédéből és az azt követő vitából, amelyet Hossbach leírt nekünk, csak arra emlékszem, hogy Blomberg, Fritsch és Neurath nagyon erősen figyelmeztetett Anglia és Franciaország ellenségeskedésére minden esetben és bármikor” .
A jegyzőkönyv Hitler Nagy-Britanniához való hozzáállásának fordulatát tükrözi: ha még 1928-ban Angliát potenciális szövetségesnek tekintette (lásd a második könyvet ), akkor a Hossbachi Jegyzőkönyvben olyan ellenfélként jelenik meg, aki nem akar és nem tud egyetérteni a erős Németország létezése [5] . Klaus Hildebrand német történész azt állítja, hogy a memorandum egy „kettős pálya” kezdetét jelentette Nagy-Britannia felé [6] .
A jegyzőkönyv első része Hitler teljes önellátási vágyát tükrözi , mivel véleménye szerint a más államoktól való függés gyengíti Németországot. Egyes történészek szemszögéből ez a követelmény Németország konfliktusra való felkészítését jelentette, hiszen gazdaságilag függetlennek kellett lennie azoktól az államoktól, amelyekkel Németország hamarosan háborúba állhat. Így a háború szükségességének indoklásaként tekinthetők a jegyzőkönyv azon kijelentései, hogy bizonyos típusú nyersanyagok esetében nem valósítható meg az önellátás [7] .
A jegyzőkönyvből az következik, hogy az ipari nyersanyagok területén számos kivételtől eltekintve (különösen a réz- és ónforrás hiányát) elismerték a részleges önellátást, de a lehetőség kérdésére adott válasz. Az autarkia az élelmiszerek területén kategorikus „nem” volt. Az általános életszínvonal-emelkedés az élelmiszer-fogyasztás növekedéséhez vezetett, a mezőgazdasági termelés intenzitásának további növelését lehetetlennek tartották. Ezért az autarkiát a gazdaság egésze számára lehetetlennek tartották. Hitler az egyetlen kiutat az élettér-bővítésben találta meg, "ami mindenkor az államalakulás és a népvándorlás oka volt".
A jegyzőkönyv második része részletes leírást tartalmazott Németország reakciójáról az európai helyzet alakulásának három lehetséges forgatókönyvére, hogy ezzel biztosítsa saját biztonságát egy olyan helyzetben, ahol Hitler szerint Nagy-Britannia és Franciaország akadályozza a Németország külpolitikai céljai mindenképpen, hogy Németországnak Kelet-Európa átvételével kellene erőforrás-önellátást elérnie egy esetleges Nagy-Britanniával és Franciaországgal vívott háborúra készülve: "Nekünk kell támadni, amíg a világ védekezésre készül."
A háborúba való orosz beavatkozás lehetőségét „Japán helyzete” miatt rendkívül kétségesnek tartották.
A találkozó után a három résztvevő – Blomberg, Fritsch és Neurath – úgy érezte, hogy Hitler javasolt külpolitikája túl kockázatos, mivel Németországnak több időre van szüksége az újrafegyverkezéshez. Úgy vélték továbbá, hogy azok a forgatókönyvek, amelyeket Hitler a háború kitörésének lehetséges kedvező feltételeinek nevezett (polgárháború kialakulása Spanyolországban, amely francia-olasz háborúhoz vezethet a Földközi-tengeren, vagy polgárháború Franciaországban), túlságosan valószínűtlenek. . Azt is érvelték, hogy bármely német agresszió Kelet-Európában háborúhoz vezetne Franciaországgal a francia szövetségi rendszer miatt, és hogy egy francia-német háború esetén Anglia szinte biztosan beavatkozna anélkül, hogy kockáztatná a francia vereséget [8 ] . Ezért úgy döntöttek, hogy a kelet-európai országokat ért német támadások háborúba vonják Németországot a britekkel és a franciákkal, mielőtt Németország teljesen felfegyverkezne, és készen állna a háborúra a többi „nagyhatalommal”. Fritsch, Blomberg és Neurath azt tanácsolta Hitlernek, hogy várja meg az újrafegyverkezés befejezését, ahelyett, hogy a kis háborúk rendkívül kockázatos stratégiáját kövesse (a találkozón jelenlévőknek nem volt erkölcsi kifogásuk Hitler stratégiája ellen, a különbség csak az időzítésben volt) [8] . 1938 februárjára Neurathot, Fritsch-et és Blomberget eltávolították pozíciójukból. Egyes történészek, köztük John Wheeler-Bennett és William Shearer úgy vélik, hogy Blomberget, Fritsch-et és Neurathot azért rúgták ki, mert ellenezték a jegyzőkönyvben megfogalmazott terveket.
A Hossbach-protokoll érvényességét egyes történészek, például A. J. P. Taylor vitatták a következő okok miatt:
A Hossbach-memorandum hitelességével kapcsolatos álláspontját összegezve A. J. P. Taylor azt írja, hogy nemhogy nem hivatalos dokumentum, de nagyon kényes kérdés. És továbbra is csak azok hivatkozhatnak rájuk, akik „hisznek a politikai perekben bemutatott bizonyítékokban” [9] .
| Müncheni Megállapodás | |
|---|---|
| Prelude (1925. október – 1938. szeptember) |
|
| Következmények (1938. november - 1939. szeptember) | |
| Lemondás (1945. március – 1973. december) |
|
| Kapcsolódó témák |
|