A Rajna- vidék remilitarizálása – német akció 1936-ban a rajnai demilitarizált övezet felszámolására , a sikeres határmentesítés példája .
1936-ban a Harmadik Birodalom kancellárja és a német nép Führerje , Adolf Hitler úgy döntött, hogy újra militarizálják a Rajna-vidéket. Eredetileg 1937-ben tervezte gyártani.
Bizonyos körülmények, különösen az 1935-ös francia-szovjet egyezmény ratifikálása lehetővé tették számára, hogy felgyorsítsa az eseményeket. Hitlernek sikerült provokációját védekező kezdeményezésként bemutatni az ellenséges államok „bekerítése” ellen. Többek között Hitler döntését befolyásoló körülmények között szerepel a lehetőség, hogy a francia hadsereg jobb fegyvereket kapjon 1937-ben, Franciaország éppen bukott kormánya és az ottani ideiglenes kormány kinevezése, magának Németországnak a gazdasági problémái, amelyek külpolitikai sikert igényeltek a háború helyreállításához. a rezsim népszerűsége, az olasz-etióp háború , amely elpusztította a Stresa Frontot [1] [ 2] .
1936. február 12-én Hitler megbeszélést tartott, amelyen Konstantin Neurath külügyminiszter és Joachim von Ribbentrop nagykövet is részt vett . Szóba került a nagyhatalmak lehetséges reakciója a Rajna-vidék remilitarizálására. Neurath támogatta a remilitarizálást, de ragaszkodott a további tárgyalásokhoz, míg Ribbentrop az azonnali egyoldalú remilitarizáláshoz [3] .
Ugyanazon a napon Hitler tájékoztatta döntéséről Werner von Blomberg tábornagyot, hadügyminisztert . Hitler a fegyveres erők vezetőjétől, Werner von Fritsch tábornoktól is igazolást kért arról, hogy mennyi ideig tart majd több gyalogzászlóalj és egy tüzérségi üteg a Rajna-vidékre szállítása. Fritsch azt mondta, hogy három napig tart. Egyúttal azon véleményének adott hangot, hogy a német hadsereg nincs abban a helyzetben, hogy fegyveres harcot vívjon a franciák ellen, és a tárgyalások folytatása mellett szólt [4] . A vezérkari főnök, Ludwig Beck tábornok figyelmeztette Hitlert, hogy a német csapatok nem lesznek képesek legyőzni egy esetleges francia támadást [5] . Hitler biztosította Fritscht, hogy a német csapatok elhagyják a Rajna-vidéket, ha francia megtorló támadásról van szó. A művelet kódneve Winter Exercise volt. Ugyanakkor Neurath sebtében hosszas diplomáciai dokumentumokat készített, amelyek a Rajna remilitarizálását indokolták. A világközösségnek a francia-szovjet egyezményre adott „reakcióként” tálalták. Neurath azt tanácsolta Hitlernek, hogy vigyen be minimális számú katonát a Rajna-vidékre, hogy Nagy-Britannia és Franciaország ne kezdhessen háborút, a locarnói feltételek "kirívó megsértésére" hivatkozva (mindkét állam ígéretet tett arra, hogy csak akkor lép fel aktívan, ha "kirívó". jogsértések") [6] . A Neurath a külföldi sajtó számára készített közleményében a remilitarizálást kényszerű lépésnek minősítette, amelyet Németország a francia-szovjet paktum ratifikálása miatt nagy vonakodással tett meg. A nyilatkozat arra is utalt, hogy Németország kész visszatérni a Népszövetségbe, miután mindenki beletörődött a remilitarizálásba.
Február 13-án a londoni német nagykövetségen Bismarck herceg találkozott a brit külügyminisztérium központi osztályának vezetőjével, Ralph Wigrammal. Kijelentette, hogy a brit fél "munkamegállapodást" akar a légi bombázás tilalmáról, és egy ilyen megállapodásért cserébe kész felülvizsgálni Locarnó és Versailles feltételeit Németország javára [7] . Február 22-én, Rómában Benito Mussolini , akit feldühítettek a Népszövetség által az etiópiai agresszió miatt ellene kirótt szankciók, azt mondta a német nagykövetnek, hogy ha Németország remilitarizálja a Rajna-vidéket, nem fogja betartani a megállapodások feltételeit. Locarnóban [8] . Mussolini álláspontja azonban nem volt meghatározó: hadseregét Etiópiában szorították le, Olaszországnak és a Harmadik Birodalomnak pedig akkoriban nem volt közös határa.
A történészek régóta vitatkoznak azon, hogy a Rajna-vidék remilitarizálására vonatkozó 1936-os döntés összhangban volt-e Hitler hosszú távú céljaival. A náci külpolitika „szándékos” értelmezését támogatók – Klaus Hildebrand és Andreas Hillgruber – a létezéséről beszélnek . Stufenplan (fázisos terv) a világhódítás. Azok, akik ragaszkodnak a „funkcionális” értelmezéshez, azzal érvelnek, hogy a remilitarizáció része volt a spontán válasz azokra a súlyos gazdasági problémákra, amelyekkel a rezsim 1936-ban szembesült. Úgy értelmezték, hogy a remilitarizálás a nácik számára egyszerű és olcsó módszer volt a rezsim népszerűségének növelésére. Hildebrand megjegyzi, hogy a két értelmezés nem feltétlenül zárja ki egymást. Azt állítja, hogy Hitlernek volt egy általános terve a világuralom elérésére, de ennek a tervnek a konkrét részletei improvizáció tárgyát képezhetik, és végrehajtásuk azoktól a tényezőktől függött, amelyeket maga Hitler nem tudott ellenőrizni [9] .
1936. március 7-én hajnalban a német hadsereg 19 gyalogzászlóalját és több katonai repülőgépet szállítottak át a Rajna-vidékre. Délelőtt 11 órakor elérték a Rajnát, és három zászlóalj átkelt a nyugati partra. Miután a német felderítőgépek több ezer francia katonát észleltek a határon, Blomberg tábornok könyörgött Hitlernek, hogy azonnal rendelje el a csapatok kivonását. Hitler megkérdezte, hogy a franciák átlépték-e a határt. Miután megkapta azt a választ, hogy nem, biztosította Blomberget, hogy ez nem fog megtörténni [10] . Ellentétben Blomberggel, aki végig nagyon ideges volt, Neurath nagyon nyugodt maradt a válság alatt, és hevesen sürgette Hitlert, hogy tartson kemény irányt [11] .
Guderian tábornok , akit a második világháború után kihallgattak francia tisztek , azt mondta: "Ha ti, franciák 1936-ban beavatkoztak volna a Rajna-vidéken, mindent elvesztettünk volna, és elkerülhetetlen lett volna Hitler bukása" [12] .
Hitler maga mondta: „A Rajna-vidéki felvonulás utáni 48 óra volt életem legkimerítőbbje. Ha a franciák belépnének a Rajna-vidékre, akkor a farkunkat a lábunk között kellene visszavonulnunk. A rendelkezésünkre álló katonai erőforrások még mérsékelt ellenállásra sem voltak elegendőek .
Mind a kortársak, mind a történészek számára a francia tétlenség okai voltak a legérdekesebbek. A francia archívum 1970-es évek közepéig történő megnyitásáig az volt az uralkodó vélemény, hogy a franciák "pszichológiailag felkészületlenek" egy nagyobb háborúra, annak ellenére, hogy Franciaország néhány nap alatt száz hadosztályt mozgósíthat. Ezt a nézetet William Shearer fejezi ki legélénkebben A Harmadik Birodalom felemelkedése és bukása című klasszikusban. A történészek, akiknek lehetőségük volt tanulmányozni a vonatkozó francia archívumokat, mint például az amerikai Stephen Shuker, Shearert "amatőr történelemszemlélettel" vádolják. Úgy vélik, hogy a francia politikát megbénító fő tényező a gazdasági helyzet volt [14] . A francia fegyveres erők főnöke, Maurice Gamelin tábornok arról tájékoztatta a kormányt, hogy a német haderő mozgósítást igénylő Rajna-vidéki eltávolításának költsége napi 30 millió frank lesz [15] . Ugyanebben az időszakban, 1935 végétől Franciaország mély gazdasági válságban volt. A Pénzügyminisztérium kijelentette, hogy a frankot a dollárral és a fonttal szemben csak külső pénzügyi piacokon felvett hitellel tudja támogatni [16] . Franciaország az 1936 tavaszára tervezett választások előestéjén volt. A francia közvélemény elborzadt a frank esetleges leértékelésén, az ideiglenes kormány miniszterelnöke, Albert Sarro pedig elfogadhatatlannak tartotta a leértékelést [16] . Mindenesetre a Rajna-vidék remilitarizálása miatti nagy háborútól való félelem a források Franciaországból való kiáramlásához és a befektetők elmeneküléséhez vezetett. Március 18-án Wilfried Baumgartner pénzügyminiszter-helyettes jelentette a kormánynak, hogy Franciaország csődbe ment. Csak a francia bankok rövid lejáratú hiteleinek kiiktatására irányuló kétségbeesett intézkedések mentették meg az országot az elkerülhetetlen csődtől [17] . A francia kormány attól tartott, hogy a mozgósítás és a teljes körű háború gazdasági összeomláshoz vezet [17] . Közvetlenül a remilitarizálás híre után Pierre Flandin francia külügyminiszter Londonba repült Stanley Baldwin brit miniszterelnökkel folytatott konzultációra . A francia kormány nyilatkozatot adott ki, amelyben a leghatározottabban elítélte a német csapatok belépését. A nyilatkozat utalást is tartalmazott egy esetleges megtorló katonai akcióra [18] . Baldwin megkérdezte Flandint, mik a kormánya szándékai, mire ő azt válaszolta, hogy még semmi sem dőlt el. Flandin visszarepült Párizsba, hogy "konzultáljon a kormánnyal". A konzultációk eredménye egy francia nyilatkozat volt a következő tartalommal: "Franciaország minden erőforrását a Népszövetség rendelkezésére bocsátja annak érdekében, hogy megakadályozza az összes Szerződés rendelkezéseinek megsértését" [19] . Mivel Franciaország már korábban eldöntötte, hogy nem lesz mozgósítás, úgy döntöttek, hogy Hitler rajnai provokációját felhasználják, hogy Nagy-Britanniától "kontinensnyi kötelezettséget" szerezzenek (vagyis azt a kötelezettséget, hogy súlyos szárazföldi erőket küldjenek a kontinensre, fegyveres konfliktus) [20] . A francia stratégia az volt, hogy készen álltak egy nagy háborúra a Rajna-vidéken, majd a „békítő szerepét” vállalni hajlandó Nagy-Britanniát arra kényszerítették, hogy a fenti „kötelezettségvállalást” kompenzálja Franciaország által tanúsított visszafogottságért [21] ] . Flandin ezt követő londoni látogatását Robert Young kanadai történész "egész élete reprezentációjaként" jellemezte. A feldühödött francia miniszter nyíltan háborúval fenyegette Németországot, amitől nemcsak a brit vendéglátó, hanem saját katonasága is megijedt, akik nem voltak tisztában a francia külügy ravasz tervével. A kormányhoz fordultak azzal a kéréssel, hogy "tartsák vissza" a minisztert [22] . Március 19-én a brit kormány Flandin nyomására, aki azt állította, hogy Franciaország semmit sem kapott cserébe a "visszafogottságért", homályos nyilatkozatot adott ki, amelyben Nagy-Britannia biztonságát Franciaország biztonságával kapcsolta össze. Megkezdődtek a tárgyalások Nagy-Britannia és Franciaország vezérkarának képviselői között, igaz, nagyon korlátozott keretek között. A csalódás ellenére a franciák úgy vélték, "értékes" eredményt értek el. A "kontinentális elkötelezettség" 1919 óta a francia külpolitika célja volt, és ez volt az egyetlen akadály, amely megállíthatja a német terjeszkedést. A francia hadsereg főparancsnoka, Gamelin tábornok a brit attasénak azt mondta: „Franciaország abban a helyzetben van, hogy megvívja saját csatáit és segítséget küldjön Belgiumba, de csak azzal a feltétellel, hogy tud a közelgő megérkezéséről. Brit Expedíciós Erők. A brit erők hiánya oda vezet, hogy Franciaország kénytelen lesz átgondolni a Belgium elleni garanciáival kapcsolatos hozzáállását, és magára hagyja Belgiumot az ellenséggel. Ez viszont oda fog vezetni, hogy Németországnak légi támaszpontok és erőforrások állnak majd rendelkezésére a Nagy-Britanniát érő rajtaütésekhez, ami ez utóbbit nem hagyhatja közömbösen” [23] . Objektíven a Rajna-vidék remilitarizálása azt eredményezte, hogy Franciaország elvesztette utolsó előnyét, amelyet a versailles-i békeszerződés eredményeként szerzett. Franciaország már nem tudná egykönnyen elfoglalni a Rajna-vidéket és valós veszélyt jelenteni a Ruhr-vidékre, ha Németország lépéseit fenyegetőnek ítélné [24] .
A brit reakciókat "vegyesnek" nevezik. Lord Lothian (a későbbi brit nagykövet az Egyesült Államokban) leginkább arról volt híres, hogy ezt mondta: „Végül is a németek csak bementek a saját kertjükbe.” Bernard Shaw valami hasonlót mondott, megjegyezve, hogy a Rajna-vidék megszállása "nem különbözik Portsmouth brit megszállásától ". Harold Nicholson parlamenti képviselő ezt írta naplójába március 23-án: „A parlamentben rettenetesen németbarát a hangulat. Mindenki fél a háborútól” [25] . A rajnai válság idején egyetlen tüntetés vagy tiltakozó tüntetés sem volt Nagy-Britanniában. Ellenkezőleg, több tüntetést is szerveztek „a béke fenntartása” és „a kontinensen a katonai erő alkalmazásának megakadályozása” [26] követelésére . Stanley Baldwin miniszterelnök sírva kijelentette, hogy Nagy-Britanniának "nincs elegendő forrása" a németek megállítására, és a "közvélemény" semmi esetre sem támogatja a katonai akciót a kontinensen [27] . Anthony Eden külügyminiszter ragaszkodott ahhoz, hogy Franciaország ne kezdjen katonai lépésekkel. Ehelyett abban reménykedett, hogy ráveheti Hitlert, hogy vonja ki csapatait a Rajna-vidékről, csak egy "szimbolikus köteléket" hagyjon ott, majd kezdje újra a tárgyalásokat [27] .
A brit politikát nagymértékben befolyásoló további tényező a domíniumok helyzete volt. Az összes londoni domínium főbiztosa felszólalt a Rajna-vidék demilitarizált státuszának helyreállítására irányuló katonai fellépés ellen. Dél-Afrika és Kanada képviselői különösen hevesen ellenezték a háborút. A brit vezetés tudatában volt annak, hogy az uradalmak óriási szerepet játszottak az első világháborúban, és felismerték, hogy az uradalmak támogatása nem lesz automatikus [26] .
A britek nem voltak nagyon boldogtalanok vagy azért, mert "Németország megfosztott minket az engedmények lehetőségétől" az egyoldalú akció választásával, vagy azért, mert kénytelenek voltak félúton találkozni a franciákkal és beleegyezni a vezérkar tárgyalásaiba [28] . John Simon belügyminiszter ezt írta Edennek és Baldwinnak a franciákról: „Most már erősen magukhoz kötöttek minket, és nyugodtan várhatják a tárgyalások összeomlását. Ilyen körülmények között Franciaország továbbra is olyan önző és disznófejű lesz, mint Franciaország mindig is volt. Egyre gyengébbek a kilátások a Németországgal kötendő megállapodásra” [29] . A tárgyalások azonban csak öt napig tartottak. Csak 1939 februárjában indultak újra. Mindazonáltal Nagy-Britannia soha nem adta fel „garanciáját” Franciaország biztonságára, Franciaország biztonsága és a Brit Birodalom biztonsága közötti kötelékre. A következő "garanciát" Neville Chamberlain csak Lengyelországnak adta 1939. március 31- én . A két világháború közötti időszakban Nagy-Britannia rendkívüli vonakodással fontolgatta az ilyen „garanciákat”, attól tartva, hogy szükségtelen és nem kívánt háborúba keverik az országot. 1925-ben Austen Chamberlain külügyminiszter kijelentette, hogy "a lengyel folyosó nem ér egy brit gránátos csontjánál" [30] .
A paradoxon azonban az volt, hogy a cordon sanitaire-t létrehozó és a kelet-európai államoknak garanciákat adó Franciaország biztonsága most Nagy-Britannia biztonságához kapcsolódik. Németország kelet-európai államok elleni agressziója francia-német háborút vont maga után, amelybe Nagy-Britannia elkerülhetetlenül kénytelen volt belépni. Így a március 19-i „garanciát” nemcsak Franciaország, hanem legalább közvetve a kelet-európai államok is kiadták. Ez volt az oka annak, hogy Nagy-Britannia belekeveredett az 1938-as közép-európai válságba. Az 1924-es Csehszlovákia és Franciaország közötti szerződés azt jelentette, hogy a Csehszlovákia és Németország közötti háború automatikusan francia-német háborúvá alakul át. Ha egy ilyen esemény megtörtént volna, Nagy-Britanniára az 1936. március 19-i nyilatkozat és „garancia” miatt nagy nyomás nehezedett volna. Ezért volt kénytelen Nagy-Britannia részt venni a válság megoldásában, annak ellenére, hogy úgy vélte, hogy ez őt nem érinti közvetlenül [31] . Az alsóház külügyi bizottságában március 12-én a rajnai válságról folytatott megbeszélésen egyedül Winston Churchill szólalt fel az "összehangolt fellépés" és a Franciaországnak nyújtott segítség mellett, amely állítólag szembeszáll a remilitarizációval [32] .