Rajna demilitarizált övezet

A rajnai demilitarizált zóna Weimar és a náci Németország  területe a Rajna bal partján , valamint egy 50 km széles sáv a jobb partján [1] , amelyet az 1919 - es versailles-i békeszerződés hoz létre , hogy megakadályozzák a németek behatolását. támadás Franciaország ellen . Németország ezen övezetében tilos volt csapatokat telepíteni, katonai erődítményeket építeni, manővereket folytatni stb.

Az 1920-as évek első felében. Bizonyos német külpolitikai akciókra válaszul az antant csapatai ismételten betörtek a rajnai demilitarizált övezet területére. A leghíresebb ebből a szempontból az 1923-1925 -ös Ruhr-konfliktus . - a Ruhr -vidék hosszú távú megszállása a francia-belga csapatok által, a Rajna-vidék Németországtól való elfoglalására tett kísérletekkel együtt a helyi szeparatisták segítségével (akik 1923. október 21-én Aachenben "független Rajna -vidéket " nyilvánítottak). A német állampolgárok "passzív ellenállást" tanúsítottak a megszállóknak sztrájkok és egyéb tiltakozások szervezésével.

A konfliktus az 1925-ös locarnói egyezmények megkötése után rendeződött , amelyek az első világháború után kialakult európai országok , elsősorban a francia-német határ sérthetetlenségére garanciákat adtak. 1930 közepére Németországnak sikerült elérnie a külföldi csapatok végleges kivonását területéről.

Miután Adolf Hitler 1933 -ban átvette a hatalmat Németországban , kormánya irányt szabott a rajnai demilitarizált övezet felszámolására. 1936. március 7- én Franciaország , Nagy-Britannia , Olaszország és Belgium berlini nagykövetei átadták a német kormány memorandumát az 1925-ös locarnói szerződés Németország általi felmondásáról. Ugyanezen a napon a német csapatok belépett a demilitarizált övezet területére . A Népszövetség Tanácsa elítélte Németországot nemzetközi kötelezettségeinek megszegése miatt, de a „nagy európai hatalmak” részéről nem érkezett reakció. Hamarosan S. Baldwin brit miniszterelnök kijelentette, hogy a német csapatok bevonulása a Rajna-vidékre "nem tartalmaz katonai konfliktus veszélyét ", ami valójában a rajnai demilitarizált övezet felszámolásának elismerését jelentette.

Ezen események következtében a zóna de facto megszűnt.

A Rajna-vidék remilitarizálása

1936 elején a brit külügyminiszter, Sir Anthony Eden titokban tárgyalni kezdett a Németországgal való "általános megbékélés" tervéről, amelynek célja az összes német követelés megszüntetése volt. Az Eden terve magában foglalta Németország visszatérését a Népszövetségbe , a fegyverzetellenőrzés elfogadását, Németország lemondását minden európai területi követelésről a Rajna-vidék remilitarizálásáért cserébe, Németország afrikai gyarmatainak visszaadását, valamint a „német gazdasági prioritás” elismerését. a Dunán [2] . A németek tájékoztatást kaptak arról, hogy Nagy-Britannia kész tárgyalásokat kezdeni a Rajna-vidék remilitarizálásáról cserébe a bombázást tiltó "légi paktumért" és egy ígéretért, hogy nem alkalmaz erőszakot a meglévő határok megváltoztatására [3] . Eden egy olyan „átfogó megállapodás” elérését tűzte ki célul, amely visszaállítja Európát a „húszas évek normalitásába”, és olyan feltételeket teremt, amelyek között Hitler Gustav Stresemann -ként (a Weimari Köztársaság külügyminisztere, Nagy-Britanniában nagy tiszteletnek örvendő) viselkedik . 4] . Eden javaslatai erkölcsi hátrányba hozzák Nagy-Britanniát. Valójában kiderült, hogy Nagy-Britannia a remilitarizációt alku tárgyának tekinti, és ezért nem tiltakozott a remilitarizálás mint olyan ellen, hanem csak az egyoldalú és ultimátum aktusként való végrehajtásának formája ellen.

1936-ban Adolf Hitler német kancellár és a német nép Führerje úgy döntött, hogy remilitarizálja a Rajna-vidéket. A történészek régóta vitatkoznak azon, hogy a Rajna-vidék remilitarizálására vonatkozó 1936-os döntés összhangban volt-e Hitler hosszú távú céljaival. Így Klaus Hildebrand és Andreas Hillgruber a világ meghódítására szolgáló "stüfenplan" (szakaszról-szakaszra vonatkozó terv) létezéséről beszél. Ellenfeleik azzal érvelnek, hogy a remilitarizálás spontán válasz volt azokra a súlyos gazdasági problémákra, amelyekkel a rezsim 1936-ban szembesült. Az ő értelmezésük szerint a remilitarizálás a nácik számára egyszerű és olcsó módszer volt a rezsim népszerűségének növelésére. Hildebrand megjegyzi, hogy ez a két értelmezés nem feltétlenül zárja ki egymást [5] .

1936. március 7-én hajnalban a német hadsereg 19 gyalogzászlóalját és több katonai repülőgépet szállítottak át a Rajna-vidékre.

Hitler később ezt mondta: „A Rajna-vidéki menet utáni 48 óra volt életem legkimerítőbbje. Ha a franciák belépnének a Rajna-vidékre, akkor a farkunkat a lábunk között kellene visszavonulnunk. A rendelkezésünkre álló katonai erőforrások még mérsékelt ellenállásra sem voltak elegendőek .

Reakció

A legtöbb kérdést mind a kortársak, mind a történészek körében a francia kormány tétlenségének okai okozták. A francia archívum 1970-es évek közepén történt megnyitása előtt az volt az uralkodó nézet, hogy a franciák "pszichológiailag nincsenek felkészülve" egy nagy háborúra, annak ellenére, hogy Franciaország néhány nap alatt száz hadosztályt tudott mozgósítani. Ezt a nézőpontot William Shearer fejezi ki legvilágosabban a The Rise and Fall of the Third Birodalom című klasszikus művében. A történészek, akiknek lehetőségük volt tanulmányozni a vonatkozó francia archívumokat, mint például az amerikai Stephen Shuker, Shearert "amatőr történelemszemlélettel" vádolják. Úgy vélik, hogy a francia politikát megbénító fő tényező a gazdasági helyzet volt [7] . A francia fegyveres erők vezérkari főnöke, Maurice Gamelin tábornok arról tájékoztatta a kormányt, hogy a német erők Rajna-vidékről történő kiszállításának költsége a mozgósítással együtt napi 30 millió frank lesz [8] .

Pierre Flandin francia külügyminiszter azonnal a remilitarizálás hírét követően Londonba repült, hogy konzultáljon Stanley Baldwin brit miniszterelnökkel . A francia kormány nyilatkozatot adott ki, amelyben a leghatározottabban elítélte a német csapatok belépését. A nyilatkozat utalást is tartalmazott egy esetleges megtorló katonai akcióra [9] . Baldwin megkérdezte Flandint, mik a kormánya szándékai, mire ő azt válaszolta, hogy még semmi sem dőlt el. Flandin visszarepült Párizsba, hogy "konzultáljon a kormánnyal". A konzultációk eredménye egy francia nyilatkozat volt a következő tartalommal: "Franciaország minden erőforrását a Népszövetség rendelkezésére bocsátja, hogy megakadályozza az összes Szerződés rendelkezéseinek megsértését" [10] . Mivel Franciaország már korábban eldöntötte, hogy nem mozgósít, úgy döntöttek, hogy Hitler rajnai provokációját felhasználják, hogy „kontinensnyi kötelezettséget” szerezzenek Nagy-Britanniától (vagyis Nagy-Britannia azon kötelezettségét, hogy ebben az esetben nagy kontingens szárazföldi haderőt küldjön a kontinensre. súlyos fegyveres konfliktusról) [11] . A francia stratégia az volt, hogy készen álltak egy nagy háborúra a Rajna-vidéken, majd a „békítő szerepét” vállalni hajlandó Nagy-Britanniát ilyen „kötelezettségvállalásra” kényszerítették, kompenzálva a Franciaország által tanúsított önmérsékletet [12] ] . A "kontinentális elkötelezettség" volt a francia külpolitika célja 1919 óta, és ez volt az egyetlen akadály, amely képes megállítani a német terjeszkedést. Objektíven a Rajna-vidék remilitarizálása oda vezetett, hogy Franciaország elvesztette az utolsó előnyt, amelyet a versailles-i békeszerződés következtében kapott. Franciaország már nem tudná egykönnyen elfoglalni a Rajna-vidéket és valós veszélyt jelenteni a Ruhr-vidékre, ha Németország lépéseit fenyegetőnek ítélné [13] .

Nagy-Britanniában a különböző felek reakcióit "vegyesnek" írták le. Lord Lothian (a későbbi brit nagykövet az Egyesült Államokban) leginkább arról volt híres, hogy ezt mondta: „Végül is a németek csak bementek a saját kertjükbe.” Bernard Shaw valami hasonlót mondott, megjegyezve, hogy a Rajna-vidék megszállása "nem különbözik Portsmouth brit megszállásától ". Anthony Eden külügyminiszter ragaszkodott ahhoz, hogy Franciaország ne kezdjen katonai lépésekkel. Ehelyett abban reménykedett, hogy ráveheti Hitlert, hogy vonja ki csapatait a Rajna-vidékről, csak egy "szimbolikus köteléket" hagyjon ott, majd kezdje újra a tárgyalásokat [14] .

A paradoxon azonban az volt, hogy a cordon sanitaire-t létrehozó és a kelet-európai államoknak garanciákat adó Franciaország biztonsága most Nagy-Britannia biztonságához kapcsolódik. Németország kelet-európai államok elleni agressziója francia-német háborút vont maga után, amelybe Nagy-Britannia elkerülhetetlenül kénytelen volt belépni. Így a március 19-i „garanciát” nemcsak Franciaország, hanem legalább közvetve a kelet-európai államok is kiadták.

Lásd még

Jegyzetek

  1. ↑ A Versailles-i Szerződés 42. cikke szerint . Letöltve: 2008. november 11. Az eredetiből archiválva : 2009. március 25..
  2. ↑ Crozier, Andrew Appeasement és Németország utolsó ajánlata gyarmatokra Macmillan Press: London, Egyesült Királyság, 1988. o. 33.
  3. ↑ Emmerson, JT The Rhineland Crisis, Iowa State University Press: Ames, Egyesült Államok, 1977 pp. 62-3.
  4. ↑ Crozier, Andrew Appeasement és Németország utolsó ajánlata gyarmatokra Macmillan Press: London, Egyesült Királyság, 1988 p. 32.
  5. ↑ Kershaw, Ian, A náci diktatúra: Az értelmezés problémái és perspektívái, London: Arnold, 2000 p. 143.
  6. ↑ Alan Bullock, Hitler: A Study in Tyranny (London: Odhams, 1952), p. 135.
  7. ↑ Schuker, Stephen "Franciaország és a Rajna-vidék remilitarizálása, 1936" pp. 206-21, The Origins of the Second World War szerkesztette Patrick Finney, Arnold Press, London, Egyesült Királyság, 1997 pp. 223 és 236-37.
  8. ↑ Schuker, Stephen "Franciaország és a Rajna-vidék remilitarizálása, 1936" pp. 206-21, The Origins of the Second World War szerkesztette Patrick Finney, Arnold Press, London, Egyesült Királyság, 1997 p. 235.
  9. ↑ Young, Robert Francia külpolitika és katonai tervezés parancsnoka, 1933-1940, Harvard University Press, Cambridge, Amerikai Egyesült Államok, 1978. o. 121.
  10. ↑ YA. JP Taylor, A második világháború eredete (Penguin, 1991), p. 130.
  11. ↑ Schuker, Stephen "Franciaország és a Rajna-vidék remilitarizálása, 1936" pp. 206-21, The Origins of the Second World War szerkesztette Patrick Finney, Arnold Press, London, Egyesült Királyság, 1997 p. 239.
  12. ↑ Young, Robert Franciaország parancsnoka French Foreign Policy and Military Planning, 1933-1940, Harvard University Press, Cambridge, Amerikai Egyesült Államok, 1978, 124-125.
  13. ↑ Correlli Barnett, A brit hatalom összeomlása (Pan, 2002), p. 336.
  14. ↑ Taylor, AJP The Origins of the Second World War, London: Penguin 1961, 1976 p. 132. .

Irodalom

  Ugrás a Wikidata elemre  Szótárak és enciklopédiák