A Prikaznaya iskola a legkorábbi orosz költői egyesület, amely csoportként, társaságként ismeri el magát. A 20-as évek végére – a 17. század 30-as évek elejére alakult ki, és Nikon pátriárka reformja előtt létezett [1] .
A "magániskola" elnevezést a hozzá tartozó költők státusza alapján adták: résztvevői szegény családokból származtak, és vezető tisztségviselőkhöz tartoztak . Ezek közé tartozott Savvaty, Alekszej Romancsukov, Pjotr Szamszonov, Timofej Ankudinov , Jermolaj Azancsejev, Evfemia Szmolenszkaja és mások [2] .
A 17. századi orosz költészetben a jegyző szerzői „az emberi méltóság megértését hozták a szerző történelmi és irodalmi képébe” [3] (amit újításként gyakran Simeon Polotsky -nak tulajdonítanak). A prikáz iskola örökségét a képletek bősége, a fokozott versenykezdés, valamint az olyan kategóriákra való kiemelt figyelem jellemzi, mint a bölcsesség és az okosság.
A 17. században a költészetet intellektuális időtöltésként, a bölcsek speciális köre számára elérhető, egyedi kommunikációs formaként fogták fel. Az elitizmushoz való viszonyulás a költészeti parancsiskola poétikáját is jellemzi. Az önmagukat egyfajta intelligens társaságként megvalósító parancsköltők „lelki lakomaként” határozták meg az alkotói folyamatot [3] , amely az iskola tagjai közötti állandó költői üzenetváltásból állt.
A rendezett költők művészi módszerét a "szintetikusság, mint szöveges, figurális és stiláris elegy" [3] jellemzi , a különböző lexikális típusokat, kulturális hagyományokat, formulákat, technikákat egy intellektuális irodalmi játékban ötvözi, és egyúttal globális koncepciót posztulál. a rendezett iskola költészete, amelynek célja, hogy "egyesítse minden nemzedék bölcsességét" [4] .
Csak néhány „szellemmel és éles elmével” rendelkező kiválasztott válhat a „lelki (vagy szerelmi) egyesülés résztvevőjévé”. A parancsnoki iskola keretein belül két kulcsfogalom közvetlenül kapcsolódik az irodalmi játék kategóriájához. A „szellem” feltételezi a rendezett költők kedvenc technikájának - az asszimilációnak - használatának képességét. Az „éles intelligencia” azt jelenti, hogy képes asszociációkat találni és újakat létrehozni.
A szövegek meglehetősen széles skálájával ( Szentírás -könyvek, egyházatyák írásai , ábécéskönyvek , fiziológus ) foglalkozó hivatalnokok a „természetes irányzatot” követve aktívan felhasználták a természeti világ képeit, amelyekben végtelent találtak. forrás a moralizáló analógiák megalkotásához és a hiteles szövegek számos idézetének titkosításához [3] . A rendezett költők fő eszközei az emblematikus névértelmezések, akrosztikák, párhuzamosságok, allegória, metafora, közvetett utalások stb.
A hagyományokban „gyökerezett” és a nyugati hatásoktól való elszakadásra törekvő, a könyvköltészet státuszát sablonnal erősítve és „a nemzeti ortodox keretekre korlátozva” [5] ellenére azonban a Prikaz iskola résztvevői, mint irodalmi játékuk során valamilyen módon megtapasztalták a modern irányzatok, különösen a barokk hatását, és keresték a módokat a klisék legyőzésére. A modernitás hatása a rendezett költők költői nyelvére is kihatott. A költők verseiben a könyvbeszéd és a parancsszókincs összekeveredését egyrészt hagyományként kell felfogni, amely kifejezte „a 17. századi nyelvfejlődés általános történeti irányzatát, amely a szöveg heterogén rétegeinek egybeolvadására irányult, kifejezési formáikat és módozataikat ötvözve" [6] , költőiként pedig a prikaz iskola újítását, amely egyesítette a világi és egyházi, üzleti és irodalmat.
Általánosságban elmondható, hogy a prikáziskola kreativitását több írástípus kombinációja jellemzi: egyrészt egy prikaz-dokumentum, másrészt egy teológiai értekezés [7] . Ez a sajátosság nemcsak a poétikára, hanem a prikáziskola műfaji eredetiségére is kihat.
A legjellemzőbb műfaj a levél (epistole), amelyet a költők elsősorban egymásnak, de felsőbbrendűeknek is dedikáltak (például Mihail cárnak , D. M. Pozharszkij hercegnek vagy Filaret pátriárka testvérének, Ivan Nyikics Romanovnak ) [8] . Az üzenetek meglehetősen hosszúak [8] , tartalmuk pedig heterogén és változatos volt: egyaránt tartalmazta a panegirikus vagy tanítási elemeket, valamint a pártfogási és segítségkéréseket [9] , egyszerre két célt követve - egy konkrét címzett befolyásolását. és térjen át az örökkévaló témákra [10] . Leggyakrabban akrosztikát használtak a levelekben : az egyes sorok első betűi az üzenet címzettjének és a szerzőjének a nevét alkották [11] . Ráadásul a parancsnoki iskola keretein belül ezt a műfajt a vers végéhez közelebb álló, annak befejezését jelző, leggyakrabban imádságos formulák bősége jellemzi. Ezenkívül a képletek jelezhetik az üzenet akrosztikot tartalmazó részének befejezését és az átállást egy újra. Végül a képleteket az üzenet bevezető részében is használták, amely egy konkrét személyhez intézett felhívást, üdvözlést és különféle kívánságokat tartalmazott [12] .
Az üzenetek túlsúlya a parancsköltők munkáiban elsősorban annak tudható be, hogy a szerzők tudatában voltak önmaguknak, mint társaságnak, a versek pedig az egymással való kommunikáció sajátos intellektuális módja, amely műveltséget és „szellemet” demonstrál [13] .
Egy másik jellegzetes műfaj a költői előszavak, amelyek tartalomjegyzékként és moralizálásként megelőznek más irodalmi műveket. Egy vers ebbe a műfajba való tartozását közvetlenül a szerző határozta meg: az előszónak nem volt határozott kánonja , ima, üzenet, tanítás, vagy akár egy verses novella jegyeit is tartalmazhatta [14] . A levelekkel kapcsolatban az előszavak alárendelt helyet foglaltak el, mivel a próza nagy hatással volt rájuk [15] .
A parancsnoki iskola résztvevőinek körének meghatározására többféle megközelítés létezik.
A. M. Pancsenko kutató tehát a költők történelmi kapcsolataira támaszkodik. Hangsúlyozza a költők közötti intenzív személyes és alkotói kapcsolatok meglétét, saját egy csoporthoz tartozás érzésének fontosságát. Így a kutató a megbízás szerzőire hivatkozik a moszkvai Savvaty nyomda igazgatóira, Stefan Gorcsakra, valamint Pjotr Szamszonov, Alekszej Romancsukov, Mihail Zlobin jegyzőre és másokra [16] .
SavvatyAz 1620-as évek végén - az 1630-as évek elején a költő Mihail Fedorovics udvarában tartózkodott . Savvaty költői üzeneteiből ismeretes, hogy egyidejűleg oktatási tevékenységet is folytatott. 1634-ben a költő a moszkvai könyvvásáron kezdett szolgálni : előkészítette az oktatási ABC-t nyomtatásra. Játékvezetőként 1652-ig maradt [17] .
Savvaty munkája a legnagyobb mennyiségben jutott el hozzánk. Költőként különféle műfajokkal foglalkozott. Az érzelmi összetevő verseiben gyengén fejeződik ki. Így például a levertség és a bánat leírásakor a költő nem megy el sírva. Savvaty üzenetei a prikáz iskola többi tagjához és az udvari körök képviselőihez egyaránt szólnak [18] , és bennük éppoly "szeretettel visszafogott" [19] . A bölcsesség, a barátság és a szerelem témái tárulnak fel verseiben [20] .
Feljegyezte szerzőségét a „fekete Savvatiyshcha”, „black Savanyatai” stb. akrosztikákban . [21]
Stefan GorchakA költő életrajzát rosszul tanulmányozták.
Az 1630-1640-es években a költő a Moszkvai Könyvvásárnak dolgozott . Ismeretes, hogy Gorchak nem kapott szisztematikus oktatást, de sikerült kiemelkedő alakjává válnia a rendes költők között, és nem maradt el tőlük műveltségben és „könyvbölcsességben” [22] .
Csak a költő verses levelei érkeztek hozzánk, amelyek viszonylag alacsony rangú képviselőknek szóltak. Gorcsak költői technikája megegyezik a többi rendezett szerzőével. Prózai akrosztikát és kettős rímet használ [23] .
Alexey RomanchukovA költő Savva Jurijevics diakónus családjából származott. 1627-ben Romancsukovot "ruhás ügyvédnek" jegyezték fel, 1636-ban pedig perzsa követnek nevezték ki. Perzsiából való visszatérése után valószínűleg kiváltotta a szuverén haragját , aki elégedetlen volt a tárgyalások eredményeivel, és a szégyentől való félelem késztette Romancsukovot öngyilkosságra [24] .
Savvaty jegyző és Mihail Zlobin jegyző levelei a költőhöz szóltak, ami Romancsukovnak a moszkvai rendekben szolgáló költőkkel való szoros kapcsolatáról beszél. A zlobini üzenet akrosztiuma alapján a költők kapcsolatainak baráti jellege is megítélhető, nemcsak alkotói együttműködésük [25] .
Maga Romancsukov műveiből ismert egyik "tragikus jegyzetű" költői üzenete [26] . Nem ismert, hogy kinek szól és melyik évből származik. Talán nem sokkal a halála előtt írták.
Pjotr SzamszonovA költő a fővárosi bojár gyerekek közül származott. Samsonov a patriarchális palota rendjében szolgált. 1625-ben jegyzőként, 1631-ben hivatalnokként szerepel. A tényleges információ róla 1632-ben szakad meg. Samsonov verseiből arra lehet következtetni, hogy gyalázatba esett és száműzték a fővárosból [27] .
A száműzetés után a költő sok akrosztikus levelet írt. Ezekben Samsonov nem keresett kifogásokat magának, csak könyörgött engedékenységért. A szeretteitől való elszakadás nomád motívummá vált verseiben [28] .
Samsonov különböző műfajokban írt: számos levél, prédikáció, polemikus és esedező vers ismert. A költő a maga nemében egyedülálló üzenet szerzője – nem könyörgő, hanem vigasztaló (Mihail Rogov fia halála kapcsán) [29] .
Műveit a "Petrusha Samsonov" [30] akrosztiszal jelölte .
Mikhail ZlobinA költő életéről és munkásságáról keveset tudunk.
A költő a Zlobinok népes családjába tartozott . Az 1630-1640-es években a Nagyköveti Iroda tisztviselőjeként dolgozott, saját moszkvai bírósága volt. Zlobin üzeneteiből arra lehet következtetni, hogy a költőnek befolyásos mecénásai voltak, és kapcsolatban állt a Moszkvai Könyvközpont munkatársaival is ( például Savvaty játékvezetővel) [31] .
Zlobin verseiben fejeződik ki legvilágosabban a személyes kezdet. Verseinek fő témája az irgalom és a szegénység. Az üzenetek hangvétele, amelyben Zlobin kérvényezőként lép fel, egy megható vershez hasonlít a siralmak jegyében [32] .
V. K. Bylinin és A. A. Ilyushin más megközelítést kínál a prikaz iskola költőinek meghatározásában. A. M. Panchenkótól eltérően a kutatók számára a fő kritérium maguknak a szövegeknek a poétikai sajátosságai: hogyan vannak megszervezve, kinek szánták, és az is, hogy hogyan használják ugyanazokat a topoi- és verbális formulákat [33] . Így Larion, Feoktist, Mihail Ignatyevich, Yermolai Azancheev, Evfemia Smolenskaya és mások is a prikaz iskola szerzőinek sorába tartoznak [34] .
Larion és FeoktistA költőkről kevés információ áll rendelkezésre: csak annyit tudni, hogy mindketten szerzetesek voltak [35] .
A költők egy költői üzenetéhez jutottunk el egymáshoz: "Lariontól Feoktistig" [36] és "Feoktisttól az idősebb Larionig" [37] . Larion és Feoktist levelei „világosan demonstrálják, hogyan válik egy privát akrosztic példaértékűvé. Ennek eredményeként a műfaji funkciója jelentősen megnő. Másodsorban a rímek jelennek meg Feoktist akrosztiszában. Ez a jelenség nem jellemző a parancsnoki iskolára” [38] .
Mihail IgnatievichA költőről minden ismert információ a Peter Samsonov által írt "Üzenet Mihail Ignatievichnek" [39] -ben közölt információkra korlátozódik . A versből megtudhatja, hogy Mihail Ignatyevich sikeres hivatalnok, aki egy fontos személlyel (talán egy metropolitával vagy pátriárkával ) van együtt, és egy tisztelt családapa. A költő egyik költői munkája ismert, nevezetesen a válaszüzenet - "Válasz Péter Samsonovnak" [40] .
Ermolai AzancheevNagyon keveset tudunk a költő életéről.
A Szentháromság-Sergius kolostor 1673-as bevezető könyvében [41] őrzött bejegyzés alapján a kutatók arra a következtetésre jutottak, hogy „1655-ben Jermolaj Azancsejev a királyi udvarban szolgált, látszólag vőlegényként vagy kengyelként” [42]. . Ennek a feljegyzésnek azonban van egy másik értelmezése is, amely alapján a kutatók úgy vélik, hogy a költő nem a nagy uralkodó szolgája volt, hiszen akkor valószínűleg a rangja is szerepelt volna a feljegyzésben; így Azancsejevet a Szentháromság-Sergius kolostor világi szolgájának-"szolgájának" kell tekinteni [43] . Ismeretes az is, hogy 1657-ben a költő birtokot kapott az uralkodótól, vagyis az Azancsejevek nemesi dinasztiájának tényleges őse [42] .
A költőnek egyetlen Virche-műve jutott el hozzánk - az "Üzenet Ivanovics Márknak" [44] , körülbelül az első felében - a 40-es évek közepén - íródott. Fontos, hogy egy tehetséges írónak szóljon, A dicsőséges orosz királyság új meséje (1611) szerzőjének - M. I. Pozdeev diakónusnak .
Szmolenszki EufémiaEuphemia Smolenskaya az egyik első orosz nő, aki bemutatta tehetségét verses költészetben. (Ez elsősorban annak köszönhető, hogy az akkori orosz irodalomban a személyes elv növekedésével egyre több nő kezdett bekapcsolódni az irodalmi munkába.)
A költőnőről nagyon kevés életrajzi adat áll rendelkezésre [45] . Ismeretes, hogy egy szmolenszki pap felesége volt, és három gyermekük született. 1654-ben azonban elválasztották családjától: Szmolenszket Alekszej Mihajlovics cár elfoglalta , a város lakosai közül sokat száműztek. Ugyanakkor maga Smolenskaya, saját szavai alapján, egy másik városból származott: "egy olyan városban, ahol nem születtél ...".
Férje kiszabadítására tett kísérletként a költőnő megírta az „Imádságot az Úristenhez ... és egy siralmas éneket” [46] , amelyet színlelt líra hatott át. Az üzenetet akár a cárnak és a pátriárkának , akár a hozzájuk közel állónak címezték. Az "ima" tanúskodik "Eufémia magas szintű oktatásáról, nemcsak a hagyományos műveltségről és a spirituális költészetről, hanem a nyugati skolasztikus művészet egyes módszereiről is (különösen az iskolai párbeszédekről és szavalatokról)" [45] . Hogy ezután hogyan alakult a költőnő és családja sorsa, nem tudni.
A prikáz iskola szerzőinek szövegeinek első publikációi a 19. századra nyúlnak vissza: 1862-ben jelent meg D. L. Mordovtsev „ A 17. századi orosz iskolai könyvekről” [ Kh., 1886-ban pedig akönyve47] . Az első, parancsszövegekkel foglalkozó kutatómunka 1907-ben jelent meg V. I. történésztől . 1961-ben I. F. Golubev „A 17. század első felének két ismeretlen költői üzenete” [50] című cikkében Szemjon Sahovszkij két, korábban feltáratlan üzenetét vette figyelembe. 1965-ben L. S. Sheptaev [51] hét üzenetet publikált Savvatiy játékvezetőtől, és ezekhez történelmi és irodalmi leírást is mellékelt .
A prikáz iskola tanulmányozásának történetében különleges helyet foglal el A. M. Pancsenko filológus . A parancsköltők számos szövegének felfedezője volt, aki először vezette be a „prikáz iskola” kifejezést. Pancsenko 1973-ban jelentette meg „A 17. század orosz költői kultúrája” című munkáját [16] , amely nemcsak a prikáz iskola leírását adta, hanem általános képet is tartalmazott a XVII. a költészet fejlődése.
Ezt követően, 1985-ben megjelent S. I. Nikolaev cikke „A 17. század két költője” [52] , amelyben a kutató Alekszej Onufriev és Venedikt Butorlin szövegeit publikálta és kommentálta. Ugyanebben az évben V. K. Bylinin disszertációjában „A 17. század első felének orosz költészete. A fejlődés problémái” [53] , 28 eddig feltáratlan költői szöveg látott napvilágot, és 17 új név került a rendezett költők listájára. 1989-ben jelent meg a „Virsh Poetry (17. század első fele)” [54] című gyűjtemény , amelyben V. K. Bylinin és A. A. Ilyushin nemcsak az egykor bekerült első felének költészetének általános irányzatait igyekezett kiemelni. a költők száma a parancsnoki iskola jelentős számú szerzője.
Sok nézeteltérés van a parancsnoki iskola jelenségének jelentésével és létezésével kapcsolatban. 1985-ben N. V. Markov „A 17. század orosz verse” című művében [55] kétségeit fejezte ki egy költői asszociáció létezésével kapcsolatban, ugyanakkor a korai orosz versekre hivatkozva számos figyelemre méltó megfigyelést tett a költői méterekről . 2003-ban a „A régi orosz irodalmi kreativitásról” című könyvben. A tipológia tapasztalatai a 11. századtól a 18. század közepéig Hilariontól Lomonoszovig" [56] A. S. Demin irodalomkritikus "udvari eredetű" [57 ] irodalomkritikusnak nevezte Savvaty és más hivatalnok szerzők munkáit , "szembeállítva azokat a demokratikussal". szatírák és versek a mintafolklórművek alapján " [ 33] . A kutató a prikáziskola műfaji sokszínűségét nem egy költői egyesület tevékenységének tartotta, hanem a 17. század eleji költészetet egészen különlegesnek, újítónak ismerte el.
A parancsnoki iskola tanulmányozását két fő probléma nehezíti.
Az iskola szerzőiről szóló kimerítő információmennyiség és műveik pontatlan töredékes felsorolása miatt a parancsnoki iskola költőinek szövegeinek tulajdonítása sokszor nehézkes, olykor lehetetlen. Emiatt a kutatók gyakran túl korai következtetéseket vonnak le a szövegek ugyanahhoz a szerzőhöz való tartozásáról, amelyben közös helyeken és költői szinten is megtalálhatóak. Tehát Anthony szerzetes versciklusának szerzőségét helytelenül határozták meg - kezdetben a Savvaty hivatkozásnak tulajdonították , amely a költők munkájában a képlet szintjén jelentős metszéspontokhoz kapcsolódik [3] .
„A parancsnoki iskola költőinek egyéni szerzői stílusával kapcsolatos tanulmányok, valamint az életrajzi jellegű tisztázások – amint azt disszertációjában O. A. Kuznyecova [3] javasolja – lehetővé teszik a jövőben a problémák sikeresebb megoldását. az attribúció” [3] .
A prikáziskola felépítésével és a 17. század első felének egyik-másik költőjének ebbe a társulásba való bekapcsolódásával kapcsolatban gyakran megoszlanak a kutatók véleménye. Ez annak köszönhető, hogy a költők a poétika szintjén alkalmaznak néhány technikát [3] . Ezzel kapcsolatban a legtöbb kutató a prikáz iskola szerkezetére vonatkozó feltételezései szerint „van egy bizonyos terület, amelybe a prikázhoz közel álló szerzők esnek” [3] .
Tehát A. M. Panchenko „A 17. század orosz költői kultúrája” [58] című művében a szerzőket, Timofey Akundinovot és Avraamy szerzetest , akik egy későbbi időszakban dolgoztak, a „kezdetek korszaka”, „visszhangok” mezejére helyezi. ”. Külön kategóriát különböztet meg V. K. Bylinin és A. A. Ilyushin a „Virche Poetry (17. század első fele)” [34] című művében - I. V. Funikovot , F. K. Gozvinszkijt , A. Palicsynt , A. Podolszkijt , Evstratiyt , I. Sevelev-Naszedka , Sz. I. Sahovszkij , I. A. Hvorosztyin , I. M. Katirev- Rosztovszkij , F. Seleszpanszkij , A. Zjuzin , M. Tatiscsev és B. Repnyin-Obolenszkij költők – „hírnökök” [3] . Számos oka van annak, hogy ezek a szerzők kívül esnek a megszokott költői csoportosítás keretein: magasabb nemzetségből származnak, későbbi korszakban írnak, és „nagyobb mértékben ismertek történeti művek szerzőiként, bár költői zárványokkal. ” [3] .