Előnyomtatás

Preprint (ritkábban - pre -publication , e-print ) - a szerzők által nyilvánosan közzétett kutatási cikk egy lektorált tudományos folyóiratban való megjelenés előtt vagy után. Az előnyomatok egy tudományos szöveg (cikk, konferencia-jelentés, áttekintés), leírások és kísérletekről szóló jelentések (beleértve a sikerteleneket is), valamint adatbázisok tervezetét .

Az előnyomatok kutatói közötti cseréjének gyakorlata már az 1940-es években kezdett formát ölteni, de leginkább az internet megjelenésével, az 1990-es években terjedt el. Az előnyomatok elősegítik a tudományos információcsere és a tudásdemokratizálódás folyamatának felgyorsítását [1] – az eredetileg preprint formájában megjelent cikkeket több idézet és említés éri a médiában [2] [3] [4] . Ez elsősorban a megjelenés gyorsaságából adódik - ha a hagyományos tudományos folyóiratok esetében egy mű megjelenése hat hónaptól több évig tart, akkor az előnyomat a megjelenéstől számított 24-48 órán belül elérhető a nyilvánosság számára. feltöltve az oldalra. Ezenkívül a tudományos folyóiratokban megjelent cikkek fizetőfalak mögött vannak elrejtve , míg az előnyomatok az anyagokhoz való nyílt hozzáférést jelentenek [5] [1] [6] . Leggyakrabban a szerzők előnyomatokat helyeznek el speciális online archívumba vagy adattárba [1] . 1991-ben Paul Ginsparg fizikus létrehozta az arXiv.org első online archívumát az előnyomatokról , amely később széles körben elterjedt – 2021 májusáig a portál gyűjteménye több mint 1,8 millió publikációt tartalmazott [7] . További jelentős adattárak az SSRN , PubMed Central , bioRxiv , SocArXiv . Minden előnyomat saját numerikus objektumazonosítót kap, amelyet hivatkozásokhoz használnak.

Jellemzők

Hagyományosan a preprint ( nyomkövető papír az angol preprint - pre-publication kifejezésből) olyan tudományos szöveget értett, amelyet nyilvánosan közzé tettek az interneten, mielőtt egy lektorált tudományos folyóiratban megjelentették volna. Az előnyomatok kiadásának gyakorlatának és a nyílt hozzáférésű mozgalomnak a terjedésével azonban a fogalom jelentősen bővült, a kutatók 2021-re másképp értelmezik a fogalmat. Így a British Science Association a preprintet úgy definiálja, mint „egy dokumentumnak a szakértői felülvizsgálat előtti változata” [8] . De egy ilyen meghatározás azt jelenti, hogy végül minden előnyomatot lektorálnak, vagy folyóiratban publikálnak, ami nem mindig igaz – gyakran a szerzők úgy döntenek, hogy előnyomat formájában hagyják a munkát [9] [8] . Ezzel kapcsolatban egyes kutatók felvetették azt a kérdést, hogy egy soha meg nem publikált mű tekinthető-e preprintnek [10] . Grigory Perelman matematikus például a Millenniumi Problémák egyikének, a Poincare-sejtésnek a bizonyítását csak preprintek formájában tette közzé az arXiv.org portálon [11] . Az előnyomatokat gyakran szakértői értékelés után teszik közzé, sőt folyóiratban is publikálják, a nyílt hozzáférésű zöld utat követve [9] . Ha az 1990-es években az előnyomatok abban különböztek a hagyományos tudományos folyóiratoktól, hogy olyan online platformokon tárolták őket, amelyek nem tudományos kiadók tulajdonában voltak, a 2010-es évektől számos kiadó és szervezet is elkezdett előnyomatok tárolására szolgáló tárakat létrehozni. Tehát Elsevier kezdeményezte a PeerJ és az American Chemical Society ( SSRN ) létrehozását . Egyes folyóiratok azonban nyomtatás előtti szervereket használnak cikkeik PDF -verzióinak tárolására. Ide tartozik a Discrete Analysis matematikai folyóirat és az Open Journal [8] [12] . A Publikációs Etikai Bizottság (COPE) a preprintet a következőképpen határozza meg: „A szerző/szerzők által nyílt platformon közzétett tudományos kézirat, általában a szakértői értékelési folyamat előtt vagy azzal párhuzamosan” [13] .

Az előnyomat lehet tudományos szöveg vázlatos változata (cikk, konferencián készült beszámoló, recenzió), a kísérletek és eredmények leírása, az eredményekről szóló jelentés (beleértve a negatívakat is), adatbázis. Minden előnyomat saját digitális objektumazonosítót kap , amelyet más kutatók használnak hivatkozásokhoz. A preprintet az különbözteti meg az online közzététel egyéb formáitól, beleértve az akadémiai blogírást is, hogy nincs szükség szakértői értékelési folyamatra a közzétételhez [14] .

Történelem

1940-1960-as évek

A tudósok az 1940-es évek óta cserélnek egymással kiadatlan kísérleti jelentéseket és tervezeteket. Erre ösztönözte őket a tudományos folyóiratokban való igen hosszú publikációs ciklus, amely akár több évet is elérhet, míg az egzakt tudományok egyes ágain a legfrissebb kísérletek eredményeinek cseréje különösen fontos a megkettőzés veszélye miatt. drága kísérletek [13] [8] . Az idő múlásával egyre több kutató küldött rövid feljegyzéseket munkáiról (vagy akár teljes szövegű cikkeket publikálás előtt) mind a kapcsolódó tudományterületeken dolgozó kollégáinak, mind a nagy kutatóintézeteknek [15] . Ez az informális gyakorlat az aktuális kutatásokkal kapcsolatos információk terjesztése mellett lehetővé tette, hogy nézeteltérés esetén a felfedezés elsőbbségét a tudósokra ruházzák [15] [16] [17] .

Az 1940-es években az előnyomatok cseréje meglehetősen általános informális gyakorlattá vált a tudományos életben. Ezt elősegítette a tudományos publikációk mennyiségének növekedése is a második világháború után – a titkosítási bélyeg eltávolítása után számos kutató, aki korábban titkosított projekteken és technológiákon dolgozott , elkezdte megosztani az elmúlt időszak eredményeit. évek a kollégákkal [18] . A preprintek terjesztésének fő eszköze akkoriban a tematikus tudományos szervezetek vagy informális munkacsoportok voltak, amelyekben a tudósok egyesültek, hogy megvitassák az adott terület legfrissebb híreit. 1945-től kezdődően Európában és az Egyesült Államokban az egyes kutatók olyan projekteket kezdtek javasolni, amelyek a meglévő rendszer reformjára irányultak a tudományos közösségek egységes szövetségének létrehozásával – ez hozzájárulna a preprintek központosított elosztásához a tagok között. A javasolt projekteket azonban soha nem valósították meg. Az előnyomatok központosított terjesztését először 1946-ban a Massachusetts Institute of Technology vette át , amely megkezdte az American Chemical Society előnyomatainak kiadását a kőolajkémia területén [19] . Három évvel később az Egyesült Államokban elindították az Orvostudományi Információcsere (MSIE) programot, amelynek célja a nyomtatványok cseréjének intézményesítése és demokratizálása a cikkek olyan kutatóknak és oktatási központoknak való elosztásán keresztül, amelyek nem szerepeltek a preprint terjesztési listán. . A programon belül előnyomatokat és szövetségi és magánalapokból támogatott kutatási jelentéseket osztottak ki. 1953-ban az MSIE-t Bio-Sciences Information Exchange néven keresztelték át, amely később a Smithsonian Institution részévé vált . 1960-ban a központ megkezdte a fizikai és társadalomtudományi adatok gyűjtését, majd 1972-ben átnevezték Smithsonian Science Information Exchange-re [18] [20] .

A világ legnagyobb nagyenergiájú fizikai laboratóriumának , a CERN -nek a létrehozása 1954-ben hozzájárult a terület fejlődéséhez, és különösen a töltött részecskegyorsítóval végzett kísérletekhez . A CERN ezen a területen növelte az adatok mennyiségét, és az új kísérleti eredmények gyorsaságával az előnyomatok váltak a tudásterjesztés fő eszközévé. Az 1950-es évek elején a belga részecskefizikus , Léon Rosenfeld panaszkodott, hogy "majdnem belefulladt a részecskegyorsító kísérletekből származó új eredmények özönébe ", és megjegyezte, hogy mivel "a fizikusok ugyanazon az úton küldik ki az előnyomatokat kollégáinak... folyóiratok megszűntek megfelelően ellátni funkcióikat” [18] . További katalizátor volt , hogy a Szovjetunió 1957-ben elindította a Szputnyik 1 -et, amellyel kapcsolatban az amerikai kormány elkezdett figyelni a tudományos információcsere hatékonyságára. A Nemzeti Tudományos Alapítvány , a Nemzeti Tudományos Akadémia és az Egyesült Államok Nemzeti Levéltári és Nyilvántartási Igazgatósága által támogatott Nemzetközi Tudományos Információkonferencia megbeszélést folytatott a kutatási publikáció legkorszerűbb állásáról, amelynek eredményeként 1600 -oldalas, kétkötetes dolgozat, amely különféle következtetéseket és javaslatokat tartalmazott az információcsere területén ismert úttörőktől. Különös figyelmet fordítottak a preprintek szerepére a tudósok közötti információcserében [18] . A pszichológiai tudományos kommunikációs gyakorlatokról szóló 1961-es tanulmány szerint a szerzők és az információfogyasztók közötti preprintek cseréje a pszichológiai tudományok területén az egyik fő informális gyakorlattá vált, amely a folyóirat-kiadványok rendszerének alternatívájaként létezik [21]. ] [22] [18] . Ugyanakkor leginkább a fiatal tudósok, a kis intézmények alkalmazottai és a fejlődő országok kutatói [18] [23] profitáltak belőle .

1961-ben az Egyesült Államok Nemzeti Egészségügyi Intézete (NIH) elindított egy kísérleti programot Information Exchange Group néven, amelynek célja az egyetlen tudományterületen dolgozó tudósok közötti kommunikációs stratégiák és gyakorlatok azonosítása volt. A kísérlet lényege az volt, hogy több tudóscsoportot alakítsanak ki, akiknek több éven át kellett megosztaniuk egymással az előnyomatokat. A program hat éve alatt 7 csoport alakult, amelyekben több mint 3600-an vettek részt, akik több mint 1,5 millió előnyomatot készítettek és terjesztettek [24] . A kutatók egymással megosztott anyagok 80%-a cikk volt, amelyek 1/3-át folyóiratok már lektorálták, de nem publikálták; Az előnyomatok 2/3-a cikkek vázlatos változata volt a szakértői értékelés előtt. A csoport tagjai véleményezték egymás munkáját, és esetenként vitás kérdéseket is megvitattak. Az IEG résztvevőinek több mint harmada az Egyesült Államokon kívül élt (főleg az Egyesült Királyságban , Japánban és Ausztráliában ), és az előnyomatok több mint 90%-a angol nyelvű [19] [18] [25] [26] . Az IEG fő célja a tudósok közötti informális kommunikációs gyakorlatok és a folyóiratrendszer lehetséges alternatíváinak elemzése volt, ami jelentősen lelassítja a tudásterjesztés folyamatát [27] [9] [19] [28] . Sok kutató azonban kritizálta a kísérletet – véleményük szerint az előnyomatok hozzájárulnak a nem ellenőrzött és felülvizsgálatlan ismeretek terjedéséhez, ami csak negatívan hat a tudomány fejlődésére [29] . Ezt követően Michael Moravczyk elméleti fizikus a Physics Today című folyóiratban javaslatot tett egy IEG-rendszer létrehozására a fizikai tudományokban - Physics Information Exchange (PIE). Felhívását azonban más kutatók bírálták. Tehát a Moravciknak adott választ egy másik fizikus, Simon Pasternak [19] [30] tette közzé ugyanabban a folyóiratban :

Meggyőződésem, hogy a Moravczyk által javasolt Physics Information Exchange (PIE) projekt komoly veszélyt jelent a fizikai tudományok kommunikációjára és a fizikakutató közösségre. A fizika területén a kommunikáció javítása érdekében [a projekt] vállalja, hogy szerkesztetlen, kivonat nélküli és ellenőrizetlen dokumentumgyűjteményt terjeszt, amely sokszorosa bármely fizikai folyóirat méretének. Teljes felszabadulás lesz a fizikai folyóiratok szabályai alól, a kutatófizikusok valós igényei, a gazdasági valóság és az angol nyelv integritása alól [31] .

Eredeti szöveg  (angol)[ showelrejt] MEGGYŐZŐDÉSEM, hogy a Moravcsik által javasolt Fizikai Információcsere (PIE) komoly veszélyt jelent a fizikai kommunikációra és a fizikakutató közösségre. A jobb fizikai kommunikáció nevében vállalná, hogy bármely fizikai folyóiratnál többszörösen nagyobb, szerkesztetlen, referenciálatlan, ellenőrizetlen dokumentumgyűjteményt terjeszt. Átfogó mentességet jelentene a fizikai folyóiratok előírásai, a kutatófizikusok valós igényei, a gazdasági valóság és az angol nyelv integritása alól.

1967-ben a Stanford Egyetem kezdeményezte a SPIERS létrehozását , egy nagyenergiájú fizikai adatbázist , amely az SLAC National Accelerator Laboratoryhoz kapott összes előnyomat bibliográfiai adatait tartalmazza [32] [18] . A SLAC heti listákat kezdett terjeszteni, amelyek az új előnyomatokról tartalmaznak információkat [18] [32] .

Az 1950-es és 1960-as években az akadémiai publikációk piaca is fejlődött – a tudományos cikkek számának növekedésével együtt kezdett megjelenni a konszolidált kiadói piac, és az egyes kiadók tömegesen felvásárolták a tudományos folyóiratokat. Ebben az időszakban a főbb szereplők ezen a területen Reed-Elsevier , Blackwell Science , Alex Springer és Taylor & Francis voltak, akik 1973-ra a tudományos folyóiratok piacának mintegy 20%-át irányították [33] [34] [35] . A kialakult rendszerben a kiadói tulajdonjogot átruházták a kiadókra, akik tudományos előfizetési rendszeren keresztül adtak el hozzáférést a művekhez , és a kutatók nem kaptak pénzjutalomban a publikálásért. A magas előfizetési árakat a kiadási folyamat költségeinek tulajdonították [36] [19] .

1970-1980-as évek

1970 és 1980 között a nagyenergiájú fizika kutatói játszották a legnagyobb szerepet a preprint csererendszer, mint a tudományos kommunikáció informális gyakorlatának kialakításában. Így 1971-ben elindult az elektronikus hirdetőtábla (EBB), amely FTP adatátviteli technológia alapján működik . A táblára a kutatók feltették legújabb kísérleti eredményeiket és előnyomataikat, valamint rövid feljegyzéseket a hasonló tudományterületeken dolgozó kollégáknak. A SLAC könyvtárába már 1975-ben átlagosan körülbelül 70 előnyomat érkezett hetente [37] [18] [38] , és 1980-ra ez a szám 97-re nőtt [18] . 1983-ban a SPIERS elnyerte a Szakkönyvtárak Szövetsége díjat , két évvel később pedig a katalógus körülbelül 12 000 előnyomatot tartalmazott. Az adatbázis-keresés megszervezésére a SLAC fejlesztője, George Crane létrehozta a QSPIRES programot, amely lehetővé tette egy adott cikk hivatkozásainak megtekintését is [18] .

Az 1970-es évek közepétől az Egyesült Államok Nemzeti Rádiócsillagászati ​​Obszervatóriumának (NRAO) könyvtárosai nyomon követték az obszervatórium kutatóitól származó dokumentumokat és jelentéseket, hogy összeállítsák az éves bibliográfiai listát. Ezt a Fortran nyelven írt szisztematikus listát "RAPsheet"-nek ( Radio Astronomy Preprints) hívták, és az új publikációk listája volt, amelyeket az NRAO kéthetente kapott más kutatóktól. A könyvtár dolgozói heti rendszerességgel kinyomtatták a teljes adatbázist, amely intézményenként rendezte az előnyomatok éves listáját. A keresés azonban továbbra sem volt nyilvánosan elérhető, mert túlságosan nehézkes volt a nyilvános használathoz [18] [39] .

Az 1980-as évek végén a számítógépek és az új elektronikus kommunikációs módszerek elterjedésének köszönhetően az előnyomatok papíralapú terjesztését felváltotta a jelentéskivonatok e-mailben történő terjesztése – a kutatók önállóan keresték a számukra érdekes műveket a SPIERS-ben. adatbázist, és másolatot kért a szerzőktől, akik viszont postai úton küldték el a publikációkat. Az előnyomatok cseréjének felgyorsítása érdekében a kutatók elkezdték használni a TeX számítógépes elrendezési rendszert , amely lehetővé tette az elektronikus dokumentumok előállítását és e-mailben történő elküldését [32] . King, McDonald és Roederer tanulmánya a tudományos folyóiratok egyesült államokbeli felhasználásáról azt találta, hogy a tudományos közlemények szerzőinek alig több mint fele osztott meg egymással preprintet ebben az időszakban [18] [40] .

1990–2010-es évek

1991-ben Paul Ginsparg fizikus létrehozta az első online nyomtatás előtti archívumot, az arXiv.org -ot . A portált olyan kód hajtotta végre, amely automatizálta a Joan Cohn, a Princeton Institute for Advanced Study munkatársa által létrehozott elektronikus levelezési lista fájlmegosztási folyamatát . Kezdetben a Ginsparg létrehozta a LANL-t vagy az xxx.lanl.gov-ot, egy FTP levelezőszervert vagy hirdetőtáblát , amely évente körülbelül 100 beadványt jelentett a nagy energiájú részecskefizika területén dolgozó kutatóktól [41] [42] . A LAML a Los Alamos National Laboratory rövidítése, ahol Ginspargot alkalmazták [43] , és az első hat hónapban több mint 400 felhasználó csatlakozott a szerverhez [44] [45] . A Ginsparg által készített szoftvernek köszönhetően a felhasználók központi szerverre tölthetik fel a műveket , valamint letölthetik és kereshetik a katalógust. A LANL hamarosan a fizika jelenlegi kutatásaival kapcsolatos eszmecserék és megbeszélések vezető fórumává vált, részben azért, mert a tudományos folyóiratok lassan tértek át az online formátumra [46] . A cikkeket olcsó lemezmeghajtókon tárolták, egy cikk körülbelül 50 kilobájtot igényelt [47] . 1992-re a LANL-nek több mint 2000 regisztrált felhasználója volt, akik a fizika nyolc területén tekinthettek meg és tölthettek le előnyomatokat, a kísérleti magfizikától a nemlineáris dinamikáig és az anyagtudományig . 1993-ra az új előnyomatok átlagos havi száma elérte a 600-at [47] . 2003-ban hozzáadták a biológia témájú művek publikálásának lehetőségét [48] [49] . Az arXiv sikere hozzájárult ahhoz, hogy más tudományágakban is megjelentek hasonló portálok. Így 1994- ben létrehozták az SSRN -t - a társadalomtudományi előnyomatok tárházát, 1999-ben - a ClinMedNetPrints.org címet az orvostudomány előnyomataihoz [28] . 2007-ben a Nature Publishing Group elindította a Nature Precedings nevű szervert , amely több mint 2000 kéziratot gyűjtött össze, többnyire biológiából. A szolgáltatás 5 évig tartott, és 2012-ben a „projekt instabilitása” miatt bezárták [50] [51] .

1990 és 2010 között a preprint rendszer képezte a Budapesti Kezdeményezés által 2002-ben meghatározott nyílt hozzáférésű zöld út alapját . A "zöld út" azt jelenti, hogy tudományos cikkeket publikálnak hagyományos kereskedelmi folyóiratokban, egyidejűleg nyílt forrásokban – nagy tematikus (például arXiv.org ) vagy intézményi tárhelyekben [52] . A zöld út a legdemokratikusabb módja az új „nyitott” kiadási formákra való átállásnak, mivel ez nem jelenti a kiadói üzleti modell drasztikus megváltoztatását [53] [54] [55] .

2013-2019

A 2013-tól 2019-ig tartó időszakot az "előnyomatok második hullámának" nevezik. Ennek oka a nyílt hozzáférés mozgalom fejlődése és a nyílt tudomány elveinek az Európai Unió jogalkotási aktusaiba való beépítése – csak a tudományos kutatást támogató és ösztönző hétéves „ Horizont 2020 ” programhoz volt szükség minden uniós támogatásra. nyílt hozzáférésben publikálandó kutatás [56] [57] .

Ahogy a nyílt hozzáférésű mozgalom egyre népszerűbb lett, új nyomtatás előtti archívumok kezdtek megjelenni, csak 2013 és 2018 között 18 új platformot regisztráltak [58] . 2013-ban létrehoztak egy nagy szervert a biológiai BioRxiv előnyomatokhoz [25] , 2016-ban pedig a Nyílt Tudományos Központ egyszerre több tematikus adattárat is elindított - a SocArXiv (társadalomtudományi előnyomatok archívuma), az engrXiv (mérnöki témájú) és PsyArXiv (pszichológia). 2018-ban az Amerikai Geofizikai Unió elindította az ESSOAr platformot. Ezzel egy időben kezdtek megjelenni az első nemzeti adattárak, mint például a ChinaXiv ( Kína ), az IndiaRxiv ( India ), az INA-Rxiv ( Indonézia ), a Frenxiv ( Franciaország ), az Arabirxiv az arab országok számára . A Public Knowledge Project támogatásával folyamatban van a Scielo Preprints, egy Latin-Amerika számára készült preprint szerver létrehozása [25] . A kutatási projekteket finanszírozó egyéni alapítványok is megkezdték a repozitóriumok létrehozását, mint például a Wellcome Trust Wellcome programja . Ezzel egy időben a kiadók is megkezdték a nyílt hozzáférésű gyakorlatok adaptálását. Például a PeerJ és az MDPI létrehozta saját nyomtatás előtti szolgáltatásait, és a PLOS a szerzők nevében hozzájárul a PLOS ONE folyóiratához a bioRxiv-hez. Új platformok jönnek létre a nagy kiadókkal együttműködve: a Springer Nature megalapította az In Review szervert, az Elsevier pedig a ChemRN-t [25] . Az F1000 Research Publishing Platform egy új kiadói modellt hirdet, amely előnyomatokat is tartalmaz, így a szerzők által benyújtott dolgozatok elérhetővé válnak más közreműködők általi nyílt áttekintésre [58] [59] . Az 1994-ben megalakult Publikációs Etikai Bizottság (COPE) külön szabályzatot adott ki az előnyomatok kiadására és terjesztésére. 2019-ben számos új szervert indítottak útjára, köztük a MedRxiv orvosi előnyomtatási portált , olyan publikációs oldalakat, mint a Research Square, Authorea és mások, valamint olyan platformokat, mint a PreReview, ahol az előnyomatok kiértékelhetők [28] .

2016-ban rendezték meg az ASAPbio konferenciát az előnyomatok szélesebb körű felhasználásának és a kutatási eredmények terjesztésének feltárására [1] . Ezt követően az ASAPbio olyan kezdeményezéssé nőtte ki magát, amely a preprintek terjesztését támogatja az orvosbiológiai tudományokban. A felhasználók az #ASAPbio hashtag segítségével hívják fel a figyelmet a nyílt hozzáférésű biológiai művek publikálására [60] [61] [62] [63] . Például 2016 februárjában Carol Greider amerikai molekuláris biológus , fiziológiai vagy orvostudományi Nobel-díjas előnyomatként jelentést tett közzé a bioRxiv portálon, mielőtt elküldték volna egy tudományos folyóiratnak szakértői értékelésre. Ennek emlékére Twitteren írt róla, és az #ASAPbio [64] [65] hashtaget használta . Más biológusok is támogatták az ASAPbio-t, köztük Steve O'Shea , a Cold Spring Harbor Laboratory munkatársa [66] .

A COVID-19 világjárvány

A COVID-19 világjárvány következtében megszaporodtak a vírus különböző aspektusairól szóló tudományos közlemények . Így 2020 tavaszán csak a The New England Journal of Medicine napi 110–150 cikket kapott [67] . A tudományos adatok megosztásának felgyorsítása érdekében a kiadók jelentősen csökkentették a COVID-19-ről szóló kéziratok áttekintésére szánt időt . Annak ellenére azonban, hogy a cikk benyújtása és megjelenése közötti átlagos idő 49%-kal csökkent, a tudományos munka teljes publikálási folyamata így is legalább 4-5 hét volt [30] [68] [69] . Ez az előnyomatok népszerűségének növekedéséhez vezetett, amelyek az oldalra való feltöltést követő 24-48 órán belül elérhetővé teszik a műveket. A járvány kezdetét követő első tíz hónapban megjelent 30 260 COVID-19-ről szóló tudományos közlemény több mint 25%-a eredetileg előnyomatként jelent meg . Csak 2020 nyarán a MedRXiv szerveren közzétett előnyomatok száma 400%-kal nőtt 2019 azonos időszakához képest [70] . Ezzel párhuzamosan nőtt az olvasók száma és a páratlan lapokba vetett bizalom szintje – a COVID-19-előnyomatokat 18,2-szer gyakrabban nézték meg, és 27,1-szer többen töltötték le, mint az ugyanebben a tíz hónapban megjelent más témájú nyomtatványokat. Ezzel egy időben a sajtó, köztük a BBC is aktívan hivatkozni kezdett az előnyomatokra, hogy kiemelje a vírussal kapcsolatos jelenlegi kutatásokat [71] [72] , az Egészségügyi Világszervezet és az Európai Betegségmegelőzési és Járványügyi Központ pedig felhasználta a megjelent tanulmányokat . nyomtatás előtti formában bizonyos szakpolitikai döntések meghozatalához.döntések és stratégiai dokumentumok elkészítése világjárvány idején [71] . Összességében a 2020-ban megjelent tudományos publikációk mintegy 4%-a a COVID-19-nek volt szentelve [73] .

A preprintek széles körben elterjedt használata jelentéstételre és megosztásra a világjárvány idején, új vitához vezetett a tudományos kommunikációban betöltött szerepükről [74] [75] . Sok kutató aggodalmának adott hangot a publikált előnyomatok minősége és a tudományos felfedezésekre gyakorolt ​​negatív hatása miatt. A félretájékoztatás elleni küzdelem érdekében 2020 júniusának végén az MIT Press elindított egy kísérleti nyílt hozzáférésű folyóiratot, a Rapid Reviews-t, amelyet a Patrick Joseph McGovern Alapítvány támogatásával szponzorál. A folyóirat mesterséges intelligencia eszközök segítségével azonosítja az online tárolókban tárolt jelentős előnyomatokat, majd közzéteszi azokat a platformon, és kezdeményezi a szakértői értékelést, amely több napig tart. Ezen túlmenően a szerzők nem számítanak fel díjat egy cikk nyilvános közzétételéért [76] [77] [78] [28] .

2020 júliusában a Rospotrebnadzor elindította a COVID-19 PREPRINTS portált, ahová a kutatók orosz és angol nyelven is feltölthetik a vírussal kapcsolatos tanulmányokat [79] [80] [81] .

Adattárak

A legtöbb esetben a szerzők az előnyomatokat speciális online archívumba vagy adattárba helyezik el , majd azok minden felhasználó számára elérhetővé válnak [82] . Ellentétben a tudományos folyóiratokkal, az előnyomatok közzététele nem jár szakértői értékeléssel, azonban minden dolgozatot az adminisztrátorok moderálnak az esetleges következetlenségek, plágium és sokszorosítás miatt [83] [9] . Az archív gyűjtemények feltöltése az önarchiválás miatt történik - a szerzők önállóan töltik fel tervezeteiket, vagy sokszorosítják a már megjelent tanulmányokat. A repozitóriumokban megjelent művek szabadon hozzáférhetők és megfelelnek a nyílt tudomány elveinek . A publikációkhoz való hozzáférés azonnal megnyílik az adattárban való elhelyezés után, miközben minden előnyomathoz egyedi azonosító szám tartozik, amelyet a későbbiekben a mű hivatkozására használnak [12] [84] .

2009-ben megalakult a Confederation of Open Access Repositories (COAR), hogy összefogja és támogassa az adattárakat szerte a világon. A konföderációhoz tartoznak többek között a Bécsi és Antwerpeni Egyetem könyvtárai és levéltári szolgálatai, a McMaster Egyetemi Könyvtár , a bepress és a Világbank . Az egyik COAR projekt a Next Generation Repositories kezdeményezés volt, amelynek célja olyan általános viselkedési módok, protokollok és technológiák azonosítása, amelyek lehetővé teszik az új és továbbfejlesztett funkciók működését a tárolók számára. 2017-ben a szervezet közzétette az első jelentést 19 potenciálisan hasznos protokollról és technológiáról, amelyek a repositóriumok számára megvalósíthatók [85] . Az egyes szervezők globális keresőmotorokat hoznak létre, amelyek lehetővé teszik az archívumok katalógusaiban való keresést. Például a Bielefeld Academic Search Engine , amelyet a Bielefeld University Library ( Németország ) hozott létre , keres a repozitóriumok között [86] . Az OAIster platformon közel kétmillió elektronikus dokumentumot tekinthet meg több mint 200 adattárban. 2007-re az OAIsternek 10 millió rekordja volt, 2015-ben pedig körülbelül 30 millió [87] [88] [89] . Az olyan platformok, mint az OpenDOAR , amely 3250 adattárban keres, és a Registry of Open Access Repositories (ROAR) [90] szintén lehetővé teszik az adatok kombinálását és tárolását .

Vannak tematikus (diszciplináris) és intézményi repozitóriumok. A tematikus platformok közé tartoznak mind a kereskedelmi, mind a nem kereskedelmi szervezetek platformjai, amelyek egy adott témakörbe tartozó művek gyűjteményét tartalmazzák. Bármely oktatási intézmény kutatói benyújthatnak dolgozatokat [91] . Ezzel szemben az intézményi adattárak egyetlen oktatási intézmény tudósai által készített előnyomatok gyűjteményét tartalmazzák [92] . Az ilyen archívumok tartalmazhatják az egyes kutatók és osztályok csoportjai által írt dolgozatok elektronikus másolatait. Az intézményi levéltárak elektronikus nyomtatott kiadványokat, műszaki jelentéseket, szakdolgozatokat, adatbázisokat is tárolnak. Az intézményi adattárak példája az MIT DSpace [89] .

Az első adattárat Paul Ginsparg hozta létre 1991-ben az arXiv.org-on. 2011-re a platform éves szinten 1 millió letöltéssel és átlagosan 75 000 közzétett tartalommal rendelkezett [41] [93] . 2014 decemberéig a portál több mint 10 millió letöltési kérelmet dolgozott fel [94] [95] . 2020 júniusában 17 000 előnyomatot töltöttek fel a portálra, a letöltések teljes száma 1,8 millió cikk esetében 1,89 milliárd volt [96] . A platformot a Cornell University Library tartja karban [97] .

1999- ben létrehozták a PubMed Centralt – az orvosi munkák online archívumát. A projektet a National Institutes of Health (NIH) [98] kezdeményezte . A PubMed Central (PMC) az orvosbiológiai cikkek egyik legnagyobb nyilvános archívuma, amelyet részben az NIH által finanszírozott összes kutatás letétbe helyezésével tett lehetővé [99] . 2013 júniusában az archívum gyűjteménye 2,7 millió cikkből állt; 1200 folyóirat helyezte el ott az összes megjelent mű másolatát [100] . 2021 májusáig több mint 6 millió szöveget tettek közzé a platformon [101] . Az orvosi előnyomatok egy másik nagy online archívuma 2019-ben jött létre a medRxiv-ben [102] [103] , amelyhez fennállásának első hónapjában 176 közzétételi kérelem érkezett, ebből 116-ot (66%) sikeresen moderáltak és felkerültek az oldalra. 2020. június 30-ig 7695 előnyomat jelent meg a portálon. 2020-ban a COVID-19 témájában benyújtott kérelmek mintegy 31%-a nem ment át a moderáláson [104] . 2013-ban elindult a bioRxiv szerver élettudományi előnyomatok közzétételére. A portál hamarosan az ismeretterjesztés legnagyobb platformjává vált ezeken a tudományterületeken. 2018-ban az oldalról történő letöltések száma meghaladta a havi 1 milliót – 2018 első 11 hónapjában a kutatók átlagosan havi 1711 előnyomatot küldtek a bioRxiv-nek [105] . 2019 óta a szervert havonta több mint négymilliószor nézték meg. Kezdetben a portálon az evolúcióbiológiával , genetikával és számítógépes biológiával foglalkozó cikkek domináltak , de 2015 óta a kutatók egyre gyakrabban töltöttek fel idegtudományi , sejtbiológiai és fejlődésbiológiai cikkeket . 2019-ben a bioRxiv felhasználói felmérése szerint a szerzők 42%-a publikálja preprintjeit a szakértői értékelés előtt, míg 37%-uk a folyóiratba való beküldéssel egyidejűleg publikálja cikkét. A szerzők általában arra törekszenek, hogy a mű mielőbb megnyíljon [106] . A 2019-ig feltöltött mind a 37 648 előnyomat elemzése azt mutatta, hogy a 2017-ig megjelent preprintek kétharmada később lektorált folyóiratokban jelent meg [107] .

A PeerJ Preprints a PeerJ által karbantartott biológiai, orvosi és számítástechnikai előnyomtatószerver [9] . 2016-ban a portál úgy döntött, hogy 15 kutatóból álló tanácsadó csoportot hoz létre, amely a portálon megjelent publikációkkal kapcsolatos szakértői döntések meghozatalával foglalkozik [108] . A SocArxiv társadalomtudományi előnyomatok gyűjteményét vezeti, és partnere a non-profit Center for Open Science -nek [109] . A portált a Marylandi Egyetem által működtetett Open Science Framework (OSF) működteti [110] [111] . 2021 májusában a portál 8100 cikket tartalmazott [112] .

Befolyás

Tudományos kommunikáció

Az előnyomatok hozzájárulnak a tudományos információcsere folyamatának felgyorsításához és a tudás demokratizálódásához [1] . Külön tanulmányok kimutatták, hogy azok a cikkek, amelyek eredetileg előnyomatok formájában jelentek meg, nagyobb figyelmet kapnak a nyilvánosságtól, és gyakrabban használják őket idézésre [2] [3] [4] . Ennek oka elsősorban a megjelenés gyorsasága – ha a hagyományos tudományos folyóiratok esetében egy mű megjelenése hat hónaptól több évig tart, akkor az előnyomat a megjelenéstől számított 24-48 órán belül elérhetővé válik. feltöltve az oldalra. Ezenkívül a tudományos folyóiratokban megjelent cikkek fizetőfalak mögött vannak elrejtve , míg az előnyomatok nyílt hozzáférést jelentenek az anyagokhoz. Míg a nyílt hozzáférésű folyóiratokban egy cikk közzétételének díja 1500-3000 dollár is lehet, addig a preprinteket ingyenesen adják ki, ami lehetőséget ad a fejlődő országok fiatal kutatóinak és tudósainak munkájuk gyorsabb terjesztésére [5] [1] . Ezenkívül az előnyomtatás során visszajelzéseket kapunk a kollégáktól, ami pozitív hatással van a munka végső változatára [6] .

A preprintek és a tudományos lektorált folyóiratok más-más célt szolgálnak – az előbbiek lehetővé teszik a szövegben a működő változások szerkesztését és nyomon követését, míg az utóbbiak a szakértők által ellenőrzött ismeretek terjesztésében játszanak fontos szerepet [1] [113] . Évről évre növekszik azoknak a tudósoknak a száma, akik előnyomatokat használnak munkáik korai verzióinak közzétételéhez. Így az ASAPbio nonprofit szervezet 2016-ban végzett felmérése szerint a 392 válaszadó 90%-a – köztük biológusok, alapítványi alkalmazottak és újságírók is – pozitívan viszonyul a preprinthez, 78%-a legalább egyszer elolvasta a preprintet, és 31%-a. % maga publikálta a cikkek vázlatos változatát. Ugyanakkor a válaszadók 59%-a úgy ítélte meg, hogy egy cikk egy lektorált folyóiratban való megjelenésének megtagadása elégséges indok az előnyomat kiadásának megtagadására; nagy arányban - a felmérésben résztvevők 29%-a - egyébként is megjelentette volna az előnyomatot [14] .

Közzététel folyamata

Az előnyomatok terjesztése jelentős hatással volt az akadémiai publikációs gyakorlatra, mivel a kiadók megkezdték saját nyomtatás előtti szerverek létrehozását, hogy ellenőrizni tudják a nyílt hozzáférés új területét, és lépést tarthassanak a kutatók jövő generációival. Például 2018-ban a Springer Nature elindította a Research Square preprint platformot, amely hamarosan az egyik leggyorsabban növekvő adattár lett, és 2020 májusáig több mint 20 000 előnyomatnak adott otthont. A Research Square 2018-ban kezdeményezte egy ingyenes nyomtatás előtti szolgáltatás létrehozását, amely lehetővé teszi a szerzők számára, hogy a kéziratok kiadókhoz történő benyújtásával egyidejűleg vázlatokat töltsenek fel. Így a szerzők a hivatalos szakértői értékelési rendszeren túl a szakértői közösségtől is kaphatnak visszajelzést. Ha a kéziratot nem fogadják el közzétételre, akkor az előnyomat a platformon marad, de a kiadóra vonatkozó kötelező információ nélkül [114] [115] . A Springerhez hasonlóan a Wiley is bevezette az Under Review rendszert, amely lehetővé teszi a szerzők számára, hogy a szakértői értékelési folyamat során előnyomatként közzétegyék a kéziratokat az Authorea platformon [115] . A Springer Nature-től és a Wiley-től eltérően az Elsevier a fejlettebb SSRN platformon teszi közzé az előnyomatokat , amelyet a kiadó 2016-ban szerzett meg. A folyóiratokba beküldött kéziratok SSRN-nel való integrálásához a kiadó a FirstLook szolgáltatást használja. Ez a gyakorlat különösen a Cell Pressben és a The Lancetben volt elterjedt a járvány idején – az SSRN-ben közzétett összes előnyomatot a folyóiratok szerkesztői felülvizsgálják megjelenés előtt [115] . Egy másik jelentős kiadó, a Taylor & Francis (T&F) 2020 januárjában megvásárolta az F1000 Research platformot , amely a művek kollektív áttekintésének folyamatát biztosítja [116] – miután a szerző beküldi a kéziratot és az adminisztrátorok moderálják, a cikkek nyilvános kritikák számára elérhetőek, mivel azokat a szerzőnek van lehetősége a cikk szerkesztésére [115] .

Ezzel egyidejűleg új típusú naplók jelennek meg, amelyek teljes mértékben az előnyomatokkal végzett munkára összpontosítanak - overlay folyóiratok . Az ilyen kiadványokban a szerkesztők önállóan áttekintik a már megjelent előnyomatokat, kiválasztják a legígéretesebbeket, majd a cikkeket megvitatják a szerkesztőbizottsággal, és publikálásra hívják meg a szerzőket. Az egyik első folyóirat ezen a területen a PLOS Genetics [74] [117] volt .

Open Science

Az előnyomatok terjesztésének gyakorlata az önarchiválás elvén alapul - a szerző önállóan helyezi el művét egy adattárban vagy egy személyes oldalon, kulcsszavakkal ellátva [118] [89] . Az önarchiválás képezte a nyílt hozzáférésre való áttérés „zöld útjának” alapját, amelyet 2001-ben a Budapest Open Access Initiative fogalmazott meg . A zöld út keretében a kutatók továbbra is hagyományos kereskedelmi tudományos folyóiratokban publikálják munkáikat, de a publikációhoz való benyújtással egyidejűleg a mű egy példányát elhelyezik nyílt forrásokban. A cikkek előnyomatok és már publikált változatok formájában is repozitóriumokban kerülnek elhelyezésre. A kezdeményezés indulásakor a zöld út tűnt a legdemokratikusabb módszernek a nyílt hozzáférési gyakorlatok megvalósítására [53] [54] .

Kritika

A preprinteket bírálták a téves információk terjesztésének lehetséges veszélye miatt – a szakértői értékelés hiánya ellenőrizetlen eredmények közzétételéhez és hamis adatok népszerűsítéséhez vezethet. Ezek a félelmek felerősödtek a COVID-19 világjárvány idején, amikor a média és a közösségi hálózatok tömegesen terjesztenek olyan adatokat, amelyeket a tudományos közösség nem igazolt [119] . Például 2020. január végén az Indiai Technológiai Intézet kutatóinak egy csoportja előnyomatot adott ki a HIV-genomnak a SARS-CoV-2- be való inszertumairól, amelyek nem voltak a koronavírusok korábbi verzióiban – a tudósok azt sugallták, hogy szándékosan került a vírusba. Egy másik előnyomat, amelyet a Dél-kínai Műszaki Egyetem egyik alkalmazottja tett fel a ResearchGate -re , szintén a COVID-19 mesterséges eredetéről spekulált. Mindkét esetben azonnal visszavonták a dolgozatokat, miután a kutatói közösség visszavágott. Bár a kínai kormány és az Egészségügyi Világszervezet elítélte a publikációkat, a koronavírus - összeesküvés-elmélet hívei terjesztették azokat [120] . Egyes kutatók azzal érveltek, hogy a nem vizsgált orvosi cikkeket csak a tudományos közösség ellenőrzése mellett szabad publikálni [121] . Például a Cell Press vezérigazgatója , Emily Marcus 2016-ban kijelentette, hogy nem bízik az előnyomatokkal kapcsolatban [122] :

[…] De ha a [közzététel] sebessége az elsődleges motiváció, és a közösség továbbra is támogatja a szakértői értékelés fontosságát, vannak más megoldások, amelyek felgyorsíthatják a szakértői értékelést, nem pedig előnyomatokkal megkerülik? Például, amikor megvitattuk, hogyan járulhat hozzá a Cell Press a legjobban a jelenlegi Zika -válsághoz , a Wellcome Trust számos magazin által aláírt nyilatkozatot adott ki, miszerint minden Zika-tartalmú tartalmat nyilvánosan közzétesznek, ösztönözve a korlátlan hozzáférést a nem felülvizsgált anyagokhoz preprinten. szerverek. Aggódtunk az emberi egészségre közvetlen hatással bíró, páratlan kutatásokba vetett bizalomépítés társadalmi felelőssége miatt, és úgy döntöttünk, hogy nem írjuk alá a Wellcome Trust nyilatkozatot [123] .

Eredeti szöveg  (angol)[ showelrejt] De ha a gyorsaság a fő motiváló tényező, és a közösség továbbra is támogatja a szakértői értékelés fontosságát, vannak-e más megoldások, amelyek felgyorsítanák a szakértői értékelést, nem pedig előnyomatokkal? Példaként, amikor arról beszélgettünk, hogy a Cell Press hogyan járulhatna hozzá a legjobban a jelenlegi Zika-válság megoldásához, a Wellcome Trust nyilatkozatot adott ki, amelyhez számos folyóirat aláírta, hogy a Zika-vírussal kapcsolatos összes tartalmat ingyenesen hozzáférhetővé teszik, és korlátlanul bátorítanak. nem lektorált tartalom terjesztése nyomtatás előtti szervereken. Aggódtunk a nem lektorált kutatásokba vetett bizalom előmozdításának társadalmi felelőssége miatt, amely potenciálisan közvetlen hatással lehet az emberi egészségre, és úgy döntöttünk, hogy nem írjuk alá a Wellcome Trust nyilatkozatot.

Az előnyomatokkal kapcsolatos egyéb aggodalmak az adatok vagy ötletek esetleges ellopásával, valamint az esetleges preprint háborúkkal kapcsolatosak – az egyszerű és gyors publikálási folyamat miatt az egyes művek internetes csatákat váltanak ki, ami viszont a kutatók hitelességét is alááshatja [51] ] [1] [23] .

Lásd még

• Okmány letét

Jegyzetek

1. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 Berg, 2016 , p. 899-901.
2. ↑ 1 2 Hilda Bastian. Az előnyomatok előnyei és hátrányai a biomedicinában . PLOS (2016. május 1.). Letöltve: 2021. május 15. Az eredetiből archiválva : 2021. május 2. (határozatlan)
3. ↑ 12 Bourne , 2017 .
4. ↑ 12 Hughey , 2019 .
5. ↑ 1 2 Sarabipour, 2019 , p. 1-12.
6. ↑ 12. Fehér , 2013 , p. 1-5.
7. ↑ Havi beküldések . Cornell Egyetem. Hozzáférés időpontja: 2021-04-37. Archiválva : 2021. május 7. (határozatlan)
8. ↑ 1 2 3 4 Neylon, 2017 , p. négy.
9. ↑ 1 2 3 4 5 Tennant, 2018 .
10. ↑ Sugimoto, 2014 , p. 1157-1169.
11. ↑ Andrej Konjajev. A bizonyíték egy évszázados . Lenta (2010. március 19.). Letöltve: 2021. május 18. Az eredetiből archiválva : 2021. február 11. (határozatlan)
12. ↑ 1 2 Youngen, 1998 , p. 448-456.
13. ↑ 2019. május 12 .
14. ↑ 1 2 Medvegyev, 2018 , p. 118-128.
15. ↑ 12 Pinfield , 2005 .
16. ↑ Jackson, 2002 , p. 23-32.
17. ↑ Vivienne Bachelet. Mik azok az előnyomatok? . Medwave (2017). Letöltve: 2021. május 1. Az eredetiből archiválva : 2021. május 11. (határozatlan)
18. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 Wykle, 2014 .
19. ↑ 1 2 3 4 5 Cobb, 2017 , p. 1-20.
20. ↑ Record Unit 482. Smithsonian Science Information Exchange . Smithsonian Institution Archives. Letöltve: 2021. május 13. Az eredetiből archiválva : 2021. május 27. (határozatlan)
21. ↑ Garvey, 1967 , p. 1011-1016.
22. ↑ Bo-Christer Bjork. A tudományos kommunikáció mint globális elosztott információs rendszer modellje . IR Information Research (2007. január 2.). Letöltve: 2021. május 12. Az eredetiből archiválva : 2020. augusztus 7.. (határozatlan)
23. ↑ 1 2 Soderberg, 2020 , p. 1-17.
24. ↑ Heenan, 1971 .
25. ↑ 1 2 3 4 Az előnyomás megelőzi a tudományos cikket . Kommerszant (2019. december 23.). Letöltve: 2021. május 12. Az eredetiből archiválva : 2021. május 13. (határozatlan)
26. ↑ James Till. A nyomtatás előtti szerverek elődei . ArXiv.org (2001). Letöltve: 2021. május 12. Az eredetiből archiválva : 2021. május 6.. (határozatlan)
27. ↑ Confrey, 1996 , p. 37-39.
28. ↑ 1 2 3 4 Zeldina, 2020 , p. 289.
29. ↑ Abelson, 1966 , p. 727.
30. ↑ Kodvanj 12. , 2020 .
31. ↑ Pasternack, 1966 .
32. ↑ 1 2 3 O'Connell, 2002 , p. 1-12.
33. ↑ Alena Glazunova. A tudomány élete a kibertérben . Magántudósító (2017. november 29.). Letöltve: 2021. április 19. Az eredetiből archiválva : 2021. május 24. (határozatlan)
34. ↑ Natalia Toganova. Fizetni vagy nem fizetni? . Trinity opció (2018. október 23.). Letöltve: 2021. április 18. Az eredetiből archiválva : 2021. május 13. (határozatlan)
35. ↑ Brian Resnick és Julia Belluz. Háború a szabad tudományért . Vox (2019. július 10.). Letöltve: 2021. április 22. Az eredetiből archiválva : 2021. április 11. (határozatlan)
36. ↑ Gerschenson, 2020 , p. 254-261.
37. ↑ Zeldina, 2020 , p. 288-289.
38. ↑ Hannah Pell. A fizika előnyomatainak történetének feltárása” . Fizikai Központ (2020. július 28.). Letöltve: 2021. május 11. Az eredetiből archiválva : 2021. május 1. (határozatlan)
39. ↑ Bouton, 1989 , p. 113.
40. ↑ Mele, 2010 , p. 345-355.
41. ↑ 1 2 Ginsparg, 2011 , p. 145-147.
42. ↑ Meyer, 2002 .
43. ↑ Luce, 2001 .
44. ↑ Macaluso, 2014 , p. 1157-1169.
45. ↑ Zeldina, 2020 , p. 287-294.
46. ↑ McKiernan, 2000 , p. 127-138.
47. ↑ 1 2 Taubes, 1993 , p. 1246-1248.
48. ↑ Butler, 2003 , p. 548.
49. ↑ Charles Choi. A Biology új online archívuma . A tudós (2003. szeptember 29.). Letöltve: 2021. április 30. Az eredetiből archiválva : 2022. április 7.. (határozatlan)
50. ↑ A Nature Precedings leállítja a beadványok elfogadását a jövő héten, miután a modellt „fenntarthatatlannak” találta . Természet (2012. március 30.). Letöltve: 2021. május 24. Az eredetiből archiválva : 2021. május 27. (határozatlan)
51. ↑ 1 2 Joselyn Kaiser. A nyomtatás előtti dilemma . Tudomány (2017. szeptember 29.). Letöltve: 2021. május 11. Az eredetiből archiválva : 2021. május 18. (határozatlan)
52. ↑ Triscsenko, 2017 , p. 23.
53. ↑ 1 2 Kulazhenko, 2019 , p. 63.
54. ↑ Liesegang 12. 2013. , p. 425.
55. ↑ Leslie Chan és Barbara Kirsop és Subbiah Arunachalam. Nyílt hozzáférésű archiválás: gyorsított út a fejlődő országok kutatási kapacitásának kiépítéséhez . Sci Dev Net (2008. március 27.). Letöltve: 2021. április 5. Az eredetiből archiválva : 2021. április 23. (határozatlan)
56. ↑ Mayer Katja. A Science 2.0-tól a nyílt tudományig – A retorikát tettekre váltani? . STC. Letöltve: 2021. február 26. Az eredetiből archiválva : 2020. január 21. (határozatlan)
57. ↑ Barabasev, 2020 , p. 201-213.
58. ↑ 2019. Johnson 12 .
59. ↑ Rob Johnson, Andrea Chiarelli. A nyomtatás előtti szerverek második hulláma: Hogyan tudnak a kiadók talpon maradni? . The Scholarly Kitchen (2019. október 16.). Letöltve: 2021. május 13. Az eredetiből archiválva : 2021. május 23. (határozatlan)
60. ↑ Chodacki, 2017 .
61. ↑ Amy Harmon. Maroknyi biológus szélhámos volt, és közvetlenül az interneten is megjelent . The New York Times (2016. március 15.). Letöltve: 2021. május 14. Az eredetiből archiválva : 2021. május 12. (határozatlan)
62. ↑ Katie Palmer. Egy szivárvány egyszarvú át akarja alakítani a Biológiai Kiadót . Vezetékes (2016. február 22.). Letöltve: 2021. május 15. Az eredetiből archiválva : 2021. április 17. (határozatlan)
63. ↑ Andy Thomason. Megszakad a tudományos publikálás? ASAPbio, röviden elmagyarázva . A Felsőoktatás Krónikája (2016. március 16.). Letöltve: 2021. május 15. Az eredetiből archiválva : 2021. május 09. (határozatlan)
64. ↑ Több híres biológus megdöntötte a tabut, és közvetlenül az interneten publikált tudományos közleményeket . Habr. Letöltve: 2021. május 12. Az eredetiből archiválva : 2021. május 27. (határozatlan)
65. ↑ Amy Harmon. Maroknyi biológus szélhámos volt, és közvetlenül az interneten is megjelent . The New York Times (2016. március 15.). Letöltve: 2021. május 20. Az eredetiből archiválva : 2021. május 18. (határozatlan)
66. ↑ Fiona Macdonald. Biológusok csoportja megkerüli a folyóiratokat, és közvetlenül az internetre tölti fel munkáit . Science Alert (2016. március 16.). Letöltve: 2021. május 20. Az eredetiből archiválva : 2021. május 27. (határozatlan)
67. ↑ Kelsey Piper. Hogyan változtatja meg a tudományt a koronavírus . Vox (2020. május 22.). Letöltve: 2021. május 15. Az eredetiből archiválva : 2021. június 18. (határozatlan)
68. ↑ Chung, 2020 , p. 115-117.
69. ↑ Horbach, 2020 , p. 1056–1067.
70. ↑ Joeri Tijdink, Mario Malicki, Lex Bouter. Problémát jelent az előnyomtatás? 5 módszer az előnyomatok minőségének és hitelességének javítására . LSE. Letöltve: 2021. május 13. Az eredetiből archiválva : 2021. május 18. (határozatlan)
71. ↑ 1 2 Jonathon Alexis Coates. Előnyomatok: hogyan váltak az akadémiai dolgozatok tervezetei nélkülözhetetlenné a COVID elleni küzdelemben . A beszélgetés (2021. április 28.). Letöltve: 2021. május 14. Az eredetiből archiválva : 2021. május 14. (határozatlan)
72. ↑ Brierley, 2021 .
73. ↑ Christian Raaflaub. Minőség vagy sebesség: szenved a tudomány hírneve a világjárvány korszakában? . Swiss Info (2021. május 4.). Letöltve: 2021. május 12. Az eredetiből archiválva : 2022. április 7.. (határozatlan)
74. ↑ 1 2 Zeldina, 2020 , p. 292.
75. ↑ Fraser, 2021 .
76. ↑ Az MIT a világjárvány kutatását igyekszik felgyorsítani a mesterséges intelligencia által támogatott folyóirattal . Az egyetemi világranglista. Letöltve: 2021. május 14. Az eredetiből archiválva : 2021. május 17. (határozatlan)
77. ↑ Sharon Begley. Az új folyóirat ellenőrizni fogja a Covid-19-előnyomatokat, félretájékoztatva és kiemelve a hiteles kutatásokat . Stat News (2020. augusztus 29.). Letöltve: 2021. május 14. Az eredetiből archiválva : 2021. május 17. (határozatlan)
78. ↑ Az MIT Press és az UC Berkeley elindítja a Rapid Reviews: COVID-19-et . Gyors hírek. Letöltve: 2021. május 20. Az eredetiből archiválva : 2021. május 8. (határozatlan)
79. ↑ A Rospotrebnadzor portált indított a COVID-19-ről szóló tudományos publikációkkal . RBC (2020. július 23.). Letöltve: 2021. május 14. Az eredetiből archiválva : 2021. augusztus 16.. (határozatlan)
80. ↑ COVID-19 . Covid-19 előnyomatok. Letöltve: 2021. május 14. Az eredetiből archiválva : 2021. május 14. (határozatlan)
81. ↑ A Rospotrebnadzor portált indított a koronavírussal kapcsolatos tudományos publikációk számára . 47 Hírek (2020. július 23.). Letöltve: 2020. július 23. Az eredetiből archiválva : 2020. július 26. (határozatlan)
82. ↑ Medvegyev, 2018 .
83. ↑ Jackson, 2002 , p. 23.
84. ↑ Xia, 2007 , p. 528-538.
85. ↑ Következő generációs adattárak . COAR. Letöltve: 2021. május 17. Az eredetiből archiválva : 2021. május 10. (határozatlan)
86. ↑ Aaron Tay. A nyílt hozzáférésű aggregátorok kihívása – mennyire azonosítják jól a szabad teljes szöveget? . Közepes (2017. január 8.). Letöltve: 2021. május 16. Az eredetiből archiválva : 2020. október 14. (határozatlan)
87. ↑ Gaines, 2015 , p. 5-11.
88. ↑ Prosser, 2003 .
89. ↑ 1 2 3 Bailey, 2005 , p. 1-19.
90. ↑ Triscsenko, 2017 , p. 84-100.
91. ↑ Tárgytárak . A Texasi Egyetem Rio Grande Valley. Letöltve: 2021. május 16. Az eredetiből archiválva : 2020. október 29. (határozatlan)
92. ↑ Margaret Adolphus. intézményi adattárak . Smaragd Kiadó. Letöltve: 2021. május 16. Az eredetiből archiválva : 2021. április 18. (határozatlan)
93. ↑ Josh Fischman. Az első ingyenes kutatásmegosztó oldal, az arXiv, 20 éves lesz bizonytalan jövővel . A Felsőoktatás Krónikája (2011. augusztus 10.). Letöltve: 2021. április 29. Az eredetiből archiválva : 2021. május 11. (határozatlan)
94. ↑ Richard Van Noorden. Az arXiv preprint szerver eléri az 1 millió cikket . Természet (2014. december 30.). Letöltve: 2021. április 29. Az eredetiből archiválva : 2021. május 7. (határozatlan)
95. ↑ Baumann, 2020 , p. 2433-2441.
96. ↑ ArXiv, 2020 .
97. ↑ Elindult az arXiv közgazdasági adattár . Tudományos tudósító (2020. október 8.). Letöltve: 2021. május 12. Az eredetiből archiválva : 2022. április 7.. (határozatlan)
98. ↑ Xia, 2007 , p. 530.
99. ↑ Phil Davis. A PubMed Central kiegészíti a folyóirat-kiadókat vagy versenyez velük? . A Tudós Konyha (2012. szeptember 20.). Letöltve: 2021. május 16. Az eredetiből archiválva : 2021. március 6. (határozatlan)
100. ↑ Maloney, 2013 .
101. ↑ A PMC áttekintése . PMC. Letöltve: 2021. május 16. Az eredetiből archiválva : 2021. augusztus 6.. (határozatlan)
102. ↑ Holly Else. Hogyan vigyünk előnyomatokat az orvostudomány töltött területére . Természet (2019. június 6.). Letöltve: 2021. május 15. Az eredetiből archiválva : 2021. október 30. (határozatlan)
103. ↑ Jocelyn Kaiser. Debütál az orvosi előnyomtató szerver . Tudomány (2019. június 5.). Letöltve: 2021. május 16. Az eredetiből archiválva : 2021. május 17. (határozatlan)
104. ↑ Krumholz, 2020 .
105. ↑ Joshua Rapp Tanulj. Mit árul el a bioRxiv első 30 000 preprintje a biológusokról ? Természet (2019. január 22.). Letöltve: 2021. május 15. Az eredetiből archiválva : 2021. augusztus 18. (határozatlan)
106. ↑ Észak, 2019 .
107. ↑ Abdill, 2019 .
108. ↑ PeerJ. Peerj bejelenti a „PeerJ Preprints Advisory Group” megalakulását . News Wise (2016. május 10.). Letöltve: 2021. május 16. Az eredetiből archiválva : 2022. április 7.. (határozatlan)
109. ↑ GYIK . SocArchive. Letöltve: 2021. május 16. Az eredetiből archiválva : 2021. április 18. (határozatlan)
110. ↑ Angela Cochran. Mi az a SocArXiv? . The Shcolarly Kitchen (2016. július 25.). Letöltve: 2021. május 16. Az eredetiből archiválva : 2021. május 13. (határozatlan)
111. ↑ Philip Cohen. A SocArXiv fejlesztése – a társadalomtudományok új nyílt archívuma, amely kihívást jelent az elavult folyóiratrendszerrel szemben. . LCE blogok (2016. július 11.). Letöltve: 2021. május 16. Az eredetiből archiválva : 2021. május 15. (határozatlan)
112. ↑ Szoc archívum . SocArchive. Letöltve: 2021. május 16. Az eredetiből archiválva : 2021. május 2. (határozatlan)
113. ↑ Stephen Curry. Szakértői értékelés, előnyomatok és a tudomány sebessége . The Guardian (2015. szeptember 7.). Letöltve: 2021. május 11. Az eredetiből archiválva : 2021. április 28.. (határozatlan)
114. ↑ In Review at Nature folyóiratok . természet portfólió. Letöltve: 2021. május 20. Az eredetiből archiválva : 2021. augusztus 27. (határozatlan)
115. ↑ 1 2 3 4 Roger Schonfeld, Oya Rieger. A Publishers Invest in Preprints . The Scholarly Kitchen (2020. május 27.). Letöltve: 2021. május 13. Az eredetiből archiválva : 2021. június 2. (határozatlan)
116. ↑ Diana Kwon. Az eLife nyílt hozzáférésű folyóirat bejelenti a „előnyomat előtti” publikációs modellt . Természet (2020. december 15.). Letöltve: 2021. május 20. Az eredetiből archiválva : 2021. január 09. (határozatlan)
117. ↑ Barna, 2010 .
118. ↑ Mikheenkov, 2018 , p. 12.
119. ↑ Tom Sheldon. Az előnyomatok zavart és torzulást okozhatnak . Természet (2018. július 25.). Letöltve: 2021. május 15. Az eredetiből archiválva : 2021. április 6.. (határozatlan)
120. ↑ Szakértői értékelés, előnyomatok és világjárvány . Kutatási információk (2021. január 6.). Letöltve: 2021. május 12. Az eredetiből archiválva : 2021. május 18. (határozatlan)
121. ↑ Zeldina, 2020 , p. 290.
122. ↑ Silva, 2018 .
123. ↑ Emily Marcus. Beszéljünk a nyomtatás előtti szerverekről . Cell Mentor (2016. június 3.). Letöltve: 2021. május 17. Az eredetiből archiválva : 2021. május 6.. (határozatlan)

Irodalom

• Abdill R., Blekhman R. Meta-Research: Az összes bioRxiv előnyomat népszerűségének és eredményeinek nyomon követése . - 2019. - doi : 10.7554/eLife.45133 .
• Abelson PH információcsere csoportok // Tudomány. - 1966. - T. 154 , sz. 3750 . - S. 727 . - doi : 10.1126/tudomány.154.3750.727 .
• ArXiv Éves Jelentés 2020 // ArXiv. — 2020.
• Baumann A, Wohlrabe K. Hová tűntek a munkapapírok? Bizonyítékok négy nagy közgazdasági munkaanyag-sorozatból // Szcientometria. - 2020. - Kiadás. 124 . - S. 2433-2441 . - doi : 10.1007/s11192-020-03570-x .
• Butler D. Biológusok csatlakoznak a fizika preprint klubjához   // Nature . - 2003. - 1. évf. 425 . - 548. o .
• Bailey C. Open Access Bibliography  //  Association of Research Libraries. – 2005.
• Berg J., Bhalla N., Bourne P., Chalfie M., Drubin D., Fraser J., Greider C., Hendricks M., Jones C., Kiley R., King S. Preprints for the life sciences // Tudomány. - 2016. - T. 352 , sz. 6288 . - S. 899-901 . - doi : 10.1126/science.aaf9133 .
• Bouton, E. & Stevens-Rayburn, S. Preprint Databases at NRAO and Stsci // Library and Information Services in Astronomy, Proceedings of IAU Colloquium. - 1989. - S. 113 .
• Bourne PE, Polka JK, Vale RD, Kiley R. Tíz egyszerű szabály, amelyet figyelembe kell venni a nyomtatás előtti benyújtással kapcsolatban. - 2017. - T. 13 , sz. 5 . - doi : 10.1371/journal.pcbi.1005473 .
• Brown J. Bevezetés az overlay folyóiratokba  // RIOJA. – 2010.
• Chodacki J., Lemberger T., Lin J., Martone M., Mietchen D., Polka J., Sever R., Strasser C. A preprint szolgáltatások műszaki vonatkozásai az élettudományokban: műhelyjelentés  // Research Ideas and Outcomes . - 2017. - doi : 10.3897/rio.3.e11825 .
• Chung K. Preprints: Mi a szerepük az orvosi folyóiratokban? // Plasztikai Sebészet Archívuma. - 2020. - T. 47 , sz. 2 . - S. 115-117 .
• Confrey E. The Information Exchange Groups Experiment // Publishing Research Quaterly. - 1996. - S. 37-39 .
• Cobb M. A biológia előnyomatok előtörténete: egy elfeledett kísérlet az 1960-as évekből // PeerJPreprints. - 2017. - doi : 10.7287/peerj.preprints.3174v1 .
• Darwin Y. Fu 1 és Jacob J. Hughey. Az előnyomat kiadása nagyobb figyelmet és hivatkozásokat von maga után // bioRxiv. - 2019. - doi : 10.1101/699652 .
• Gaines D., Fagan J. OAIster az EBSCO Discovery Service-ről, a FirstSearch és az OAIster.worldcat.org  // Libraries. - 2015. - Kiadás. 54 . - 5-12 . o .
• Desjardins-Proulx P., White E., Adamson J., Ram K., Poisot T., Gravel D. The Case for Open Preprints in Biology // PLOS Biology. - 2013. - T. 11 , sz. 5 . - S. 1-5 .
• Fraser N., Brierley L., Dey G., Polka J., Pálfy M., Nanni F., Coates J. Preprinting the COVID-19 pandemic  // bioRxiv. - 2021. - doi : 10.1101/2020.05.22.111294 .
• Fraser N., Brierley L., Dey G., Polka JK, Pálfy M/, Nanni F., et al. Az előnyomatok változó szerepe a COVID-19-kutatás terjesztésében és hatása a tudományos kommunikációs környezetre.  // PLoS Biol. - 2021. - T. 19 , sz. 4 . - doi : 10.1371/journal.pbio.3000959 .
• Fry N., Marshall H., Mellins-Cohen T. In praise of preprints // Access Microbiology. - 2019. - Kiadás. 1 . - doi : 10.1099/acmi.0.000013 .
• Gerschenson S., Polikoff M., Wang R. Amikor a Paywall megszűnik: A nyílt hozzáférésű oktatáskutatás iránti kereslet  //  Oktatáskutató. - 2020. - 1. évf. 49 , iss. 4 . - P. 254-261 . - doi : 10.3102/0013189X20909834 .
• Jackson A. Az előnyomatoktól az e-nyomatokig: Az elektronikus előnyomtatószerverek térnyerése a matematikában // AZ AMS ÉRTESÍTÉSEI. - 2002. - S. 23-32 .
• Johnson C., Pinfield S., Richens E. Preprints and Scholarly Communication: Adoption, Practices, Drivers and Barriers  // F1000Research. - 2019. - doi : 10.12688/f1000research.19619.1 .
• Horbach S. Pandemic publishing: Az orvosi folyóiratok jelentősen felgyorsítják a COVID-19 megjelenési folyamatát // Quantative Social Studies. - 2020. - S. 1056-1067 . - doi : 10.1162/qss_a_00076 .
• Ginsparg P. ArXiv at 20   // Természet . - 2011. - P. 145-147 .
• Garvey W., Griffith B. Tudományos kommunikáció mint társadalmi rendszer // Tudomány. - 1967. - T. 157 , sz. 3792 . - S. 1011-1016 .
• Gentil-Beccot A., Mele S., Brooks T. Idézés és olvasási viselkedések a nagy energiájú fiákban // Szcientometria. - 2010. - S. 345-355 . - doi : 10.1007/s11192-009-0111-1 .
• Heenan W., Weeks D. Informális kommunikáció a tudósok között. Az információcsere-csoport program tanulmánya  // US Air Force Office of Scientific Research. – 1971.
• Hudson-Vitale C. Az adatok metaadattárainak jelenlegi állapota  // Libraries Publications. — 2017.
• Larivière V., Sugimoto C., Macaluso B., Milojevic S., Cronin B., Thelwall M. arXiv E-prints and the Journal of record: Analys of roles and relations // Journal of the Association for Information Science and Technology . - 2014. - T. 65 , sz. 6 . - S. 1157-1169 .
• Liesegang T. Perspektívák. Folyamatos mozgalom a lektorált irodalomhoz való nyílt hozzáférésért  // American Journal of Ophthalmology. - 2013. - T. 156 , sz. 3 . - S. 423-432 . - doi : 10.1016/j.ajo.2013.04.033 .
• Kodvanj I., Homolak J., Virag D., Trkulja. A COVID-19-előnyomatok közzététele lektorált folyóiratokban, nyomtatás előtti trendek, nyilvános megbeszélések és minőségi kérdések // BioRxiv. - 2020. - doi : 10.1101/2020.11.23.394577 .
• Krumholz H., Bloom T.; Sever R. Előnyomatok benyújtása és letöltése a medRxiv első évében. - 2020. - Kiadás. 18 . - S. 1903-1905 . doi : 10.1001 / jama.2020.17529 .
• Larivière V., Sugimoto C., Macaluso B., Milojevic S., Cronin B., Thelwall M. arXiv E-Prints and the Journal of Record: An Analysis of Roles and Relationships  //  Journal of the Association for Information Science and Technology . - 2014. - Kt. 65 , iss. 6 . - P. 1157-1169 . - doi : 10.1002/asi.23044 .
• Luce R. E-prints Intersect the Digital Library: Inside the Los  //  ACRL Science & Technology Section. – 2001.
• Meyer E., Kling R. Kiegyenlíteni a játékteret, vagy bővíteni a lelátókat? Társadalmi-technikai interakciós hálózatok és arXiv.org  //  CSI Working Paper No. WP-02-10. – 2002.
• McKiernan G. arXiv.org: a Los Alamos National Laboratory e-print szerver // International Journal on Grey Literature. - 2000. - 1. évf. , szám. 3 . - S. 127-138 . - doi : 10.1108/14666180010345564 .
• Maloney C., Sequeira E., Kelly C., Orris R., Beck J. PubMed Central  // he NCBI Handbook [Internet]. 2. kiadás. — 2013.
• Neylon C., Pattinson D., Bilder G., Lin J. A nem egyenértékű állapotok eredetéről: Hogyan beszélhetünk előnyomatokról. - 2017. - V. 6 , sz. 608 . - S. 1-13 . - doi : 10.12688/f1000research.11408.1 .
• O'Connell H. Physicists Thriving with Paperless Publishing  //  High Energy Physics Libraries Webzine. - 2002. - Iss. 6 .
• Sarabipour S., Debat H., Emmott E., Burgess S., Schwessinger B., Hensel Z. On the value of preprints: An korai karrierkutatói perspektíva // ​​PLOS Biology. - 2019. - T. 17 , sz. 2 . - doi : 10.1371/journal.pbio.3000151 .
• Soderberg C., Errington T., Nosek B. A preprintek hitelessége: kutatók interdiszciplináris felmérése // R. Soc. nyílt sci. - 2020. - Kiadás. 7 . - doi : 10.1098/rsos.201520 .
• Pasternack S. Vita a preprint cseréről – Con: A javasolt fizikai információcsere kritikája // Physics Today. - 1966. - T. 19 , sz. 6 .
• Prosser, D. A következő információs forradalom – Hogyan alakítják át a nyílt hozzáférésű adattárak és folyóiratok a tudományos kommunikációt // LIBER Quarterly. - 2003. - T. 14 , sz. 1 . - doi : 10,18352/lq.7755 .
• Pinfield S. Felhatalmazás önarchiválásra ? A nyílt hozzáférésű intézményi adattárak szerepe   // Sorozatok . - 2005. - 20. évf. 18 , iss. 1 .
• Silva J. A nyomtatás előtti vita: Mik a problémák? // Med J Armed Forces India. - 2018. - T. 74 , sz. 2 . - S. 162-164 . - doi : 10.1016/j.mjafi.2017.08.002 .
• Sever R., Roeder T., Hindle S., Sussman L., Black KJ., Argentine J., Manos W., Inglis JR bioRxiv: the preprint server for biology // bioRxiv. - 2019. - doi : 10.1101/833400 .
• Taubes G. Az Electronic Mail által kiadott publikáció a fizikát viszi el // Tudomány. - 1993. - T. 259 . - S. 1246-1248 .
• Tennant J. Az evolving preprint landscape: Introductory report for the Knowledge Exchange work group on preprints  // MetaArXiv Preprints. - 2018. - doi : 10.31222/osf.io/796tu .
• Youngen G. Citation Patterns to Traditional and Electronic Preprints in the Published Literature // College and Research Libraries. - 1998. - S. 448-456 .
• Wykle S. Enclaves of anarchy: Preprint sharing, 1940-1990 // Proceedings of the American Society for Information Science and Technology. - 2014. - T. 51 , sz. 1 . - S. 1-4 . - doi : 10.1002/meet.2014.14505101036 .
• Xia J. Disciplinary repositories in the social sciences // Aslib Proceedings: New Information Perspectives. - 2007. - T. 59 , sz. 6 . - S. 528-538 . - doi : 10.1108/00012530710839605 .
• Zeldina M. Előnyomatok : fejlődéstörténet és jelenlegi állapot // Tudomány és tudományos információk. - 2020. - 3. évf . 4 . - doi : 10.24108/2658-3143-2020-3-4-287-294 .
• Medvedeva O.O. Az előnyomatok kiadásának sajátosságai és a viták megoldásának lehetséges módjai // Tudományos szerkesztő és kiadó. - 2018. - 3. évf. , sz. 3-4 . - S. 118-128 . - doi : 10.24069/2542-0267-2018-3-4-118-128 .
• Zeldina M. Előnyomatok : fejlődéstörténet és jelenlegi állapot // Tudomány és tudományos információk. - 2020. - 3. évf . 4 . - S. 287-294 . - doi : 10.24108/preprints-3112149 .
• Kulazhenko V.G. "Zöld forradalom" a tudományban és következményei // XIX Nemzetközi Tudományos és Gyakorlati Konferencia "Az egyetemi könyvtárak menedzselése". "Nyílt tudomány: együttműködési gyakorlatok és modellek". - Minszk, 2019. - 60-75 . o .
• Mikheenkov A. V. Önarchiváló és nyitott adattárak. — Az Ön digitális kiadója . - Moszkva, 2018. - 28 p. — ISBN 978-5-6040408-1-2 .
• Ponomareva D.V., Barabasev A.G. Az állam által finanszírozott tudományos kutatások eredményeihez és tudományos információkhoz való nyílt hozzáférés jogi szabályozása az Európai Unióban és az Amerikai Egyesült Államokban // Integrációs törvény. - 2020. - T. 15 , sz. 6 . - S. 201-213 . - doi : 10.17803/1994-1471.2020.115.6.201-213 .
• Trishchenko N. Nyílt hozzáférés a tudományhoz. A tudásmegosztás új modelljére való átállás előnyeinek és módjainak elemzése. - Internetes Kiadók Egyesülete Kiadó "Féltudós". - 2017. - 200 p. - ISBN 978-5-7584-0154-5 .

Linkek

• A Budapest Open Access Initiative szövege archiválva 2021. augusztus 18-án a Wayback Machine -en

Szótárak és enciklopédiák	nagy kínai
Bibliográfiai katalógusokban	GND : 4210244-3