Paradoxon
Paradox ( más görög παράδοξος - "váratlan; furcsa", más görög παρα - "ellen, ellentétes" és más görög δόξα - " vélemény ; reprezentáció; feltételezés") tág értelemben - állítás, vélemény, érvelés általánosan elfogadott vélemény, és logikátlannak vagy a józan ésszel ellentétesnek tűnik (gyakran csak felületes megértéssel) [1] .
A logikában a "paradoxon" a formális-logikai ellentmondások, amelyek az érvelés logikai helyességének megőrzése mellett merülnek fel [1] . Paradoxon akkor áll fenn, ha két egymást kizáró (ellentmondó) állítás egyformán bizonyítható .
Paradoxonok a logikában
A logikai paradoxon olyan ellentmondás , amelynek logikailag helyes következtetés státusza van, és ugyanakkor olyan érvelés, amely egymást kizáró következtetésekhez vezet. A paradoxon logikai hibája a logikai premisszák helytelen megválasztásával magyarázható , például ha olyan alanyokról van szó, amelyeknek nincs egyértelmű definíciója (lásd Zénón nyilát ).
A logikai paradoxonoknak olyan változatai vannak, mint az aporia és az antinómia .
- Az Aporiát egy olyan érv jelenléte jellemzi, amely ellentmond a nyilvánvaló, általánosan elfogadott véleménynek, a józan észnek .
- Antinómia - két egymásnak ellentmondó, egyformán bizonyítható ítélet jelenléte.
Az apóriák típusai
- A hazug paradoxon a logikai paradoxonok családja, melynek klasszikus változata: "Hazudok", pontosabban: "Ez az állítás hamis." Ha feltételezzük, hogy az állítás igaz, akkor mivel hamisnak vallja magát, hamis, ami ellentmondás. Ellenkezőleg, ha feltételezzük a hamisságát, akkor megfelel annak, amit maga mond, tehát igaz, ami szintén ellentmondás. A hazug paradoxonhoz hasonló állításokat a filozófia története során gyakran használták – már az ókori görögök is ismerték , a középkori logikusok pedig rejtvényként használták, és a modern logika alapvető vizsgálati tárgyává vált [2] .
- A halomparadoxon a milétoszi Eubulides ( Kr. e. 4. század ) [3] által megfogalmazott logikai paradoxon , amely a "kupacnak lenni" predikátum bizonytalanságához kapcsolódik [4] . A paradoxon megfogalmazása azon az alapfeltevésen alapul , hogy egy mag nem alkot kupacot, és azon az induktív előfeltevésen, hogy egy mag hozzáadása egy olyan gyűjteményhez, amely nem halom, nem elengedhetetlen a kupac kialakításához. Ezen feltevések szerint egyetlen tetszőleges számú szemből álló gyűjtemény sem képez kupacokat, ami ellentmond a gabonakupac létezésének elképzelésének. A paradoxon a fuzzy logika figyelembe vételének egyik indoklása [5] .
Paradoxonok a tudományban
A logikát a megismerés eszközeként használó modern tudományok gyakran találkoznak elméleti ellentmondásokkal vagy ellentmondásokkal az elmélet következményei és a tapasztalatok vagy kísérletek verbalizált eredményei között. Ennek oka lehet az ítéletalkotás logikai hibája , a jelenleg létező tudományos módszerek tökéletlensége vagy a kísérletekben használt műszerek elégtelen pontossága, valamint az elfogadott idealizálás, vagyis az elméletek helytelen axiomatizálása elégtelensége .
A paradoxon jelenléte új kutatásokat, az elmélet mélyebb megértését, „nyilvánvaló” posztulátumait ösztönzi, és gyakran teljes revíziójához vezet.
Példák a tudomány paradoxonjaira: Russell paradoxona , Banach - Tarski paradoxona, Smale paradoxona , Hausdorff paradoxona , EPR paradoxona , kozmológiai paradoxonok .
Paradoxonok a művészetben
Paradoxon mint művészi technika
A paradoxon rendkívül gyakori tulajdonság, amely a különféle műfajok alkotásaiban rejlik . Szokatlanságuk miatt a paradox kijelentések, címek, művek tartalma változatlanul felkeltik az emberek figyelmét. Széles körben használják a köznyelvi műfajban , a színházi és cirkuszi művészetben, a festészetben és a folklórban . A jó előadó ezt a technikát biztosan alkalmazza beszédeiben, hogy fenntartsa a hallgatóság élénk érdeklődését. A legtöbb vicc humora egy szokatlan, eredeti helyzet leírásában rejlik. Erre a művészi eszközre épül Lewis Carroll és Korney Chukovsky népszerű gyermek „ abszurditások költészete ” is.
A híres gondolkodók sok aforizmája paradox. Például Voltaire kijelentései : „ Az ön véleménye mélyen ellenséges velem, de a kinyilvánítási jogáért kész vagyok feláldozni az életemet ” vagy Nietzsche : „ A koldusokat el kell távolítani – kellemetlen adni nekik és kellemetlen nem adni. őket ”, Frumker : „ A férfi abban különbözik a nőtől, hogy mielőtt hibázik, mindent alaposan átgondol . Kozma Prutkov és Bernard Shaw aforizmái is paradox .
Paradoxon a zenében
A klasszikus zenében a "paradoxon" olyan különleges, furcsa művekre vagy töredékekre utal, amelyek eltérnek a hagyományos hangzástól.
Az ókori Görögországban a "paradoxonokat" az énekesek és a hangszeres zenei előadók olimpiai versenyeinek győzteseinek is nevezték [6] .
Lásd még
Jegyzetek
- ↑ 1 2 Filozófiai enciklopédikus szótár / Ch. szerkesztők: L. F. Iljicsev , P. N. Fedosejev , S. M. Kovalev , V. G. Panov . — M .: Szovjet Enciklopédia , 1983. — 840 p. — 150.000 példány.
- ↑ Beall, Jc ; Glanzberg, Michael. Liar Paradox (angol) // Stanford Encyclopedia of Philosophy . — 2016.
- ↑ Kondakov N. I. Logikai szótár / Gorsky D. P .. - M . : Nauka, 1971. - 656 p.
- ↑ Barker C. Homályosság // Concise Encyclopedia of Semantics / Allan, K.. - Elsevier, 2009. - ISBN 978-0-08-095968-9 .
- ↑ Bergmann, Merrie. Bevezetés a sokértékű és fuzzy logikába: szemantika, algebrák és származékrendszerek . - Cambridge University Press , 2008. - ISBN 978-0-521-88128-9 .
- ↑ Paradoxon // Brockhaus és Efron enciklopédikus szótára : 86 kötetben (82 kötet és további 4 kötet). - Szentpétervár. , 1890-1907.
Irodalom
- Anisov A. M. Logika. Paradoxonok. A tudomány. // Ellentétek és paradoxonok (módszertani elemzés). — M.: Kanon+; ROOI "Rehabilitáció", 2008. - S. 156-188. — ISBN 978-5-88373-116-6
- Gryaznov A. F. "Szkeptikus paradoxon" és leküzdésének módjai. // A filozófia kérdései . 1989. 12. sz. - S. 140-150.
- Dragalina-Csernaya E. G. A bizonyítékokhoz vezető út: paradoxon és doxa. // Ellentétek és paradoxonok (módszertani elemzés) - S. 234-242.
- Kazakov A. N. , Yakushev A. O. Logika-I. Paradoxológia. - Izhevsk: Udmurt Egyetem Kiadója , 1998. - 320 p. — ISBN 5-7029-0274-2
- Kozlova M. S. Bölcsesség János. A filozófiai paradoxonok fogalma. // Filozófiatörténet . 1. szám - 1997. - S. 111-120.
- Kostyuk V. N. Paradoxonok: logikai és szemantikai elemzés. // Rendszerkutatás. Évkönyv-1979. - M., 1979. - S. 344-357.
- Krasnopolskaya AP A paradoxonok szerepe az oktatás vitamodelljeiben. // Ellentétek és paradoxonok (módszertani elemzés). - S. 392-412.
- Krushinsky A. A. GSL paradoxonok, mint a kínai általánosítás sajátosságainak reflexiója. // Ellentétek és paradoxonok (módszertani elemzés). - S. 205-215.
- Maidanov A.S. A chan buddhizmus koanjai mint paradoxonok // Ellentétek és paradoxonok (módszertani elemzés). - S. 318-353.
- Novoselov M. M. Érvek az absztrakcióból és a paradoxonokból (intervallum megközelítés). // Ellentétek és paradoxonok (módszertani elemzés). - S. 243-286.
- Panfilov V. S. Tao Te Ching paradoxonai. // Petersburg Oriental Studies: Almanach. Probléma. 9. 1997. - S. 436-446.
- Pigulevsky V. O. Szimbólum, paródia és paradoxon a nem klasszikus filozófiában // Esztétikai kategóriák és művészet. Kishinev, 1989, 115-135.
- Radlov E. L. Paradox // Brockhaus és Efron enciklopédikus szótára : 86 kötetben (82 kötet és további 4 kötet). - Szentpétervár. , 1890-1907.
- Sekey G. Paradoxonok a valószínűségelméletben és a matematikai statisztikákban / ford. angolról. V. V. Uljanova, szerk. V. V. Sazonova. - M., 1990. - 240 p., ill.
- Smirnova E. D. A szemantikai paradoxonok elemzésének kérdéséről // A Moszkvai Állami Egyetem közleménye . Ser. 8. Filozófia. 1993. 5. sz. - S. 37-43.
- Khanagov A.A. Vannak paradoxonok a formális logikában? // Természet. 1978. No. 10. S. 118-124.
- Khlebalin A. V. Az alapozás problémája és a Kripke-paradoxon megoldásának feltételei. // Filozófia: történelem és modernitás. 2004-2005. Ült. tudományos tr. - Novoszibirszk; Omszk, 2005. - S. 3-13.
- Cherepanov S. K. Alapok és paradoxonok: új megközelítés a matematika logikai igazolásának problémájának megoldásához. - Krasznojarszk, 1995.
- Chupakhin I. Ya. A fogalom elmélete és a paradoxonok // A Leningrádi Egyetem közleménye . // Sorozatok közgazdaságtan, filozófia, jog. 1975. No. 5. Issue. 1. - S. 55-63.
- Shalak V. I. Az apóriák ellen // Ellentétek és paradoxonok (módszertani elemzés). - S. 189-204.
- Butzenberger Klaus. Néhány általános megjegyzés a tagadáshoz és a paradoxonhoz a kínai logikában // Journal of Chinese Philosophy 20: 313-347 (1993).
- Chung Ying Cheng. A zen (Ch'an) nyelvről és a zen paradoxonokról // Journal of Chinese Philosophy . v. 1 (1973). P. 77-102.
- Chen Bo (2014). A paradoxonok hat csoportja az ókori Kínában az összehasonlító filozófia szemszögéből. // Asian Philosophy 24(4):363-392.
 Szótárak és enciklopédiák | ||||
|---|---|---|---|---|
| ||||