| Ki és hogyan találta fel a zsidó népet | |
|---|---|
| A könyv orosz kiadásának borítója | |
| Műfaj | nem fikció |
| Szerző | Zand, Shlomo |
| Eredeti nyelv | héber |
| Az első megjelenés dátuma | 2008 |
| Kiadó | Verso Books [d] |
„Ki és hogyan találta fel a zsidó népet” Shlomo Sand történész könyve ( eng. Shlomo Sand , héber . שלמה זנד , szül . 1946 ), 2008 márciusában jelent meg héberül a Resling kiadónál ( Tel Aviv ) a cím Mikor és hogyan találták fel a zsidó népet?
Shlomo Zand a Tel Avivi Egyetem professzora, emellett a Paris Graduate School of Social Sciences-ben (Franciaország) tanít . Szakterülete a filmtörténet, Franciaország szellemi története, a nacionalizmus tanulmányozása [1] .
A könyvet főleg két kapcsolódó témának szentelik: a zsidó történetírás fejlődésének kritikai elemzését , beleértve a modern izraelit is, és azt, amit a szerző a zsidó történelem demitologizálásának nevez annak különböző szakaszaiban. Emellett a szerző részletesen elemzi a zsidó népfaj fogalmának kialakulását és kapcsolatát Izrael országával ( Eretz Israel , Palesztina ), valamint a zsidó-izraeli identitásideológiákat .
A Sand a zsidó történelem bemutatásának mitológiai mivoltával kezdődő kijelentésével kezdi a főbb zsidó történetírói munkákat, és ennek – szerinte – ideológiai hátterét igyekszik részletesen elemezni.
Zand úgy véli, hogy a múlt mitológiai értelmezése természetesen létrehozza a "mitológiai jelen" [2] , különösen az "örök, történelmietlen és egyesült zsidó népfaj" [2] modern mítoszát , és megnyilvánul. magát a legvilágosabban a történelem leírásában a zsidók a középkorban . Pontosabban, a középkori zsidóságot Sand szerint egy oszthatatlan, egyedi fajnak nyilvánították, amely a történelmi törvényeken kívül él, ugyanakkor a „száműzöttek fajává”, amelyet egykor a rómaiak űztek ki földjükről, és sok évszázadon át vándoroltak. míg végül ismét rátaláltak „ősi misztikus jogokra” [2] . Zand azzal érvel [3] , hogy az ezzel az elmélettel való bármilyen nézeteltérés "most már vallási eretnekségnek minősül", amelyet Izrael- és antiszemitának nyilvánítottak.
Sand szükségesnek tartja, hogy a zsidó történelem tanulmányozása módszertanilag független legyen a nacionalista történeti mitológiától. Számos okirati bizonyítékot idéz, amelyek szerint véleménye szerint "az egyetlen biológiai zsidó nép fogalma, amely sértetlenül átment évezredeken át az államiságon és a diaszpórán , egy újabb találmány" [4] . Véleménye szerint „az eredeti elképzelés, hogy a heterogén szubetnousokból álló zsidó vallási közösséget egy örök nemzet -fajjal helyettesítsék, amely megőrzi a biológiai egységet, nemcsak tulajdonképpen új, hanem a New Age tipikus politikai elmélete is. " [5] . Sand szerint a 19. században találták ki, amikor az európai kultúrából megszületett a modern nemzetfogalom.
Sand amellett érvel, hogy „e hamisításban óriási szerepet játszott a zsidó történetírás, mintha a haldokló zsidó vallást helyettesítette volna. A zsidó történetírók nemcsak a Bibliával a jobb kezükben, a faji mítosszal a bal kezükben írták át a történelmet; lépésről lépésre törölték ki a kollektív emlékezetből a valóság modern és történelmi elemeit, amelyek korábban természetes részei voltak annak” [4] .
A szerző azt a véleményét fejezi ki, hogy a zsidó közösségek vezetői között felmerült a „kiválasztott népnek” való kikiáltás gondolata, hogy a zsidóság fennmaradását és megőrzését szolgálja más vallások mellett. Sand szerint az "Isten által különleges küldetés végrehajtására kiválasztott" népnek hirdetni szándékos és nagyon sikeres lépés volt a zsidók meggyőzésére, hogy maradjanak zsidók [6] .
Sand leírja a zsidó történelem főbb tényeit, amelyek szerinte az elmúlt évtizedek általánosan elfogadott tudományos konszenzusává váltak. A könyv orosz kiadásának szerkesztője így foglalja össze Sand történelmi nézeteit [7] :
Az ókori Izrael valódi politikai története csak a Kr.e. 9. században kezdődött kissé centralizált formában. e. (és nem sokkal korábban, ahogy a legtöbb történelmi könyv máig elmondja), Izrael Egyiptomból való kivonulása mítosz, Kánaán Józsué általi meghódítása még csak nem is mítosz, hanem etiológiai fikció; Dávid és Salamon „nagy birodalma” egy hanyag későbbi találmány. Sandnak azonban sokkal fontosabb, hogy sokkal egyszerűbb, mindössze 60-70 évvel ezelőtt ismert, mára a föld alá terített történelmi tényeket magyarázzon el az olvasóknak. Mégpedig a Kr.e. II. e. a zsidók a legaktívabban részt vettek a hittérítésben az egész mediterrán térségben, nem vetve meg a Hasmoneusok által meghódított törzsek erőszakos judaizmusra való áttérését; A rómaiak nem űzték ki a zsidókat Júdeából Jeruzsálem i.sz. 70- es lerombolása után . e. (különben ki lázadt volna ellenük a 2. század közepén?), sem Bar Kochba 2. századi lázadása után (egyébként hol tartana a 3. század, a Misna korának zsidó gazdasági és kulturális felvirágzása származnak ?), ráadásul egyáltalán nem utasították ki őket; A palesztin zsidó történelem demográfiai és gazdasági csúcsai az i.sz. 5-6. e., vagyis a bizánci uralom időszakára. Így a zsidók „nagy kiűzése” Júdeából az elejétől a végéig kitalált.
Meg kell jegyezni, hogy Sand szerint a kitalált száműzetés első feltalálói nem zsidók, hanem keresztények voltak . A zsidó szétszórtságot a korai keresztény teológusok Krisztus haláláért való büntetésként értelmezték . Később adaptálták a poszttalmudista zsidó irodalomba.
Sand többször is hangsúlyozza, hogy minden fontosabb történelmi tézise nem friss felfedezés. Éppen ellenkezőleg, a szakemberek jól ismerik, de a nagyközönség számára szinte ismeretlenek. Csak ezeknek az adatoknak a szintézise és szisztematikus bemutatása, valamint történeti összefoglalásukra tett kísérlet a sajátja.
Íme, amit Sand ír a könyv orosz fordításának előszavában:
„A könyv megírása során semmilyen tényleges felfedezést nem tettem. Gyakorlatilag az összes anyagot, amivel találkoztam, ismerték a cionista és izraeli történetírók... vagy akár leírták is. Ezeknek az anyagoknak a jelentős része azonban nem kapott kellő figyelmet, minden mást pedig gyorsan a „történészi szőnyeg” alá söpörtek, vagy szívesen „elfelejtettek” a formálódó nemzeti emlékezet ideológiája közötti ellentmondás miatt. A legcsodálatosabb az, hogy a könyvben található adatok jelentős része szűk szakmai körben ma is jól ismert; ugyanakkor a "veszélyes" információk mindig "elvesztek" félúton a kollektív emlékezet és oktatási rendszer felé. Lényegében csak az maradt számomra, hogy ezeket a történelmi információkat új alapokra rendezzem és rendezzem, leporoljam a régi történelmi bizonyítékokat, és régi kérdésekkel újra felkeressem. Megállapításaim közvetlenül egy radikális narratívát eredményeztek, amely jelentősen eltér attól, amit gyermek- és serdülőkoromban tanulmányoztam.
Sand különösen azzal érvel, hogy azáltal, hogy tagadja a zsidók Júdeából való erőszakos kiűzésének valóságát, nem tesz semmiféle felfedezést. „Végül is a múlt század 50-es éveiben kiadott „Izrael in Exile” tankönyvi értekezésben (írója Bentsion Dinur Izrael oktatási minisztere !) a zsidó diaszpóra története csak a 7. századtól kezdődött, vagyis Palesztina arab hódításától” [5] . Dinur részletesen elmagyarázta, miért tudományellenes az a klasszikus elképzelés, hogy a rómaiak kiűzték a zsidókat.
Zand a zsidó diaszpóra történetét elemezve olyan téziseket fogalmaz meg, amelyeket közismert tudományos adatoknak tart:
Zand újra elmondja azt az elméletet, miszerint a modern palesztinai arabok többsége zsidó gyökerekkel rendelkezik, és emlékeztet arra, hogy ezt többek között a zsidó állam alapítója, David Ben-Gurion és leendő elnöke, Yitzhak Ben-Zvi védte , akik közös közleményt írtak. klasszikus munka ebben a témában. Sand elmagyarázza, hogy az izraeli történetírás és az izraeli történelemtanítási rendszer mikor és milyen okokból hagyta el ezt az elméletet .
A könyv utolsó része a kortárs izraeli politikai ideológiák és a zsidó-izraeli identitás alakulásának elemzésére tesz kísérletet. A Sand arra szólít fel, hogy alakítsák át Izraelt egy rendkívül sajátos etnokráciából a létező nyugati típusok egyikének demokráciájává , amelyben az állam minden polgárának és csakis nekik tartozik, és a teljes polgári egyenlőség elvein alapul.
Tom Segev izraeli újságíró és értelmiségi az " új történészek " csoportból Sand könyvét hosszú idők egyik legérdekesebb és legprovokatívabb könyvének nevezte, és megjegyezte, hogy történelmi része nagyon jól megírt, és számos olyan tényt és felfedezést tartalmaz, amelyek sokakat meglepnek. izraeliek, akik először olvastak róluk. [8] .
Avraham Burg , az Izraeli Zsidó Ügynökség korábbi elnöke a Yedioth Ahronoth újságnak adott interjújában azt mondta: „A Mikor és hogyan találták ki a zsidó népet című lélegzetelállító új ötletek rengeteg elgondolkodtatót és vitát adnak – egy biztonságosabb állapotban. . (mint Izrael) ez a könyv bekerülne az iskolai tantervbe” [9] [10] [11]
Maurice Sartre francia történész , bár nem értett egyet Sand egyes következtetéseivel, megerősítette, hogy "vitathatatlan tény, hogy sem a 66-70-es, sem a 132-135-ös felkelés után nem került sor a zsidók kiűzésére". [12]
Zsidó történész, marxista és a kommunista párt tagja, prof. Eric Hobsbawm nemcsak méltatta Sand könyvét, hanem (egy másik könyvvel együtt) a brit Observer's Book [ 13] "2009-es könyvének" is választotta .
Sand könyvét az Independent újság az "év könyve" közé választotta [14] .
A New York Times Sand könyvéről írt ismertetőjében azt írja, hogy a legtöbb szakértő egyetért abban, hogy a zsidó történelem számos népszerű fogalma egyszerűen nem állja meg a helyét. Az ilyen hiedelmek közé tartozik a zsidók Palesztinából való hirtelen kiűzésének története i.sz. 70-ben. e. A modern zsidók a szakértők szerint éppúgy az ókori zsidók leszármazottai, mint az első évezred és a középkor prozelitái. A palesztinok ősi zsidóktól való származásának elméletét is komolyan tanulmányozzák, bár erre a kérdésre még mindig nincs egyértelmű válasz. Az újság azonban azt írja, bár az ilyen gondolatok abszolút elterjedtek a történészek körében, a nagyközönség elé kerülve vitákat és heves vitákat váltanak ki. Az újság szerint Sand könyve egyaránt tartalmaz komoly tudományos munkát és kétes elméleteket, a bemutató pedig az elhallgatott történelmi tények olvasója számára váratlan felfedezések formájában épül fel [15] .
A zsidó nép történetével kapcsolatos hagyományos nézetekhez ragaszkodó tudósok és publicisták kemény kritikának vetették alá a könyvet. Például Israel Bartal, a Jeruzsálemi Egyetem professzora Sand legtöbb állítását "alaptalannak, marginálisnak és banálisnak" nevezte. A tel- avivi történész Anita Shapira professzor „ellentmondásosnak és ezoterikusnak” minősítette Sand érveit [16] . Hillel Halkin amerikai zsidó író tovább ment, és kijelentette, hogy Sand művének példáját használva meg van győződve arról, hogy "egyetlen könyv sem lehet olyan hülye, hogy ne találjon támogatókat" [17] . Ronen Shafrir izraeli újságíró és tévéműsorvezető "a zsidó történelem elleni terrorcselekménynek" nevezte Sand könyvét [18] . Miron Amusya , a Szentpétervári Egyetem professzora a "záncolás" beszüntetésére szólított fel [19] [20] . A jeruzsálemi Héber Egyetem történésze, Semyon Gold Zand akadémiai tudománykritikáját klasszikus posztmodernizmusként értékeli [21] , Dr. Golda Akhiezer pedig azzal érvel, hogy Zand a könyvében a tényekkel való nyílt zsonglőrködést folytatja, politikai célok érdekében keveri a fikciót a valósággal. , ezzel sértve a történész szakmát. Különösen Isaac Jost és Heinrich Graetz német történészeket tulajdonítja a cionistáknak , bár nekik semmi közük nem volt a cionizmushoz [22].
A kritikusok azzal érvelnek, hogy Sand felveszi azokat a tényeket, amelyek alátámasztják tézisét, és elveti azokat a tényeket, amelyeket a tézisek cáfolnak. Ráadásul még a valós tényekből is megalapozatlan következtetéseket von le [21] .
Anita Shapira professzor bírálta azt a történelmi tézist, hogy a zsidók prozeliták csoportja. Zand különösen azzal érvelt, hogy az askenázok azok a kazárok , akik áttértek a judaizmusra , a szefárdok pedig a berberek , akik áttértek a judaizmusra . Shapira rámutat, hogy a kazárok az askenázok legfeljebb 20%-át teszik ki, a berberek pedig nagyon kis csoportot alkottak. [16]
A 2010-ben publikált genetikai vizsgálatok modern eredményei [23] [24] különösen azt állítják, hogy:
Barthal professzor összeesküvés-elméletként bírálta azt az állítást, hogy a történelmi információkat eltitkolták a nyilvánosság elől , mivel a történelemkönyvek bármelyik könyvtárban szabadon hozzáférhetők voltak és vannak. Sand állításait, miszerint az izraeli történetírás állítólag megtagadta a kazárok történetének tanulmányozását, Bartal számos tudományos és enciklopédikus publikációra való hivatkozással cáfolja, amelyek közül néhányat maga Sand idézett. Bartal azt is megjegyzi, hogy Sand az izraeli nemzeti kisebbségekkel szembeni igazságtalanság tézisét terjeszti, és azt írja, hogy a politikai álláspont keverése a történelmi kutatásokkal furcsának és értelmetlennek tűnik. Bartal politikai műnek nevezte a könyvet, amely nem tartalmaz új történelmi tényeket. [25] Maga Sand is megemlíti egy interjúban a könyv megírásának politikai céljait [26] . Bartal olyan tényeket idézett, amelyek megcáfolják Sand kijelentését, miszerint a cionista történészek állítólag elhallgatták a zsidó történelem általános nyilvános epizódjait, amelyek kényelmetlenek voltak a cionisták számára, például a kazár állam csúcsának zsidó vallássá átalakítása [25] . Bartal számos ténybeli hibára mutat rá Sand könyvében, köztük olyanokra is, amelyek egy hivatásos történész számára teljesen elfogadhatatlanok. Különösen azt írja, hogy Zand a héber szatirikus füzetet hiteles történelmi dokumentumnak tekinti. " ספר בוחן צדיק" . „Az agresszíven egydimenziós nézetek és a részletek iránti tiszteletlenség szégyentelen kombinációja… minden bizonnyal rabul ejti majd a média szívét. És mi, szkeptikus tudósok, akik tele vannak egy halom könyvvel és archívumoval, továbbra is azt fogjuk olvasni, amit valóban írtak, és arról írunk, amit valóban olvastak” – mondta Bartal [25] .
Simon Schama angol történész Sand könyvéről írt ismertetőjében megjegyzi, hogy a könyv közös igazságok és megalapozatlan állítások kombinációja. Egyrészt aligha lehet olyan modern történészt találni, aki meg lenne győződve arról, hogy minden modern zsidó a 2000 évvel ezelőtt Palesztinában élt zsidók leszármazottja. Itt homok tör be a nyitott ajtón. Másrészt az askenázok kazár eredetének hipotézise, bár létezik, nincs komoly bizonyítéka, és nem tekinthető igazoltnak. [27]
Alekszandr Sinelnikov , a Moszkvai Állami Egyetem Szociológiai Karának Családszociológiai és Demográfiai Tanszékének docense azt írja, hogy "A homok gyakran ellentmond önmagának, elfedi az ismert történelmi tényeket, és demográfiai inkompetenciát mutat . " Szinelnikov különösen antiszemitának tartja Sand állítását, miszerint a zsidó történelemről szóló összes ősi könyvet zsidók írták, és más szerzők és régészeti leletek nem erősítették meg , mivel senki sem kérdőjelezi meg a görögök , rómaiak és más ókori népek hasonló helyzetét. Szinelnikov rámutat arra, hogy a zsidók letelepítése Európában nyugatról keletre ( Németországból Lengyelországba , majd Fehéroroszországba és Ukrajnába ) ment , és nem keletről nyugatra, mint ahogy az askenázok a kazárok leszármazottai lettek volna. Szinelnikov egyik fontos tézise, hogy Zand csak egyetlen türk eredetű szót talált a jiddis nyelvben. Ezzel Sand figyelmen kívül hagyja azt a tényt, hogy a jiddis a középnémet dialektusok keverékeként jött létre a héberrel és az arámival , majd ezt követte a szlávizmusok hozzáadása . Ugyanakkor az orosz nyelvben egy nagyságrenddel több a türk kölcsönzés , ami annak köszönhető, hogy a szláv és a türk népek évszázadokon át egymás mellett éltek. Szinelnikov szerint tehát nyilvánvaló, hogy a kazárok és más török népek nem játszhattak jelentős szerepet az askenázik etnogenezisében . Szinelnikov bírálja Sand demográfiai tézisét is a zsidó népesség gyors természetes növekedésének lehetetlenségéről, és példákkal mutatja be ezt a növekedést. Sand elméletét „nem támasztják alá történelmi, demográfiai vagy nyelvi adatok ” – összegzi Sinelnikov. [28]
Pinchas Polonsky , a Bar-Ilan Egyetem orosz ajkú hallgatóinak judaizmus tanára , vallási publicista és szociológus azt állítja, hogy a könyv megjelenése előtt Sand soha nem végzett olyan történelmi témák kutatását, amelyek nem kapcsolódnak a mozihoz vagy a filmszociológiához. A marxizmus és a könyvben levont következtetések sem jelentek meg egy tudományos folyóiratban. Polonsky arra a következtetésre jut, hogy Zand célja Izrael állam elpusztítása. Azt is állítja, hogy a könyvben számos régészeti csalás szerepel, és ezekre példákat is elemzi [29] [30] .
2009-ben Shlomo Sand elnyerte a francia Aujourd'hui -díjat a könyvéért, amely egy rangos újságírói díj kiemelkedő politikai vagy történelmi írásáért. Korábban ezt a díjat Raymond Aron filozófus, George Steiner irodalomkritikus , Milan Kundera író és François Furet történész kapta .
2010 áprilisában a könyvet jelölték a British Jewish Wingate-díjra (JQ-Wingate Literary Prize Shortlist) [31]
2008 nyarán Párizsban megjelent a könyv hivatalos francia fordítása ( Comment le peuple juif fut inventé - De la Bible au sionime, Paris, Fayard , 2008). A könyv angol nyelvű kiadása szinte egyszerre jelent meg az Egyesült Királyságban és az Egyesült Államokban 2009 októberében The Invention of the Jewish People ( Verso Books ) címmel. A könyv orosz fordítása Moszkvában jelent meg ("Ki és hogyan találta fel a zsidó népet" címmel) az Eksmo kiadónál 2010 márciusában. A könyvet Mihail Uritszkij izraeli szociológus fordította le oroszra. Az orosz kiadás vaskos kiadása a szerzővel, Alexander Eterman izraeli publicistával egyetértésben készült. A könyv japán fordítása 2010 áprilisában jelent meg.
2010 áprilisában Berlinben megjelent a könyv német fordítása ( Propyläen Verlag ). Az olasz kiadás 2010 májusában várható. 2010. április végére a kiadókkal kötött megállapodásoknak megfelelően a könyv spanyol, szlovén, horvát, arab, török, portugál, indonéz és magyar nyelvű fordítása is befejeződik.
2010 márciusában a könyv új kiadása jelent meg Franciaországban (ezúttal zsebméretben és puhakötésben). Hasonló angol nyelvű kiadás 2010 júniusában jelenik meg. Célja, hogy a szerző egy új utószót is tartalmazzon, amely rövid válasz a könyv kritikusainak.
Izraelben a könyv 19 hétig volt a nemzeti bestseller-listán. Franciaországban, ahol Sand könyve volt a legkelendőbb történet 2009-ben, három egymást követő nyomat (keménykötés) jelent meg. Az Egyesült Államokban és az Egyesült Királyságban a könyv 2010. áprilisi megjelenése óta számos bestseller-listán szerepel, köztük az Amazon webhelyén (www.amazon.com) megjelent listákon is.
Az egyik interjúban a szerző kijelentette, hogy könyvet szándékozik írni "Ki és hogyan találta fel Eretz Israelt " címmel. Szerinte ez a téma pótolja korábbi munkáinak hiányát [32] . Ez a könyv 2012-ben jelent meg héberül. Megjelent oroszul "Ki és hogyan találta fel Izrael országát" címmel az Eksmo kiadónál, 2012, ISBN 978-5-699-57584-8 , fordító Alexander Eterman.