A hegeli jogfilozófia kritikája felé

Az oldal jelenlegi verzióját még nem ellenőrizték tapasztalt közreműködők, és jelentősen eltérhet a 2022. augusztus 6-án felülvizsgált verziótól ; az ellenőrzéshez 1 szerkesztés szükséges .
A hegeli jogfilozófia kritikája felé
német  Zur Kritik der Hegelschen Rechtsphilosophie

Bevezető első oldala
Műfaj jogfilozófia , politika
Szerző Karl Marx
Eredeti nyelv Deutsch
írás dátuma 1843. május-október
Az első megjelenés dátuma 1844 (részlet)
1927
Kiadó Bureau der Jahrbücher (1843)
Institut fur Marxismus-Leninismus (1927)
Wikiforrás logó A mű szövege a Wikiforrásban

" A hegeli jogfilozófia kritikája felé " ( németül:  Zur Kritik der Hegelschen Rechtsphilosophie ) Karl Marx filozófiai munkája , amelyet 1843 májusától októberéig írt; 1927-ben jelent meg először teljes terjedelmében. Ez jelenti Marx első kiterjedt kritikáját Hegel idealista filozófiájának , különösen a "Jogfilozófia" [1] című művének a materializmus szempontjából . Marx megoldja a civil társadalom és az állam viszonyának kérdését, és miután saját maga rájött, hogy ennek a kapcsolatnak több típusa is létezik, arra a következtetésre jut, hogy négy különböző történelmi társadalomtípus létezik: ókori, középkori, modern társadalom, demokrácia.

Leírás és előzmények

Marx munkája kritikai kommentár a 261–313. bekezdéshez Hegel könyvének , a jobboldal filozófiájáról ( németül:  Grundlinien der Philosophie des Rechts oder Naturrecht und Staatswissenschaft im Grundrisse , 1820), amelyet a marxizmus megalapítója3 a Marx18 kiadásából3 ismert. Eduard Hans . A jegyzetfüzet, amelyet maga Marx egész életében kiadatlanul hagyott, az amszterdami Nemzetközi Társadalomtörténeti Intézetben található ; A kéziratnak nincs címe és dátuma. A modern irodalomban a "A hegeli jogfilozófia kritikája felé" ( németül: Zur Kritik der Hegelschen Rechtsphilosophie ) cím ragadt meg a szöveg mellett. Marx kéziratának terjedelme 150 oldal (oldalméret - 19 x 32 cm); a borító és a kézirat első négy lapja elveszett: Joseph O'Malley professzor szerint a hiányzó oldalak Marx megjegyzéseit tartalmazták Hegel művének korábbi (257-260) bekezdéseihez. A borító elvesztése – amelyre Marx valószínűleg felírta a keletkezés dátumát – vitákat váltott ki a szöveg kommentelői között a létrehozás dátumával kapcsolatban. A mű két korai szerkesztője, Landshut és Mayer a Kritikát... 1841-re vagy 1842-re datálta. A modern kutatók azonban a Marxizmus-Leninizmus Intézet alapítójának , David Ryazanovnak a munkái alapján az 1843 márciusa és augusztusa között írt szöveget tekintik - valószínűleg a munka nagy része nyáron készült el. A Kritika valószínűleg Marx menyasszonya édesanyjának, Jenny von Westphalennek a nyári otthonában íródott  , ahol a pár nászútját töltötte [2] .  

Marx akkoriban azt tervezte, hogy egy éven belül befejezi Hegel jogfilozófiájával kapcsolatos kritikáját, és a porosz cenzúra miatt Svájcban publikálja munkáját . Marx 1842. március 5-én, Arnold Ruge barátjához és kiadójához intézett levelében fogalmazta meg a mű célját : „harc az alkotmányos monarchia ellen, az önmagának ellentmondó és önmagát elejétől a végéig pusztító barom ellen”. Ezt követően Marx két másik művét is publikálta a Ruge-gyűjteményben, amely 1843 februárjában jelent meg Zürichben és Winterthurban kétkötetesként "Anekdota zur neuesten deutschen Philosophie und Publizistik" címmel. Az egyik írás kiterjedt kritika volt az akkori legújabb porosz cenzúra-irányelvekkel szemben, amelyeket Marx írt 1842 februárjában; a második, nagyjából ugyanebben az időben íródott, egy rövid mű volt Ludwig Feuerbach teológiája kritikájának fontosságáról . Marx soha nem publikálta esszéjét Hegel jogfilozófiájáról; O'Malley úgy vélte, hogy az eredetileg tervezett művet soha nem írták meg. Ennek oka talán az időhiány volt: 1842 márciusa után Marx aktívan foglalkozott az újságírással, és az új kötelezettségek arra kényszerítették, hogy lemondjon egy másik tervezett esszéről  - a vallási művészet történetéről -, amelyet a marxizmus leendő alapítójának sikerült levezetnie. jelentős kutatások [3] .

1843 őszén Marx szándékában állt megszerkeszteni kéziratát kiadás céljából: még bevezetőt is írt a Zur Kritik der Hegel'schen Rechts-Philosophie cikk formájában. Einleitung", amely 1844 februárjában jelent meg a "Deutsch-franzosische Jahrbuecher" folyóirat egyetlen számában. Ugyanebben a számban Marx megjelentette a " Zsidókérdésről " című cikket is ( németül:  Zur Judenfrage ), amelyben folytatta a "Kritika..." néhány fő témáját. Emellett ugyanebben az időszakban Marx elkezdte bővíteni tudását a „modern politikai társadalom történeti geneziséről”: öt jegyzetfüzet formájában állított össze, összesen mintegy 250 oldal terjedelemben, főként huszonnégy könyvből származó idézetekkel kitöltve. politikai elmélet és történelem. Ezeket az idézeteket aktívan használta a "Kritika ..." második részében. Marx halála után és 1922-ig a kézirat ismeretlen maradt a kutatók előtt: mindössze öt évvel az októberi forradalom után Rjazanov felfedezte a művet a Német Szociáldemokrata Párt egyik berlini archívumában . Ezt követően, maga Rjazanov szerkesztésében, a "Kritika ..." először a MEGA folyóirat első kötetében jelent meg (1927) [4] . Ugyanebben az évben teljes egészében megjelent a Szovjetunióban.

Fő ötletek

Hegel állam és jog idealista tanának kritikájának szentelve: Hegel „Jogfilozófiája” [5] harmadik részének „Erkölcs” harmadik részének „Állam” harmadik részének „Belső államjog” című részében . Marx bírálja Hegel idealista megismerési módszerét:

Megcsinálta az eszme termékét, predikátumát, tárgyát. Gondolatát nem tárgyból fejleszti, hanem a munkáját befejező gondolatmodell szerint építi fel tárgyát, sőt, a logika elvont szférájában fejezte be [6] .

Marx kifejtette a demokráciáról mint társadalmi rendről alkotott felfogását, amelyben az egyén a politikai intézmények ura.

A demokráciában a személy nem a törvény számára létezik, de a törvény a személy számára létezik; itt az ember a törvény, míg a politikai rendszer más formáiban a személy a törvény által meghatározott lény [7] .

Csak egy demokráciában nem áll szemben az állam a néppel:

Egy demokráciában azonban a politikai állam abban a formában, ahogy ehhez a tartalomhoz közel kerül, és attól megkülönbözteti magát, a néphez viszonyítva önmagában csak sajátos tartalma, egyben sajátos létformája . ] .

A cikk utalást tartalmaz az utópisztikus szocialista Saint-Simonra, azzal az elképzelésével, hogy egy jövő társadalmában az emberek irányítását a dolgok irányításával váltsa fel:

A modern franciák ezt úgy értették, hogy egy igazi demokráciában a politikai állam megszűnik [8] .

A hegeli jogfilozófiát a bürokrácia és a monarchia imádása miatt bírálják:

Hegelt nem azért illeti hibáztatni, hogy a modern állam lényegét úgy ábrázolja, ahogy van, hanem azért, hogy kiadja azt, ami van, az állam lényegéért [9] .

Marx megmutatja, hogyan vezet Hegel idealizmusa elkerülhetetlenül valláshoz és miszticizmushoz a társadalmi jelenségek magyarázatában, a porosz monarchiával kapcsolatos konzervatív politikai nézeteket nem mint konkrét történelmi tényt, hanem mint egy abszolút eszme fejlődésének állomását, a feudális attribútumok abszolutizálását és misztifikációját. az állam:

Hegel csinált egy trükköt. Természetes társak, családi birtokok stb., ezt a „trón és társadalom támogatását” – következtetett az abszolút gondolatból [10] .

A lap az állam és a civil társadalom kapcsolatát is feltárta. Marx állást foglalt a gazdasági kapcsolatok, a magántulajdon meghatározó szerepéről a politikai rendszerrel kapcsolatban:

A politikai rendszer legmagasabb szintjén a magántulajdon rendszere [11] .

Kritika

Befolyás

Marx későbbi írásaiban kétszer is hivatkozott a "A hegeli jogfilozófia kritikájáról" című kéziratra, olyan kifejezésekkel, amelyek jelezték ennek a munkának a fontosságát politikai gondolkodása fejlődése szempontjából [12] . Az 1930-as években a "kritika..." befolyásolta Leon Trockijnak a szovjet bürokrácia természetéről alkotott gondolatait: a Szovjetunió társadalmi viszonyairól szóló vita részeként Marx munkáját idézte Christian Rakovsky , Nyikolaj Muralov , Vlagyiszlav is. Kosior és más marxisták [13] .

Jegyzetek

  1. ↑ Lapin, 1976 , p. 176.
  2. ↑ O'Malley, 1977 , pp. ix-x.
  3. ↑ O'Malley, 1977 , pp. ix-x, xii.
  4. ↑ O'Malley, 1977 , pp. x-xii.
  5. ↑ Lapin, 1976 , p. 178.
  6. ↑ A hegeli jogfilozófia kritikája felé, 1957 , p. 232.
  7. ↑ A hegeli jogfilozófia kritikája felé, 1957 , p. 252.
  8. ↑ 1 2 A hegeli jogfilozófia kritikájához, 1957 , p. 253.
  9. ↑ A hegeli jogfilozófia kritikája felé, 1957 , p. 291.
  10. ↑ A hegeli jogfilozófia kritikája felé, 1957 , p. 322.
  11. ↑ A hegeli jogfilozófia kritikája felé, 1957 , p. 333.
  12. ↑ O'Malley, 1977 , p. xi.
  13. ↑ Twiss, 2015 , p. 348.

Irodalom