Zeitgeist (film)

Az idő szelleme
angol  Zeitgeist: A film
Műfaj Dokumentumfilm
Termelő Péter József
Termelő Péter József [1]
forgatókönyvíró_
_		 Péter József
Időtartam 118 perc . [egy]
Költségvetés 7000 dollár
Ország USA
Nyelv angol
Év 2007
IMDb ID 1166827
Hivatalos oldal (  angol)

A Zeitgeist :  The Movie egy nem fikciós dokumentumfilm , amelyet Peter Joseph amerikai filmrendező rendezett [1] . A film hivatalos premierje 2007. június 18-án volt a ZeitgeistMovie.com oldalon [2] . A film fő gondolatai: valláskritika (elsősorban keresztény ), a World Trade Center elleni 2001. szeptember 11-i támadás hivatalos verziójának bírálata, a " Patriot Act " 2001. októberi bevezetésének kritikája , a US Federal Reserve , azt állítja, hogy nemzetközi bankárok egy csoportja manipulálta a tömegmédia információit és a globális monetáris rendszert, hogy biztosítsa egy világkormány felkészítését .

A második film " Zeitgeist : Addendum " ( eng.  Zeitgeist : Addendum ) folytatja a monetáris rendszer kritikáját, és a mérnök és futurista Jacques Fresco erőforrás-orientált gazdaságának és a " Vénusz projektnek " a társadalmi struktúráját hirdeti. [3] . A film premierje után, amelyre 2008. október 2-án került sor, Peter Joseph megalapította a The Zeitgeist Movement nevű szervezetet Jacques Fresco [4] ötleteinek terjesztésére, és nyilvánosan kijelentette, hogy ezt a szervezetet nem azzal a céllal hozták létre. közvetlen támogatás. [5] Zeitgeist : Moving Forward , a harmadik film , amelyet a tervek szerint 60 országban és 20 nyelven mutatnak be a mozikban, [6] hivatalosan 2011. január 15-én mutatták be, és a Motion Channel a YouTube.com-on (angolul) - január 25, 2011 [7] . Peter Joseph szerint tartalma az emberi viselkedés, a technológia és a racionalitás témáit érinti [8] .   

Filmtörténet

A Zeitgeist először 2007. június 25-én jelent meg, és szinte azonnal a Google Video legnézettebb videója lett [9] . A filmet több nyelvre lefordították - arab , bolgár , spanyol , olasz , kínai , német , norvég , lengyel , portugál , orosz , szerb , szlovák , francia , japán és mások [10] . A Zeitgeist hivatalosan a Google Video és a BitTorrent videotárhelyen keresztül kerül terjesztésre . 2008- ban a Zeitgeist díjat kapott az 5. éves Artivist Filmfesztiválon [11] .

2008. október 2-án megjelent a Zeitgeist: Appendix film folytatása .

2011. január 15-én 60 ország mozikjában, 2011. január 25-én pedig a harmadik Zeitgeist: A következő lépés című filmet mutatták be a Youtube -on .

Szerkezet

A Zeitgeistnek három változata ismert: a 2007-es első kiadás, [12] a 2008-as kissé kiegészített (végső kiadás) [13] és a 2010-es frissített kiadás (frissített kiadás) [14] A film leírása a következő: az eredeti 2007-es verzió. A 2008-as és 2010-es verzióban végbemenő változtatások egy része külön szerepel a szövegben.

Prológus

A filmet körülbelül 10 perces prológ előzi meg. Animált absztrakt vizualizációval és katonai műveletek – tüzérségi lövések és robbanások – sorozatával kezdődik. Ezután a képernyőn megjelenik bolygónk nézete az űrből, és animáció segítségével - az élő szervezetek evolúciójának rövid története a protozoáktól a főemlősökig és az emberekig. Ismét egy sor videoklipp: a New York-i World Trade Center elleni támadást háború váltja fel – főleg nehéztüzérségi lövések és robbanások. Végül a képernyőn a háború áldozatai láthatók – különböző nemzetiségű megöltek és sérültek. Megjelenik a „Zeitgeist” felirat, majd egy absztrakt vizualizáció és Jordan Maxwell beszéde következik az  „ Okkult belső világából” [15] , amelyben vallási intézményeket, kormányokat és bankkartelleket vádol hazugságokkal, és azt állítja, hogy „szándékosan elvezetnek minket az igazság arról, hogy mi a legmagasabb hatalom a világegyetemben, amelyet az emberek Istennek neveznek [12] . A prológus George Carlin humorista a vallásról és Istenről beszél: „Szeret téged. Szeret téged és pénzre van szüksége! Mindig pénz kell neki! Mindenható, tökéletes, mindentudó, a legbölcsebb, csak a pénz a káosz!” [12] .

A 2008-as verzióhoz van egy kis kiegészítés: a prológus Chögyam Trungpa Rinpoche spiritualitásról szóló beszédének hangfelvételével kezdődik [13] .

Első rész: A legnagyobb történet

A film első része a vallás kritikáját tartalmazza , túlnyomórészt keresztény. A film ezen része amellett érvel, hogy a kereszténység fő elemei, amelyek középpontjában Jézus képe áll, más, ősibb vallásokban, csillagászati ​​tényekben és asztrológiai mítoszokban gyökereznek, amelyek viszont még régebbiekben gyökereznek. hagyományok. A Jézusról mint "mítoszról" szóló tézis alátámasztására a film szerzői azt próbálják bemutatni, hogy ő nem más, mint egy politikai célokra létrehozott irodalmi és asztrológiai hibrid. A film a 19. századi költő és amatőr egyiptológus , Gerald Massey , Joseph Campbell mitológus , Dorothy Murdoch (Acharya S) regényíró , George Fraser antropológus és másokon alapul. [16] [17] [18]

Hórusz, az ókori egyiptomi Napisten, Ízisz fia felsorolja azokat a tulajdonságokat, amelyekben a szerzők szerint hasonlóság mutatkozik más vallások isteneinek később megjelent attribútumaival: Attis , Krisna , Dionüszosz , Mitra , Jézus Krisztus és mások. Néhány ilyen tulajdonság a következő: december 25-én született egy szűztől, 30 évesen kezdett prédikálni, 12 tanítványa volt, akikkel együtt utazott és csodákat tett, megölték, eltemették, majd feltámadt .

Az összes isten december 25-i közös születésének okának magyarázatára a szerzők azt az álláspontot képviselik, hogy a téli napforduló napján, azaz december 22-én, az év legrövidebb napján (az északi féltekén) , a Nap a Déli Kereszt [19] csillagképéhez közel megy le , mint ahogy Jézust a kereszten megfeszítették és meghalt. Három napig észrevehetetlen a napkelte idejének változása. December 25-én aztán megnövekszik a nappali órák hossza, ami a "fényisten" vagy a napisten születését jelenti.

Egy másik hasonlóság a film szerint az asztrológia és a kereszténység között: három csillag Orion övében (a film szerzői a sok angol népi név egyikét adják ezeknek a csillagoknak – a háromkirályok „Három királyok”) december 25-én egy sort alkot a Szíriusz csillag , a legfényesebb csillag az éjszakai égbolton, és ahol a nap felkel a horizonton. Ez az idő Jézus születésének felel meg, amikor a „ három király ” egy csillagot követ keleten, hogy meghatározza Jézus születési helyét.

Azt is állítják, hogy Jézus 12 tanítványa az állatöv 12 csillagképe , akik elkísérik őt, a napistent utazása során. És abból kiindulva, hogy a 12-es szám megtalálható a Bibliában: 12 Izrael törzse, 12 ószövetségi próféta, 12 József testvére, 12 Izrael királya, 12 Izrael bírája, 12 Izrael fejedelme, 12 nagy pátriárka, Jézus a templomban 12 évesen - így zárja: "Ez a könyv olyan rokonságban áll az asztrológiával, mint senki más."

Annak alátámasztására, hogy a keresztények egyik fő szimbóluma - a kereszt prototípusa egy pogány kereszt gyűrűvel kombinálva  -, amely a Zodiákus régebbi keresztjének adaptációja (amelynek középpontja a Nap), a film szerzői számos ókori képet mutatnak be Jézus arcával a kereszt közepén, felövezve, és felsorolják a szoláris messiás megfelelő jeleit az újszövetségi szövegekből: ő „a föld fénye” , „felhőkből jön”, „töviskoronában” (napsugarakként értelmezve), „véd a sötétségtől”, „újjászületik” (minden reggel) stb.

A film ezután 23 író névsorát mutatja be, az i.sz. első századtól kezdve. e. (mint például Petronius the Arbiter és Pomponius Mela ), akik nem említik Jézus Krisztust. A Zeitgeist honlapján található magyarázó szöveg szerint ez a lista két forrásból származik: Ki volt Jézus? D. M. Murdoch [20] és J. I. Remsburg (Remsberg) "Krisztus" című könyve (az angol kiadásban a könyvet "Krisztus mítoszának" nevezték) [21] [22] . Végül az előadó vitatja a Krisztusra való utalások hitelességét olyan ókori írók szövegeiben, mint Tacitus , ifjabb Plinius , Gaius Suetonius Tranquill és Josephus Flavius .

Befejezésül a film szerzői arra a következtetésre jutnak, hogy a kereszténység nem más, mint egy gnosztikus mítosz , amelyet a Római Birodalom az európai népek feletti hatalom érdekében emlegetett. A sötét középkor , az inkvizíció és a keresztes hadjáratok azt a célt szolgálták, hogy biztosítsák Európa alárendelését a Vatikánnak . Külön figyelmet érdemelnek azok a szavak, amelyekből a film szerzői röviden megfogalmazzák nemcsak a kereszténység, hanem általában a vallás nézetét is:

A kereszténység, az összes többi fő vallással együtt […] ismeri az igazságot, de a mítoszt használja a nemzetek manipulálására és ellenőrzésére. […] Korlátozza az emberi felelősséget, mert „Isten” mindent irányít, ezért a legszörnyűbb bűnök is igazolhatók Isten akaratával. […] A vallási mítosz a valaha kidolgozott legerősebb módszer, és pszichológiai talajként szolgál, amelyben más mítoszok virágoznak [23] .

Második rész: A globális forgatókönyv

A Zeitgeist dokumentumfilm második része azt állítja, hogy a 2001. szeptember 11- i eseményeket az Egyesült Államok kormánya tervezte, hogy tömeges felháborodást keltsen, hogy igazolja az afganisztáni és iraki háborúkat, és hogy legyen ürügy az amerikai lakosság polgári szabadságjogainak megnyirbálására. a globális terrorizmus elleni küzdelem ürügyén . A "Zeitgeist" úgy véli, hogy ezt a terrortámadást meghamisították. Hogy tizenkilenc arab (amelyek közül legalább hat még él) Bin Laden vezetése alatt nem tudta megszervezni az emberiség történetének legkifinomultabb terrortámadását. Hogy előkészítették a World Trade Center összeomlását : a WTC központi oszlopait előzetesen termitkeverékkel szerelték fel , amit a repülőgépek becsapódása után távolról felrobbantottak, ami az épületek teljes és gyors összeomlásához vezetett. , és ezt számos jel és bizonyíték igazolja. A film azt is állítja és bizonyítékokkal szolgál, hogy a hivatalos verzió a Pentagonba zuhant gépről nem igaz, az amerikai hatóságok pedig eltitkolják ezeket a tényeket.

Harmadik rész: Az emberek a függöny mögött

A film harmadik része elmeséli, hogy a 20. század elején a bankárok egy része ( John Morgan , John Rockefeller és mások) hogyan csatlakozott erőfeszítéseikhez, és egy olyan kartellel akartak létrehozni , amelyben ellenőrizni és birtokolni tudják a bank összes pénzügyi forrását. Egyesült Államokat , ezzel világuralmat szerezve. Ez az emberek csoportja anyagi erőforrásait és személyes kapcsolatait arra használta fel, hogy pénzügyi pánikot keltsen a társadalomban, és ezt arra használja fel, hogy független bankok formájában felszámolja a versenyt. Peter Joseph szerint ez elektronikus összeesküvés-elmélethez vezet. A harmadik rész olyan állításokat is tartalmaz, amelyek szerint az amerikai jegybank szerepét csalással hozták létre azzal a céllal, hogy ellopják a nemzet vagyonát, és személyes anyagi haszonszerzés céljából katonai, politikai és kulturális eseményeket irányítsanak, [24] ami a filmrendező szerint végül Egyetlen állam és világkormány létrejöttéhez vezet a bolygón, amelyben az oligarchia lesz a vezető szerep .

Kritika

Média reakció

A The Stranger "Beauty Is Truth" című cikkében Paul Constant szerző kijelentette, hogy a film "kizárólag anekdotikus bizonyítékokon alapul" [25] . Az Arizona Daily Wildcat [26] „Internet Idiocy: The Latest Pandemic” című ismertetője „Internet halandzsának” nevezi a filmet, és azt mondja, hogy „a szellemes retorika, az ijesztgetési taktikák és az elhaló, magabiztos modor a gyanútlan közvéleményt meggyőzi következtetéseiről”. Ugyanakkor az Irish Times [27] "őrültnek" nevezi a filmet, és azzal vádolja, hogy semmi mást nem kínál, mint "a valódi kérdések és viták szürreális elferdítését".

A The Gauntlet [28] szerzője, Jordin Marcellus szerint az irónia az, hogy a film olyan keményen próbálta rávenni a nézőt, hogy elgondolkozzon saját tapasztalatain és elutasítsa mások tekintélyeit, de ennek ellenére "sokan vakon követték a dokumentumfilmet anélkül, hogy saját kutatást végeztek volna. ." Kijelentette, hogy bár a film "jól megszerkesztett és igazán lebilincselő", a készítők megpróbáltak "kényelmetlen tényeket szépíteni", és hogy "egy olyan film esetében, amely ellenzi a megtévesztést, túl sok megtévesztésről van szó az elkészítésében". Marcellus arra hivatkozik, hogy 2008. március 11-én Peter Joseph rendező eltávolította a film hivatalos honlapjáról a „Tisztázatok” részt, amely Marcellus szerint ugyanabban a cikkben „hiteltelen filmkészítési gyakorlatra utal, és hozzájárul a hiteltelenítéshez. a film." A törölt rész helyébe Kérdések és válaszok kerültek.

Dmitrij Busnij a Literaturnaja Gazeta hetilapban a film védelmében beszélt, és úgy véli, hogy a film „lehetőséget ad a nézőnek, hogy teljesebben, kritikusabban nézzen a világra”, hogy „a filmben (különösen a szeptember 11-i eseményeknek szentelt rész) komolyan elgondolkodtat” [29] .

Általánosságban elmondható, hogy a film pozitív értékelést kapott a Pravda.ru "The Zeitgeist - vallás, terrorizmus és bankok" című cikkében. [30] A film pozitív megítélése is megmutatkozik Evgenia Obukhova „Mozi az általános téveszmékről” című, a „D” magazinban megjelent cikkében is: „A Zeitgeist” egy egyszerű kérdésre válaszol: hogyan történhetett, hogy az Egyesült Államok a pénzügyi rendszer összeomlott, maga alá temetve és az egész világ pénzügyeit? A válaszok teljesen egyszerűen és egyértelműen, ahogy mondják, az ujjakon. Ha még nem értette a pénzügyi rendszer mechanikáját, itt minden választ kap kérdéseire." [31]

Társadalmi reakció

A film jelentős közvéleményt váltott ki. A film támogatóinak [32] [33] és kritikusainak [34] [35] is készültek weboldalak, megjelentek a filmet kritizáló feljegyzések és cikkek [36] [37] [38] [39] [40] [41 ] [42] vagy védelmében nyilvános online viták folytak a film egyes állításairól és annak forrásairól [43] . Kritikus dokumentumfilmek is készültek, például Keith Thompson [44] több mint kétórás Aquarius: The Age of Evil [45] című filmje .

Érdekes módon a film első részét a Szkeptikusok Társaságának szkeptikus ateistái is kritizálták . Tim Calahan kritikájában rámutatott, hogy a filmben szereplő helyes anyagok egy része "nagyon és véletlenül keveredik olyan anyagokkal, amelyek csak részben igazak, de többnyire egyszerűen és nyilvánvalóan hamisak" [46] .

A film mindhárom részét, valamint a folytatásait egy másik szkeptikus közösség – az összeesküvés-elméletekre szakosodott The Skeptical Enquiry Consortium [47] – is bírálta . A film rendezője, Peter Joseph válaszolt erre a kritikára [48] , a közösség pedig válaszolt a válaszára [49] . A Skeptical Inquiry Consortium cikkei talán a legrészletesebb kritikák az összes közül, mivel a film összes állításával foglalkoznak, és külön kritikát is tartalmaznak a The Movie Companion Guide-ról [50] . Következtetéseik szerint: „az első részben szinte minden elhangzott vagy teljesen téves, vagy teljesen kitalált, a második részből már mindent több százan cáfoltak, a harmadik részből vagy kiragadva a szövegkörnyezetből, vagy hazugság. , vagy téves idézet, vagy antiszemitáktól vettük át, akik hosszú évek óta tesznek hasonló kijelentéseket.”

A film néhány rajongót megfelelő mennyiségű kutatásra késztetett. Például Glen M. Miller [51] szerint több mint 1100 egyiptológiai forrás között kerestek információt " Anup a Keresztelőről "  , aki a film szerint megkeresztelte az ókori egyiptomi Hórusz istent. sikertelenül) [52] . Egy másik rajongó a NOAA Solar Position Calculator [53] segítségével tesztelte a film azon állítását, miszerint a nap 1 fokkal elmozdul a napforduló alatt három napon keresztül, december 22 - től 25 - ig , és megállapította, hogy a nap az i. e. ehhez 15 napra volt szükség [35] .

Források kritikája

Számos kritikus kommentálta a film forráslistáját, rámutatva arra, hogy a film nem támaszkodik kortárs hiteles tudományos forrásokra, vagyis a legtöbb forrás elavult vagy nem hiteles [34] [37] [50] [54] . Például Ben Witherington ezt írja:

E szerzők és források egyike sem szakértő a Bibliában, a bibliai történelemben, az ókori Közel-Keletben, az egyiptológiában vagy a kapcsolódó területeken. E források közül sok teljesen elavult, és érveik gyengesége már régóta bebizonyosodott. A hivatkozott források közül valószínűleg Ön ismeri leginkább Fraser tiszteletreméltó munkáját, az Aranyágat... [37]

Eredeti szöveg  (angol)[ showelrejt] E szerzők és források közül egyetlenegy sem szakértő a Bibliában, a bibliai történelemben, az ókori Közel-Keletben, az egyiptológiában vagy bármely rokon területben. Sok ilyen forrás meglehetősen régi, és az általuk felhozott érvek már régen gyengének bizonyultak. Frazer tiszteletreméltó műve, az Aranyág talán a legismertebb az idézett források közül…

Ahogy Richard Carrier ókori történész megjegyzi a film egyik forrásának áttekintésében:

Valójában a modern történészek szinte minden 1950 előtt írt történeti művet elavultnak és megbízhatatlannak tekintenek [55] .

Eredeti szöveg  (angol)[ showelrejt] Valójában a mai történészek szinte minden 1950 előtt írt történelmi munkát elavultnak és megbízhatatlannak tekintenek.

Nemcsak a forrásjegyzék egészét, hanem egyes forrásokat külön-külön is kritikai elemzésnek vetették alá.

Kiersey Graves könyvA világ tizenhat megfeszített megváltója"( Eng.  The World's Sixteen Crucified Saviors ) a filmben egy lenyűgöző lista forrásaként szerepelt a "különböző idők és népek számos megváltójáról", amelyek tulajdonságai hasonlóak Jézus Krisztushoz . A kritikusok teljes elemzést adnak a listáról [56] , és különösen azt állítják, hogy a listán szereplő 5 istenség posztkeresztény, és 9 név a listáról egyáltalán nem szerepel semmilyen forrásban, és állítólag kitalált. A fent említett Richard Carrier, aki maga is aktív ateista és a kereszténység kritikusa, Graves könyvéről írt ismertetőjében ezt írja: „A legtöbb tudós habozás nélkül elismeri, hogy sok (Graves) információi semmivel nem támaszthatók alá, és Graves-t haszontalannak tekintik. " [55] .

Graves könyvében a kereszténység és a pogány misztériumok összehasonlításának módszertanának kérdésével foglalkozva Carrier határozottan ajánlja a híres vallástudós , Bruce Metzger , Methodology for the Study of Mystery Religions and Early Christianity [57] című munkáját . Metzger élesen bírálja a felületes hasonlóságok megtalálására irányuló kísérleteket (a különbségek figyelmen kívül hagyása mellett), amelyek "a szelektív leírások miatt hihetőnek tűnnek", de "az eredeti szövegekhez képest elpárolognak" [58] , és elutasítja a kereszténység kultuszokból való kölcsönzésének gondolatát is. Ozirisz, Mithra, Orpheus, Attis és Adonis.

A kritika a film központi forrása, a The Christ Conspiracy, a film főtanácsadója, D. Murdoch (Acharya S) könyve is irányult [59] [60] . Mike Liconamegkérdőjelezte Murdoch könyvének számos rendelkezését, beleértve az asztrológiai részt, az összehasonlító vallási tanulmányokat, különösen a Krisnával és Buddhával való hasonlóságról, a Jézust említő biblián kívüli források elemzését (Joseph Flavius, Tacitus) stb. [59]

D. Murdoch Lycon asztrológiájával kapcsolatos kijelentéseivel kapcsolatban Noel Sverdlov , a Chicagói Egyetem csillagász- és asztrofizika professzorának véleményét idézi., az ókori csillagászat specialistája, aki különösen ezt írja: „Valójában ennek a nőnek a kijelentései annyira különösek, hogy aligha érdemelnek választ.” Lycon a továbbiakban Edwin Bryant , a Rutgers Egyetem valláskutató indológus professzorának véleményét idézi . D. Murdoch Krishnával kapcsolatos néhány kijelentésével kapcsolatban Bryant az „abszolút és teljes nonszensz” nem politikai kifejezést használja, és azt tanácsolja neki, hogy „legalább végezzen el egy alaptanfolyamot a vallásból”. Emellett Likona idézi Chan Fang Yu professzornak, a Rutgers Egyetem Vallás Tanszékének vezetőjének, a buddhizmus szakértőjének véleményét: „[ez a nő (Murdoch)] teljesen tudatlan a buddhizmusról... Kérem, kérje meg, hogy vegyen egy A világvallások vagy a buddhizmus alaptanfolyama, mielőtt olyan dolgokról beszélne, amelyeket nem tud .

D. Murdoch válaszolt Likona kritikájára [61] , Likona pedig az ő válaszára [62] .

Tájékoztató kritika

Napistentisztelet

A film azt állítja, hogy a kereszténység, mint minden ókori kultúra és vallás, a csillagászati ​​és asztrológiai tárgyak imádásán alapul: csillagok, csillagképek, állatöv jelek, a Hold és (főleg) a Nap istenítésén. Amint a kritikusok rámutatnak, ez ellentmond a kereszténység alapját képező ószövetségi vallásban a Nap és a Hold imádatának következetes tilalmának [37] ; az ilyen istentisztelet gyakorlatát a Biblia csak figyelmeztetés vagy súlyos elítélés céljából említi [59] ( 5Móz  4:15-19 , 5Móz  17:1-5 , 2Krón  14:1-5 , Jób  31 . :21-28 , Iz 27:9 ,  Ez 6 :1-6 , Ez 8:16-17 , Jób 25:5 ), és egyetlen vers sem támogatja a napimádatot, a holdimádatot vagy az asztrológiát [59] .    

Születési dátum

Számos amatőr és profi kritikus rámutatott arra, hogy a filmben Krisztus más istenekkel (Hórusz, Attisz, Dionüszosz, Mithrász) javasolt párhuzamainak nagy része december 25-i születési dátumon alapul, rámutatva arra, hogy a dátum az Újszövetségben Krisztus születése. Köztudott, hogy december 25-ét az egyház csak a 4. században választotta karácsony dátumának , politikai okokból, a téli napforduló pogány ünnepének felváltása érdekében [34] [35] [37] [40] [46] [55] . Richard Carrier rámutat, hogy a korai keresztények nem hitték, hogy Jézus december 25-én született [55] . Krisztus születésének pontos dátuma nyilvánvalóan ismeretlen, és még kevésbé valószínű, hogy az évnek erre a leghidegebb időszakára esik, mivel Lukács evangéliuma szerint karácsonykor a pásztorok juhokat legeltettek a mezőn [35] [40]. . A kritikusok szerint tehát, bár a karácsony dátuma kétségtelenül összefügg a téli napforduló dátumával, ennek az összefüggésnek egészen más magyarázata van, mint amit a film bemutat [40] .

Összehasonlítás Horusszal

A kritikusok szerint a film kétes vagy pontatlan információkat közöl az ókori egyiptomi Hórusz istenről. A kritikusok szerint nyilvános források szerint Hóruszt nem Isten vagy Fény Bárányának hívták, nem szűztől született, születésekor nem volt csillag keleten, és három királyt imádtak, nem keresztelték meg, nem tanító 12 évesen, nem kezdte szolgálatát 30 évesen, nem volt 12 apostola, nem járt vízen, nem támasztott fel halottakat, nem változtatta a vizet borrá, nem feszítették keresztre, nem halt meg 3 nap, és nem támadták fel [34] [35] [37] [43] [ 46] [63] .

A meggyőzés módszereinek kritikája

A film kitartóan azonosítja az Isten Napja vagy Isten Napja (szó szerint "Isten Napja ") szavakat a God's Son vagy Son of God szavakkal , azaz "Isten Fia", ami a keresztény kultúrában Jézus Krisztust jelenti. A film a homofónia hatását használja fel: az angol sun (sun) és son (son) szavak ugyanúgy hangzanak. A kritikusok rámutatnak egy ilyen technika helytelenségére [42] [47] [64] , mivel csak angolul fordul elő [65] , és a Biblia nem angolul íródott.

Az egyiptomi mitológia és a kereszténység közötti hasonlóságok bizonyítására a film szerzői hosszú listákat használnak, amelyek állítólag sok hasonlóságot tartalmaznak e vallások között [66] [67] . A kritikusok felhívják a figyelmet arra, hogy a megfelelések listája olyan kifejezéseket tartalmaz, amelyek eredetük kontextusára való hivatkozás nélkül önálló jelentéssel nem bírnak, értelmetlennek tűnnek [68] .

A film első részében állítólag körülbelül 200 forrást görgetnek, de ezek közül a linkek közül sokat többször is használnak. Például Manly P. Hall 5-ször, Albert Churchward 6-szor, Timothy Frick és Peter Gandy 7-szer, Edward Carpenter 8-szor, Thomas Downe 19-szer, D. Murdoch 2-szer szerepel, de az ő álnéven. Az Acharya S ” további 27-szer, Gerald Messi 30-szor és mások.

A film harmadik részben a gazdasági válságok és problémák okait mutatja be egyes kritikusok szerint, kizárólag az összeesküvés-elmélet szemszögéből [47] .

Reakció a kritikára

A filmet ért kritikahullám után Dorothy Murdoch külön tanulmányt állított össze, amely később az úgynevezett "Kísérő útmutató a filmhez" [16] része lett . Ebben a munkában az összes főbb rendelkezést alaposabban mérlegelték, mint a filmben.

A film támogatói, köztük az oroszok is, saját kutatást végeztek. „Az ókori egyiptomi Krisztus” című munkájukban számos tudományos munka áttekintésének eredményeit mutatták be mind az egyiptológiáról és a kereszténységről, mind a vallástudományról és általában a történelemről, olyan elismert szakértők bevonásával, mint például Kryvelev I.A. , Sventsitskaya I.S. , Wallis Budge , Mircea Eliade , Ambrogio Donini [33] .

Zeitgeist: Függelék

2008. október 2-án mutatták be az 5. éves Artivist Filmfesztiválon [69] Los Angelesben, Kaliforniában.

Zeitgeist: A következő lépés

A Zeitgeist :  Moving Forward Peter Joseph harmadik filmje a Zeitgeist dokumentumfilm-sorozatban. A film 2011. január 15-én került a mozikba, a film internetes megjelenése a Youtube-on 2011. január 25-én. A film három központi témája az emberi viselkedés, a monetáris közgazdaságtan és az alkalmazott tudomány.

Zeitgeist: Beyond the Pale

A Zeitgeist: Beyond the Pale a Zeitgeist sorozat negyedik filmje volt. A címnek nincs hivatalos fordítása, de szó szerint Zeitgeist: Beyond vagy Zeitgeist: Beyond néven fordítható . Az előzetes elérhető a YouTube videotárhelyén [70] . A bevezető rész Leonardo da Vinci szavaival kezdődik : "Kétségtelen, hogy az igazság ugyanolyan kapcsolatban áll a hazugsággal, mint a fény a sötétséggel." A hivatalos honlapon olvasható magyarázat szerint a fő téma a társadalomban uralkodó értékrendszer, meggyőződés és megrögzött magatartási minták értékelése lesz. Az új rész megjelenését 2012 végére - 2013 elejére tervezték, és a Zeitgeist trilógia folytatásaként tervezték.

2012. október 15-én Peter Joseph bejelentette, hogy a Zeitgeist sorozat trilógia marad, és új projektbe kezd, az InterReflections néven . A Beyond the Pale elkezdett anyag egy új filmsorozatban szerepel majd, amint az a Facebook oldal hivatalos csoportjában áll [71] . Pénzügyi problémák miatt a film bemutatását többször is elhalasztották. Az "InterReflections" első részének megjelenését 2016-ra tervezték [72] .

Új filmsorozatot terveznek a fantasy stílusában , az akció több időszakon keresztül játszódik. Péter József úgy véli, hogy így a nézők másként gondolkodnak a jelenlegi és a jövő világáról. A rendező úgy véli, hogy a művészeten keresztüli hatás hatékonyabb, mint a dokumentarista stíluson keresztüli hatás.

Lásd még

  • Zeitgeist: Függelék  – folytatás.
  • A Zeitgeist: A következő lépés  a film harmadik része.
  • Zeitgeist (mozgás)

Jegyzetek

  1. ↑ 1 2 3 IMDb profil . Letöltve: 2008. március 31. Az eredetiből archiválva : 2016. június 16.
  2. ↑ Ananda, Rady Zeitgeist Kiegészítés: Lépések a fenntartható jövő felé . OpEdNews . Letöltve: 2010. szeptember 4. Az eredetiből archiválva : 2012. március 3..
  3. ↑ Nyilatkozat (downlink) . Zeitgeistmovie.com. Hozzáférés dátuma: 2009. július 23. Az eredetiből archiválva : 2009. május 20.  
  4. ↑ József, Péter; Roxanne Meadows, Jacque Fresco. Mozgásorientációs útmutató: A ZEITGEIST MOZGALOM – ÉSZREVÉTELEK ÉS VÁLASZOK (a hivatkozás nem elérhető) . Aktivista orientációs útmutató . www.thezeitgeistmovement.com (2009. február). Letöltve: 2009. április 8. Az eredetiből archiválva : 2009. március 6.. 
  5. ↑ #6. A Zeitgeist Mozgalom kapcsolódik Peter Joseph filmjéhez? Az eredetiből archiválva : 2010. május 11.
  6. ↑ ZeitgeistMovingForward.com . Hozzáférés dátuma: 2011. január 27. Az eredetiből archiválva : 2015. november 27.
  7. ↑ TZMOfficialChannel - YouTube.com . Letöltve: 2017. szeptember 29. Az eredetiből archiválva : 2012. október 7..
  8. ↑ A Zeitgeist Mozgalom nyilvános fóruma, rádiócím, teljes kérdések és válaszok (Pétertől), elérhető aアーカイブされたコピーcímen . Hozzáférés dátuma: 2011. január 6. Az eredetiből archiválva : 2009. április 24. . Letöltve: 2009-05-31
  9. ↑ Archivált másolat (a hivatkozás nem elérhető) . Letöltve: 2008. július 15. Az eredetiből archiválva : 2008. augusztus 18..   A legtöbbet nézett filmek a Google Videón
  10. ↑ http://zeitgeistmovie.com/ Archiválva 2008. április 30-án a Wayback Machine -nál a film hivatalos weboldala
  11. ↑ A 4. éves Artivist Film Festival és Artivist Awards kihirdeti az idei fesztivál győztes filmjeit . Hozzáférés dátuma: 2008. július 15. Az eredetiből archiválva : 2008. szeptember 22.
  12. ↑ 1 2 3 Zeitgeist.rus.avi Archiválva : 2010. április 13. a Wayback Machine -nél
  13. ↑ 1 2 Zeitgeist, The Movie | Végső kiadás: 1. RÉSZ – Orosz feliratok  (nem elérhető link)
  14. ↑ http://www.zeitgeistthefilm.com/qa.html Archiválva : 2010. augusztus 22. a Wayback Machine -nél http://vimeo.com/13726978 Archiválva : 2010. augusztus 3. a Wayback Machine -nél
  15. ↑ Zeitgeist - dokumentumfilm | Az eredetiből archiválva 2010. február 19-én, Zeitgeist - The Movie .
  16. ↑ 1 2 Zeitgeist: The Movie Companion Source Guide . Zeitgeistmovie.com. Hozzáférés dátuma: 2009. július 23. Az eredetiből archiválva : 2012. március 3.
  17. ↑ ZEITGEIST Companion Guide Ebook / 1. rész / Hórusz / Jézus . Csillagház Kiadó. Hozzáférés dátuma: 2009. július 23. Az eredetiből archiválva : 2012. március 3.
  18. ↑ Zeitgeist: Dokumentumfilm - I. rész, Hivatkozások (hivatkozás nem elérhető) . Hozzáférés dátuma: 2010. szeptember 5. Az eredetiből archiválva : 2010. február 19. 
  19. ↑ Teljes idézet a film orosz fordításából: "És ebben a három napos szünetben a Nap megáll a Déli Kereszt, vagyis a Déli Kereszt csillagkép közelében" ( Zeitgeist, film - Átirat archivált 2008. augusztus 22. ). Eredeti : "E 3 napos szünet alatt a Nap a Déli Kereszt, vagyis a Crux csillagkép közelében tartózkodik" ( Archiválva : 2013. január 8. a Wayback Machine -nél ).
  20. ↑ Murdock, DM „Ki volt Jézus? (neopr.) . - Csillagok órája, 2007. - P. 85. - ISBN 0-9799631-0-9 .
  21. ↑ Remsburg, John E. (1909) The Christ Chapter 2 – Silence of Contemporary Writers Archivált 2009-02-26 .
  22. ↑ Zeitgeist, A film átirata (a hivatkozás nem elérhető) . Letöltve: 2010. szeptember 5. Az eredetiből archiválva : 2010. május 9.. 
  23. ↑ Zeitgeist - dokumentumfilm | Az eredetiből archiválva 2008. augusztus 22-én, Zeitgeist - The Movie .
  24. ↑ Arbiter Online: A keresési eredmények archiválva 2008. szeptember 8. a Wayback Machine -nél
  25. ↑ Teljes idézet: "A legújabb és legnépszerűbb az Igazság Mozgalomban a Zeitgeist című dokumentumfilm. Noha nem olyan profi filmre forgatták, mint a Laza változás című filmet – az első öt perc egy fekete képernyőből és egy összeesküvés-elméletet kifejtő professzor rosszul rögzített beszédéből áll –, a Zeitgeist felfoghatatlan ereje van: pusztán anekdotikus bizonyítékok alapján úgy tűnik, többen vesznek részt az Igazság Mozgalomban, mint bármely más filmben." Eredeti: "A The Truth Movement legújabb, legnépszerűbb filmje a Zeitgeist című dokumentumfilm. Közel sem olyan professzionális, mint a Change – az első öt perc egy fekete képernyőből áll, rossz hangjelzéssel, amint egy professzor összeesküvés-elméletekről beszél – a Zeitgeistnek még mindig van furcsa ereje: pusztán anekdotikus bizonyítékok alapján valószínűleg több embert vonz be az Igazság mozgalomba. mint bármi más”( Constant P. Beauty Is Truth  (angol)  // The Stranger. - 2007. - September 5 ). A cikk szerzője azonban azonnal tiszteleg a film első része előtt: „A film első 45 perce részletesen elmagyarázza, miért hamis a kereszténység, és miért nem Jézus Krisztus a messiás. Néhány felületes, rosszul dokumentált asztrológiai érveléstől eltekintve ez meglehetősen jól bizonyított, és számos jól ismert tényt érint: sok ősi vallásban vannak messiási történetek, beleértve a szűz születéseket, keresztre feszítéseket, december 25-i ünnepeket stb. Eredeti: „Az első 45 perc részletesen elmagyarázza, miért a kereszténység színlelt, és miért nem Jézus Krisztus a messiás. Amellett, hogy néhány nem jól dokumentált asztrológiával foglalkozik, meglehetősen jól érveltek, és közismert tények körül forognak: sok korai vallásnak voltak messiási történetei a szűz születésekről, keresztre feszítésekről, december 25-i ünnepekről stb. (uo.).
  26. ↑ Internetes idiotizmus: Taylor Kessinger legújabb világjárványa Archiválva : 2010. április 25. a Wayback Machine -nél
  27. ↑ Zeitgeist: a nonszensz . Letöltve: 2008. július 15. Az eredetiből archiválva : 2010. november 21..
  28. ↑ Zeitgeist ist "time ghost" auf Deutsch, ja! Archiválva az eredetiből 2008. április 5-én.
  29. ↑ Bushny D. Egy rémálom hosszú visszhangja  // Irodalmi újság. - 2008. - október 15. Az eredetiből archiválva : 2011. szeptember 27.
  30. ↑ Zeitgeist – vallás , terrorizmus és bankok
  31. ↑ "Cinema about General Delusions" Archív példány 2011. december 23-án a Wayback Machine -nél // "D`" 2009. No. 5 (68),
  32. ↑ Válasz a film első részével kapcsolatos kritikákra. Archiválva : 2009. április 11., a Wayback Machine -nél
  33. ↑ 1 2 Válasz a film első részével kapcsolatos kritikákra Archiválva 2013. február 4. a Wayback Machine -nél
  34. ↑ 1 2 3 4 A film első részének kritikája . Hozzáférés dátuma: 2008. július 15. Az eredetiből archiválva : 2008. augusztus 28.
  35. ↑ 1 2 3 4 5 Keresztény válasz a "Zeitgeist"-re (downlink) . Letöltve: 2011. május 13. Az eredetiből archiválva : 2011. április 30.. 
  36. ↑ Web-szkeptikus: Zeitgeist – 1. rész: A valaha mesélt legnagyobb történet . Hozzáférés dátuma: 2011. május 13. Az eredetiből archiválva : 2011. június 28.
  37. ↑ 1 2 3 4 5 6 Ben Witherington. A Zeitgeist Movie korszelleme . Letöltve: 2011. május 13. Az eredetiből archiválva : 2011. május 13..
  38. ↑ "Zeitgeist" online film: Első rész cáfolva archiválva 2008. december 17. a Wayback Machine -nél
  39. ↑ Zeitgeist: Analysis and Response Archivált 2011. június 23-án a Wayback Machine -nél , orosz fordítás Archivált 2014. augusztus 12-én a Wayback Machine -nél
  40. ↑ 1 2 3 4 Elgin Hushbeck. A Zeitgest áttekintése . Letöltve: 2011. május 13. Az eredetiből archiválva : 2011. április 29.
  41. ↑ Keith Thompson. Acharya S követőinek cáfolata  (nem elérhető link)
  42. ↑ 1 2 Zeitgeist Astronomy — Melyik bolygóról származol? (nem elérhető link) . Letöltve: 2011. május 19. Az eredetiből archiválva : 2011. augusztus 12.. 
  43. ↑ 12 Hórusz mítoszának befejezése . Letöltve: 2011. május 13. Az eredetiből archiválva : 2011. május 13..
  44. ↑ Keith Thompson archiválva : 2011. július 22. a Wayback Machine -nél
  45. ↑ youtube.com: Aquarius: The Age of Evil Archiválva : 2018. december 24., a Wayback Machine archive.org: Aquarius: The Age of Evil
  46. ↑ 1 2 3 eszkeptikus: Tim Callahan. » Videó » Letöltés Kutató The Greatest Story Ever Grabled Letöltve: 2011. május 17. Az eredetiből archiválva : 2011. május 19.
  47. ↑ 1 2 3 A szkeptikus kutatókonzorcium: Zeitgeist . Letöltve: 2011. május 18. Az eredetiből archiválva : 2011. április 11..
  48. ↑ TÉMA: Consp-Science.com: Egy esettanulmány az intellektuális gátlásról Archiválva 2011. április 21-én a Wayback Machine -nél , lásd a gyorsítótár hivatkozásait.
  49. ↑ Válasz a Zeitgeist Mozgalom „intellektuális gátlás” diagnózisára. Archiválva : 2011. május 10. a Wayback Machine -nél
  50. ↑ 1 2 A szkeptikus érdeklődő konzorcium: Zeitgeist – Companion Guide . Letöltve: 2011. május 19. Az eredetiből archiválva : 2011. május 21..
  51. ↑ Glenn Miller. életrajzi adatok . Letöltve: 2011. május 16. Az eredetiből archiválva : 2011. július 8..
  52. ↑ Glenn Miller. Anup a Keresztelő? . Hozzáférés dátuma: 2011. május 13. Az eredetiből archiválva : 2010. január 1..
  53. ↑ NOAA napelem-pozíció kalkulátor . Letöltve: 2011. május 13. Az eredetiből archiválva : 2012. július 31..
  54. ↑ A Szkeptikus Kérdező Konzorcium: Zeitgeist - 220 oldalforrás-útmutató . Letöltve: 2011. május 19. Az eredetiből archiválva : 2011. április 12..
  55. ↑ 1 2 3 4 Richard Carrier . Kersey Graves és A világ tizenhat megfeszített megváltója archiválva 2011. május 13., a Wayback Machine -nél
  56. ↑ Nem érvényes lista-e a Krisztus előtti istenségek Krisztus-mítosz listája, amelyen a Jézus-történet alapult? . Letöltve: 2011. május 13. Az eredetiből archiválva : 2011. november 4..
  57. ↑ Bruce Metzger. Módszertan a misztériumvallások és a korai kereszténység tanulmányozásában Archiválva : 2011. május 27., a Wayback Machine -nél
  58. ↑ Magától értetődik, hogy az állítólagos párhuzamok, amelyeket ilyen módszertan követésével fedeznek fel, kimerülnek, amikor szembesülnek az eredeti szövegekkel. Egyszóval óvakodni kell azoktól, amelyeket "a szelektív leírással hihetővé tett párhuzamoknak" neveztek.
  59. ↑ 1 2 3 4 5 M. Licona. Acharya S könyvének, a Krisztus-összeesküvés cáfolata . Letöltve: 2014. március 12. Az eredetiből archiválva : 2014. március 28..
  60. ↑ J.P. Holding . Acharya S' Christ Conspiracy: Highlighted Problems archiválva 2011. július 16-án a Wayback Machine -nél
  61. ↑ Acharya válaszai Licona cáfolatára . Letöltve: 2011. május 13. Az eredetiből archiválva : 2011. július 16.
  62. ↑ Licona válaszai Acharya-nak: 2. rész . Letöltve: 2014. március 12. Az eredetiből archiválva : 2013. november 9..
  63. ↑ Nincsenek feltűnő párhuzamok a Jézus- és Hórusz-történetek között? (nem elérhető link) . Letöltve: 2011. május 17. Az eredetiből archiválva : 2012. március 11.. 
  64. ↑ Nincs néhány feltűnő párhuzam a Jézus és a Nap/Zodiákus történetek között? . Hozzáférés dátuma: 2011. május 19. Az eredetiből archiválva : 2011. augusztus 19.
  65. ↑ angolul: son/sun; héberül: ben/semes (vagy hammah); görögül: gios/ilios; egyiptomi: sa/ra; latin: puer/sol stb.
  66. ↑ Vallási hasonlóságok összehasonlító listája . Az eredetiből archiválva: 2012. március 3. Fénykép a Zeitgeist című filmből (27 perc 08 mp)
  67. ↑ Ezt a listát a film szerzői Gerald Massey (1828-1907) Ókori Egyiptom utolsó könyvéből vették. A világ fénye”, röviddel halála előtt jelent meg. Lásd például az egyik legújabbat: Massey G. Ancient Egypt, The Light of the World. - NuVision kiadványok, 2009. - 740 p. — ISBN 1-59547-605-9 Ennek a munkának több kiadása is elérhető az interneten. Lásd például a könyv szövegét a Massey honlapján: Massey G. Ancient Egypt, The Light of the World Archived 2010. február 23., a Wayback Machine  - London, 1907; Az egyiptomi vallás és a kereszténység párhuzamait felsoroló táblázat a 907-914 . oldalon található kiegészítésként Archiválva 2010-02-23 . .
  68. ↑ Zeitgeist: „Futólisták” vagy „akiknek a hite vak” . Letöltve: 2011. április 12. Az eredetiből archiválva : 2011. október 19..
  69. ↑ Artista Filmfesztivál . Letöltve: 2010. augusztus 27. Az eredetiből archiválva : 2010. augusztus 18..
  70. ↑ Zeitgeist: Beyond the Pale. Előzetes . Letöltve: 2017. szeptember 29. Az eredetiből archiválva : 2017. május 1.
  71. ↑ Interreflexiók . Letöltve: 2013. október 22. Az eredetiből archiválva : 2015. december 24..
  72. ↑ Peter Joseph interjú 2015. június 21. Archiválva : 2016. március 4. a Wayback Machine -nél 

Linkek

  Ugrás a Wikidata elemre  Tematikus oldalak
 Projekt "Vénusz" a témákban
Kulcsfigurák
Filmográfia
Egyéb