Gniezno bika

Az Ex commisso nobis a Deo bulla , ismertebb nevén a gnieznói bulla,  egy 1136. július 7-én Pisában kiadott pápai bulla [1] , amely érvényteleníti a magdeburgi érsekség fennhatóságát a lengyel egyház felett. A szöveg latinul íródott .

A Bulla a lengyel történetírás egyik legértékesebb emléke, és fontos forrása a 11. és 12. századi lengyel egyház kultúrájának, társadalmi viszonyainak és szervezetének tanulmányozásának. Ráadásul ez az első olyan dokumentum, amely nagyszámú lengyel szót tartalmaz (kb. 410 helynév és tulajdonnév ). A nyelvészek számára ez az ólengyel nyelv fonetikájának és helyesírásának kezdeteinek fontos forrása . Alexander Brückner a lengyel nyelv aranybullájának nevezte [2] .

A bulla története

A XII. század 30-as éveinek elején Xanteni Norbert magdeburgi érsek , kihasználva azt a tényt, hogy a lengyel papság Boleslav Krivousty herceggel együtt támogatta II. Anaklet antipápa megválasztását , mindent megtett, hogy egy bullát szerezzen Innocenttől . II , amely lehetővé tenné számára , hogy átvegye a hatalmat a gnieznói érsekség felett . Indoklásként számos 11. századi hamisítást nyújtott be a Kúriának , megerősítve, hogy a poznani egyházmegye a Magdeburgi érsekség alá tartozik. Az első bulla már 1131 -ben készült , de kiadatlan maradt [3] . A következő években a lengyel egyház leigázására tett kísérletek csak fokozódtak. A pápa meghívót küldött a püspököknek, hogy jöjjenek Rómába . És miután nem voltak hajlandók megjelenni a kúria előtt a kérdés megoldása érdekében, 1133. június 4-én II. Innocentus kiadta a „ Sacrosancta Romana ” [4] bullát , amelynek tartalma kielégítette Norbert követeléseit [5] . A bulla megerősítette a magdeburgi érsekség fennhatóságát a lengyel egyház, valamint a tervezett pomerániai egyházmegyék felett [6] . A bulla szövege megjelent a Codex diplomaticus majoris Polonia 1. kötet 6. számában .

Norbert halála után ( 1134 ), Bolesław Wrymouth és Gnieznó érseke, Zhnin Jakub (1134-1136 ) hosszú diplomáciai erőfeszítései eredményeként II. Innokenty 1136. július 7 - én kiadta az Ex commisso nobis a Deo bullát . , kikiáltva a lengyel egyház függetlenségét Magdeburgtól. Ezt nagymértékben elősegítették az 1135 -ös merseburgi kongresszus döntései , amelyen Görbe száj letette a hűségesküt II. Lothair császárnak , valamint az 1135- ös pisai zsinat során az 1133 -as bulla eltörlése. [7] .

A dokumentum tartalma

A bulla a gnieznói érsek birtokait sorolja fel, mégpedig c. 400 helynév, azaz tartományok , városok , falvak nevei . Ezen kívül bemutatásra került a lovagok , parasztok , "szabadvendégek" és kézművesek neve is .

Az érsekséghez tartozott Zsnyin tartomány is , tizeddel, piaccal, tavakkal és minden világi joghatósággal.

A dokumentum nagyon terjedelmes és sok nyelvi anyagot tartalmaz. Ezt elemezve a nyelvészek következtetéseket vonhatnak le az akkori lengyel nyelvről.

T. Ler-Splavinsky az ólengyel nyelv alábbi fonetikai sajátosságait azonosítja, amelyek a bullában tükröződnek [8] :

• az orrhangzók még mindig a protoszláv állapotnak felelnek meg (a lechit permutációhoz igazítva ): Pantiss = Pęcisz, Zandomir = Sędomierz, Boranta = Borzęta. Már a 12. század második felében az ólengyel nazálisok ugyanazt a minőséget kapják, csak mennyiségileg térnek el egymástól.
• a t, d és r betűk írása a későbbi ć, dź és rz helyére: Tyrpis = Cirzpisz, Candera = Kędzierza. Ler-Splavinsky szerint ez a t', d' és r' affrikatizáció hiányát jelzi az adott időszak nyelvében.
• a legtöbb esetben az -ir- és -yr- kombinációk -er-be való átmenetének hiánya: Sirac = Sirak (modern Sierakowo), Ziraz = Siradz (modern Sieradz ). Két példa azonban a bikából már ezt az átmenetet tükrözi: Zeraz = Sieradz és Zuersow = Zwierszów.

További sors

A második világháború idején a bikát a német csapatok a náci Németországba vitték , a Gnieznói érsekség archívumából származó egyéb emlékekkel együtt. A berlini csaták során 1945 áprilisában a szovjet csapatok a bikát Moszkvába vitték, ahonnan az 50-es évek végén visszavitték Gnieznóba [9] .

Andrzej Wychanski professzor által a Lengyel Nemzeti Könyvtárban akkoriban végzett kutatás során kiderült, hogy ultraibolya fény hatására egy ismert szöveg alól egy másik kimosott szöveg kandikál ki. Ez a felfedezés azt jelentette, hogy a bikát valószínűleg a Lengyel Hercegségben korrigálták. A szükséges eszközök hiánya miatt a kutatást leállították, és a mai napig nem folytatták.

Jelenleg a bullát a gnieznói káptalan levéltárában őrzik [10] .

A "Sieradz Baráti Társaság" 1986 szeptemberében dokumentumot adott ki Sieradz 850. évfordulója alkalmából [11] .

Hiteles vagy hamis?

A 19. században senki sem kételkedett a gnieznói bika hitelességében és eredetiségében [12] . Az első világháború után azonban a német tudós , Paul Fridolin Ker , a középkori pápai diplomácia kétségtelen szaktekintélye , személyesen megvizsgálva a bullát, magabiztosan kijelentette, hogy ez nem eredeti másolat, hanem másolat [13] . Ellentétben azzal, amit a lengyel történész, Karol Malechinsky [14] állít , Ker semmiképpen sem állította, hogy a dokumentum nem hiteles, csupán annyit közölt, hogy a fennmaradt másolat nem az eredeti, hozzátéve, hogy ez a téma további kutatást igényel.

1947 -ben Malechinsky felterjesztette azt a tézist, hogy a bika ismert másolata hamisítás , bár nyilvánvalóan II. Innocent eredeti szövegén alapul. Malechinsky úgy vélte, hogy a bulla jelenlegi szövege 1139-1146 -ban íródott . [15] . Azzal érvelt, hogy az eredeti , 1136 -os szöveg mintaként szolgált a hamisításhoz , azonban messze nem Yakub érsek elvárásaitól. A bika hitelességét a kutató szerint bizonyítja, hogy szövegében számos eltérés van a II. Innocentus hivatalában használt szokásos bikaformától [16] . Azt, hogy a hamisítás továbbra is az 1136-os eredetire támaszkodik, a következő körülmények tanúskodnak [16] [17] :

• A bullában tanúskodó bíborosok valójában 1136-ban a kúriában voltak. Később, amikor egy hamisítványt létrehoztak, ez már nem volt így. Közülük ketten, Vilmos, Palesztina bíboros püspöke és Gergely, Santa Prisca bíboros presbiterje, már 1137-ben meghaltak; viszont Crisogonust, akit a bulla Santa Maria in Portico bíboros diakónusaként nevez meg, 1138 decemberében Santa Prassede bíboros presbiterévé nevezték ki . [18] .
• A bullát eredetileg ólompecséttel látták el , amelyet valójában II. Innocent pápa [19] [20] hivatalában használtak . Ismeretes azonban, hogy például Lubjonzsában nemcsak dokumentumokat hamisítottak, hanem személyes pecséteket is. Az egyházi dokumentumok tanulmányozása alapján ismeretes, hogy ezek közül sokat hamisítottak. Összehasonlításképpen 3 hiteles lengyel fejedelmi okmány található a 12. századból, és 17 hamis [21] . A 12. századból máig 150 lengyel jogi aktus maradt fenn, amelyek közül 46-ot a lengyel egyház hamisított saját anyagi haszonszerzés céljából [22] [23] .

Malechinsky szerint az eredeti dokumentum tartalma továbbra is ismeretlen. Valószínűleg a gnieznói iroda egyszerűen átdolgozta az eredetit, kibővítette, és további egyházi javakat adott hozzá [16] , hogy „megvédje” őket a világi emberek kapzsiságától [24] .

Eleinte Malechinsky elméletét széles körben elismerték a tudományos irodalomban [25] , de az 1980-as években Henryk Lovmyansky alaposan bírálta következtetéseit . Rámutatott, hogy a pápai bullák formája III . Innocentius (1198-1216) pápaságáig nagyon rugalmas volt, és a leggyakoribb sémáktól való bizonyos eltérések nem voltak szokatlanok. Szintén Malechinskyt hibáztatta az elemzés szelektivitása és elfogultsága, valamint a dokumentum hitelességére utaló érvek figyelmen kívül hagyása miatt. Bár Lovmjanszkij egyetértett Malechinsky számos megfigyelésével, elméletét az új érvelések miatt bizonyítatlannak ismerte el. Lovmjanszkij szerint a fennmaradt másolat II. Innocentius 1136 -os bullájának hiteles másolata [26] [27] .

Bulla a modern lengyel kultúrában

• A Bulla Ex commisso nobis a Deo a Łódźi Népszerű Tudományos Filmstúdió által készített 1976 -os dokumentumfilmnek készült. A film rendezője és forgatókönyvírója Jerzy Popiel-Popielek [28] .

Jegyzetek

1. ↑ 1 2 Jaffe Ph. Regesta pontificum Romanorum ab condita Ecclesia ad annum post Christum natum MCXCVIII.. - Lipcse, 1885. - T. I. - S. 872.
2. ↑ Najstarsze zabytki języka polskiego (hozzáférhetetlen link) . Letöltve: 2010. július 31. Az eredetiből archiválva : 2012. szeptember 17.. (határozatlan) 
3. ↑ Maleczyński K. Bolesław III Krzywousty. - S. 301.
4. ↑ Jaffé Ph. Regesta pontificum Romanorum ab condita Ecclesia ad annum post Christum natum MCXCVIII.. - Lipcse, 1885. - T. I. - S. 860.
5. ↑ Szczur S. Historia Polski - średniowiecze. - S. 176.
6. ↑ Maleczyński K. Bolesław III Krzywousty. - S. 303-304.
7. ↑ Fabiańczyk L. Apostol Pomorza. — P. 71. S. Zachorowski, J. Dąbrowski, R. Grodecki,. Dzieje Polski średniowiecznej. - T. I. - S. 152.
8. ↑ Ler-Splavinsky T. Lengyel nyelv .. - Külföldi irodalom kiadója. - M. , 1954. - S. 75-76.
9. ↑ B. Kruszkyk Dzieła średniowiecznych skrybów  (elérhetetlen link)
10. ↑ Bulla gnieźnieńska . Letöltve: 2010. július 31. Az eredetiből archiválva : 2020. szeptember 27. (határozatlan)
11. ↑ Bulla gnieźnieńska z 7 lipca 1136 r. . Letöltve: 2010. július 31. Az eredetiből archiválva : 2018. január 24.. (határozatlan)
12. ↑ Kętrzyński W. Studia nad dokumentami XII wieku. - 4. o.
13. ↑ Kehr PF Das Erzbistum Magdeburg und die erste Organization der Christlichen Kirche in Polen. - Berlin, 1920. - S. 11, jegyzet. egy.
14. ↑ Maleczyński K. W kwesti hitelességczności bulli gnieźnieńskiej z r. 1136. - S. 170.
15. ↑ Maleczyński K. W kwesti hitelességczności bulli gnieźnieńskiej z r. 1136. - S. 170-188.
16. ↑ 1 2 3 Maleczyński K. W kwesti hitelességczności bulli gnieźnieńskiej z r. 1136. - S. 187.
17. ↑ Maleczyński K. Bolesław III Krzywousty. -Wrocław-Varsó-Krakkó-Gdańsk. - S. 309-310.
18. ↑ Zenker B. Die Mitglieder des Kardinalkollegiums von 1130 bis 1159. - Würzburg, 1964. - S. 39-40, 95, 117, 167.
19. ↑ Pflugk-Harttung J. Die Bullen der Päpste. - Gotha, 1901. - S. 336-337.
20. ↑ Diekamp W. Zum päpstlichen Urkundenwesen, Mttl. d. Inst f. oesterr. Gesch.. - Münster, 1882. - III. köt. - S. 614-615.
21. ↑ Kętrzyński W. Studia nad dokumentami XII wieku. - Krakkó, 1891. - S. 15,107.
22. ↑ Kozłowska-Budkowska Z. Repertorium polskich dokumentów doby piastowskiej. - Krakkó, 1937. - T. zeszyt 1.
23. ↑ Wacyk A. Na pohybel katolictwu - Zadruga. — Wydawnictwo Toporzeł. – Wrocław, 1995.
24. ↑ Maleczyńsk K. Bolesław III Krzywousty. - Wroclaw-Varsó-Krakkó-Gdańsk, 1975. - 311. o.
25. ↑ Łowmiański H. Początki Polski: polityczne i społeczne procesy kształtowania się narodu do początku wieku XIV. - 1985. - S. 338, przyp.2.
26. ↑ Łowmiański H. Początki Polski: polityczne i społeczne procesy kształtowania się narodu do początku wieku XIV. - 1985. - S. 337-343.
27. ↑ Dobosz J. Monarchia i możni wobec Kościoła w Polsce do początku XIII wieku. — Wydawnictwo Poznańskie. — Poznań. - S. 225, jegyzet. 626.
28. ↑ Bulla gnieźnieńska . Letöltve: 2010. augusztus 2. Az eredetiből archiválva : 2009. március 4.. (határozatlan)

Irodalom

• Barański MK, Dynastia Piastów w Polsce , Warszawa 2006, ISBN 83-01-14816-0 .
• Fabiańczyk L., Apostoł Pomorza , Książnica Pomorska, Szczecin 2001, ISBN 83-87879-20-7 .
• Diekamp W., Zum päpstlichen Urkundenwesen, Mttl. d. Inst f. oesterr. Gesch. , T. III, Münster 1882.
• Drajewski S., Gniezno. Urok inkonabułów i starodruków (lengyel)  (nem elérhető link) .
• Dobosz J., Monarchia i możni wobec Kościoła w Polsce do początku XIII wieku , Wydawnictwo Poznańskie, Poznań 2002.
• Grodecki R., Zachorowski S., Dąbrowski J, Dzieje Polski średniowiecznej , T. I, Towarzystwo Autorów i Wydawców Prac Naukowych Universitas Platan, Kraków 1995, ISBN 83-7052-230-0 .
• Jaffé Ph., Regesta pontificum Romanorum ab condita Ecclesia ad annum post Christum natum MCXCVIII. cz. Én, Lipcse 1885.
• Katolicka Agencja Informacyjna, Bulla gnieźnieńska (lengyel) .
• Kehr PF, Das Erzbistum Magdeburg und die erste Organization der Christlichen Kirche in Polen // Abhandlungen der Königlich preussischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 1920.
• Kętrzyński W., Studia nad dokumentami XII wieku , Krakkó 1891.
• Kozłowska-Budkowska Z., Repertorium polskich dokumentów doby piastowskiej , zeszyt 1, Kraków 1937.
• Kruszkyk B., Dzieła średniowiecznych skrybów  (a link nem elérhető) .
• Łowmiański H., Początki Polski: polityczne i społeczne procesy kształtowania się narodu do początku wieku XIV , T. VI, cz. 1, Państwowe Wydaw. Tudomány, 1985.
• Maleczyński K., Bolesław III Krzywousty , Zakład Narodowy im. Ossolińskich, Wrocław-Varsó-Krakkó-Gdańsk 1975.
• Maleczyński K., W kwesti authenticczności bulli gnieźnieńskiej z r. 1136 , Prace Wrocławskiego Towarzystwa Naukowego, seria A, nr 2, 1947; przedruk w: Karol Maleczyński, Studia nad dokumentem polskim , Wrocław 1971.
• Małecki A., Studyum nad bullą Innocentego II z roku 1136 (lengyel) .
• Pflung-Harrtung J., Die Bullen der Päpste , Gotha 1901.
• Szczur S., Historia Polski-średniowiecze , Wydawnictwo Literackie, Krakkó 2002, ISBN 83-08-03272-9 .
• Wacyk A., Na pohybel katolictwu - Zadruga , Wydawnictwo Toporzeł, Wrocław 1995, ISBN 83-85559-11-6 .
• Wetesko L., Ars scribendi . O sztuce pisania w średniowiecznej Polsce (lengyel) .
• Zenker B., Die Mitglieder des Kardinalkollegiums von 1130 bis 1159 , Würzburg 1964

Linkek

• A Gnieznói Egyházmegye levéltára
• Sacrosancta Romana w: Codex diplomaticus majoris Polonia (lat.) , 1. köt., 6. szám.
• A Sieradz Baráti Társaság gnieznói bullája, 1136. július 7. (lengyel) .