Második szent háború

Második szent háború
Fő konfliktus: Kis peloponnészoszi háború

Közép-Görögország
dátum Kr.e. 448 körül. e.
Hely szárazföldi Görögország
Eredmény A Delphi a Phocian League része maradt
Változtatások Nem
Ellenfelek

Athén
Phocian Liga

Sparta
Delphi

Parancsnokok

Periklész

ismeretlen

A második szent háború [1-ig] (i. e. 448 vagy 449-447) egy fegyveres konfliktus az ókori Görögországban a pángörög vallási központ , Delphi [2] feletti ellenőrzésért . A háború jellemzője szinte vértelen volt. Először is a spártai hadsereg felszabadította Delphit a Phocian League irányítása alól . Egy idő után az athéniak serege Periklész parancsnoksága alatt visszaadta Delphot szövetségeseiknek, a fókaiaknak. Néhány évvel később Athén és Spárta békeszerződést írt alá, és a Delphi elnyerte függetlenségét. A háború távoli eredménye az volt, hogy Spárta delphoi papjait támogatták az Athénnal való konfrontációban.

A háború okai

Földrajzilag Delphi Közép-Görögországban helyezkedett el, Phokis területén , amely keletről Boiotiával határos . A városban található a Delphic Oracle görög vallási központja . A zarándokok Hellász minden részéből sereglettek oda, hogy kérdéseket tegyenek fel Apollónak . Püthia papnő extatikus állapotban, akin keresztül az ókori görögök szerint az isten beszélt, kimondott bizonyos mondatokat, amelyeket aztán a papok értelmeztek. Drága költői formákat adtak a próféciáknak, ami gyakran kettős értelmezést jelentett. Politikai státuszát tekintve Delphi egyedülálló polgári-templomi közösséget képviselt, amelynek igazgatási feladatait a papok és a  szentély körül élő törzsek egyesülete, az Amphictyony között osztották el [3] .

A gazdagok és befolyásosok ilyen különleges helyzete, a jósda elhelyezkedése miatt, a Delphi irigységet váltott ki a Phocis Unió tagjaiban . A Spárta vezette peloponnészoszi és az athéni tengeri szövetségek közötti Kis-Peloponnészoszi háború során a fókaiak újabb kísérletet tettek Delphoi leigázására. A külpolitikai helyzet kedvező volt számukra. Phokis, bár nem része az Athéni Uniónak, Athén szövetségese volt. A keleten található Boiotia Athén alá tartozott, és nem jelentett veszélyt. Delphoi elfoglalása a Phocian League által Kr.e. 451 és 448 közé tehető. e. [4] [5]

Az ellenségeskedés menete

A spártaiak szentségtörésnek tekintették a fókaiak ilyen cselekedeteit, és katonai expedíciót küldtek Delphi felszabadítására. Minden nehézség nélkül felszabadították a szentélyt, és helyreállították a delphoi amphictyóniát . A kampány során a spártaiak kapcsolatot létesítettek egy Athénnal ellenséges párttal Boiotiában [6] . A spártaiak távozása után Periklész parancsnoksága alatt athéni hadsereget küldtek Delphibe . Delphi visszakerült a Phocian League uralma alá [7] [4] . A történetírásban két randevúzási esemény szerepel. K. Yu. Belokh úgy vélte, hogy a hadjáratokra Kr.e. 449-ben és 447-ben került sor. e. illetőleg. A. W. Gomm és F. Jacobi mindkét eseményt Kr.e. 448-ra datálják. e. [8] Ez az eltérés összefügg ArisztophanészMadarak ” című könyvének egyik scholiájának szövegével , amely szerint Philochorus történész az athéniak hadjáratát a Delphoi felszabadítása utáni harmadik évre datálta. Talán Thuküdidész adatait figyelembe véve az "év" itt "hónap"-ként értelmezhető [9] .

Van egy olyan feltételezés, amelyet Theopompus és Philochor feljegyzett, hogy a boiótiak elvették Delphoit a Phocian League-től, az athéniak pedig arra kényszerítették őket, hogy távozzanak. Ezt a változatot a modern történészek nem veszik komolyan, mivel a második szent háború idején Boiótia Athén alárendeltségébe tartozott, és nem kezdhetett hadműveleteket szövetségesei ellen [10] .

Így a második szent háború, amely a kis-peloponnészoszi háború epizódjának tekinthető, két olyan hadjáratot jelentett, amelyek során nem zajlottak nagyobb csaták. A háború gyakorlatilag vértelennek bizonyult [3] .

A háború eredményei

A háború közvetlen eredménye az volt, hogy Delphi visszakerült az Athén-barát Phokis Unió irányítása alá. Az athéniak különleges jogokat kaptak a delphoi jósda látogatása során. Többek között jogot kaptak arra, hogy a Pythián keresztül más személyek nevében is megszólítsák Apollót, és nem csak saját maguk. Ezt megelőzően a spártaiak is megkapták ugyanezeket a jogokat, amit a rézfarkas szobrának felirata rögzített. Periklész hasonló feliratot ért el ugyanannak a szobornak az oldalán [11] [4] .

A második szent háború hosszú távú következményei negatívak voltak Athén számára. Athén beavatkozása a delphoi jósda ügyeibe a Fókiai Liga oldalán, amely ellenséges volt a boiótákkal, nyilvánvalóan az ie 447-es felkelés egyik tényezője lett. e. A boióták, akik elégedetlenek voltak Athén tízéves uralmával, teljesen megsemmisítették a Coroney- i csatában Tolmids stratéga parancsnoksága alatt lesben álló sereget . Boiótiát Athén elvesztette [12] .

Lezárták az athéni hadsereg szárazföldi útvonalát Delphibe. Ennek fényében a Delphi Amphictyony hamarosan ismét függetlenné vált. Úgy tűnik, Delphi függetlenségét a Phokiai Uniótól Kr.e. 446/445-ben biztosították. e. az Athén és a Spárta vezette Peloponnészoszi Liga között létrejött harmincéves békeszerződésben [13] . A delphoiak még nagy pénzbüntetést is kaptak a fókaiaktól, amiért építettek egy hatalmas Apollón-szobrot, Pausanias szerint 35 könyök magas (kb. 16 m) [14] [15] . Athén Phokisnak a második szent háború alatti támogatása volt az egyik oka annak, hogy a delphoi papok Spárta-párti és Athén-ellenes álláspontot képviseltek, aminek nagy gyakorlati jelentősége volt. Így például a peloponnészoszi háború kezdete előtt a spártaiak arra a kérdésre, hogy indítsanak-e háborút vagy sem, azt a választ kapták: „ Ha minden erejükkel hadat viselnek, győzni fognak, és ő maga [Apollo] – akár meghívott, akár hívatlan – az ő oldalukon lesz .” A peloponnészoszi háború alatt a delphoi jósda teljesen Spárta oldalán állt [16] [17] [18] .

Jegyzetek

Hozzászólások
  1. Néha ez a kifejezés a Kr.e. 4. századi eseményekkel kapcsolatban is használható. e., amelyeket a harmadik szent háború [1] című cikk ismertet.
Források
  1. Gafurov, Tsibukidis, 1980 , p. 32.
  2. Surikov, 2015 , p. 282.
  3. 1 2 Surikov, 2008 , p. 304-305.
  4. 1 2 3 Buckler, 2000 , p. 81-82.
  5. Surikov, 2008 , p. 305.
  6. Lurie, 1993 , p. 343-344.
  7. Thucydides, 1999 , I, 112.
  8. Skoczylas, 1987 , p. 8-9.
  9. Lewis, 2014 , p. 170.
  10. Sztrogeckij, 2008 , p. 211.
  11. Plutarkhosz 1994 , Periklész 21.
  12. Buckler, 2000 , p. 82.
  13. Hammond, 2008 , p. 217.
  14. Pausanias, 1996 , X, 15, 1.
  15. Kulishova, 2001 , p. 314.
  16. Thucydides, 1999 , I, 118.
  17. Kulishova, 2001 , p. 315.
  18. Surikov, 2008 , p. 305-306.

Irodalom

Antik források

Kortárs kutatás