| Konsztantyin Savitsky | |
| Ikontalálkozó . 1878 | |
| Vászon , olaj . 141×228 cm | |
| Állami Tretyakov Galéria , Moszkva | |
| ( 591. szám ) | |
| Médiafájlok a Wikimedia Commons oldalon |
Az Ikon találkozása Konsztantyin Szavickij (1844–1905) orosz művész 1878-ban készült festménye . A moszkvai Állami Tretyakov Galériában tárolják ( 591. lek . ). A festmény mérete 141 × 228 cm [1] . A paraszti élet egy-egy epizódját ábrázoló, többalakos műfajú festmény az 1877-1878 -as orosz-török háború idején készült . Savitsky dolgozott rajta Dinaburgban (ma Daugavpils ) [2] .
A "Találkozás az ikonnal" című festményt a Vándorló Művészeti Kiállítások Egyesülete ("Vándorok") [3] 6. kiállításán mutatták be , amely 1878 márciusában nyílt meg Szentpéterváron , és ugyanazon év májusában költözött Moszkvába [ 3] 4] [5] . Savitsky munkája jó benyomást tett [6] , és Pavel Tretyakov [3] [7] megvásárolta .
Vlagyimir Sztaszov művészetkritikus szerint a "Találkozás az ikonnal" című festmény tele van "olyan tartalommal, olyan típusokkal és olyan igazságokkal, amelyek az új orosz iskola egyik legjelentősebb és legfontosabb alkotásává teszik" [8] . Alexander Benois művész és kritikus azt írta, hogy a "Találkozás az ikonnal" "Szavickij leg"ászosabb" munkája, amely az orosz művészek egyik legjellegzetesebb antiklerikális alkotása [9] . Sofya Goldstein művészettörténész megjegyezte, hogy a „Találkozás az ikonnal” című festmény teljesen feltárta Savitsky tehetségét, mint „a népi téma művésze”, aki képes volt „közel járni az emberek összetett pszichológiájának megértéséhez”; véleménye szerint ez a kép "Szavickijt feltétel nélkül a korszak legkiválóbb művészei közé helyezte" [10] .
Konsztantyin Szavickij 1862-1873-ban (megszakításokkal) a Birodalmi Művészeti Akadémián (IAH) tanult a történelmi festészet osztályán, ahol Fjodor Bruni , Alekszej Markov és Pavel Chistyakov voltak a mentorai . 1871-ben a "Cain és Abel" programért Savitsky kis aranyérmet kapott a Művészeti Akadémián, ugyanabban az évben II. Sándor császár ösztöndíjasa lett [11] .
Az 1870-es évek elején Savitsky kezdett közelebb kerülni a "vándorokhoz" - a Vándorló Művészeti Kiállítások Szövetségének (TPKhV) tagjaihoz, amelynek első kiállítása 1871 januárjában nyílt meg [12] . Savitsky két festményét a TPHV 1872 decemberében megnyílt második kiállításán állították ki [13] . A Művészeti Akadémia vezetése ingerülten és aggodalommal fogadta a vándorkiállítások sikerét [14] . Formális indokkal (az akadémiai alapokmány megsértése, amely megtiltotta a hallgatóknak, hogy más szervezetek kiállításain vegyenek részt) [15] 1873. január 26-án [K 1] , a Birodalmi Művészeti Akadémia Tanácsa kiutasította Savitskyt. Akadémia hallgatói közül. Így megfosztották a nagy aranyéremért való versengés jogától [14] , és elvesztette a külföldi nyugdíjas út lehetőségét is [16] .
1873 nyarától Savitsky a " A vasút javítási munkái " című festményen dolgozott , és 1874 elején fejezte be a munkát [17] . A vásznat a Vándorló Művészeti Kiállítások Egyesülete [18] 3. kiállításán mutatták be , amely 1874 januárjában nyílt meg Szentpéterváron [4] . Savitsky munkásságát nagyra értékelték a nézők és a kritikusok [18] , Pavel Tretyakov [19] vásárolta meg .
A festmény eladásából származó bevételből Savitsky 1874-1876-ban (megszakításokkal) egy külföldi utazást bonyolított le, amelynek során Lengyelországban , Németországban és Franciaországban élt és dolgozott [20] . 1875 februárjában szerencsétlenség történt a Savitsky családban - Jekaterina Vasziljevna, a művész felesége öngyilkos lett (úgy gondolják, hogy az indokolatlan féltékenység vált a tragédia okozójává) [21] . Hogy elterelje gondolatait a nehéz gondolatokról, Savicki visszatért Oroszországba, rokonainál töltött egy kis időt Dinaburgban (ma Daugavpils ), és Szentpétervárra is ellátogatott [22] . 1875 májusában visszatért Párizsba [21] , de ugyanazon év júliusában ismét Oroszországba [23] távozott , ahol őszig tartózkodott. Párizsba visszatérve Savitsky legtöbbször a korábban elkezdett „Utazók az Auvergne-ben” vásznon dolgozott, és 1876-ban fejezte be [24] . A művész a hozzátartozóknak írt leveleiben azt írta, hogy "teljes szívével elszakadt ezektől a gyönyörű helyektől", és csak szülőföldjén tudja megvalósítani számos tervét [25] .
1876 nyarán Szavickij végül visszatért Oroszországba, és Dinaburgban [26] telepedett le , ahol nővére családja élt [27] . Ott fejezte be a Franciaországban megkezdett „Udvar Normandiában” [26] című festményét, valamint a paraszti életből származó zsánerképek kidolgozását is, amelyek között szerepelt a „tetszett” („Kérdezem, de féltem”), „Kecske” [28] és „Pogoreltsy” („Tűz a faluban”) [29] . A megélhetés érdekében Savitsky olyan illusztrált magazinokkal is együttműködött, mint a World Illustration , a Bee , az Art Journal és mások [30] . 1877 áprilisában kitört az orosz-török háború , melynek során Sazanovics tiszt, Szavickij nővére férje meghalt. Ezekre az eseményekre adott válasz Savitsky későbbi jelentősebb művei - "Találkozás az ikonnal" (1878) és " A háborúhoz " [27] (az első verzió 1880-ban, a második 1888-ban készült el) [31] .
Úgy tűnik, 1877-ben és 1878 elején a művész kreatív energiájának nagy részét a „Találkozás az ikonnal” vásznon való munkára fordította, de erről a tevékenységről nem maradt fenn megbízható információ. A Savitsky életéről és munkásságáról szóló, 1959-ben megjelent monográfia szerzője, Elena Levenfish a következőket írta: „Furcsa, megmagyarázhatatlan egybeesés folytán semmilyen információ nem maradt fenn a művész ezen gondolattal kapcsolatos munkájáról. Nehéz elképzelni, hogy ebben az esetben megváltoztatta alkotói módszerét, és a természetből származó előkészítő vázlatok és vázlatok nélkül dolgozott . A mai napig azonban nem találtak sem művészi, sem írásos bizonyítékot Savitsky munkáiról ezen a vásznon” [2] .
A "Találkozás az ikonnal" festmény 1878 elején készült el. Savitsky két másik alkotásával - "Udvar Normandiában" és "Utazók Auvergne-ben" [32] - a "Találkozás az ikonnal" című alkotást a Vándorló Művészeti Kiállítások Szövetsége ("Vándorok") 6. kiállításán állították ki [3]. , amely 1878. március 9-én nyílt meg [K 1] Szentpéterváron, és ugyanazon év májusában Moszkvába költözött . A kiállítás szentpétervári részét a Művészetek Ösztönző Társaságának épületében, a moszkvai részét pedig a Moszkvai Festő-, Szobrászati és Építészeti Iskola helyiségeiben tartották [4] [5] . A festményt közvetlenül a kiállításról Pavel Tretyakov [3] [7] vásárolta meg a szerzőtől kétezer rubelért [33] . 1878 novemberében a 6. vándorkiállítás folytatta útját az Orosz Birodalom más városaiban , amely 1879 áprilisában ért véget. Ezalatt a kiállítás beutazott Rigába (november-december), Vilnába (december-január), Kijevbe (január-február), Odesszába (február-március) és Harkovba (március-április) [5] .
Általában véve a vászon jó értékelést kapott a nézőktől és a kritikusoktól. Pavel Chistyakov művész Pavel Tretyakovnak írt levelében megjegyezte, hogy a vándorkiállításon voltak „jó festmények”, amelyek közül különösen tetszett neki Grigorij Miaszodov Száraz című műve, Konsztantyin Szavickij Az ikon találkozása , Nyikolaj Jarosenko A fogoly és Ivan Shishkin rozsa 34 ] [6 ] . Az 1878-as utazó kiállítás című cikkében, amely 1878. március végén jelent meg az " Új Idő " című újságban, Vlagyimir Sztaszov művészetkritikus részletesen ismertette a "Találkozás az ikonnal" című művét, megjegyezve, hogy ez a vászon esszének tűnik számára. „a kiállítás legjelentősebb képe” [8] . A cikk elolvasása után Lev Tolsztojt a Száraz és a Találkozás az ikonnal című festmények érdekelték – Sztaszovnak 1878. április 6-án kelt levelében ezt írta: róla, de annál szánalmasabb, hogy nem láttam a festményeket Myasoedov és Savitsky. Ezeknek a festményeknek a tartalma érdekes számomra…” [35] [36] .
Ugyanakkor a sajtóban kritikus kritikák is megjelentek az "Ikon találkozásáról" - különösen a " Moskovskie Vedomosti " című újságban ( 1878. június 10-i 145. szám ), a pap képét értelmezték. negatív módon, amit " kóros típusnak" neveztek [37] . Savitsky munkásságát tárgyalva az egyik kritikus ezt írta: „A művészet valódi irányzatának hatására mostanában divattá vált, hogy a papságot lehetőleg prózai módon ábrázoljuk... Merjük azt gondolni, hogy ez egy nagy hiba” [38] . Pavel Tretyakov Ivan Kramskoy művésznek írt 1878. május 9-i levelében [K 1] a következőképpen írta le a jelenlegi helyzetet: „A Szavickijról szóló ítéletek is eltérőek, de a legtöbb ember kedveli Icont, kivéve a papot, aki egyhangú megtámadták” [39] .
Ugyanebben az időszakban, amikor Savitsky létrehozta az "Ikon találkozását", Ilja Repin művész foglalkozott a körmenet témájának kidolgozásával [37] . 1877-ben megírta az úgynevezett "kezdeti vázlatot" a "Körmenet" című festményhez (ma az Orosz Múzeumban található ) [40] , majd 1877-1878-ban elkezdett dolgozni a második változaton, amellyel különösen az 1878-as vázlathoz a "Felvonulás a tölgyesben" kapcsolódik. A jelenés ikon" (jelenleg az Állami Tretyakov Galériában ) [41] [42] . Savitsky festménye, amelyet Repin egy vándorkiállításon látott, nagyon tetszett neki [37] , bár egyes hírek szerint Ilja Efimovics nem zárta ki, hogy Szavickij tőle kölcsönözte az ötletet, hiszen munkáját nem titkolta [ 43] . Tekintettel a cselekmények hasonlóságára, Repin úgy döntött, hogy felfüggeszti a Tölgyerdőben zajló felvonulásán [37] . Ivan Kramskoy művész, aki megpróbálta meggyőzni Repint, 1878. május 9-én kelt levelében ezt írta neki [K 1] [44] [37] . Repin végül tovább dolgozott a körmenet témáján - 1880-1883-ban megírta " A felvonulás Kurszk tartományban " című művét [45] , majd az 1890-es években visszatért a parcellára "a tölgyerdőben" [37] ] .
Az "Ikon találkozásának" egyik hiányossága, amelyet még azok is észrevettek, akik általában nagyon jól beszéltek a képről, a színek bizonyos tompasága volt . Annak ellenére, hogy a vásznat Pavel Tretyakov már megvásárolta, Savitsky úgy döntött, hogy folytatja a munkát, aminek eredményeként nyár elejéig Szentpéterváron maradt. Amikor értesült a művész azon szándékáról, hogy javítsa a képet, Tretyakov aggodalmát fejezte ki, de ragaszkodott a sajátjához. 1878. április 25-én kelt levelében [K 1] Szavickij ezt írta Tretyakovnak: „Ismételten ismétlem önnek, kedves Pavel Mihajlovics, hogy a kép minden korrekcióját a rendkívüli szükségszerűség legmélyebb meggyőződésével hajtom végre. nélkülözhetetlen ehhez a dologhoz, amit – ahogy korábban mondtam – nem vállalnád be nélkülük. Ezért úgy gondolom, hogy attól tart, hogy nem rontja el a dolgot, számomra a gyanakvás, ami, elnézést , még azért sem győz meg, mert egykor maga is egyetértett érveimmel .
1893-ban, miközben a Tretyakov Galériában dolgozott a "Találkozás az ikonnal" című vers ismétlésén, amelyet Ivan Cvetkov gyűjtő és filantróp megbízásából készített , Szavickij ismét megpróbálta korrigálni a másolt vászon színét. Ez a próbálkozás azonban majdnem komoly veszekedéshez vezetett Tretyakovval, aki nagyon nem szerette, ha a művészek megpróbáltak valamit megváltoztatni a már galériájába került festményeken [7] . Valószínűleg ez az epizód, amelyről Nikolai Mudrogel , a Tretyakov Galéria hosszú távú kurátora beszélt . Felidézte, hogy valamivel azután, hogy az „Ikon találkozása” megjelent a galériában, a rajta ábrázolt fehér felhők „szétszakadni kezdtek”, a festékréteg felületén repedések jelentek meg, amelyek idővel növekedni kezdtek. Tretyakov felvette a kapcsolatot Szavickijjal, aki megígérte, hogy kijavítja a hibákat. Mivel Pavel Mihajlovics távollétében a galériában volt, a vászon szerzője ecsettel sétált a felhőkön, ami ennek eredményeként rózsaszínes árnyalatot kapott, ami Tretyakovnak nem tetszett. Mudrogel szerint „Tretyakov, amint egy ilyen módosítást látott, terpentint követelt, és azonnal lemosta a felhőkre felvitt új festéket, fehéret hagyva a repedésekkel ”; ezt követően a kép ebben a formában maradt [46] [47] .
Ezt követően a "Találkozás az ikonnal" című festményt számos, a Szovjetunióban rendezett kiállításon kiállították. 1955-ben bemutatták a művész halálának 50. évfordulója alkalmából rendezett Savitsky egyéni kiállításán (a kiállítást a moszkvai Tretyakov Galériában rendezték meg) [3] [48] [49] . 1971-1972 között a vászon részt vett a „Vándorok az Állami Tretyakov Galériában” (Moszkva) és „A vándorok mindennapi festménye” (Leningrád, Kijev , Minszk ) kiállításokon, amelyeket a TPHV századik évfordulójára időzítettek . 3] [50] .
Az erdő szélén elhaladó országúton megállt egy csodatévő ikonnal ellátott tarantass , amelyet a szomszéd falu parasztjainak kérésére kivittek megtekintésre és tiszteletre. A hímzett törölközőn látható ikont egy ősz hajú öregember és egy rózsaszín inges fiú tartja. Az ikon a vászon kompozíciós közepén található . Tőle jobbra buzgón imádkozó parasztok és asszonyok, a falu felől más parasztok sietve közelednek. Az ikontól balra az őt kísérő személyek, köztük egy idős pap, két diakónus , valamint a besugárzáson ülő kocsis . A pap mellett, háttal a nézőnek, egy vörös hajú lány és a nagymamája [51] .
A kép legfényesebb foltja az Istenszülő ikonja , amely ezüst keretbe van zárva arany glóriákkal [51] . Egyes feltételezések szerint a Szavickij által ábrázolt ikon a csodatévő Tikhvin Istenszülő Ikon [52] listája lehet , amely a Hodegetria [53] ikonográfiai altípusa (maga az ikon nem hagyta el a templom falait). a Tikhvin Nagyboldogasszony kolostor 1883-ig ) [52] .
A tarantassból kiszálló és az egyik diakónus által támogatott pap lila kamilavkába és egy arannyal hímzett piros stólába van öltözve , amelyre fekete rókaprémes bundát vetnek. Arca - puffadt, kis szemekkel és ritkás szakállal - kellemetlen benyomást kelt. Elena Levenfish szerint "a levert, kellemetlen fiziognómiájú pap mentes minden vonzó vonástól". A diakónus, aki a papot segíti, szórakozott és unott tekintetű. Nem felejtett el azonban magával vinni egy adománybögrét, amit szabad kezével szorít magához. Egy másik sexton, aki a tarantass hátulján van, élvezettel szippantja a dohányt [54] .
Szembetűnő, hogy a parasztok között gyakorlatilag nincs fiatal férfi - a kép készítésekor az orosz-török háború zajlott, és sokukat besorozták a hadseregbe. A tömegben idős parasztok, gyerekek és katonafeleségek vannak, akik abban reménykednek, hogy a csodás ikon imádása segíti az ellenségeskedésben résztvevő szeretteit. Mély íjban hajlott sokszínű shugai öregasszony , mögötte gyengéden nézi az ikont, egy sárga mintás sálas nő térdel, tőle jobbra egy fiatal parasztasszony, sállal összebújva. vállak sír. A háttérben egy őszszakállú öregember keresztelkedik, mellette egy szürke felöltős szakállas férfi , nyilván egy nyugdíjas katona hajolt az ikonhoz [54] .
A parasztok tömegében egy álló ember emelkedik ki, akinek érzései távolról sem vallásosak és imádságosak. Mélyen gondolkodik, valószínűleg azon töpreng, hogy hiábavaló reménykedni, hogy imával védelmet talál. Elena Levenfish azt írta, hogy „ennek az embernek az elidegenedettsége, a történésekre való reflexiója elgondolkodtatja a nézőt; előtte mintha az egyes emberek gondolatai, érzései tárulnának fel, és egybeolvadva közös nemzeti katasztrófaként jelennének meg” [55] . Dmitrij Sarabjanov művészetkritikus megjegyezte, hogy Szavickij arra törekedett, hogy "kiemelje ezt a figurát, hangsúlyozza, hogy a főszereplővé tegye a sokszólamú" parasztok kórusában", a művész meg akarta mutatni "hősének intellektualitását, képességét sok mindent megért az eszével" [56] . Egyes kutatók úgy vélik, hogy ez az ember nem paraszt, hanem egy értelmiségi raznochinets vagy egy falusi tanító, aki véletlenül itt járt. A művészetkritikus, Zinaida Zonova szerint "ennek az embernek a tekintete, mintha elárulná, megmagyarázza Savitsky hozzáállását ehhez a jelenséghez" [57] .
Az ikont körülvevő embertömeg, Savitsky nem rendelkezik azzal a természetes széles félkörrel, mint amilyenre a valóságban számítani lehetne, hanem megtöri azt, nyitott teret teremtve az előtérben a kép bal oldalán a nagymama és az unoka alakja között, valamint a fiú és a lány a vászon jobb szélén . A háttérben a facsúcsok vonala a parasztok figuráinak „hullámszerű ritmusának” felel meg – akár kiegyenesednek, akár leereszkednek a földre [58] . A vidéki táj jól megírt , "a finom költészet megkülönbözteti", és összhangban van az ábrázolt emberekkel. A felhős nyári napnak megfelelő tonalitás egysége a vászon nagy színgazdagságával párosul [57] .
A „Találkozás az ikonnal” vászon egy változatát-ismétlődését, amelyen Szavickij 1893-ban a Tretyakov Galériában dolgozott, a P. M. Dogadinról elnevezett Asztraháni Művészeti Galériában tárolják (olaj, vászon, 40,8 × 59,8 cm [59] , a szerint egyéb adatok - 41 × 60 cm , 1893, bev. Zh-387 ) [60] . A Tula Regionális Művészeti Múzeumnak van egy vázlata a vászon ezen változatához, az úgynevezett "The Praying Mantis" [61] (olaj, vászon, 34,5 × 26,5 cm [62] , más források szerint - 34 × 27 cm , 1893, bev . Zh -334 ) [63] . Tatyana Nikiticsna Cvetkovát, Ivan Cvetkov édesanyját ábrázolja , akinek gyűjteménye korábban egyaránt tartalmazta ezt a vázlatot [62] és az Asztrahán Művészeti Galériából származó ismétlődő változatot [59] . Az ismétlési változaton végzett munka után Savitsky közölte Cvetkovval: „Befejeztem a képet, vagy legalábbis nem találom, mit csináljak rajta” [64] . A vázlat elküldésekor a művész ezt írta: "Küldök egy keretet és egy portrét - egy vázlatot édesanyjáról, őrizze meg a szerző emlékezetében, aki alkalomadtán befejezi a portrét, hogy előfizesse" [ 65] .
Vlagyimir Sztaszov művészetkritikus a 6. vándorkiállításról írt ismertető cikkében azt írta, hogy a „Találkozás az ikonnal” Szavickij legjobb képe, amelyen olyan előrelépést tett, amit ilyen „száraz és lélektelen fényképek után alig várni lehetett tőle. természet”, mint „ Vasútjavítás ” (1874). Sztaszov szerint Szavickij egy festményt mutatott be egy vándorkiállításon, „bár ismét nagy, de kiváló, bár piszkos és szürkére festett, de tele olyan tartalommal, olyan típusokkal és olyan igazságokkal, amelyek az egyik legjelentősebb és legfontosabb az új orosz iskolák alkotásai" [8] . Az 1883-ban megjelent „Az orosz művészet huszonöt éve” című cikkében Sztaszov az „Ikon találkozását” is nagyra értékelte, és az orosz festőiskola „kórus” festményeinek legjobb példái közé sorolta [66] . kórusnak” nevezte a népi élet sokfigurás jeleneteit ábrázoló vásznakat, amelyeken változatos típusok és szereplők kerülnek bemutatásra [35] , de „nincs egy főszereplő” [67] ).
Alexander Benois művész és kritikus Az orosz festészet története a 19. században című könyvében, amelynek első kiadása 1902-ben jelent meg, azt írta, hogy az Ikon találkozása, amely az 1878-as kiállításon jelent meg, „Szavickij legjobbja” "ász" dolog." Benois szerint ez a vászon egyenrangú más orosz művészek festményeivel, amelyek a papságot gúnyolják - „Teaivás Mitiscsiben” és Vaszilij Perov „Húsvéti vidéki vallási körmenet” , „ Vallási körmenet Kurszk tartományban ” ” és Ilja Repin „Vallomás előtt” és így tovább. Benois szerint Savitsky "Az ikon találkozása" "az egyik legjellemzőbb alkotás ebben az antiklerikális fajtában" [9] .
Alekszej Fedorov-Davydov művészettörténész az „Ikon találkozását” összehasonlítva Vaszilij Perov „Húsvéti vidéki körmenetével” 1861 -ben azt írta, hogy ez az összehasonlítás lehetővé teszi „világosan látni, milyen nagy előrelépést tettek a vándorok a vidéki élet ábrázolásában. rövid időn belül”, és mennyivel összetettebb, gazdagabb és változatosabb a vidéki valóság Savitsky munkásságában. Fedorov-Davydov megjegyezte, hogy a „Találkozás az ikonnal” Savickij megnövekedett festői képességét is bizonyítja – a művész gyönyörű és gazdag színskálát használ, a „gyönyörűen megfestett táj” nem csak háttér, hanem a jelenet egészét foglalja magában, míg a figurák tájjal való kapcsolata a tonális festészet gazdagabb eszközeivel valósul meg, mint Savitsky korábbi munkáiban [68] . Fedorov-Davydov szerint Szavickijnak az "Ikon találkozása" során elért eredményeit Ilya Repin "A vallási körmenet a kurszki kormányzóságban" című festménye, valamint Vaszilij Surikov művei továbbfejlesztették [69] .
Dmitrij Sarabjanov művészetkritikus megjegyezte, hogy a "Találkozás az ikonnal" című festmény fontos lépés volt a paraszti élet jeleneteinek értelmezése felé, amely magában foglalja a nép különböző képviselőinek sokoldalú és sokoldalú megjelenítését - "a paraszttípusok sokszínű galériáját" . 56] . Szabjanov szerint Szavickijnak ebben a művében „a téma pszichológiai megoldása kezd érvényesülni”, mivel szándéka nagyrészt „a jelenet minden résztvevőjének pszichológiáján keresztül tárul fel” [70] .
Sofya Goldstein művészettörténész azt írta, hogy a „Találkozás az ikonnal” című festmény teljes mértékben feltárta Savitsky tehetségét „a népi téma művészeként”, aki képes volt „közel járni az emberek összetett pszichológiájának megértéséhez”. Goldstein megjegyezte, hogy a művész korábbi munkáihoz képest ez a mű „a népi képek mérhetetlenül szélesebb és változatosabb galériáját mutatja be”. Véleménye szerint a "Találkozás az ikonnal" című festmény "feltétel nélkül a korszak legkiválóbb művészei közé helyezte Savitskyt" [10] .
| Konstantin Savitsky művei | |
|---|---|
| |