Kopott denmi

Régi nap (s) mi , Ősi napok ( héber עַתִיק יוֹם ‏‎, aram. Atik Yomin , egyéb görög ὁ ἡμετve ἡμετῶνἡμετῶνἡμετῶν τῶνπαλαιὸς .

Végre láttam, hogy trónusok vannak felállítva, és az Időskorú leült; A ruhája fehér volt, mint a hó, és a haja olyan volt, mint a tiszta hullám; Trónusa olyan, mint a tűz lángja, Kerekei lángoló tűz.

– Dan.  7:9

Az ikonfestészetben megtalálható Jézus Krisztus szimbolikus ikonográfiai képe egy ősz hajú öregember formájában, valamint az Atyaisten képe egy ősz hajú öregember formájában.

A vallásban

Az ószövetségi hagyományban

Az Ószövetségben  - Isten egyik neve (jelzője) .

A Kabbalában Atik Yomin a Teremtő  kinyilatkoztatása Atzilut világában , a Teremtő a teremtés közbeni kinyilatkoztatás pillanatában. Adam Kadmon világának Malchut hét alsó szefirotját Partzuf Atik Yominnak (a világból) Atzilutnak hívják . A Partzuf Atik Yomin az Atzilut világának Behina Rosh Alephja. [egy]

Az ortodoxiában

Dionysius, az Areopagita a Napok Örege név jelentéséről : „Hogyan éneklik az Öreg Denmi Istent, mert létezik örökkévalóságként és mindennek ideje és napokig, örökkévalóságig és időig. Az időnek, nappalnak, órának és örökkévalóságnak azonban istenszerűen kell hozzá kapcsolódnia, mert Ő változatlan és mozdulatlan marad minden mozdulatában, mindig mozog, önmagában lakozik, és mind az örökkévalóságnak, mind az időnek, mind a napoknak az oka. . Ezért a szent teofániában a misztikus megvilágítások során Istent ősz hajúként és fiatalként is ábrázolják: az öreg azt jelenti, hogy Ő Ősi és „eleve létező”, míg a fiatalember azt, hogy nem öregszik meg, és mindketten azt mutatják, hogy mindenen átmegy az elejétől a végéig, vagy ahogy isteni hierarchánk mondja, mindkettő felfedi az isteni régiséget: az idős ember az első, a fiatalabb pedig eredetibb, hiszen az egység és a hozzá legközelebb álló számok eredetileg távol állnak tőlük .

A gyertyaszentelői istentisztelet szövegeiből : „ Az Öreg, aki a régi törvényt a Sínai-félszigeten adta Mózesnek, ma a csecsemő látható, és a törvény szerint, mint a törvény, a Teremtő teljesíti a törvényt, beviszik a templomba...” (1. stichera lítiumon ) . Ugyanitt: „Az Öreg, aki már csecsemőkorban élt, a Szűzanya bekerül az Egyházba, ígérettel teljesíti törvényét, de Simeon elfogadja az igét…” [3] . Sedalen a polyeleoson: „Számomra gyerekes vagy, Öreg, részt veszel a megtisztulásban, legtisztább Isten...”.

Hasonló képet említ János teológus a Jelenések könyvében :

Megfordultam, hogy lássam, kinek a hangja beszél hozzám; És megfordult, és hét arany lámpatartót látott, és a hét lámpatartó között, mint az Emberfia, köntösbe öltöztetve, mellén arany övvel övezve: Feje és haja fehér volt, mint a fehér. hullám, mint a hó...

— Nyitva.  1:12-14

Ennek a helynek a értelmezése Dániel próféta könyvében eltérő. A szír Efraim az ókorban megértette a Fiú Istenről szóló látomását, és ezzel megmutatta örökkévaló születését az Atyától [4] . Aranyszájú Szent János az ónapot Atyaistenként értette [5] . Stridoni Szent Jeromos [6] és Círuszi Theodoret megértették Isten ónapját [7] .

Az ortodox teológusok körében is ezt a képet mutatják be Isten Örökkévaló Fia megtestesülésének , engesztelő áldozatának és Jézus Krisztus második eljövetelének egy félelmetes bíró álarcában. Jeruzsálemi Szent Cirill ezt írta: „ A Fiú az általa felvett emberiségben eléri az Atya dicsőségét, ahonnan istensége szerint nem távozott, és Dániel látomása egyazon állapot két állapotának gondviselését ábrázolja. Krisztus: megalázott a megtestesülésben (Ember Fia) és dicsőségében Istenségek, mint a második eljövetel bírái (Old Denmi)" [8] .

Cézárei Szent András a Jelenések könyvét kommentálva ezt írja: „ Bár új számunkra, ő is ősi, vagy inkább örök; Ezt bizonyítja fehér ereje ” [9] . Michael Choniates ezt a következőképpen értelmezi: „ A fehér haj az örökkévalóságot jelenti. Azt mondják, hogy megjelentek azzal, aki kezdettől fogva volt, az Öreggel; és mégis Ő, akit értünk áldoztak fel, a gyermek a megtestesülésben ” [3] .

Szintén az 1667-es Nagy Moszkvai Katedrális Cselekedeteinek 2. fejezetében ("Az ikonfestőkről és Sabaothról" című rész) az Old Denmi a Fiú Isten, nem pedig az Atyaisten, bár megjegyzik: " a Szent Apokalipszis az ottani látomásokért " [10] .

Ikonográfia

Az Old Denmi legrégebbi ismert képe a Szent Katalin kolostorból származó ikon , amely a 7. századból származik . Rajta Jézus Krisztus a Régi Denmi képében mandorlában van ábrázolva , a képet az "Emmanuel" felirat kíséri. Az orosz ikonográfiában a régi Denmi korai képei közül a nereditsai Megváltó templom freskói ( Nagy Novgorod , XII. század ) említhetők. Hagyományossá válik a Pantokrator ikonográfiájában szereplő Régi Denmi képe, kereszt glóriával és „Jézus Krisztus, a régi denmi” felirattal.

A 11. századtól kezdték használni az Old Denmi képét az Atyaisten ábrázolására . Herminius Dionysius Furnoagrafiot ( 1730-1733) című művében egy utalás található: " az Atyát is kezdet nélkül ábrázoljuk, Dániel látomásának megfelelően a Napok Öregét ." [11] Az "Ancient of Days" Dionysius felirat a Szentháromság ikonjaira vonatkozó feliratok számára utal . Az ilyen képek korai példái a következők:

Az ikonográfia teológiai értelmezése

Az Old Denmi az Atyaisten ikonográfiájává való átalakulásának oka Dániel próféta látomásának szövegének kétértelműsége, aki miután az Öreg Denmit ősz hajú öregemberként írja le:  „Íme, az ég felhőivel olyan volt, mintha az Emberfia járt volna, elérte volna az Öregkort, és elhozták volna hozzá” ( Dán  7:13 ). Abból kiindulva, hogy az Emberfiát (Jézus Krisztust) elhozzák a Régi Denmibe, ez utóbbit pontosan Atyaistenként kezdték érteni [8] .

John Chrysostomos a „Kommentár Dániel próféta könyvéhez” című művében egyenesen az Időskorúakat Atyaistennek nevezi, Dániel prófétáról beszélve: „ Természetesen zavarba jött attól, amit elgondolkodott. Ő volt az első és egyedül, aki látta az Atyát és a Fiút, mintha látomásban lenne .” című művében „Az anomémák ellen. A negyedik szó, St. János Krizosztom összeegyezteti az evangélium szavait, miszerint „Soha senki nem látta Istent” Isten megjelenésének leírásával az Ószövetségben (Ádámnak, Ábrahámnak, Mózesnek, Mikeásnak, Ésaiásnak, Ezékielnek, Dánielnek, Ámósnak) és a Az Újszövetség (István első vértanúhoz) azok által, hogy mivel Isten testetlen, akkor azok a szavak, hogy az evangélista felfogásában senki sem „látta” Őt, azt jelenti, hogy senki sem ismerte „lényegében, teljes pontossággal”, míg a Az ószövetségi próféták és István apostol úgy látták Őt, ahogyan Ő maga akarta, hogy megjelenjen előttük. Ugyanezt a véleményt osztja a római Hippolytus is : „Az Öreg Denmi (próféta) nem mást hív itt, mint magát az Urat, mindenek Urát és Istenét, és magát Krisztus Atyját ” (“Dániel próféta könyvének értelmezése” ).

Ugyanezt a véleményt tartalmazza Alexandriai Cirill is :

Látta az Atyát, aki úgy jelent meg, mintha öregkora volna, ősz hajjal és hószerű ruhákkal borítva; és a könyveket kinyitották, és szürkének ítélték, és álmában látta éjszaka, és íme, az ég felhőin, mint a Fiú. az Emberé, aki többet ment, sőt elérte a régi idők denmit, és eléje vittek: hatalom és tisztesség és királyság adatott neki (Dán 7:10, 13-14). Tehát amikor az Egyszülött egy hozzánk hasonló képen jelent meg, akkor az Atya kinyitotta a könyveket, felhagyott a bűnösök ítélkezésével, és végül lehetővé tette, hogy bátor embereket bevegyenek a népszámlálásba, mennyei arcokba írják őket és megőrizzék Isten.Alexandriai Cirill. „Az istentiszteletről és a szolgálatról lélekben és igazságban”

Ugyanezt a véleményt fejezi ki a ciprusi Epiphanius is „Nyolcvan eretnekségért Panarios, avagy a bárka” című művének 14. fejezetében: „Ez az Atya és Fiú és a Szentlélek időtlen idők óta megtiszteltetésnek tartotta, hogy látomásokban jelenjen meg szenteinek. mindenki el tudta fogadni az Istentől kapott ajándékot, amelyet minden megtisztelőnek adott, mint például az Atyán való szemlélés, amennyire mindenki hallhatta a hangját és befogadta. Így szólt Ésaiás száján keresztül: Íme, szeretett szolgám megérti (Ézsaiás 52:13). Ez az Atya hangja. Dániel tehát látta az Öregembert (Dán 7:9). Ez az Atya látomása. Így mondta a próféta is: Megsokasítottam látomásaimat, és a próféták kezében lettem olyan, mint (Hós 12, 10). Ez a Fiú hangja. És Ezékiel azt mondja: és a Lélek megragadott és kivitt a mezőre (Ez 3, 12. 22). A Szentlélekre utal."

Thessalonikai Szent Simeon „Ortodox és szeplőtelen keresztény hitünk isteni és szent jelképének értelmezése” című művében is ehhez a véleményhez ragaszkodott: „Királyságának nem lesz vége, ahogy Dániel mondja (7, 13-14), aki látta Őt, az Emberfiát eljönni a felhőkön, aki elérte az Öreg embert, saját Atyját is, és elfogadta az emberiség szerint minden hatalmat, vagyis minden feletti hatalmat (a hatalmat), amelyet Ő, mint az Ige, örökké az Atyánál van; akkor mindenki Urának fogja őt vallani, és minden térd meghajol, és minden nyelv megvallja Pál szava szerint, hogy Jézus Krisztus az Úr, az Atyaisten dicsőségére (Filippi 2:10); és akkor nem lesz, aki ellenszegül (neki).

Joseph Volotsky a „Világítóban” szintén az Atyaistennel azonosítja a Régi Denmit: „Dániel is ezt mondja erről: „Éjszakai látomásokban láttam, íme, az ég felhőivel, mintha az Emberfia járna, elérte az Időskort... És uralmat, dicsőséget és királyságot kapott, hogy minden nép, törzs és nyelv őt szolgálja; Uralma örökkévalóság, amely nem múlik el, és országa nem pusztul el” (Dán 7:13-14). Szégyelljék magukat a zsidók, akik azt állítják, hogy az istenség egy és egyetlen és egy összetételű, és hogy a Mindenható Atya Istennek nincs egylényegű és társtrónusa önmagának Fia, és hogy Krisztus, akiről a próféták prédikáltak, Isten Fia nem lényegében, hanem kegyelemből, mint Dávid és Salamon. Ha így lenne, akkor ki érte el a Napok Ősét? Kinek adatott az uralom, a dicsőség és a királyság? „És az ő uralma – mondják – örökkévaló uralom, amely nem múlik el, és királysága nem pusztul el.” Kinek az uralma nem múlik el, és kinek a királysága nem pusztul el? Dávid, a királyok közül a legmagasabb és a legbölcsebb Salamon uralkodott, miután meghaltak, uralmuk megszűnt, és királyságaik elpusztultak. És akárhány király uralkodott is a nap alatt, uralmaik véget értek, és királyságaik elpusztultak. Egyedül a mi Urunk, Jézus Krisztus, Isten Fia az Örökkévaló, Emberfiának és Krisztusnak nevezte magát. Az ég felhőivel elérte az Öregkort, Atyja, a Mindenható Isten örökkévaló uralmat ad neki, amely el nem múlik, és királyságot, amely el nem pusztul.

I. N. Bogoslovsky megjegyzi, hogy „ Dániel próféta látomásában az ókori keresztény művészek támpontot találtak ahhoz, hogy Istent, az Atya egy öreg ember vagy az Öreg Denmi képe alatt ábrázolják ”. [12]

Az orosz ikonfestészetben a 16. századi Zsófia, Isten Bölcsessége ikonográfiájának hatására a Régi Denmi képe egymást metsző kék és piros rombuszok formájában glóriát kapott, és a Seregek Urának képmása lett . 13] [14] . Az 1554-es moszkvai székesegyház, amelynek élén Szent Péter áll. Makariy elítélte Ivan Viskovaty jegyzőt , aki az Atyaisten képével próbálta igazolni az ikonok írásának megengedhetetlenségét. Az Atyaisten öregember alakban való ábrázolását az 1666-1667-es Moszkvai Nagy-székesegyház tiltotta meg, amelynek a régi orosz egyházi szertartások betiltásáról szóló határozatát azonban később törölték, és amely önmagának is ellentmondott, lehetővé téve a Moszkvai Nagytemplom ábrázolását. "Ősz hajú apa" az Apokalipszisben. Az orosz egyház liturgikus hagyományában megmaradt a régi Denmi Atyaistenként való azonosításának példája - „ Oktoih , az ötödik hang” [15] .

Dmitrij Rosztovszkij már a zsinat megtartása után ezt írta a Szent Ökumenikus Tanácsokról és szabályairól szóló elbeszélésében:

Ilyen az Atya az ikonokon: szakállas öregember? - Semmiképpen; ha a lelkünkben rejlő elme nem ábrázolható, akkor még inkább Isten, aki teremtett minket, nem ábrázolható színekkel látható képen; de mivel Ő ebben a formában jelenik meg a próféták előtt, és ők „régi denminek” nevezték (Dán 7:9), akkor a Szent Egyház közös megegyezéssel legitimálta a szent zsinatokon, hogy így ábrázolja őt, hogy tisztelje és ismerje el Őt a Régi Denmi öreg embereként, aki örökkévaló és kezdet nélküli, és nincs sem kezdete, sem vége napjainak.

A 19. században a teológiai és didaktikai ikonok körüli viták során vita támadt az Atyaisten ábrázolásának lehetőségéről. Egy ilyen kép lehetőségét I. N. Bogoszlovszkij és S. N. Bulgakov főpap azzal védte, hogy mivel az ember Isten képmására van teremtve, így Isten antropomorf formában is ábrázolható. Teológiai és didaktikai szempontból az Atyaisten képe az ikonon a Szent Atyához intézett imádság folytatása. Nagy Macarius. Teológiai és didaktikai szempontból fontos volt az a változás, amely az „Atyaföld” kompozíció cselekményében idővel bekövetkezett: a galamb (a Szentlélek Isten szimbóluma) már nem volt a Megváltó Emmanuel (a szimbólum) kezében lévő szférában. a Fiú Istené), hanem a Napok Ősétől (az Atyaisten szimbóluma) származik, amely hangsúlyozta a Hitvallás ortodox és katolikus változatának különbségét.

A 20. század eleji orosz ikonfestő iskolákban az újszövetségi Szentháromság (az ún. " haza ") ikonjain lévő képet tanították: "A Seregek Ura Isten Igéjének és megjelenésének utasítására. néhány ószövetségi választottnak ." [16]

Az "Isten törvénye" című tankönyvben. Az állami iskolák és a középfokú oktatási intézmények előkészítő osztályai számára ”(Szentpétervár, 1916) A. P. Vvedensky főpap ezt írja: „A Szentháromságot a következőképpen ábrázoljuk: Atyaisten - egy öregember formájában. Jobb oldalán Isten Fia áll kereszttel a kezében, amelyen véghezvitte a világ megváltását.

Az Atya Istent a Napok Öregének formájában a "Atyaország" kompozícióban a moszkvai Megváltó Krisztus-székesegyház fő kupolájának dobjában ábrázolják.

2008. május 7-én, Dmitrij Medvegyev orosz elnök beiktatása alkalmából a moszkvai Kreml Angyali üdvözlet-székesegyházában megtartott ima után II. Alekszij moszkvai és egész orosz pátriárka ajándékot kapott Dmitrij házaspártól. és Szvetlana Medvegyev, az „Atyaország” ikon, amelyen az Atya Istent a Napok Öregének ábrázolják. [17]

Az "Ikonu.ru" oldal látogatóinak kérdéseire 2013-ban válaszolva a kánonjog tanára, Arkagyij (Makovetszkij) főpap kijelentette, hogy véleménye szerint "A seregek Istene a "korok öregje" formájában " ábrázolható, és hogy vannak hasonló ikonok, lévén csoda. [tizennyolc]

Megjegyzendő, hogy az Old Denmi az Atyaisten-kép kialakulásának három szakaszának egyike lett a keresztény művészetben:

Az ábrázolás módszere szimbolikus [...] (kéz az égen), allegorikus, amikor az Atyaképből, vagyis a Fiú Istenből a prototípusra, az Atyaistenre emeli gondolatunkat, végül pedig az ábrázolás módszerét. történelmi vagy közvetlen, amikor Őt egy öreg ember vagy Old denmi formájában ábrázolják. [12]

A modern idők művészetében

Lásd még


Jegyzetek

  1. ↑ Baal HaSzulám. Beit Sha'ar HaKavanot (A szándék kapuinak háza), 4. rész . Hozzáférés dátuma: 2015. január 18. Az eredetiből archiválva : 2014. szeptember 4..
  2. ↑ Pszeudo-Dionüsziosz, az Areopagita . Corpus Areopagiticum . Archívum és könyvtár St. Jakov Krotov . Hozzáférés dátuma: 2017. december 6. Az eredetiből archiválva : 2017. december 7.
  3. ↑ 1 2 Kvlividze N. V. Old denmi  // Orthodox Encyclopedia . - M. , 2004. - T. VIII: " Hittan  - Vlagyimir-Volyni egyházmegye . " - S. 54-55. — 752 p. - 39.000 példány.  - ISBN 5-89572-014-5 .
  4. ↑ Szír Efraim tiszteletes . Értelmezések a Szentírásról. Dániel próféta könyve. 7. fejezet
  5. ↑ Aranyszájú Szent János . Dániel próféta könyvének értelmezése. 7. fejezet A Hit ABC-je . Hozzáférés dátuma: 2017. december 6. Az eredetiből archiválva : 2013. június 4.
  6. ↑ Boldog Stridoni Jeromos alkotásai. Ch.12.pdf  (angol) . Wikimedia Commons . Letöltve: 2017. december 6. Az eredetiből archiválva : 2022. május 14.
  7. ↑ Fájl: Boldog Theodoret, Kirr püspökének alkotásai. 4. rész. 1857.djvu  // Wikipédia.
  8. ↑ 1 2 Uspensky L.A. professzor. Az ortodox egyház ikonjának teológiája. XV. Nagy moszkvai székesegyház és az Atyaisten képe. . Letöltve: 2018. május 27. Az eredetiből archiválva : 2018. május 28.
  9. ↑ Cézárei András . Cézárei Szent András. Az Apokalipszis értelmezése. 1-24. cikk . "Calcedon" könyvtár . Hozzáférés dátuma: 2017. december 6. Az eredetiből archiválva : 2017. december 7.
  10. ↑ A Moszkvai Tanács 1667. évi törvényei. 2. fejezet // Az ikonfestőkről és Sabaothról. . Letöltve: 2018. május 27. Az eredetiből archiválva : 2022. május 14.
  11. ↑ Dionysius Fournoagrafiot . Herminia, avagy oktatás a festészet művészetében . Archiválva : 2012. április 19. a Wayback Machine -nál
  12. ↑ 1 2 Teológiai I. N. Atyaisten, a Szentháromság első személye, az ókeresztény művészet emlékművein. M., 1893. S. 65
  13. ↑ Pokrovsky N. "Szijszk ikonfestmény eredeti", vol. 1., Szentpétervár, OLDP, 1895, 106., 107.
  14. ↑ Kondakov N. P. „Orosz ikon”, III. Szöveg, 1. rész, Prága, 1931, 106., 107. o.; évfolyam IV. Szöveg, 2. rész, Prága, 1933, 278., 279. o
  15. ↑ „Titokban megtanulja a három fényű Dániel egységes szabályát, látja Krisztust, a bírót, aki az Atyához megy, a Fiúhoz és a Lélekhez megy, látomást mutat” - 1. Csernigovi Szent Filarét, „Az orosz egyház története ” . Archivált : 2018. január 15. a Wayback Machine -nél ; 2. Octoechos, 5. hang . Archiválva : 2018. január 15. a Wayback Machine -nál .
  16. ↑ Szentpétervár ikongyűjteménye. , 1907, sz. 1., 84-85
  17. ↑ Imádságot tartottak a Kreml Angyali üdvözlet-székesegyházában Dmitrij Medvegyev orosz elnöki poszt átvétele alkalmából . Patriarchia.ru (2008. május 7.). Hozzáférés dátuma: 2017. december 6. Az eredetiből archiválva : 2017. december 7.
  18. ↑ Miért ábrázolják egyes ikonok a Seregek Urát, mert még soha senki nem látta az Urat? Az ilyen képek ikonok? . Ikonfestő műhely "Örökségteremtés" . Hozzáférés dátuma: 2017. december 6. Az eredetiből archiválva : 2016. március 4.

Irodalom

Linkek

  Ugrás a Wikidata elemre  Szótárak és enciklopédiák