Az archontológia egy olyan tudományág , amely az állami , nemzetközi , politikai , vallási és egyéb állami struktúrákban betöltött pozíciók történetét tanulmányozza . A vizsgálat tárgya a kronológia , a pozíciókat betöltő személyek változási sorrendje, életrajza és egyéb releváns adatok.
Az uralkodók nevének kronológiához való használatának elvét sok nép alkalmazta, köztük az ókori görögök és rómaiak , a császárkori kínaiak és a japánok . Az angol uralkodók által hivatalosan megállapított uralkodási évek kulcsszerepet játszanak a brit kronológiában ; ugyanez vonatkozik más európai országokra is . Így csak egy gondosan összeállított és maximálisan ellenőrzött kronológia szolgálhat jó alapot a további kutatásokhoz.
A történelem és a politikatudomány haszontalan és értelmetlen lenne a történelem főbb szereplőinek említése nélkül. Sokan közülük örökletes uralkodók voltak, mások választások , forradalmak és államcsínyek révén kerültek hatalomra a köztársasági rendszerű országokban . Magas pozíciót és fontos állami vagy pártállást betöltve gyakran abszolút hatalmat élveztek, de éppen ellenkezőleg, a törvény vagy a hagyomány komolyan korlátozhatta őket.
Az embereknek ez a kategóriája, akiket a mindennapi beszédben "uralkodónak" nevezhetünk, évszázadok óta a tudományos kronológia vizsgálatának tárgya. Az egyes országok uralkodóinak életének tanulmányozása iránti érdeklődés már jóval azelőtt feltámadt, hogy az ilyen tanulmányok a történelem és a kronológia mint tudományágak részévé váltak volna. Az állam-, kormány-, minisztériumok és osztályok kronológiáinak tanulmányozása iránti ilyen nagyon sajátos és rendkívül speciális érdeklődés általában intézményi kronológiaként és talán "archontológiaként" (a görög "αρχων" - "uralkodó" szóból) definiálható. A kifejezést számos demokratikus államrendszerű ókori város legmagasabb tisztségviselőire használták , például Athénban , vagy akár királyokat , például a Kimmeriai Boszporuszban ).
A hatóságok kronológiája, mint az általános kronológia szerves része, az első civilizációk idejére nyúlik vissza . Az ókori történészek legkorábbi próbálkozásai a kortárs uralkodók és elődeik kronológiáinak összeállítására irányultak. Az ókori civilizációk legtöbb központjában fellelhető uralkodók listája a részletesebb történelmi munkák megírásának alapjául szolgált, és kiindulópontként szolgált a további kutatásokhoz. Nehéz elképzelni, hogyan nézne ki most az ókori Egyiptom története , ha a modern történészek nem támaszkodhatnának kutatásaik során az Abydos-feliratokból vett uralkodói táblázatokra vagy Manetho munkáira . Róma történelmét is nehéz lenne részletesen újrateremteni , ha nem lennének konzuli listák. A krónikaírás hagyománya évszázadokon át túlélve a modern kronológia részévé vált, bár külön tudományágnak és önálló tudományágnak tekinthető, amely szorosan kapcsolódik a politika- és jogtudományhoz .
A történészek és kronográfusok nagy erőfeszítéseket tettek azért, hogy összeállítsák a királyok , királynők, elnökök és más tisztviselők listáját. A királyi genealógiák , beleértve az uralkodásukra és a genealógiára vonatkozó információkat is , az első elemző jellegű munkák voltak a hatalmi intézmények kronológiájában. Például R. P. Anselm 17. században írt műve, Histoire de la maison royale de France et des grands officiers de la Couronne, Paris, 1674, „A francia királyi ház története és a korona főméltóságai ” ( Histoire de la maison royale de France et des grands officiers de la Couronne , Párizs, 1674) még mindig érdekes lehet az államfőkre és a magas rangú kormánytisztviselőkre összpontosító korai történelmi munka példájaként .
A 19. és 20. században olyan művek jelentek meg, amelyek szerzői országonként és korszakonként csoportosítva próbálták összeszedni az uralkodók névsorát ( Stokvis , Poole, Spuler , Trueheart ). Az ilyen munkák legterjedelmesebb példája Peter Truhart Regenten der Welt/Regents of Nations, München, 1985, több ezer oldalas univerzális referenciakönyv, amelyet minden idők és népek állam- és kormányfőinek szenteltek. Az ismert Saur kiadónál kétszer, 1985-ben és 2001-ben megjelent könyvben még mindig hemzsegnek a hibák, melyeket nagy valószínűséggel az okoz, hogy a szerző igyekezett a lehető legtöbb információt belefoglalni - annak érvényességétől függetlenül. és a megbízhatóság kronológiai . Egy szűkebb információs mezőre korlátozódó mű nagy értéket képviselne az olvasó számára. Másrészt vannak olyan kiváló művek, mint a Handbook of British Chronology [2] - a kiadók által folyamatosan fejlesztett munka, amely kiváló példája lehet az elméleti, történelmi és kronológiai módszerek ötvözésének.
A hatalmi intézmények kronológiájához szorosan kapcsolódó tanulmányok nagy része az egyes országok uralkodóinak szentelt tematikus munka. Ezek a művek tartalmazhatnak dokumentált információkat, de gyakran eltérnek az archontológia fő célkitűzéseitől. Valószínűleg a potenciális közönség bővítése érdekében e művek szerzői érdekes, de kevésbé jelentős tényekre összpontosítanak.
A számítástechnika és az internet megjelenésével az intézményi kronológia és a hozzá közel álló tudományágak, mint például a genealógia , számos olyan lelkestől kapott támogatást, akik érdeklődtek a különböző országok államfőiről és magas rangú tisztviselőiről való információgyűjtés iránt. Úgy tűnik, a modern technikai képességeknek hozzá kellett volna járulniuk a kronológia területének mélyebb elemzéséhez, hogy döntő lendületet adjanak a kormányzati intézmények kronológiájának szigorúbb tudományággá való átalakításához. A gyakorlatban azonban a kutatás minősége nem javult számottevően, hiszen sok kutató vett részt az adatgyűjtési folyamatban, akik fő érdeklődési köre nem a mélyelemzés és a kronológiai részletek szekvenciális tanulmányozása. A jelenleg publikált munkák többségét az archontológiai szempontból felületes megközelítés jellemzi, bár mindez inkább a kutatási célok eltéréséből fakad.
Az internetes oldalak és fórumok tartalmának elemzése arra enged következtetni, hogy az archontológia kialakulásának szakaszában nemcsak széles lehetőségeket nyit meg az amatőrök előtt, hanem nagymértékben függ az ő hozzájárulásuktól is - mind tények, mind pedig elemzésük és szervezésük szempontjából.
Az akadémiai érdeklődés jelentős része a hatalmi intézmények kronológiájának a közéleti posztoknak szentelt, politikai szereplőkre korlátozódó szakaszában van, akiknek a pozíciója megfelel az elfogadott „államfő” és „kormányfő” fogalmának. a modern nemzetközi jogban. A Spuler és Truehart munkáiban alkalmazott megközelítéssel szemben nagyobb súlyt kell tulajdonítani azoknak a tényeknek, amelyek meghatározzák az uralkodások időpontját és a hivatali időt.
Mi tekinthető helyes alapnak egy adott uralkodó uralkodásának kezdetének számításához: egy előd halála, parlamenti kikiáltás vagy koronázás ? Mi határozza meg hivatalosan az államférfi hivatalának idő előtti megszűnését: a lemondás időpontja, a lemondás legfelsőbb törvényhozó szerv általi elfogadásának időpontja vagy az utód hivatalba lépése? Az ilyen kérdéseket gyakran figyelmen kívül hagyják, vagy csak alkalmanként foglalkoznak velük részletesen. Így az állam politikai fejlődésének és nemzeti jogrendszerének vizsgálata az általánosan elfogadott dátumok megállapításának fontos eszközévé kell, hogy váljon. A hatóságok kronológiájának folyamatainak mélyebb megértéséhez nem szabad elhanyagolni az életrajzok tényeinek tanulmányozását, beleértve a teljes nevet, nemesi és egyéb címeket , katonai rangokat, pontos születési és halálozási dátumokat és helyeket. Az ilyen információk halmaza hasznossá és világossá teszi az archontológiát a kutatók széles köre számára.
Ha egyszerű elemzést végzünk a különböző tanulmányokban megjelenő nagy mennyiségű archontológiai anyagról, akkor könnyen észrevehető, hogy számos tanulmány ellentmond egymásnak, még akkor is, ha a legszembetűnőbb dátumokról van szó. Ezen ellentmondások oka abban rejlik, hogy a különböző szerzők nyilvánvalóan elsősorban a legkövetkezetesebb és legrészletesebb kronológia felépítésével foglalkoznak, minden elérhető nevet és dátumot beleírva anélkül, hogy ésszerűen tudnának érvelni, hogy miért ez a dátum vagy akár ez a bizonyos történelmi karakter. bekerültek a krónikába. A legtöbb ilyen alkotás nem tartalmaz hivatkozásokat elsődleges információforrásokra – például levéltári dokumentumokra és jogalkotási aktusokra. A részletek és az alátámasztott magyarázatok hiánya rontja a referenciaművek minőségét a tekintélyek kronológiája terén.
A kutatás teljessége és minősége a vizsgált országtól is függ. Például nem nehéz kideríteni az amerikai elnökváltás időpontját és mechanizmusát 1789 óta, de nem minden könyvből lehet tudni, hogy mi előzte meg George Washington beiktatását, és milyen szerepet játszottak a Kontinentális Kongresszus elnökei. 1774-től 1788-ig. Több ezer alkotást szentelnek Oroszország történetének , de eddig egyetlen olyan sem volt, amely dokumentált dátumokat tartalmazott volna az RSFSR kormányfőinek jogköréről az 1917 és 1991 közötti időszakban. A történészeknek sok űrt kell betölteniük, de ehhez nemcsak nyomtatott elsődleges forrásokkal kell dolgozniuk, hanem sok levéltári munkára is.
A megbízható információk hiánya számos tényezőből adódik. Bár ez egyszerűnek tűnhet, a gyakorlatban egyáltalán nem egyszerű a dátumok kitűzése és az események következetes kronológiájának létrehozása. Az akadémiai írásokban mellékletként használt uralkodók listája általában túlságosan leegyszerűsített, és nincs kitéve kiterjedt vizsgálatnak, ami gyakran megköveteli a hivatkozást a különböző országokban megjelent hivatalos folyóiratok és rendeletek hatalmas számára. A kormány összetételének változásával kapcsolatos legjelentéktelenebb tények a nemzeti parlamentek és végrehajtó szervek üléseinek jegyzőkönyvei mélyén rejtőzhetnek.
Az új nevek felfedezésének szembetűnő példája a kormányzati szervek kronológiájában Wilhelm Pfannukh története , akit szinte soha nem említettek Németország vezetői között a Weimari Köztársaság idején , amíg olyan tényeket nem fedeztek fel, amelyek lehetővé tették a történelmi igazságosság helyreállítását. Míg Eduard Davidet , a Nemzetgyűlés első megválasztott elnökét (1919. február 7. – 1919. február 13.) mindig a német állam ideiglenes fejének tekintették 1919. február 7. és február 11. között, addig Pfannukh neve nem maradt el. látás. Az Országgyűlés 1919. február 6-i üléseinek jegyzőkönyvei azonban azt mutatják, hogy Pfannkuh ténylegesen ezen a napon, és részben 1919. február 7-én is elnökölt szolgálati idő szerint ( Alterspräsident ). Így az Országos Alkotmányozó Nemzetgyűlés ideiglenes vezetőjeként rövid ideig ideiglenesen rendelkezett államfői jogkörrel.
A nemzeti vezetők krónikáinak tanulmányozása kiegészíthető a különböző országok politikai fejlődésének elméleti elemzésével. Ideiglenes kormányok, feladatellátás a hatalom állandó képviselőinek hiányában, a közhivatalok időkereteinek és hivatalos megnevezéseinek pontos meghatározása, régensség – ez csak egy kis része a lehetséges elméleti kutatásoknak.
Az intézményi kronológián kívül írt művek gyakran használnak általánosan használt kifejezéseket és nem túl szigorú definíciókat, ami részben torzítja a történelmi visszatekintést . Az archontológia keretein belül meg lehet és kell is változtatni a kormányzástörténet-kutatás tipikus modern szemléletén. A legtöbb modern munka az uralkodások és a tisztviselők jogkörének kronológiájával kapcsolatban komoly fejlesztésre szorul, mivel ezek általában csupasz csontok, amelyek nevekből és dátumokból állnak, és teljesen mentesek a történelmi tények húsától. A kronológiai referenciakönyvekben megjelenő számos dátum és név a kiválasztásuk és jelentésük részletes magyarázata nélkül nem ad lehetőséget a kutatónak arra, hogy teljes képet adjon a politikai és történelmi fejlődésről.
Könnyen belátható, hogy a különböző művek egymásnak ellentmondanak, a dátumok részletes elemzése pedig közös nevezőre hozhatja őket. Azok az országok, amelyek történelme tele van alkotmányos és alkotmányellenes hatalomváltásokkal, nagyon gyengén szerepel a kronológiai referenciakönyvekben – egyszerűen azért, mert kormányaik történetét rendkívül rosszul ismerik. Senkit nem fog meglepni, hogy lehetetlen teljes listát összeállítani a nicaraguai uralkodó junta tagjairól a 19. század közepén, ugyanakkor még mindig nincsenek elfogadható munkák. az archontológia számos európai országot érint. A színészek, vagyis ideiglenes politikai személyiségek hatalmas száma még mindig arra vár, hogy bekerüljön a krónikákba. Mindezek a hiányosságok csak a témakör szigorúbb megközelítésével pótolhatók.
A kutatónak, aki két vagy több egymásnak ellentmondó dátummal szembesül, egyértelmű útmutatásra van szüksége, hogy az archontológiai szempontból melyik történelmi esemény teszi lehetővé, hogy az egyiket részesítse előnyben. Egy egyszerűnek tűnő kérdés: amikor egy tisztviselő hivatalba lépett - sok olyan kérdéshez vezethet, amelyek egyáltalán nem egyszerűek. Érdekes példa erre a helyzetre a Francia Köztársaság Ügyvezető Igazgatóságának tagjai 1795-1799 között. A Directory történetével foglalkozó számos munka egymásnak ellentmondó választ ad arra a kérdésre, hogy mikor lépett hivatalosan hivatalba az igazgató. A probléma részletes vizsgálata a levéltári anyagok és jogalkotási aktusok bevonásával azt mutatta, hogy legalább három megközelítést kell alkalmazni az igazgatói hivatali idő kezdetének pontos megállapításához. A tizenhárom igazgató közül az első négy az Igazgatóság mint végrehajtó szerv megalakulása után azonnal, hét azonnal megválasztásával, kettő pedig a vonatkozó törvényben jóváhagyott időpontokban kezdte meg hivatali tisztségét. Annak ellenére, hogy Franciaország 18. századi történelméről számos munka jelent meg és jelenik meg, ezek a datálási nehézségek gyakorlatilag ismeretlenek maradnak. Ennek eredményeként a különböző referenciakönyvekben ezeknek a dátumoknak nagyon ellentmondásos értelmezésével kell szembenéznünk.
Az általános történeti művekben gyakran figyelmen kívül hagyott hivatali vagy királyi cím kisebb változásai csak az állami hatóságok jogi hagyatékának alapos tanulmányozásával követhetők nyomon. Ismeretes például, hogy az 1721-től 1917-ig terjedő időszakban az orosz császárral kapcsolatban a történelmi kontextusban használt „cár” kifejezés szigorúan véve illegális volt, mivel csak a teljes cím részeként használták. a birodalom alkotórészeihez való viszony, amelyek közül sok addigra már csak képzeletbeli fogalom maradt. A politikai személyiség köztisztviselői címének pontos megfogalmazásának hiánya az állam politikai fejlődésének torz képét vonja maga után. Ezekre a kérdésekre gyakran csak a jogi források tanulmányozásával lehet választ találni.
Az akadémiai érdeklődés mellett a hatóságok időrendjének meglehetősen gyakorlati jelentősége van. Adatait számos tudományágban és különféle célokra használják fel. Egy személy hivatali idejére vonatkozó világos és ellenőrzött információk sikeresen felhasználhatók a dokumentumok dátumozására. Ebben az esetben az ellenőrzött kormány- és hivatali időkrónikák hasznossága abban rejlik, hogy lehetővé teszik a hivatalos dokumentumok kiadásának időkeretének szűkítését, köszönhetően annak, hogy a dokumentumot aláíró személy milyen időszakban volt hatalmon. Természetesen olyan esetekről beszélünk, amikor a keltezett eredeti dokumentumra nem lehet hivatkozni.
Az archontológia fő céljait nem lehet csak az ellentmondások megszüntetésével, az uralkodók és az állami tisztviselők névsoraiban való hiánypótlással elérni. Valójában ezeket a hiányosságokat egyáltalán nem lehet pótolni, amíg ki nem dolgoznak néhány univerzális definíciót és kifejezést. Még tisztázásra szorul az archontológiai kutatáshoz szükséges történelmi személyek kiválasztásának kritériumai, a kifejezések és dátumok kiválasztásának és ellenőrzésének kritériumai, valamint az uralkodók és más tisztviselők azonosításának módszerei. Ezeknek a problémáknak a ma alkalmazott megközelítései jelentős átdolgozásra szorulnak további fejlesztésük és javításuk érdekében.
Annak érdekében, hogy önálló tudományággá váljon, az archontológiának az uralkodók és más tisztviselők osztályozására szolgáló új szabványok és terminológia kidolgozására kell összpontosítania. A meglévő, megbízhatóan megállapított tényeken alapuló kronológiák jó alapot jelenthetnek az archontológiai kutatásokhoz. Ugyanakkor ezeket bővíteni, átstrukturálni és elméleti információkkal kell kiegészíteni, beleértve a változó kormányzati formák és uralkodók történelmi, politikai és jogi vonatkozásait is. És egyáltalán nem szükséges, hogy ezek a tanulmányok az uralkodók egymásutánjának megállapítására korlátozódjanak. Az archontológia szerves része lehet a közhivatalok kialakulásának és fejlődésének problémáinak vizsgálata, a hatalom utódlási mechanizmusainak vizsgálata, a hivatalos információforrások osztályozása, a beiktatási szertartások tanulmányozása és még sok más.
Bár a közeljövőben nehéz az archontológiai kutatások terén minden országban és időszakban globális javulást várni, az egyes országok és nemzetek feletti szakszervezetek hatóságainak kronológiáinak kutatását általában a módszerek és megközelítések javításával lehet ösztönözni. Az aktualizált, ellenőrzött és dokumentált, megfelelő terminológiával összeállított krónikák megjelenése valódi felgyorsítást jelentene ennek a tudáságnak a fejlődésében, és hozzájárulna az archontológia, mint a történettudomány új ágának végleges megszületéséhez.